Beantwoording 20230520 vragen halfuur 5 juni Samen Vooruit - De Scheepsbel.docx

Beantwoording raadsvragen

Schriftelijke vragen op basis van artikel 155 Gemeentewet en de artikelen 3.2.6 (rondvraag), 3.4.6 (schriftelijke vragen) en 3.4.7 (vragenhalfuur) Organisatieverordening gemeenteraad Elburg 2018

Vraagstelling

IDnr actiepunt 4.1

☒

-

Artikel 3.4.7 Vragen actueel politiek onderwerp

-

Indienen uiterlijk voor 9.00 uur op de dag van de raadsvergadering Beantwoording mondeling in de raadsvergadering

Indiener: de heer J. Schipper Fractie: Samen Vooruit Datum: 2 juni 2023 Zaaknummer: Onderwerp: Vragen verordening adviescommissie omgevingskwaliteit

Raadsvragen: 1. Als Capfun nu in Natura 2000 gebied kan bouwen hebben ze wellicht een methode gevonden om eenvoudig te kunnen salderen. Kunnen wij hier als Gemeente Elburg van leren en bijvoorbeeld op dezelfde wijze woningbouw versnellen? 2. Indien de vergunning van Capfun niet helemaal in orde blijkt te zijn, wat kunnen hiervan dan de (financiële) consequenties zijn voor de Gemeente Elburg? 3. Wat is het officiële standpunt van het college in dit dossier?

Toelichting: Op dinsdag 16 mei stond er een groot artikel in het AD, nota bene een landelijke dagblad. Hierin lazen wij een beschrijving van een aantal zaken omtrent camping de Scheepsbel te Doornspijk. In dit artikel werd ook gesproken over enthousiaste raadsleden en juist deze zinsnede maakt het onderwerp zo moeilijk. Dat de gemeente Elburg hier keuzes in gemaakt heeft is 1 ding, dat het nu lijkt alsof de raad daar mee instemt is een heel ander verhaal. Daarom ontvangen wij van het college graag het volgende: • Een feitenrelaas rondom de vergunning op basis waarvan Capfun nu aan het bouwen is. • Antwoord op de volgende vragen: 1. Als Capfun nu in Natura 2000 gebied kan bouwen hebben ze wellicht een methode gevonden om eenvoudig te kunnen salderen. Kunnen wij hier als Gemeente Elburg van leren en bijvoorbeeld op dezelfde wijze woningbouw versnellen? 2. Indien de vergunning van Capfun niet helemaal in orde blijkt te zijn, wat kunnen hiervan dan de (financiële) consequenties zijn voor de Gemeente Elburg? 3. Wat is het officiële standpunt van het college in dit dossier?

Antwoord: Feitenrelaas: Op 12 september 2022 hebben wij de aanvraag omgevingsvergunning voor de bouw van het zwembad en de daarbij behorende uitbreiding van de sanitaire ruimte en installatieruimte op het perceel Klaterweg 9 te Doornspijk ontvangen. Dit betrof een vergunning voor enkel de activiteit bouwen aangezien het zwembad past binnen de op het perceel geldende bestemming ‘Recreatie – Verblijf’. Op dat moment was er nog sprake van de zogenaamde bouwvrijstelling voor stikstof. Voor de gebruiksfase (realisatiefase) is door de ODNV op 25 oktober 2022 een advies geschreven waarin zij aangeven dat een berekening voor de gebruiksfase achterwege kan blijven als tekstueel goed onderbouwd kan worden dat er geen toename van recreanten zal zijn. Het advies geeft daarover aan dat dit op zich goed mogelijk lijkt omdat bij stikstof uitgegaan wordt van het aantal beschikbare huisjes/kampeerplaatsen en dat verandert niet. Op 31 januari 2023 is de omgevingsvergunning verleend. In de vergunning is ten aanzien van stikstof aangegeven dat de zwembaden alleen voor eigen gasten zijn en uitbreiding van het aantal recreanten geen deel uitmaakt van de aanvraag. Daarnaast is aangegeven dat de zwembaden op basis van de te vervangen installaties (oud betreft een gasgestookte verwarming dat wordt een warmtepomp) minder uitstoot zullen genereren wat per saldo gunstig is voor de depositie van stikstof.

(in de vergunning is abusievelijk CO2 benoemd maar het is duidelijk dat dit stikstof betreft). Tijdens deze reguliere procedure is de Porthos uitspraak gedaan (op 2 november 2022) waarbij de bouwvrijstelling onderuit is gegaan. Per e-mail is op 15 maart 2023 een bezwaarschrift ingediend tegen de verleende omgevingsvergunning. Ook is bij de Rechtbank Gelderland een verzoek om voorlopige voorziening ingediend. Op 12 april 2023 heeft de voorzieningenrechter het verzoek om voorlopige voorziening afgewezen. Op 9 mei 2023 heeft een hoorzitting van de commissie voor bezwaarschriften plaatsgevonden. Op verzoek van de commissie is een aanvullende stikstofbeoordeling opgevraagd bij de vergunninghouder waarin de stikstofdepositie tijdens de bouwfase moet worden berekend en waarbij deze depositie door middel van de te berekenen afname tijdens de gebruiksfase kan worden gecompenseerd. Beantwoording vragen: 1. Helaas is er geen sprake van een nieuw gevonden methode om bijvoorbeeld woningbouw te versnellen. Bij de bouw van nieuwe woningen is er sprake van een depositie tijdens de bouwfase en een depositie tijdens de gebruiksfase. In het geval van het zwembad was er reeds sprake van een zwembad met de daarbij de behorende depositie van stikstof en zal het nieuwe, vervangende, zwembad door de toepassing van een warmtepomp, op locatie, significant minder stikstof uitstoten.

De warmtepomp zelf gebruikt elders opgewekte elektrische energie in plaats van de ter plaatse te verbranden fossiele brandstof. 2. Wij gaan ervan uit dat de depositie tijdens de bouwfase te compenseren is door middel van de afname tijdens de exploitatiefase en dat de vergunning daarmee in stand kan blijven. De vergunning ligt op dit moment bij de Adviescommissie voor bezwaarschriften voor advies. De beslissing op bezwaar betreft een volledige heroverweging waarbij gebreken hersteld kunnen worden. Wij zien geen hoog risico voor financiële consequenties. 3. Ons standpunt is dat de vergunning een zogenaamde gebonden beschikking betreft. Een plan dat past in het bestemmingsplan, voldoet aan de redelijke eisen van welstand, de bouwverordening en het bouwbesluit, en moet worden verleend (op grond van de Wabo). Bij de verlening is, mede door het tijdens de procedure wijzigen van de te toetsen regels, onvoldoende rekening gehouden met de mogelijke stikstofdepositie in de bouwfase. Door interne compensatie (saldering) door de afname van depositie tijdens de exploitatiefase verwachten wij dat het gebrek ten aanzien van de stikstofberekening ,voor zover noodzakelijk, kan worden hersteld bij de beslissing op bezwaar.

Beantwoording raadsvragen Werkafspraken vanaf 1 september 2019 • Indiener stuurt vragen naar griffie; • Griffie stuurt vragen door naar raad, college B&W en MT; • Vragen worden beantwoord in het sjabloon raadsvragen; • Beantwoording van technische vragen namens de portefeuillehouder; • • • •

Beantwoording van politieke vragen altijd door het college van B&W; iBabs gebruiken voor het beantwoordingsproces; Geaccordeerde beantwoording via iBabs naar de griffie Griffie zorgt voor verspreiding naar de raad.