210111 AB antwoorden raadsvragen wijzigingen Schuldhulpverlening.docx

Beantwoording raadsvragen

Schriftelijke vragen op basis van artikel 155 Gemeentewet en de artikelen 3.2.6 (rondvraag), 3.4.6 (schriftelijke vragen) en 3.4.7 (vragenhalfuur) Organisatieverordening gemeenteraad Elburg 2018

Vraagstelling

IDnr actiepunt ?

☒

-

Schriftelijke technische vragen

Indienen schriftelijk kort en bondig geformuleerd Beantwoording schriftelijk uiterlijk binnen drie werkdagen

Indiener: mevrouw E.H.C. ten Have-Schoonhoven Fractie: Algemeen Belang Datum: 11 januari 2021 Zaaknummer: 108006 Onderwerp: Wijziging wet gemeentelijke schuldhulpverlening en vroeg signalering.

Raadsvragen: 1. In de notitie “Wijziging wet gemeentelijke schuldhulpverlening en vroeg signalering” gaat het op pag. 6 3de alinea over fraude als uitsluiting voor schuldhulpverlening, dat ligt gevoelig o.a. vanwege de toesla-gen affaire en de verwachting dat er een wijziging komt van weg- en regelgeving gaat komen. Er wordt in de alinea verwezen naar een gemeentelijk beleidsplan.  Hoe staat dit in ons Elburgs beleidsplan.  Hoe vaak komt het voor dat in onze gemeente iemand vanwege een melding van fraude bij 1 van de in de notitie genoemde instanties niet in aanmerking komt voor schuldhulp-verlening en wat zijn daar dan de gevolgen van. 2. In de notitie is veel aandacht voor vroegsignalering. Welke interventies zijn er in Elburg als het gaat om preventie m.b.t. tot bijvoorbeeld jongeren financieel weerbaar maken, bespreekbaar maken van zorgen over financiële situatie voordat er problemen ontstaan, informatie waar inwoners terecht kunnen met vragen en zorgen, etc… 3. In de eerste tabel van 6.1 staan concrete KPI’s. In de 2de tabel zijn de KPI’s veel ‘vager’ en wordt er gesproken over “zicht krijgen op” in plaats van een meer concreet doel als bijvoorbeeld: => gezinnen met kinderen waarover een melding wordt gedaan zijn bekend => andere organisaties die betrokken worden zijn bekend Waarom is er hier niet gekozen voor meer SMART doelstellingen?

Toelichting: In de beeldvormende fase is er gelegenheid om tijdens de vergadering 2 vragen te stellen. De fractie van Algemeen Belang had meer dan 2 vragen. Een aantal antwoorden hebben wij gevonden in de reactie van het College op het advies van de ASD. Wat overblijft zijn bovenstaande vragen.

Antwoord: 1. In de notitie “Wijziging wet gemeentelijke schuldhulpverlening en vroeg signalering” gaat het op pag. 6 3de alinea over fraude als uitsluiting voor schuldhulpverlening, dat ligt gevoelig o.a. vanwege de toeslagen affaire en de verwachting dat er een wijziging komt van weg- en regelgeving gaat komen. Er wordt in de alinea verwezen naar een gemeentelijk beleidsplan.

Beantwoording raadsvragen  Hoe staat dit in ons Elburgs beleidsplan.  Hoe vaak komt het voor dat in onze gemeente iemand vanwege een melding van fraude bij 1 van de in de notitie genoemde instanties niet in aanmerking komt voor schuldhulpverlening en wat zijn daar dan de gevolgen van. In de Beleidsregels Schuldhulpverlening, artikel 5 lid 5 is opgenomen dat schuldhulpverlening geweigerd wordt indien er sprake is van een fraudeschuld bij een bestuursorgaan:

Hoewel dit heel hard in de beleidsregels staat, komt volledig uitsluiten van schuldhulpverlening vanwege fraude bijna niet meer voor. De gevallen waarbij dit voorkomt, zijn minimaal en bovendien is er dan vaak al allerlei hulpverlening omheen georganiseerd die ervoor zorgt dat er bijvoorbeeld ondersteunende brieven zijn, zodat iemand toch toegelaten kan worden tot de schuldhulp. Wel is het zo dat een WSNP traject over het algemeen geen optie is, aangezien de rechter dan zal oordelen dat iemand niet te goeder trouw is. Meestal maken we er dan een maatwerktraject van, minnelijk of soms ook leenbijstand. WSNP wordt in een enkel geval wel geprobeerd, met de ondersteunende brieven van de hulpverlener erbij. Als er echt niets mogelijk is, dan bieden we vaak nog budgetbeheer aan, zodat iemand wel een stukje begeleiding ontvangt, alleen worden dan de schulden niet opgelost. Zo nu en dan komt dit dus voor in Elburg. Maar er worden geen aantallen geregistreerd over hoe vaak en met welk soort fraudeschuld dit voorkomt. 2.

In de notitie is veel aandacht voor vroegsignalering. Welke interventies zijn er in Elburg als het

gaat om preventie m.b.t. tot bijvoorbeeld jongeren financieel weerbaar maken, bespreekbaar maken van zorgen over financiële situatie voordat er problemen ontstaan, informatie waar inwoners terecht kunnen met vragen en zorgen, etc… Bij het CJG, Sociaal Trefpunt en Financieel Trefpunt kunnen mensen terecht met vragen over hun leefsituatie. Opgroeien, opvoeden, ontwikkeling, met de nadruk op 18-, staan centraal bij het CJG. Vragen over werk, inkomen, schulden, ondersteuning, met de nadruk op 18+, staan centraal bij het Sociaal Trefpunt en Financieel Trefpunt (bij die laatste zijn jongeren uiteraard ook van harte welkom om te praten over schulden en de financiële situatie). Schuldhulpmaatje Jong heeft speciaal opgeleide schuldhulpmaatjes voor de ondersteuning van jongeren met schulden. In het Sociaal Trefpunt hebben de samenwerkende partijen (anoniem) casusoverleg. Er is aandacht voor de overgang van 18- naar 18+ bij de ketenpartners. Stichting Wiel organiseert activiteiten/projecten in de ‘Week van het Geld’. 3. In de eerste tabel van 6.1 staan concrete KPI’s.

In de 2de tabel zijn de KPI’s veel ‘vager’ en wordt er gesproken over “zicht krijgen op” in plaats van een meer concreet doel als bijvoorbeeld: => gezinnen met kinderen waarover een melding wordt gedaan zijn bekend => andere organisaties die betrokken worden zijn bekend Waarom is er hier niet gekozen voor meer SMART doelstellingen? Het gaat hier om een procesmatige doelstelling, en niet om een inhoudelijke doelstelling. Vanuit deze KPI is het doel dat we informatie krijgen (zicht krijgen op de doelgroep) om zo eventueel weer vervolgstappen te kunnen nemen. Het resultaatgebied is dan ook ervaring opdoen voor een nieuwe en reguliere werkwijze. Deze kun je dus niet opnemen in de KPI, dat is namelijk weer een (eventuele) vervolgstap. De nieuwe werkwijze vroegsignalering heeft naast de inhoudelijke doelstelling ook een procesmatige doelstelling. Dit betreft het opdoen van ervaringen in de vroegsignalering van schulden om zo tot een effectieve en passende werkwijze te komen. Naast inhoudelijke uitgangspunten zijn hier ook procesmatige uitgangspunten van belang.

Resultaatgebied Ervaring opdoen voor nieuwe reguliere werkwijze

KPI Zicht krijgen op het aantal meldingen dat per maand binnenkomt

Monitoring Gegevens kunnen uit het RISsysteem worden gehaald

Beantwoording raadsvragen

Zicht krijgen op het aantal gezinnen met kinderen waarover een melding wordt gedaan Zicht krijgen op de hoogte van de schulden Zicht krijgen op welke andere organisaties betrokken worden Zicht krijgen in hoeveel procent van de gevallen problematiek op andere leefgebieden speelt

Gegevens kunnen uit het RISsysteem worden gehaald Gegevens kunnen uit het RISsysteem worden gehaald Gegevens kunnen uit het RISsysteem en/of uit de plannen van aanpak worden gehaald. Gegevens kunnen wellicht uit het RIS-systeem worden gehaald. Dit wordt nog onderzocht.

Werkafspraken vanaf 1 september 2019  Indiener stuurt vragen naar griffie;  Griffie stuurt vragen door naar raad, college B&W en MT;  Vragen worden beantwoord in het sjabloon raadsvragen;  Beantwoording van technische vragen namens de portefeuillehouder;  Beantwoording van politieke vragen altijd door het college van B&W;  iBabs gebruiken voor het beantwoordingsproces;  Geaccordeerde beantwoording via iBabs naar de griffie  Griffie zorgt voor verspreiding naar de raad.