20240530 Zienswijzennota voorkeursrecht 't Harde geanonimiseerd

Zienswijzennota (geanonimiseerd ingevolge artikel 5.1 lid 1 sub d van de Wet open overheid)

Concept raadsvoorstel voorkeursrechtbeschikking locatie ’t Harde Behorend bij het raadsvoorstel met zaaknummer 380294

2

Voorkeursrecht Het ontwerp van het raadsvoorstel tot vestigen van een voorkeursrecht op grond van artikel 9.1 lid 1 sub c Omgevingswet heeft vanaf 17 april tot en met 14 mei 2024 ter inzage gelegen voor het indienen van zienswijzen. Binnen deze termijn is één zienswijze ontvangen. De zienswijze is ingediend door BEMOG Projektontwikkeling B.V. In deze zienswijzennota gaan wij achtereenvolgens in op: 1. De ontvankelijkheid van de zienswijze; 2. De inhoud van de zienswijze; 3. De gemeentelijke reactie; Als laatste concluderen wij of de zienswijze aanleiding moet geven tot aanpassing van het raadsvoorstel tot vestigen van het voorkeursrecht. Deze nota maakt onderdeel uit van het raadsvoorstel tot vestigen van het voorkeursrecht voor de locatie Doornspijk. De ontvankelijkheid Het voorkeursrecht ziet op een eerste recht van koop van de gemeente voor percelen die zijn gelegen in het aangewezen gebied. Omdat het voorkeursrecht alleen ziet op een aanpassing van de verkoopmogelijkheden, zijn alleen die partijen die kunnen verkopen belanghebbend bij het besluit. Dan gaat het om eigenaren en beperkt zakelijk gerechtigden.

De zienswijze is schriftelijk via de post ingediend op 13 mei 2024 en op 15 mei 2024 door de gemeente ontvangen. Dat betekent dat deze zienswijze tijdig is ingediend. De zienswijze verklaren we ontvankelijk. De inhoud van de zienswijze en de reactie daarop In het onderstaande geven wij puntsgewijs een samenvatting van de zienswijze en onze reactie daarop. De reactie is in cursief opgenomen. 1.

Het vestigen van het voorkeursrecht belemmert de eigenaar in het concreet uitvoeren van de woningbouwverkenningen en schaadt de investeringen en de voorbereidende werkzaamheden. Het besluit, genomen zonder overleg, schaadt het vertrouwen in de overheid als partner. BEMOG geeft aan dat een voorkeursrecht strijdig lijkt met de eerdere intenties van partijen om samen met de gemeente de voortgang van de essentiële huisvesting op te pakken. De actie een voorkeursrecht te vestigen belemmert BEMOG in het concreet uitvoeren van de woningbouwverkenningen. Wij zien deze belemmering niet. Allereerst is het in het belang van zowel BEMOG als de gemeente dat er stappen worden gezet voor de woningbouwontwikkeling. Het document “Woningbouwopgave Gemeente Elburg, stedenbouwkundige verkenning” is wat ons betreft een eerste stap om daadwerkelijk te komen tot woningbouw in het gebied aan de Eperweg. Om ook de vervolgstappen te zetten wordt in een apart voorstel krediet aangevraagd voor het opstellen van een stedenbouwkundig plan. In onze ogen is de wens om op deze locatie woningbouw te realiseren nog nooit zo concreet geweest als nu. Dat zal ook BEMOG helpen bij de ontwikkeling van haar eigendommen.

Om een goede uitgangspositie te hebben en grip op de ontwikkeling hebben wij ervoor gekozen om een voorkeursrecht aan uw raad voor te leggen (nadat we zelf al een voorlopig voorkeursrecht hebben gevestigd). Zoals BEMOG weet belemmert een voorkeursrecht niet de mogelijkheden tot zelfrealisatie. Een instrument als het voorkeursrecht is alleen effectief als het wordt opgelegd zonder dat de eigenaren daarvan op de hoogte zijn. Wordt hierover vooraf wel gecommuniceerd, dan kunnen eigenaren nog koopovereenkomsten sluiten of anderszins. Daarom werd er voor gekozen om zonder voorafgaande communicatie een voorlopig voorkeursrecht te vestigen. Ook het opstellen van het document Woningbouwopgave ging om deze reden niet gepaard met participatie of communicatie.

3

Als echter het voorkeursrecht wordt verlengd door de gemeente, dan zullen we een start maken met de verdere ruimtelijke planvorming in de vorm van een stedenbouwkundig plan. Wij nodigen iedereen daarbij uit om met ons mee te denken over de beste invulling van woningbouw in de gemeente Elburg. Zo ook BEMOG. 2.

Sinds 2022 wordt er actief met de andere eigenaren samengewerkt en zij waren in afwachting van een vervolgoverleg over de ontwikkeling van woningbouw. Er is herhaaldelijk overleg geweest. Zonder enige communicatie voorafgaand aan het besluit overgaan tot vestiging van het voorkeursrecht is niet transparant. De eigenaar beschouwt dit besluit als onzorgvuldig en onvoldoende gemotiveerd, vooral omdat het niet bijdraagt aan het versnellen van d e realisatie van een project dat essentieel is voor het oplossen van het woningtekort in uw gemeente. Voor het eerste deel verwijzen wij naar hetgeen we onder 1 hebben aangegeven. Daarnaast zien wij niet in dat een voorkeursrecht het versnellen van de realisatie van het project afremt. Voor ons is een goede ruimtelijke ordening en het voldoen aan de woningbehoefte belangrijk. Dat betekent dus dat we alleen tot een gebiedsontwikkeling komen als we het gehele gebied ineens beschouwen en daar een goed, integraal plan voor maken. Er is nu een tijdspad bekend (binnen de termijnen die de voorkeursrechtregeling geeft) en er wordt in een voorstel om krediet gevraagd om de gebiedsontwikkeling op te pakken. Of BEMOG een rol kan spelen in de gebiedsontwikkeling, zal moeten blijken. Op dit moment zien wij hiervoor, zeker in het gebied ’t Harde kansen voor een samenwerking met de marktpartijen.

Duidelijk is dat BEMOG een gerenommeerd bedrijf is, waar de gemeente vaker naar tevredenheid mee heeft samengewerkt. Op dit moment gaan we eerst de ruimtelijke plannen nader uitwerken en zullen dan bezien hoe de gebiedsontwikkeling kan worden uitgevoerd en hoe de gebiedsontwikkeling ter hand kan worden genomen.

Conclusie Op basis van de zienswijze zijn wij van mening dat de zienswijze geen aanleiding geeft om het raadsvoorstel aan te passen.