201207 Notulen Commissie Oordeelsvorming.docx

Notulen Commissie Ruimtelijke Ontwikkeling Datum

07-12-2020

Tijd

19:30 - 22:30

Locatie

Digitaal

Voorzitter

A. Kloosterman - Barneveld

Toelichting

Het betreft een oordeelsvormende commissie bijeenkomst waarbij (burger)raadsleden met elkaar het goede gesprek voeren over de voorliggende voorstellen. De afgelopen weken is de beeldvorming geweest met ambtenaren en later met de inwoners. Het vervolg op deze vergadering is op 14 december de raadsvergadering. Vanwege Covid19 is de vergadering digitaal. De vergadering is rechtstreeks te volgen via de website van de gemeente.

1

Opening Mw. Kloosterman zit de vergadering voor. De heer Van der Pauw is commissiegriffier. Notulen Welkomstwoord van de voorzitter aan alle aanwezigen - (burger)raadsleden, collegeleden, ambtenaren en bewoners - op afstand welkom en geeft instructies voor een goede digitale bijeenkomst.

2

Vaststellen agenda Notulen AB: Mist aangekondigde moties en amendementen. EB: Heeft een concept voor de Kopse Waard verzonden CU: Maakt voor donderdag een initiatief oor zonnepanelen en Broeklanden II bekend.. Voorzitter: Constateert dat de agenda akkoord is en daarmee is vastgesteld.

3

BESPREEKSTUKKEN Bespreekstukken zijn bedoeld om met de wethouder en de overige fracties in gesprek te gaan en het onderwerp voor te bereiden voor de raadsvergadering. Resultaat van de bespreking is dat duidelijk is of het onderwerp als hamerstuk naar de raad kan, of sommige partijen nog een stemverklaring willen geven, dan wel dat sommige partijen het onderwerp in de raad willen bespreken aan de hand van een motie of een amendement. De procedure voor de vergadering is:

   

3.1

Raadsleden geven in maximaal 3 minuten hun voorlopig standpunt aan en over welke onderdelen van het voorstel ze nog van gedachten willen wisselen. Voorzitter inventariseert de gespreksonderwerpen en stelt ze een voor een aan de orde. Fracties en college geven aan wat ze van de ter berde gebrachte suggesties/aspecten vinden. Voorzitter concludeert of er ruimte is voor een motie of een amendement en daarmee voor een debat in de raad.

kredietaanvraag grondstoffenstation zaaknummer 108749 H.Wessel Notulen

Mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (voorzitter),dhr. E. Kingma (CU), mw. E.H.C. ten HaveSchoonhoven (AB), dhr. L. Oosterloo (AB), dhr. G. Visscher (AB), mw. A.E. de Weerd – Deetman (AB), dhr. D. Bok (SGP), dhr. J. Krooneman (SGP) dhr. J.W. Valk (SGP), dhr. P.R. van Andel (EB), dhr. C.H. Dijkhuizen (CDA), dhr. W. Bijl PvdA), dhr. U.F. Koerselman (VVD),dhr. D.A. van Velthuysen (LEV) en wethouder dhr. H.Wessel. EB: Heeft geen opmerkingen PvdA: Geen op- of aanmerkingen AB: Geen op- en aanmerkingen CDA: Geen op- of aanmerkingen en staat positief tegenover dit voorstel. SGP: Is positief over het voorstel. LEV: Houdt kritische opstelling vanwege losse eindjes. Vraagt aan anderen om uitstel en kan niet met het voorstel akkoord gaan. CU: Staat er positief in. Ziet geen zwaarwegende problemen in de onzekerheden. EB: Ziet de losse eindjes van LEV niet. Antwoorden op vragen zijn duidelijk. Er komt geen diftar zonder een brengstation. AB: Herkent de losse eindjes van LEV niet. Ziet een flexibele businesscase. VVD: Plannen voldoen aan wezenlijke voorwaarden. Goed plan. Voorzitter: Concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de agenda van de raad kan. LEV: Ontraadt het voorstel. Ziet haken en ogen. Dient geen motie in. Zal tegen stemmen. 3.2

Afvalstoffenverordening gemeente Elburg Zaaknummer 109694 H. Wessel Notulen Mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (voorzitter),dhr. E. Kingma (CU), mw. E.H.C. ten HaveSchoonhoven (AB), dhr. L. Oosterloo (AB), dhr. G. Visscher (AB), mw. A.E. de Weerd – Deetman (AB), dhr. D. Bok (SGP), dhr. J. Krooneman (SGP) dhr. J.W. Valk (SGP), dhr. P.R. van Andel (EB), dhr. C.H. Dijkhuizen (CDA), dhr. W. Bijl PvdA), dhr. U.F. Koerselman (VVD),dhr. D.A. van Velthuysen (LEV) en dhr. H. Wessel (wethouder) PvdA: Heeft bedenkingen bij dit voorstel. Er is nog fractieoverleg nodig. AB: Vindt het voorstel een mooi compromis met de petitionaris. Een voorstel dat voor het college uitvoerbaar is. AB zal voor stemmen. CU: Er zijn bedenkingen. Ouderen en minder mobiele inwoners die niet naar het brengstation kunnen worden relatief hard getroffen. Dat is voor de CU een zorgpunt. Merkt op dat er veel GFT en oud papier bij het restafval zit. Wijst op JA-JA-sticker en doet de suggestie om die in te voeren om zo minder oud papier bij het restafval te krijgen. VVD: Wijst op milieu straat in Dronten. Merkt op dat het afkeuren van grote hoeveelheden afval voor hogere kosten zorgt. CDA: Is positief over het voorstel. Gelooft in na-scheiding en dat zit goed in de verordening. Heeft geen behoefte aan een alternatief voor het inzamelen van plastic afval. SGP: Kan instemmen met de verordening. Geen blokkades.

Verwacht in de nabije toekomst ontwikkelingen op dit terrein. LEV: Wijst resultaat van de enquête. Ziet daar weinig van terug. Dit is nog niet de verordening die wenselijk is. Heeft nog veel vragen. EB: Is voornemens in te stemmen. Verwacht net als SGP nog ontwikkelingen in de toekomst. Heeft geen uitgesproken opvatting over de JA-JA-sticker. VVD: Is geen voorstander van plastic alleen innemen via het grondstoffenstation. Heeft daarom gewezen op andere inzamelmethoden voor PMD. CU: JA-JA-sticker is om de ontvangst van ongeadresseerd reclamedrukwerk tegen te gaan. Veel mensen hebben geen NEE-NEE-sticker terwijl ze geen reclame willen. Overweegt een motie in te dienen. Sticker per 1 januari 2022. SGP: Vindt het uitvoering en wil zich daar niet in mengen. Wijst op Utrecht en de keuze voor na-scheiding. EB: Is voorstander van zelf scheiden. Dat vergt wel opvoeding van de vervuiler.. PvdA: Wijst op het kostenaspect van te onderscheiden afvalscheidingsprocessen en de praktijk.

College: De gemeente moet expliciet kiezen voor een van beide soorten scheiding. Veel plastic wordt afgekeurd. Het voorstel is het meest kosteneffectief. Is voorstander van alles wat voorkomt dat papier bij het restafval komt. LEV: Vindt na-scheiden een doel op zich van het voorstel. Vindt dat niet het beste voor afvalscheiding. CDA: Wil een systeem dat ook op termijn betaalbaar is voor de inwoners. Wijst op een wetenschappelijke publicatie. AB: Sluit aan bij het CDA. Wijst ook op het feit dat papier en GFT in het restafval terecht komt. Is geen voorstander van bronscheiding. Wethouder: Het college heeft een uitstekend overleg gehad met de petitionaris. Wezenlijk elementen uit de enquête zijn in het voorstel verwerkt. Elburg kiest voor bronscheiding waar dat moet en na-scheiding waar dat kan. Doel is om de kosten laag te houden voor de burgers. LEV: Vraagt om nadere informatie. Voorzitter: Daarvoor is het nu niet meer het moment. CU: Gaat mee in het voorstel voor na-scheiden van PMD. Papier en GFT komen nog teveel in restafval. Daarom het voornemen om een motie voor een JA-JA-sticker in te dienen. LEV: Overweegt een initiatief. Zal uiterlijk donderdag een initiatief bij de griffie inleveren. Voorzitter: Het voorstel zal als debatonderwerp naar de agenda van de agenda gaan. 3.3

Bestemmingsplan A.Vogel A.C. Sneevliet Zaaknummer 77395 Notulen Mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (voorzitter), mw. M.A. Veldkamp-Magre (CU), mw. A.E. de Weerd – Deetman (AB), dhr. D. Bok (SGP), dhr. P.R. van Andel (EB), dhr. C.H. Dijkhuizen (CDA), dhr. W. Bijl PvdA), dhr. M. Wijnne (VVD), dhr. D.A. van Velthuysen (LEV) en wethouders mw. L. Sneevliet en dhr. H. Wessel. CU: Stemt van harte in met het mooie plan. Deelt zorgen over verkeerssituatie. VVD: Kan ook instemmen met dit mooie plan. CDA: Sluit zich aan bij CU en VVD. SGP: Sluit aan bij voorgaande fracties. LEV: Mooi plan. Chapeau. EB: Goed professioneel plan. Gaan met die banaan. PvdA: Schitterend plan. Wil meer horen over de verkeersveiligheid. AB: Mooie samenwerking. Sluit aan bij zorgpunten. Akkoord met het voorstel. College: Bedankt voor de complimenten voor de initiatiefnemers. Er is aandacht nodig voor de verkeersveiligheid. Het initiatief daarvoor ligt bij de initiatiefnemers. Voorzitter: Constateert dat dit voorstel als hamerstuk naar de agenda van de raad kan..

3.4

Belastingverordeningen 2021 inclusief afvalstoffenheffing Bijgaand de belastingverordeningen 2021 conform de MPB die in november is vastgesteld door uw raad. Notulen Mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (voorzitter), dhr. J. Dickhof (CU), dhr. L. Oosterloo (AB), dhr. D. Bok (SGP), dhr. J. Krooneman (SGP), dhr. P.R. van Andel (EB), dhr. C.H. Dijkhuizen (CDA), dhr. W. Bijl (PvdA), dhr. U.F. Koerselman (VVD), dhr. D.A. van Velthuysen (LEV) en de wethouders dhr. H. Wessel en dhr. A. Klein.

CDA: Kan instemmen met de voorstellen. SGP: Wil de campers uit de tarieventabel halen. Vraagt om een doorwrocht voorstel in januari. LEV: Pleit er voor om camperverordening er uit te halen. CU: Sluit aan bij vraag van SGP. EB: Ziet graag dat verordening campergeld er uit wordt gehaald. PvdA: Gaat mee in het betoog van EB. AB: Kan zich vinden in uitstel voor de verordening voor de camperplaatsen. VVD: Kan zich vinden in de voorgaande opvattingen over camperplaatsen. College: Signaal over de verordening camperplaatsen is helder. Die verordening wordt uit de set van vast te stellen verordeningen gehaald. LEV: Vraagt naar motivatie voor verordening campergelden bij deze set. College: Alle verordeningen gaan over tarieven. College: In het vroege voorjaar buigt het college zich over een integrale notitie waarin alle relevante aspecten van het fenomeen camperplaatsen zullen worden belicht. Die notitie zal vervolgens aan de raad worden aangeboden. Voorzitter: Concludeert dat de raad geen besluit zal nemen over de verordening campergeld 2021 en dat de overige verordeningen als hamerstuk op de agenda van de raad zullen worden geplaatst. . 3.5

Krediet Omgevingswet Notulen Mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (voorzitter), dhr. J. Dickhof (CU), dhr. L. Oosterloo (AB), dhr. D. Bok (SGP), dhr. P.R. van Andel (EB), dhr. C.H. Dijkhuizen (CDA), dhr. W. Bijl PvdA), dhr. J.L. Hut (PvdA), dhr. M. Wijnne (VVD), dhr. D.A. van Velthuysen (LEV) en wethouder mw. L. Sneevliet. EB: Deel van het aanvullend krediet is voor hogere kosten pilot omgevingsplan Doornspijk. Er is een reserve Doornspijk. Het lijkt logisch om dat deel van de overschrijding ten laste van de reserve Doornspijk te brengen. Kondigt een amendement aan. AB: Krijgt moeite met bodemloze put vanwege de oplopende kosten van de invoering van de Omgevingswet. Kan het ook efficiënter? AB heeft veel gevoel bij het amendement. PvdA: Steunt amendement. en wil mede indienen. VVD: Steunt amendement en wil mede indienen. CU: Geeft donderdag reactie op het amendement. Kunnen we het krediet periodiek monitoren? Zijn de kaders van de raad van invloed op de omvang van het benodigde krediet?. LEV: Sluit aan bij EB, AB en CU waar het om de kosten gaat. Steunt amendement en wil mede indienen. SGP: Kan zich vinden in het voorstel en is er niet gerust op dat dit de laatste aanvraag zal zijn. Kan zich niet vinden in amendement: leefbaarheid is niet hetzelfde als de invoering van de Omgevingswet. Wil waken voor vermenging van verschillende soorten doelen.

CDA: Zal amendement positief voorleggen aan de fractie. Soms zit het tegen en soms zit het mee. College: Er is niet ineens een budget gevraagd, maar stapsgewijs. Al doende leert men en het college leert ook van anderen. Dit proces is mensenwerk. Het hoeft geen bodemloze put te zijn. Met bouwen kunnen we een deel van de kosten verdienen. Meer kaders zorgen voor meer complexiteit in de uitvoering. Men is op stoom. Geld is daar hard voor nodig. Elburg moet op tijd klaar zijn voor de invoering van de Omgevingswet. Vanwege uitstel is het tempo verlaagd om daardoor meer tijd te hebben voor cultuur omslag en oefenen met de nieuwe wet. AB: Graag voorbeelden hoe de gemeente de invoeringskosten kan terugverdienen. Kan het met wat minder? Of lopen we dan vast. Kunnen we afkijken bij de buren? College: Dankzij DSO is er minder onbetaalde tijd nodig aan de voorkant. Er wordt volop afgekeken, maar we moeten wel zelf een proces inrichten. CU: Wijst er op dat de pilot Doornspijk een initiatief was van AB. SGP: De Omgevingswet is geen decentralisatie.

LEV: Vindt dat er sprake moet kunnen zijn van voortschrijdend inzicht. AB: Is bezorgd over de oplopende rekening. Voorzitter: Dit voorstel kan als debatonderwerp naar de agenda van de raad.. . 3.6

Vaststellen re-integratieverordening Participatiewet gemeente Elburg 2021 Portefeuillehouder: S.W. Krooneman Zaak nummer: 109721 Notulen Mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (voorzitter), dhr. J.W. Karreman (CU), mw. E.H.C. ten HaveSchoonhoven (AB), dhr. J.W. Valk (SGP), mw. N.J. Oosthoek (EB), dhr. C.H. Dijkhuizen (CDA), dhr. W. Bijl PvdA), dhr. U.F. Koerselman (VVD), dhr. W. Mulders (LEV) en wethouder W. Krooneman. AB: Waarom zijn de werkgevers niet gehoord? Somt bezwaren op. Hoeveel administratieve last levert dit voorstel op voor de werkgever. Waarom is er gekozen voor deze opzet? VVD: Meer regels zorgen voor een hogere drempel. Waarom niet gewoon een beloning bij het in vaste dienst nemen van iemand? CU: Kijkt positief aan tegen het voorstel. Vraagt naar de overname van het ziekterisico door de overheid. Hoort van de raadsleden graag of ze een werksessie met partners zouden willen. LEV: Sluit aan bij AB. EB: Wil dat de Adviesraad Sociaal Domein (ASD) serieus genomen wordt door in het vervolg wel een advies in te winnen. College: Neemt de ASD serieus. In goed overleg is de vraag gesteld. Neemt de opmerking van EB ter harte. Het zou drempel voor werkgevers verlagen als de overheid het risico op ziekteverzuim zou overnemen. Het doel van dit voorstel is om duurzaam en succesvol iemand in dienst te laten nemen nemen.

Het college heeft de werkgevers formeel niet bevraagd en zal de raad schriftelijk informeren over het extra werk voor de werkgever.. LEV: Is geen voorstander van een werksessie. AB: Sluit aan bij LEV. Is voorstander van goed geïnformeerde raad. CU: Bekijkt voortel nog nader. EB: Vindt het een verantwoordelijkheid van fracties om werkgevers te benaderen. CDA: Is geen voorstander van werksessies met een onduidelijk doel.. LEV: Wijst op belang van goede voorlichting. SGP: Kan instemmen met het voorstel. Is geen voorstander van een werksessie zonder helder doel. VVD: Wil een beter gebruik van de voorzieningen. Wil graag overleg over een initiatief voor verbetering. AB: omarmt dat initiatief. Voorzitter: Het voorstel zal als debatonderwerp op de agenda van de raad worden geplaatst. Een initiatief van de fracties dient uiterlijk donderdag bij de griffie bekend te zijn. College: Zal zo mogelijk dinsdag en uiterlijk woensdag de raad informeren over de lasten voor de werkgever.

3.6.1

Beantwoording vragen Vaststellen re-integratieverordening Participatiewet gemeente Elburg 2021 Portefeuillehouder: S.W. Krooneman Zaak nummer: 109721

Notulen Mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (voorzitter), dhr. J. Dickhof (CU), dhr. A. van Dijk (CU), dhr. E. Kingma (CU), dhr. J.W. Karreman (CU), mw. J. van der Pol (CU), mw. M.A. Veldkamp-Magre (CU), mw. E.H.C. ten Have-Schoonhoven (AB), dhr. L. Oosterloo (AB), dhr. G. Visscher (AB), mw. A.E. de Weerd – Deetman (AB), dhr. D. Bok (SGP), dhr. J. Krooneman (SGP) dhr. J.W. Valk (SGP), dhr. P.R. van Andel (EB), mw. N.J. Oosthoek (EB), dhr. C.H. Dijkhuizen (CDA), mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (CDA) dhr. W. Bijl PvdA), dhr. J.L. Hut (PvdA), dhr. U.F. Koerselman (VVD), dhr. M. Wijnne (VVD), dhr. W. Mulders (LEV) , dhr. D.A. van Velthuysen (LEV) 3.7

Controleplan, Controleprotocol, Normenkader Zaaknummer: 100122 PFH: H. Wessel Notulen Mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (voorzitter), dhr. J. Dickhof (CU), mw. A.E. de Weerd – Deetman (AB), dhr. J. Krooneman (SGP), dhr. P.R. van Andel (EB), , dhr. C.H. Dijkhuizen (CDA), dhr. W. Bijl PvdA), dhr. U.F. Koerselman (VVD), dhr. W. Mulders (LEV) en wethouder H. Wessel. LEV: Kan instemmen. wil graag dat het overdrachtsdocument aan de raad wordt overgelegd. CU: Mist het onderscheid interne / externe regelgeving in het normenkader Graag naar kijken of het scherper kan.. College: Kan zich vinden in overleg al bedoeld door CU. Voorzitter: Dit voorstel kan als hamerstuk naar de agenda van de raad..

3.8

Gunning accountantsdiensten boekjaren 2021- 2024 H. Wessel Zaaknummer: 81947 Notulen Mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (voorzitter), dhr. J. Dickhof (CU), dhr. L. Oosterloo (AB), dhr. J. Krooneman (SGP), dhr. P.R. van Andel (EB), dhr. C.H. Dijkhuizen (CDA), dhr. W. Bijl PvdA), dhr. U.F. Koerselman (VVD), dhr. W. Mulders (LEV) en wethouder H. Wessel. EB: Doet mede namens CU kort verslag van de aanbestedingsprocedure. SGP: Graag spellingscontrole door het document halen (Hattem). Waarom een verschil tussen de raming en de kosten?. College: Accountant vindt altijd wel meerwerk. Daarom is in de begroting rekening gehouden met enige meerkosten. Voorzitter: Dit voorstel kan als hamerstuk naar de agenda van de raad. EB: Accountant heeft gemeld niet veel meerwerk te verwachten. AB: Dank aan de leden van de commissie.

3.9

Slotrapportage 2020 H. Wessel Zaaknummer 110720 Notulen Mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (voorzitter), dhr. J. Dickhof (CU), dhr. L. Oosterloo (AB), dhr. J. Krooneman (SGP) dhr. P.R. van Andel (EB), mw. N.J. Oosthoek (EB), dhr. C.H. Dijkhuizen (CDA), mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (CDA) dhr. W. Bijl PvdA), dhr. J.L. Hut (PvdA), dhr.

U.F. Koerselman (VVD), dhr. W. Mulders (LEV) , dhr. D.A. van Velthuysen (LEV) CU: Wil graag een raadsbrief over Q3. AB: Wil apart voorstel krijgen over de besteding van € 262.000 aan middelen voor preventie. College: Dat zal gebeuren. Voorzitter: Het voorstel kan als hamerstuk naar de agenda van de raad.. 3.10

VNOG deelname werkgeversvereniging Burgemeester Zaaknummer 107922 Notulen Mw. A.E. Kloosterman-Barneveld (voorzitter), mw. J. van der Pol (CU), mw. E.H.C. ten HaveSchoonhoven (AB), dhr. J. Krooneman (SGP) dhr. P.R. van Andel (EB), mw. N.J. Oosthoek (EB), dhr. C.H. Dijkhuizen (CDA), dhr. U.F. Koerselman (VVD), dhr. W. Mulders (LEV) en J.N. Rozendaal burgemeester. Voorzitter: Het voorstel kan als hamerstuk naar de agenda van de raad.

4

Sluiting Notulen Voorzitter: dankt alle deelnemers aan het goede gesprek voor hun bijdrage.