Vraag V3 Vragenhalfuur - Knarsende kranen (PvdD)

Vragenhalfuur - Knarsende kranen

V3

Geacht college, Gisteren ontvingen we de beantwoording op onze raadsvragen ‘het lawaai van de schaalsprong’ (8098427_1.4.2). In het kort zegt het college te doen wat juridisch mogelijk is. En dat het lawaai het gevolg is van de schaalsprong die ze niet willen vertragen. We denken dat we een lange termijn geluidsplan nodig hebben. Maar er is nu een probleem dat acuut actie vereist omdat de buurt ten einde raad is. Daarover gaat deze vraag. In de beantwoording wordt gesteld dat alleen de stilste technieken vereist zijn als er sprake is van een versoepeling. Wij lezen dat anders. In artikel 7.23 van het besluit bouwwerken omgeving, waar het college zelf naar refereert, gaat het in lid 2 over de beste stille technieken. De juridische formulering vinden we bijzonder onduidelijk, maar in de memorie van toelichting staat dat óók bij maatwerkvoorschrift de beste stille technieken gebruikt moeten worden. Óók. Dat is een andere interpretatie dan die van het college. Worden nu de beste stille technieken gebruikt? Nee. Want uit berichten van de toezichthouder bouwen maken wij op dat er verschil gehoord wordt tussen twee identieke kranen. Een kapotte knarsende kraan is niet de beste beschikbare stille techniek. Deze knarsende kraan is voor velen de druppel.

Wij vragen het college: Zijn jullie bereid actie te ondernemen om te zorgen dat de beste beschikbare technieken gebruikt worden om de gezondheid van de buurt te beschermen? Dankuwel, Jonas Roothans