CConstaterende datEindhoven
Koppel je AI →
Document · PDF

Verworpen Amendement A3A Een directe lijn tussen raad en Ethische commissie (SP 50PLUS GL OAE DENK CU)

Gemeenteraad 22 september 2021, gemeente EindhovenBij agendapunt: Raadsvoorstel met nadere toelichting Ethiek en Digitalisering939 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Amendement ‘Een directe lijn tussen raad en Ethische commissie’

A3A

De indieners constateren allereerst dat er met het raadsvoorstel een stap de goede richting in wordt gezet: er spelen op dit moment steeds vaker ethische dilemma’s op digitaal gebied die door politici moeilijk te beantwoorden zijn. De kennis groeit harder dan dat een parttime raadslid kan bijbenen en ook voor de gemeenteorganisatie ontstaan steeds vaker dilemma’s die een afweging behoeven van professionals. Hoewel er dus een grote stap vooruit wordt gezet, is er toch nog een groot gebrek: op dit moment is het zo dat de ethische commissie niet een instrument is van de raad, maar een instrument van het college. Strikt genomen betekent dit dat wanneer de gemeenteraad een bepaald advies wil en het college wil dit niet, dat dit advies er niet zal komen. De indieners vinden dat deze situatie onwenselijk is. De indieners zijn van mening dat de gemeenteraad ten alle tijden – zonder tussenkomst van het college – een advies moet kunnen vragen aan de commissie. De huidige middelen, zoals een motie richting het college om hen te vragen een advies door te zetten, schiet hierin tekort. Hier is immers een meerderheid voor nodig in de gemeenteraad. De indieners vinden het van essentieel belang dat de gemeenteraad een directe lijn heeft richting de commissie. In de toekomst zal steeds vaker beroep gedaan worden op de commissie, wat kan zorgen voor een schaarste aan beschikbare tijd.

Hoe deze tijd verdeeld wordt en welke ethische dilemma’s worden opgepakt en welke niet, is per definitie een politieke keuze. Immers, probeer maar eens twee maatschappelijk-ethische dilemma’s te bedenken en deze te prioriteren. Direct zal opvallen dat een dergelijke keuze politiek is, dit is zelfs onvermijdelijk (ik nodig u uit om het gedachten-experiment uit te testen). Wanneer vervolgens gekozen wordt voor een systeem waarin de poortwachter het college is, wordt er gezorgd voor een disbalans tussen macht en tegenmacht. Hoewel de ernst hiervan nu wellicht niet groot lijkt, zal deze in de toekomst toenemen, omdat digitalisering in de toekomst een steeds grotere rol zal gaan spelen in onze maatschappij. Met het oog op de toekomst is het van belang om dit balans tussen macht en tegenmacht goed te waarborgen. Om te illustreren dat het aantal vragen aan deze commissie in de toekomst snel zal stijgen is het helpend om wat voorbeelden te geven. Iedereen kan zich nog herinneren dat Airbnb onze woningmarkt op kwam: het leek een uitkomst, maar bleek voor steden een vloek. De woningmarkt raakte verder overspannen, hebben we dit vooraf overzien? De digitale deurbel: uitgedeeld door de gemeente Eindhoven aan zijn inwoners om naast de eigen voordeur ook de straat wat in de gaten te houden.

Handig voor politie of privacy-schendend? Of herinnert u zich nog onze ambtenaren die uitkeringsgerechtigden hebben bespied via Facebook.. ethisch? We hoeven niet eens ver in het verleden te graven, ook op dit moment wordt Nederland overvallen door een nieuw fenomeen: boodschappen die binnen tien minuten worden geleverd aan je deur! Een van deze aanbieders is delivery service ‘Gorillas’. Gorillas is een flitsservice die binnen tien minuten je boodschappen thuis kan bezorgen. Bedrijven zoals Gorillas zijn er meer en ze schieten als paddenstoelen uit de grond. Weten raadsleden wat hier de voor- en nadelen van zijn? Wij hopen van wel want als er niet wordt opgeschoten kan het bijna niet meer teruggedraaid worden! Gorillas is in enkele maanden gigantisch gegroeid en dergelijke

voorbeelden zullen in de komende jaren steeds vaker en steeds sneller voorkomen. Ze vormen een bedreiging voor lokale supermarkten en ze hebben een negatief effect op het straatbeeld door hun afgeplakte ramen. Hopelijk herkend u, net als de indieners een patroon. We worden steeds overvallen door nieuwe digitale initiatieven en dit ‘overvallen’ gebeurt steeds sneller en steeds vaker. De indieners denken dat het van belang is om het mogelijk te maken voor de gemeenteraad om een adviesaanvraag te doen wanneer minimaal 15 raadsleden hiertoe verzoeken. Dit garandeert een laagdrempelige toegang tot de commissie, zonder dat zij overspoeld worden door adviesaanvragen. De indieners van dit amendement stellen de gemeenteraad voor om in de vergadering van 22 september 2021 het raadsvoorstel Ethiek en digitalisering als volgt te amenderen: “1. 2. 3.

Het vaststellen van zeven publieke waarden (autonomie, mens centraal, privacy, veiligheid, controle over technologie, rechtvaardigheid, duurzaamheid) inclusief de beschrijving van de publieke waarden. Kennisnemen van het besluit van het college om onder voorbehoud van het raadsbesluit onder 1. te besluiten tot het instellen van een ethische commissie. Kennisnemen van de samenvatting werkwijze toepassing waardenkader.”

Vervangen door: “1. 2. 3. 4. 5.

Het vaststellen van zeven publieke waarden (autonomie, mens centraal, privacy, veiligheid, controle over technologie, rechtvaardigheid, duurzaamheid) inclusief de beschrijving van de publieke waarden. Kennisnemen van het besluit van het college om onder voorbehoud van het raadsbesluit onder 1. te besluiten tot het instellen van een ethische commissie. De ethische commissie adviseert het college en de gemeenteraad gevraagd en ongevraagd. De gemeenteraad kan enkel om een advies vragen wanneer daar minimaal 15 raadsleden om verzoeken. Kennisnemen van de samenvatting werkwijze toepassen waardenkader. De commissie kan gemotiveerd aangeven een adviesaanvraag niet te behandelen.”

Eindhoven, 22 september 2021 De leden van de raad. Murat Memis (SP), voorsteller Eva de Bruijn (GL), voorsteller Henri de Leeuw (OAE), voorsteller Adem Topdag (DENK), voorsteller Ruud van Acquoij (50PLUS), voorsteller Henk Jager (CU), voorsteller Dit amendement is verworpen in de vergadering van 22 september 2021. J. Verbruggen, griffier. Stemming:

Aanwezig 40 aanwezig Voor: GL (6), OAE (4), SP (2), 50PLUS (1), CU (1), DENK (1), M.A. Schreurs (1)= 16 Tegen: VVD (7), PvdA (6), D66 (4), CDA (5), LPF (2) = 24

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11744182/1