Raadsvoorstel bezwaar vestiging voorkeursrecht

gemeente Eindhoven Inboeknummer Inboeknummer Beslisdatum B&W BeslisdatumBenW Dossiernummer Dossiernummer

BLANCO

Beslissing op bezwaar aanwijzing Wet voorkeursrecht Raadsvoorstel gemeenten Spoorzone/Fellenoord/Internationale Knoop XL Inleiding Er zijn diverse bezwaarschriften ingediend tegen het raadsbesluit van 25 januari 2022 tot aanwijzing van percelen en perceelgedeelten grond waarop de artikelen 10 tot en met 24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: Wvg) van toepassing zijn in het gebied Spoorzone / Fellenoord / Internationale Knoop XL. Bij besluit van 9 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders de gronden voorlopig aangewezen. De bezwaren tegen dit besluit zijn van rechtswege gericht tegen het raadsbesluit en vallen daarmee onder de bevoegdheid van de gemeenteraad.

X

Wettelijke taak

 Kerntaak gekoppeld aan het werkprogramma van het college X

Onvermijdelijk

Doelstelling Een beslissing op bezwaar te nemen waarin op alle bezwaren tegen zowel het collegebesluit als het raadsbesluit wordt besloten. Voorstel 1. Bezwaarmaker 1 als bezwaarmaker niet-ontvankelijk te verklaren; 2. De overige bezwaarschriften ontvankelijk te verklaren; 3. Het bezwaarschrift namens bezwaarmaker 2 c.s. gegrond verklaren ten aanzien van het perceel, groot ± 751 m², waarin de ondergrondse parkeergarage is gelegen, zoals aangegeven op tekening (documentcode GRB-20220111) als bijlage bij de beslissing op bezwaar; 4. Het verzoek om proceskostenvergoeding namens bezwaarmaker 2 c.s. toe te kennen ter hoogte van 1082 euro. 5. De overige bezwaarschriften, gericht tegen zowel het raads- als collegebesluit, ongegrond te verklaren; 6. De overige verzoeken om proceskostenvergoeding af te wijzen; 7. Het raadsbesluit d.d. 25 januari 2022 in stand te laten met uitzondering van het perceel, groot ± 751 m², op het adres Prof. dr. Dorgelolaan 26-30 waarin de ondergrondse parkeergarage is gelegen. Voor dit perceel, zoals aangegeven op

Inboeknummer Inboeknummer

tekening (documentcode GRB-20220111) bij de beslissing op bezwaar, wordt het raadsbesluit d.d. 25 januari 2022 herroepen en komt de aanwijzing te vervallen. Argumenten 1 Bevoegdheid tot aanwijzing gronden De grondslag voor de aanwijzing van de gronden is gelegen in artikel 5 van de Wvg. Er is nog geen sprake van een bestemmingsplan of structuurvisie voor dit gebied. Wel is er de Ontwikkelvisie Fellenoord / Internationale Knoop XL. Deze ontwikkelvisie is geen structuurvisie. Daarnaast is voor het gebied ten zuiden van het spoor (gebied Fuutlaan) in de verkeersvisie ‘Eindhoven op Weg’ de Fuutlaan aangewezen als mogelijke nieuwe stadsradiaal. In dit gebied is tevens vergroening beoogd en wordt ingezet op realisering/uitbreiding van de ecologische verbindingszone aldaar. Er is voldaan aan de voorwaarden om op grond van artikel 5 van de Wvg een voorkeursrecht te vestigen op de betreffende gronden. 2 Toekomstig ander en intensiever gebruik Het aangewezen gebied biedt in de toekomst een hoogstedelijke leefomgeving met tussen de 6.000 en 7.000 woningen waarmee de woningbouw ongeveer de helft van het hele programma voor het gebied vormt. Andere bestemmingen die worden toegedacht zijn kantoren, bedrijvigheid, leisure, groen, verkeer water en de daarbij behorende voorzieningen.

In de openbare ruimte zijn onder andere pleinen, groen en speelplaatsen om elkaar te ontmoeten, te sporten en te spelen voorzien. Dit leidt tot een intensievere functie en derhalve een afwijkend gebruik, zoals de Wvg vereist. 3 Noodzaak vestigen voorkeursrecht Gelet op het doel van de wet, te weten het verschaffen van voorrang aan gemeenten bij aankoop van gronden benodigd voor het realiseren van toekomstige planologische ontwikkelingen is geen grond voor het oordeel dat de door bezwaarmakers gestelde onzekerheden met betrekking tot de toekomstige ruimtelijke invulling in de weg staan aan het gebruik van de bij wet gegeven bevoegdheid tot het vestigen van een voorkeursrecht. Voorts heeft de raad bij het nemen van het besluit betrokken dat hij voor het aangewezen gebied een regierol noodzakelijk acht en dat het voorkeursrecht is gevestigd teneinde speculatie met de gronden te voorkomen. 4 Belangenafweging Blijkens vaste jurisprudentie van de Raad van State heeft de wetgever bij de totstandkoming van de Wvg het met het vestigen van het voorkeursrecht te dienen algemene belang reeds afgewogen tegen het individuele belang van de betrokken grondeigenaren, zodat het financiële belang niet meer afzonderlijk in de belangenafweging behoeft te worden betrokken.

5 Niet ontvankelijk verklaarde bezwaarmaker 1 Omdat bezwaarmaker 1 geen eigenaar is van de percelen, als bedoeld in artikel 1 aanhef en onder e van de Wvg en de gronden niet kan vervreemden, als bedoeld in artikel 1 aanhef en onder f van de Wvg, kan bezwaarmaker 1 niet als belanghebbende worden aangemerkt. Overigens heeft bezwaarmaker 1 niet een van de eigenaren

2

Inboeknummer Inboeknummer

afwijkend standpunt ingenomen, zodat de inhoudelijke bezwaren van bezwaarmaker 1 inhoudelijk aan de orde komen bij de behandeling van de bezwaren van de medeindieners die eigenaar zijn. 6 Gegrond verklaarde bezwaarmaker 2 Het voorstel is het bezwaarschrift namens Bezwaarmaker 2 c.s. gegrond te verklaren ten aanzien van het perceel, groot ± 751 m², waarin de ondergrondse parkeergarage is gelegen. De gronden aan de Prof dr. Dorgelolaan 26-30 waarop bij het besluit het voorkeursrecht is gevestigd doorsnijdt meerdere percelen. Dit heeft tot gevolg dat een deel van de op het perceel gerealiseerde ondergrondse parkeergarage, een deel van de toegangsweg en een deel van de fietsenstalling wel zijn aangewezen, maar de bovengrondse opstal niet. De garage en de bovengrondse opstal zijn onlosmakelijk verbonden met het ter plaatse voorziene kantoorgebouw. Daarmee is de gedeeltelijk aanwijzing van de drie bouwwerken/gebouwonderdelen in feite ook een aanwijzing op het kantoorgebouw. Daarmee zou de aanwijzing van dit perceel ook gevolgen hebben voor het niet aangewezen kantoorgebouw. Daarnaast kan er zonder grote investeringen niet worden gebouwd op de parkeergarage, aangezien deze constructief niet is berekend op bovenliggende bebouwing. Dit heeft gevolgen voor de belangenafweging.

Derhalve is het voorstel dit bezwaar gegrond te verklaren en daarmee het aangegeven perceel uit te sluiten van het voorkeursrecht. Met het gegrond verklaren van het bezwaar verbeurd de bezwaarmaker van rechtswege een vergoeding voor de proceskosten. Kanttekeningen 1 Vervolg juridische procedure bij rechtbank en Raad van State Tegen de beslissing op bezwaar kan beroep worden ingesteld bij de rechtbank. Na de uitspraak van de rechtbank kan vervolgens hoger beroep worden ingesteld bij de Raad van State. Bezwaarmakers zien om uiteenlopende redenen liever geen voorkeursrecht op hun gronden gevestigd. Vanwege voornoemde argumentatie achten wij dit noodzakelijk en proportioneel om de regierol van de gemeente te behouden. 2 Onzekerheden ontwikkelingsvisie Momenteel is nog het nodige onzeker over de ontwikkeling van het gebied. Dat staat echter niet aan de vestiging van het voorkeursrecht in de weg. De grondslag die hiervoor gehanteerd is in artikel 5 van de Wvg gaat juist uit van een globaal idee om de betreffende gronden te (her)ontwikkelen met een andere of intensievere bestemming. Dat staat nog los van de concrete haalbaarheid daarvan, zowel planologisch als financieel. Financiële consequenties Vergoeding proceskosten (1082 euro) zal door het college uit het budget van afdeling Juridische Zaken worden betaald. Communicatie Beslissing op bezwaar verzenden aan bezwaarmakers.

3

Inboeknummer Inboeknummer

Planning en uitvoering Nvt (bezwaarafhandeling heeft geen consequenties voor primair proces) Evaluatie Nvt (bezwaarafhandeling heeft geen consequenties voor primair proces)

Bijlage(n) Als bijlage(n) bij dit voorstel behoren: • Beslissing op bezwaar (incl. bijlage); • Bezwaarschriften; • Raadsbesluit d.d. 25 januari 2022 tot vestiging voorkeursrecht. De bijlagen worden meegestuurd. Een raadsbesluit bieden wij u hierbij ter vaststelling aan.

4

Inboeknummer Inboeknummer

Raadsbesluit De raad van de gemeente Eindhoven; gelet op de artikelen 7:10 en 7:11 van de Algemene wet bestuursrecht; besluit: 1 2. 3.

4. 5. 6. 7.

Bezwaarmaker 1 als bezwaarmaker niet-ontvankelijk te verklaren; De overige bezwaarschriften ontvankelijk te verklaren; Het bezwaarschrift namens bezwaarmaker 2 c.s. gegrond verklaren ten aanzien van het perceel, groot ± 751 m², waarin de ondergrondse parkeergarage is gelegen, zoals aangegeven op tekening (documentcode GRB-20220111) als bijlage bij de beslissing op bezwaar; Het verzoek om proceskostenvergoeding namens Bezwaarmaker 2c.s. toe te kennen ter hoogte van 1082 euro. De overige bezwaarschriften, gericht tegen zowel het raads- als collegebesluit, ongegrond te verklaren; De overige verzoeken om proceskostenvergoeding af te wijzen; Het raadsbesluit d.d. 25 januari 2022 in stand te laten met uitzondering van het perceel, groot ± 751 m², op het adres Prof. dr. Dorgelolaan 26-30 waarin de ondergrondse parkeergarage is gelegen. Voor dit perceel, zoals aangegeven op tekening (documentcode GRB-20220111) bij de beslissing op bezwaar, wordt het raadsbesluit d.d. 25 januari 2022 herroepen en komt de aanwijzing te vervallen.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 19 juli 2022.

J. Jongbloed, griffier.

5