Raadsvoorstel bezwaar tegen geheimhouding woonboten
Tekst van het document
gemeente Eindhoven Inboeknummer Inboeknummer Beslisdatum B&W BeslisdatumBenW Dossiernummer Dossiernummer
BLANCO
Beslissing op bezwaar gericht tegen het besluit tot (bekrachtiging van de) geheimhouding van stukken betreffende de “Uitkoopregeling woonboten Raadsvoorstel bedrijventerrein De Hurk” & beslissing op ingebrekestelling Inleiding Bij besluit van 26 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders geheimhouding opgelegd ten aanzien van de onderstaande stukken betreffende de “Uitkoopregeling woonboten bedrijventerrein De Hurk”: a. B&W-omslag Uitkoopregeling 2022 woonboten bedrijventerrein De Hurk d.d. 26 november 2021; b. Raadsvoorstel en ontwerpraadsbesluit uitkoopregeling 2022 woonboten bedrijventerrein De Hurk d.d. 26 november 2021; c. Commissienotitie uitkoopregeling woonboten De Hurk d.d. 11 oktober 2021; d. Analyse scenario's woonboten d.d. 15 juni 2021; e. PowerPointpresentatie uitkoopregeling woonboten De Hurk d.d. 11 oktober 2021; f. Commissieadvies uitkoopregeling woonboten De Hurk d.d. 17 november 2021. Bij besluit van 30 november 2021 heeft uw Raad het besluit van 26 november 2021 van het college van burgemeester en wethouders – waarin geheimhouding is opgelegd ten aanzien van deze stukken – bekrachtigd.
Op 9 december 2021 heeft bezwaarmaker 1 een bezwaarschrift ingediend gericht tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van 26 november 2021 tot geheimhouding van stukken betreffende de “Uitkoopregeling woonboten bedrijventerrein De Hurk”. Het bezwaar is – mede gelet op de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 21 mei 2014 (ECLI:NL:RVS:2014:1809) – opgevat als zijnde gericht tegen uw besluit van 30 november 2021 waarin u de geheimhouding ten aanzien van deze stukken heeft bekrachtigd. Bij brief van 12 december 2021, verzonden per e-mail van 13 december 2021, heeft bezwaarmaker 2 een bezwaarschrift ingediend gericht tegen uw besluit van 30 november 2021 tot bekrachtiging van het besluit van het college van burgemeester en wethouders van 26 november 2021 tot geheimhouding van stukken betreffende de “Uitkoopregeling woonboten bedrijventerrein De Hurk”. Op 13 april 2022 heeft bezwaarmaker 2 u – door middel van het daartoe bestemde formulier ‘Ingebrekestelling bij termijnoverschrijding’ in gebreke gesteld vanwege het niet tijdig beslissen op haar bezwaarschrift.
Inboeknummer Inboeknummer
x
Wettelijke taak
Kerntaak gekoppeld aan het werkprogramma van het college x
Onvermijdelijk
Doelstelling - Het nemen van een beslissing op de bezwaren van bezwaarmaker 2 en bezwaarmaker 1. - Het nemen van een beslissing op de ingebrekestelling van bezwaarmaker 2 . Voorstel 1. De bezwaren: - ontvankelijk te verklaren; - gedeeltelijk gegrond te verklaren voor zover niet per zelfstandig onderdeel van een document – ten aanzien waarvan geheimhouding is opgelegd – is beoordeeld of het belang van geheimhouding opweegt tegen het belang van – in dit geval – de economische of financiële belangen van de gemeente Eindhoven, de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van natuurlijke personen en het voorkomen van onevenredige benadeling van de gemeente Eindhoven1; - gedeeltelijk te herroepen voor zover (de bekrachtiging van) de geheimhouding betrekking heeft op zelfstandig onderdelen waar het belang van geheimhouding niet opweegt tegen de belangen van – in dit geval – de economische of financiële belangen van de gemeente Eindhoven, de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van natuurlijke personen en het voorkomen van onevenredige benadeling van de gemeente Eindhoven2; - voor het overige ongegrond te verklaren onder aanpassing van de grondslag gelet op het komen te vervallen van de Wet openbaarheid van bestuur en de inwerkingtreding van de Wet open overheid. 2.
Bezwaarmaker 2 een dwangsom van (maximaal) € 1.442,- te vergoeden voor het niet tijdig beslissen op haar bezwaarschrift. Argumenten 1 Grondslag (bekrachtiging van de) geheimhouding & beoordeling per zelfstandig onderdeel i.p.v. per document Bij besluit van 30 november 2021 heeft uw Raad het besluit van 26 november 2021 van het college van burgemeester en wethouders – waarin geheimhouding is opgelegd – bekrachtigd ten aanzien van de stukken: a. B&W-omslag Uitkoopregeling 2022 woonboten bedrijventerrein De Hurk d.d. 26 november 2021; 1
Met de kanttekening dat met de inwerkingtreding van de Wet open overheid (Woo) op 1 mei 2022, de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) is komen te vervallen en de grondslag van de geheimhouding thans is gelegen in artikel 25 van de Gemeentewet juncto artikel 5.1, tweede lid onder b, e en i van de Woo. 2 Met de kanttekening dat met de inwerkingtreding van de Wet open overheid (Woo) op 1 mei 2022, de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) is komen te vervallen en de grondslag van de geheimhouding thans is gelegen in artikel 25 van de Gemeentewet juncto artikel 5.1, tweede lid onder b, e en i van de Woo.
2
Inboeknummer Inboeknummer
b. Raadsvoorstel en ontwerpraadsbesluit uitkoopregeling 2022 woonboten bedrijventerrein De Hurk d.d. 26 november 2021; c. Commissienotitie uitkoopregeling woonboten De Hurk d.d. 11 oktober 2021; d. Analyse scenario's woonboten d.d. 15 juni 2021; e. PowerPointpresentatie uitkoopregeling woonboten De Hurk d.d. 11 oktober 2021; f. Commissieadvies uitkoopregeling woonboten De Hurk d.d. 17 november 2021. In het betreffende besluit is artikel 25 van de Gemeentewet juncto artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur als grondslag gebruikt. Met de inwerkingtreding van de Wet open overheid op 1 mei 2022, is de Wet openbaarheid van bestuur komen te vervallen. Hierdoor dient de grondslag in de beslissing op bezwaar te worden aangepast. De grondslag voor de (bekrachtiging van de) geheimhouding is thans gelegen in artikel 25 van de Gemeentewet juncto artikel 5.1, tweede lid, onder b, e en i van de Wet open overheid in plaats van artikel 25 van de Gemeentewet juncto artikel 10, tweede lid, onder b, e en g van de Wet openbaarheid van bestuur. In het besluit tot (bekrachtiging van de) geheimhouding van deze stukken betreffende de “Uitkoopregeling woonboten bedrijventerrein De Hurk” is overigens de geheimhouding per document (a t/m f) beoordeeld, terwijl de beoordeling per zelfstandig onderdeel van de betreffende documenten moet worden beoordeeld.
In de bijlage van de beslissing op bezwaar, zoals deze thans wordt voorgesteld, is dit alsnog gedaan. Voor zover daarin informatie zwart is gelakt met daarachter de letters ‘EFB’, dan blijft de informatie geheim op grond van artikel 5.1, tweede lid onder b van de Woo. Ingevolge het betreffende artikel is het verstrekken van informatie niet mogelijk als het belang niet opweegt tegen de financiële en economische belangen van de staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen. Hierbij gaat het bijvoorbeeld om informatie die de privaatrechtelijke verhouding met een burger negatief kan beïnvloeden, zoals bij onderhandelingen tussen de overheid en derden. In onderhavige situatie gaat het ook om informatie die de privaatrechtelijke verhouding met een burger negatief kan beïnvloeden, er is namelijk sprake van onderhandelingen tussen de gemeente Eindhoven met de woonbootbewoners over een uitkoopregeling. Daar waar in de stukken informatie zwart is gelakt met daarachter de letters ‘EFB’ gaat het dan ook om informatie die de privaatrechtelijke verhouding met een burger negatief kan beïnvloeden, daarin is namelijk sprake informatie ten behoeve van de onderhandelingen tussen de gemeente Eindhoven met de woonbootbewoners over een uitkoopregeling, zodat de geheimhouding op betreffende onderdelen terecht is opgelegd.
Voor zover informatie zonder nadere omschrijving zwart is gelakt, dan betreft dit een persoonsgegeven of persoonsgebonden contactgegeven en blijft de informatie geheim op grond van artikel 5.1, tweede lid, onder e van de Woo. Ingevolge het betreffende artikel wordt informatie niet verstrekt als de persoonlijke levenssfeer van één of meer natuurlijke personen in het geding is en de eerbiediging daarvan zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid, tenzij de betrokken persoon instemt met openbaarmaking. Deze uitzonderingsgrond slaat op persoonsgegevens die (indirect) te herleiden zijn tot een individu, zoals namen, e-mailadressen, telefoonnummers en functienamen. Vanuit het oogpunt van goed werkgeverschap kunnen voor het beschermen van de persoonlijke levenssfeer of voor het voorkomen van onevenredige benadeling de namen van ambtenaren op grond van deze uitzonderingsgrond niet worden verstrekt. Voor personen die niet bij de overheid werken, is per geval een afweging nodig of de eerbiediging van
3
Inboeknummer Inboeknummer
de persoonlijke levenssfeer zich verzet tegen het openbaar maken van hun persoonsgegevens. Daar waar in de stukken informatie zonder nadere omschrijving zwart is gelakt gaat het om namen en telefoonnummers van ambtenaren en functienamen, zodat de geheimhouding op betreffende onderdelen terecht is opgelegd. Voor zover informatie zwart is gelakt met daarachter de letters ‘GF’, dan blijft de informatie geheim op grond van artikel 5.1, tweede lid, onder i van de Woo. Ingevolge het betreffende artikel is het verstrekken van informatie niet mogelijk als het belang daarvan niet opweegt tegen het goed functioneren van de staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen. Dat is ook het geval als bij het oplossen van een probleem door het bestuursorgaan met derden of een ander bestuursorgaan de vertrouwelijkheid als voorwaarde voor het goed functioneren van het bestuursorgaan is vereist. Situaties waarvoor deze uitzonderingsgrond opgaat zijn bijvoorbeeld interne en externe onderzoeken waarbij vertrouwelijkheid is toegezegd, het goed functioneren van de raad (of een commissie), de noodzaak van vertrouwelijkheid van beraad binnen colleges en adviesinstanties en de procespositie in (te verwachten) gerechtelijke procedures.
In onderhavige situatie gaat het om de situaties intern onderzoek waarbij vertrouwelijkheid is toegezegd, het goed functioneren van de raad (of een commissie), de noodzaak van vertrouwelijkheid van beraad binnen colleges en adviesinstanties en de procespositie in (te verwachten) gerechtelijke procedures. Zoals reeds opgemerkt is er sprake van onderhandelingen tussen de gemeente Eindhoven met de woonbootbewoners over een uitkoopregeling. Daar waar in de stukken informatie zwart is gelakt met daarachter de letters ‘GF’ gaat het om informatie die van invloed is op het goed functioneren van de gemeente Eindhoven, daarin is namelijk sprake van onderzoek ten behoeve van een uitkoopregeling, zodat de geheimhouding op betreffende onderdelen terecht is opgelegd. 2 Ingebrekestelling & dwangsom i.v.m. niet tijdig beslissen op het bezwaar Het bestuursorgaan – in dit geval uw Raad – dient binnen zes weken gerekend vanaf de dag na die waarop de termijn voor het indienen van het bezwaarschrift is verstreken op het bezwaarschrift te beslissen(artikel 7:10, eerste lid van de Algemene wet bestuursrecht). Indien een beschikking op aanvraag niet tijdig wordt gegeven, verbeurt het bestuursorgaan – in dit geval uw Raad – aan de aanvrager een dwangsom voor elke dag dat het in gebreke is (artikel 4:17, eerste lid, van de Awb).
Op 13 april 2022 heeft bezwaarmaker 2 uw Raad door middel van het daartoe bestemde formulier ‘Ingebrekestelling bij termijnoverschrijding’ in gebreke gesteld vanwege het niet tijdig beslissen op haar bezwaarschrift. Uw Raad dient zodoende bezwaarmaker 2 een dwangsom van (maximaal) € 1.442,- te vergoeden voor het niet tijdig beslissen op haar bezwaarschrift. Kanttekeningen Tegen het raadsbesluit staat voor een belanghebbende beroep open Indien bezwaarmaker 2 en/of bezwaarmaker 1 het niet eens zijn met de beslissing op bezwaar kunnen zij op grond van de Algemene wet bestuursrecht binnen zes weken na verzenddatum van de beslissing op bezwaar hiertegen schriftelijk beroep instellen bij de rechtbank Oost-Brabant. Naast dit beroepschrift kunnen zij, indien zij een spoedeisend belang hebben, bij de voorzieningenrechter van de rechtbank eventueel een verzoek om
4
Inboeknummer Inboeknummer
een voorlopige voorziening indienen. Na de uitspraak van de rechtbank kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Financiële consequenties Bezwaarmaker 2 een dwangsom van (maximaal) € 1.442,- te vergoeden voor het niet tijdig beslissen op haar bezwaarschrift. De dwangsom zal door het college uit het budget van de afdeling Juridische Zaken worden betaald. Communicatie De beslissing op bezwaar verzenden aan bezwaarmaker 2 en bezwaarmaker 1. Planning en uitvoering Dit besluit dient te worden genomen in de raadsvergadering van datum. Evaluatie Niet van toepassing. Bijlage(n) Als bijlage(n) bij dit voorstel behoren: - besluit van het college van burgemeester en wethouders van 26 november 2021 waarin geheimhouding is opgelegd van stukken betreffende de “Uitkoopregeling woonboten bedrijventerrein De Hurk”; - besluit van 30 november 2021 waarin uw Raad het besluit van 26 november 2021 van het college van burgemeester en wethouders – waarin geheimhouding is opgelegd van stukken betreffende de “Uitkoopregeling woonboten bedrijventerrein De Hurk”– heeft bekrachtigd; - bezwaarschrift van bezwaarmaker 1; - bezwaarschrift van bezwaarmaker 2; - formulier ‘ingebrekestelling bij termijnoverschrijding; - beslissing op bezwaar.
5
Inboeknummer Inboeknummer
Raadsbesluit De raad van de gemeente Eindhoven; besluit: 1. De bezwaren: - ontvankelijk te verklaren; - gedeeltelijk gegrond te verklaren voor zover niet per zelfstandig onderdeel van een document – ten aanzien waarvan geheimhouding is opgelegd – is beoordeeld of het belang van geheimhouding opweegt tegen het belang van – in dit geval – de economische of financiële belangen van de gemeente Eindhoven, de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van natuurlijke personen en het voorkomen van onevenredige benadeling van de gemeente Eindhoven3; - gedeeltelijk te herroepen voor zover (de bekrachtiging van) de geheimhouding betrekking heeft op zelfstandig onderdelen waar het belang van geheimhouding niet opweegt tegen de belangen van – in dit geval – de economische of financiële belangen van de gemeente Eindhoven, de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van natuurlijke personen en het voorkomen van onevenredige benadeling van de gemeente Eindhoven4; - voor het overige ongegrond te verklaren onder aanpassing van de grondslag gelet op het komen te vervallen van de Wet openbaarheid van bestuur en de inwerkingtreding van de Wet open overheid. 2. Bezwaarmaker 2 een dwangsom van (maximaal) € 1.442,- te vergoeden voor het niet tijdig beslissen op haar bezwaarschrift. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van datum
J. Jongbloed, griffier.
3
Met de kanttekening dat met de inwerkingtreding van de Wet open overheid (Woo) op 1 mei 2022, de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) is komen te vervallen en de grondslag van de geheimhouding thans is gelegen in artikel 25 van de Gemeentewet juncto artikel 5.1, tweede lid onder b, e en i van de Woo. 4 Met de kanttekening dat met de inwerkingtreding van de Wet open overheid (Woo) op 1 mei 2022, de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) is komen te vervallen en de grondslag van de geheimhouding thans is gelegen in artikel 25 van de Gemeentewet juncto artikel 5.1, tweede lid onder b, e en i van de Woo.
6