Ordevoorstel uitstel besluitvorming ontwikkelingen aan de zuidzijde van het station (M.A. Schreurs LPF)

M.A. Schreurs

Ordevoorstel om besluitvorming van de ontwikkelingen aan de zuidzijde van het station 7.3, 7.4 en 7.5 (District E, Lichthoven fase 1 en fase 2) uit te stellen tot september. Redenen: 1. Er ligt nog geen inrichtingsvoorstel openbare ruimte maar juist daarin wordt duidelijk of de plannen vervat in 7.3, 7.4 en 7.5, of de effecten van de bouw, dus in samenhang daarmee, afdoende opgelost zijn. Denk aan wind, aan geluid, aan de plaatsing van de fietsparkeerkelder, de resterende ruimte voor de al bestaande activiteiten. Belangrijk voor het nieuwe gebruik (de doorgangsruimte, wordt ook verblijfsruimte) maar vooral ook voor het bestaande gebruik door aanpalende gebruikers. Naar het inrichtingsplan wordt verwezen bij de afhandeling van de bezwaarschriften. Maar in plaats van daar naar te verwijzen, en de bezwaren dus weg te schuiven in de tijd, is het nodig de bezwaren nu afdoende af te kunnen handelen in samenhang met de bouw die direct of indirect de bezwaren geeft. Op dit moment kun je eigenlijk niet zeggen dat de rechtszekerheid van mensen gezien de afhankelijkheid afdoende verzekerd is met deze aparte besluitvorming. Oftewel een gang naar de rechter is kansrijk. Omdat er al aan het inrichtingsplan gewerkt wordt is het mogelijk op korte termijn al 7.3, 7.4 en 7. 5 in samenhang met de openbare ruimte te presenteren.

Daarmee is een besluitvorming in samenhang mogelijk en kan onnodige rechtsgang voorkomen worden. 2. Erfgoed water, groen. In de in december aangenomen verdichtingsvisie staat geformuleerd 'Groen kan ingezet worden voor het benadrukken van historische structuren of de historie kan als inspiratiebron worden gebruikt om groen (zoals de oude structuren langs de stadsgracht, o.a. Keizersgracht, Vestdijk) en water (zoals de Gender) terug te brengen. Nieuwbouw aan deze historische of bestaande groenstructuren hoort bij te dragen aan versterking van de robuuste groenen waterstructuren." Opvallend is dat zowel bij de herintroductie van de Gender als de bestaande de Dommel de ontwikkelingen juist het tegenovergestelde doen. Vooral Fase 2 van Lichthoven is dodelijk. De enorme parkeerbak die toegestaan wordt om maximaal programma op te realiseren, verwoest definitief bijna de gehele ondergrond van fase 2. Hoe ingrijpend dat is zie je terug aan het watereffect dat technisch gemitigeerd moet worden. Maar qua erfgoed is het de definitieve vernietiging zowel qua water als groen. En de ruimte die in het openbare ruimte gedeelte overblijft is minimaal dus daar gaat de gemeente het ook niet waar maken. Het lijkt dus dat het college voorstelt haar eigen beleid niet uit te voeren. De mate waarin het nog wel gebeurt zou bij het inrichtingsplan helder gemaakt kunnen worden. 3.

Überhaupt is hoeveelheid groen behelpen bij Lichthoven fase 2. Zoals in de stukken staat: " Zoals te zien is in Tabel 5 van het Groenplan wordt er op eigen kavel 170m2 groen te weinig gecompenseerd om te voldoen aan de gemeentelijke richtlijnen. Daarom worden er in dit document en in het ontwerp van ZUS twee voorstellen gedaan om het groen aan de randen van het project extra groen te compenseren, dit door het bestaande groen kwalitatief te verbeteren. Het gaat hierbij om (i) het gebied aan de oever van de Dommel en (ii) het gebied tussen bouwplan en het spoor. Hiermee wordt in totaal 230m2 groen gecompenseerd aan de randen wat betekent dat de totale groencompensatie op 4.110m2 uit zo komen. Hiermee wordt voldaan aan het Groenbeleidsplan van de Gemeente. Aangezien er op dit moment nog geen helderheid is of het mogelijk is om het bestaande groen op de twee genoemde locaties daadwerkelijk te verbeteren, is bepaald dat indien dit niet op tijd alsnog

helder is, ontwikkelaar een bijdrage zal leveren aan het groencompensatiefonds van de Gemeente Eindhoven. De Gemeente Eindhoven zal dit geld investeren in het vergroenen van de directe omgeving van het plangebied, zoals het verder vergroenen van de Stationsweg of het Stationsplein of voor de aanleg van groen rondom de toekomstige Gender." Oftewel niet zelf voldoen is blijkbaar geen probleem. 4. EZV. Er wordt voor Lichthoven fase 2 een onomkeerbare inbreuk gemaakt op de formele EZV. Het blijkt onjuist, in tegenstelling tot wat het college aangaf in de commissie, dat Trefpunt Groen het daarmee eens is. 5. Externe veiligheid. Na de uitwisseling tussen de wethouder en de PvdA is volkomen onduidelijk waarom de in de stukken aangekondigde toekomstige toename van het vervoer van aan externe veiligheid gerelateerde zaken op het spoor geen acute bedreiging vormt voor deze ontwikkeling, maar alleen voor toekomstige plannen zou zijn. 5. Bouwprogramma kantoren. Het is niet helder waarom nu nog investeren in kantoren überhaupt verantwoord zou zijn. De enige aankondiging van een nieuwe huurder is AKD. Maar dan gaat het om een lokale vervangingsmarkt. Oftewel het veroorzaakt leegstand elders. Het is noodzakelijk juist nu, nu de kantorenmarkt zo onder druk staat, een analyse aan te leveren waarom de bouw van deze kantoren verantwoord is.

En dan kan meteen de invulling van de plinten beter onderbouwd worden. 6. Onafhankelijkheid van rollen. De portefeuillehouder maakte de onhandige opmerking dat contracten al getekend waren toen het ging over het veranderen van het programma. Dat lijkt te suggereren dat zowel de bezwaarprocedure als de behandeling in de raad een wassen neus zijn. Dat maakt het des te noodzakelijker de tijd te nemen vanuit de raad gewenste onderbouwing aan te leveren en te kunnen bespreken Samengevat. Op bovenstaande punten moet meer informatie komen opdat 1. helderheid komt dat conflictsituaties daadwerkelijk adequaat opgelost worden in de uitvoering of/en 2. dat de afweging van de verschillende belangen door de raad genomen kan worden. Daar dit een stedelijke ontwikkeling is die minstens een eeuw meegaat lijkt 3 maanden uitstel om alle aanvullingen te geven om een zorgvuldige besluitvorming te kunnen doen niet te veel gevraagd. Mede namens Rudy Reker, Mary-Ann Schreurs