Ordevoorstel - Gebiedskader Vaartbroek (Fractie Ritmeester)

Fractie Ritmeester Het gebiedskader is ontstaan na onderzoek van oa Woonbedrijf naar mogelijke verdichtingslocaties. Dat zo’n kader richting moet geven aan verdere ontwikkelingen is begrijpelijk. Maar snelheid mag nooit een excuus zijn voor het ontbreken van zorgvuldigheid en transparantie. Die ontbraken hier volledig. Ten eerste: de bewoners wisten van niets. Zij moesten ‘participeren’ op een gebiedskader dat feitelijk was gebaseerd op plannen die al bestonden, maar waar zij geen kennis van hadden. Toen die plannen wél boven tafel kwamen, sloeg de onrust logischerwijs toe. Daarmee ontstond het tweede probleem. Want er gingen twee discussies door elkaar lopen. Aan de kant het hoogover gebiedskader met vage spelregels voor ontwikkelingen in de buurt. Aan de andere kant de plannen van Woonbedrijf die de basis vormden van het gebiedskader, maar nog niet concreet genoeg om het diepgaand met bewoners te hebben besproken. Zelfs twee weken geleden kon Woonbedrijf niet zeggen of er uberhaupt gesloopt gaat worden. Daardoor ontstond chaos. Bewoners willen bijvoorbeeld een sociaal plan. Maar de gemeente zegt dat dit slechts een gebiedskader is en dat ze voor een sociaal plan bij Woonbedrijf moeten zijn. Maar tegelijkertijd gaat dit gebiedskader diezelfde sloop wel mogelijk maken. Hoe rijmt dat met elkaar? Dat speelt ook op andere thema’s: verkeer, OV, parkeren, scholen.

In de toelichting staat dat 1000 woningen de buurt verbeteren, onderbouwd door studies. Maar die studies zijn nergens te vinden. Het zijn aannames, geen feiten. Dit is meteen het grote probleem. Het gebiedskader is slechts een “verzameling ambities”. Maar in dit geval wel een die een concrete ontwikkeling mogelijk wil maken. Een ontwikkeling die nog niet is uitgedacht, en waar nog niet voldoende op is geparticipeerd, maar wel grote gevolgen heeft. Kortom, het gebiedskader is veel te snel deze kant op gekomen. Wij maken nu het besluit op basis van onvolledige plannen wat hier gaat gebeuren. Dat maakt ons, conform de participatie- en huisvestingsverordening, direct verantwoordelijk voor betrouwbare informatie en participatie. Niet alleen op het gebiedskader, maar op alles. Toch is dat niet gebeurd. De enige verklaring is haast. Alles moest snel, en dat is precies de zwakte van dit gebiedskader. Er is geprobeerd te vroeg iets te faciliteren, waardoor processen door elkaar zijn gaan lopen. Dat lijkt sterk op parallel plannen.

Verdichten ondersteunen is belangrijk, maar dit gebiedskader doet dat op de slechtst denkbare manier: gebaseerd op te vage plannen is er met een koker naar dit gebied gekeken. Het resultaat: ruis, wantrouwen en onzorgvuldigheid. En precies daarom is er ook nooit serieus naar alternatieve locaties gekeken, want daar ging dit voorstel helemaal niet om. Na het vorige debat kreeg de gemeente de kans om de participatie enigszins te herstellen. Maar dat is niet gebeurd. Opnieuw moest het snel, er kwam een enorme druk op de bewonerscommissie te staan die alsnog 21 ontwikkellocaties wist aan te dragen. Alle druk lag bij hen, afspraken werden niet nagekomen, en de gemeente heeft uitsluitend geïnformeerd, niet geparticipeerd. Dat is ook te zien aan het raadsvoorstel waar niks wezenlijk op is veranderd, behalve woorden. En wat gebeurt er nu. Er liggen 3-4 amendementen, grote amendementen, die het gebiedskader weer proberen te (her)schrijven. Stuk voor stuk zijn het goede amendementen die iets recht proberen te zetten. Die bewoners tegemoet proberen te komen. Maar het laat ook zien dat er iets helemaal fout is gegaan met dit gebiedskader. Wat zegt het dat we dit voor de tweede keer moeten doen. Wat zegt het over het proces, wat zegt het over de rol van de gemeente. Het is onze taak niet om gebiedskaders of raadsvoorstellen te schrijven.

Hoe goed de amendementen ook zijn, we kunnen het niet volledig repareren op deze manier. Het is wel onze taak als raad om de gemeente te controleren: 1. Dit gebiedskader druist in tegen de Gemeentewet, de Participatieverordening en de Huisvestingsverordening. 2. Door de haast is onzorgvuldig gehandeld, waardoor bewoners onnodig in onzekerheid en zelfs in een onrechtmatige positie terecht zijn gekomen. 3. Hoezeer we ook willen verdichten: op deze manier ondermijnen we onze eigen ambities. Bewoners willen duidelijkheid, maar bewoners willen vooral rechtvaardigheid. We worden nu weer onder druk gezet: kiezen tussen vertraging of versnelling, tussen huizen die nodig zijn en huizen die verdwijnen. Maar dat zijn valse tegenstellingen. De échte vertraging zit in dit gebrekkige proces. En daar moeten wij ingrijpen, voor de bewoners én voor de geloofwaardigheid van de verdichtingsopgave. Daarom dit ordeverzoek: Trek dit gebiedskader terug. Begin opnieuw, dit keer met echte participatie vanaf het begin; aanvullend onderzoek naar oa verkeer, voorzieningen en samenhang; betere integratie van processen met

Woonbedrijf en bewoners, en hier transparant over zijn; en het uitvoerig onderzoeken van alternatieve verdichtingslocaties op basis van een wijkbreed samenstellingsonderzoek.

Tjeerd Ritmeester, Fractie Ritmeester