Nadere toelichting met herzien ontwerp raadsbesluit bij raadsvoorstel GDC-Noord (De Schakel)

gemeente Eindhoven Inboeknummer 23bst00048 Dossiernummer 23.03.103_5.3.1. B&W beslisdatum 13 januari 2023

Nadere toelichting bij raadsvoorstel

Onderwerp: Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan III Bedrijventerrein GDC-Noord (De Schakel) en exploitatieplan Bedrijventerrein GDC-Noord (De Schakel) en vaststelling beeldkwaliteitsplan GDC-Noord (De Schakel) Tijdens de meningsvormende raad van 10 januari 2023 is het raadsvoorstel ‘Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan III Bedrijventerrein GDC-Noord (De Schakel) en exploitatieplan Bedrijventerrein GDC-Noord (De Schakel) en vaststelling beeldkwaliteitsplan GDC-Noord (De Schakel)’ behandeld. De PvdD heeft hierover het woord gevoerd. In verband met afwezigheid van de wethouder is afgesproken dat een schriftelijke reactie volgt. De vragen en opmerkingen van de PvdD zijn hieronder opgenomen en van antwoord voorzien. Daarnaast heeft de PvdD aangegeven dat er een fout zit in het raadsvoorstel. Fout in het raadsvoorstel In het raadsvoorstel wordt onder voorstel, punt 5, verwezen naar een document (het GML-bestand: NL.IMRO.0772.80378-0301.gml.). Ook onder argument 5.1 en het ontwerp raadsbesluit wordt naar dit document verwezen. Dit betreft echter een document van een ander bestemmingsplan. Het juiste document moet zijn: NL.IMRO.0772.803760301.gml. We bieden u daarom een herzien ontwerp raadsbesluit aan waarin de fout in het voorstel, punt 5, is hersteld. En we danken de PvdD voor de oplettendheid en het signaal.

Beantwoording vragen PvdD Vraag 1 Advies van TGE dateert van 2018, waarom is er geen recent advies meer gevraagd? Antwoord 1

Inboeknummer

23bst00048

Omdat het plan niet veranderd is ten opzichte van het plan dat voor formeel advies in 2018 was voorgelegd aan TGE. Informeel is (zekerheidshalve) het bestemmingsplan, voordat het als ontwerp ter inzage werd gelegd, in november 2021 met TGE nogmaals afgestemd. TGE was ook toen akkoord met dit bestemmingsplan. Vraag 2 Dat brengt ons ook tot het volgende; de Quickscan Flora & Fauna dateert van 2017, dit is ook al geruime tijd geleden. Waarom gaan we niet uit van de meest recente gegevens en is dit wel correct om een bestemmingsplan vast te stellen met gedateerde gegevens? Antwoord 2 Zoals in de toelichting van het bestemmingsplan is aangegeven is deze quickscan destijds (oktober 2017) opgesteld ten behoeve van het realiseren van een tijdelijke waterberging. Volledigheidshalve is deze informatie opgenomen om inzicht te geven in de aanwezigheid van eventueel beschermde soorten in het gebied. Uit de quick scan bleek dat geen nader onderzoek nodig was naar beschermde soorten waardoor de tijdelijke waterberging aangelegd kon worden. Deze is in 2020 aangelegd. Vraag 3 Daarnaast als wij naar de luchtkwaliteit kijken dan wordt gesteld dat deze voldoen aan de Europese norm, maar bij lange na niet aan de norm van WHO.

Moeten wij niet minstens streven naar de WHO-norm en hoe gaat men hiermee om als er straks een aanpassing plaatsvindt van de Europese norm naar de WHO-norm? Antwoord 3 In heel Nederland is de achtergrondconcentratie van fijnstof (PM10) al hoger dan de WHO-norm. Als de Europese norm in de toekomst naar de WHO-norm gaat zullen er, net als in 2001 (implementatie Besluit luchtkwaliteit), maatregelen getroffen moeten worden om de luchtkwaliteit te verbeteren in Nederland. Maatregelen om de luchtkwaliteit te verbeteren zijn overigens al ingezet, zoals het uitbannen van nieuwe voertuigen op fossiele brandstoffen in 2035 binnen Europa. Daarnaast participeert de gemeente Eindhoven in het Schone Lucht Akkoord, waarmee zij actief aan de slag gaat om de luchtkwaliteit te verbeteren. Vraag 4

2

Inboeknummer

23bst00048

Kijken wij naar het gebied dat bebouwd gaat worden, stellen wij ons hier ook weer de vraag had dit niet aangepast kunnen worden naar de bestaande situatie? Dit scheelt wederom bomenkap en de aanplanting van nieuwe bomen. Een basisboom is ook een boom. Bovendien kenmerkt het industrieterrein zich door veel bebouwing, weinig groen, juist hier zou het van belang moeten zijn om de natuur te behouden, zodat ook een industrieterrein enigszins is aangepast op de toekomst die ons te wachten staat. Antwoord 4 In regionale verband is het bedrijventerrein GDC-Noord opgenomen als vestigingslocatie voor grootschalige Brainport gelieerde logistiek. Als het plan aangepast wordt aan de bestaande situatie is het niet mogelijk om deze logistieke bedrijvigheid te realiseren. Daarnaast zijn deze gronden al vele jaren bestemd voor bedrijvigheid en voorziet ons beleid ook op bedrijvigheid op deze locatie en niet in de realisatie van natuur. De bomen die als gevolg van deze ontwikkeling worden gekapt worden in de nabijheid van dit bedrijventerrein gecompenseerd conform de Verordening bomen 2021. Vraag 5 In de zienswijzen wordt uitgelegd waarom andere locaties zoals BIC en Westfields niet of minder geschikt zouden zijn.

Inmiddels zijn we ook bezig met BIC 2, hetgeen ook een enorm oppervlakte betreft, waarom zou dit geen geschikte locatie zijn? Antwoord 5 De concentratie van logistieke bedrijvigheid dient plaats te vinden op o.a bedrijventerrein GDC-Noord, een en ander zoals is afgesproken in regionaal verband. De gronden waarop BIC 2 wordt voorzien zijn hiervoor niet aangewezen. Op grond van de provinciale Interim omgevingsverordening Noord-Brabant mag op die gronden geen grootschalige Brainport gelieerde logistiek plaatsvinden.

Burgemeester en wethouders van Eindhoven,

secretaris

3

Inboeknummer

23bst00048

Herzien Ontwerp Raadsbesluit

De raad van de gemeente Eindhoven; gezien het voorstel van burgemeester en wethouders van 13 januari 2023;

besluit: 1 indieners in hun zienswijze tegen het ontwerp bestemmingsplan en het ontwerp exploitatieplan ontvankelijk te verklaren; 2 de zienswijzen tegen het ontwerp bestemmingsplan overeenkomstig het gemeentelijk standpunt als verwoord in de ‘nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan III Bedrijventerrein GDC-Noord (De Schakel)’ op onderdelen gegrond te verklaren en voor het overige ongegrond; 3. de wijzigingen ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan zoals opgenomen in hoofdstuk 3 van de nota van zienswijze en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘III Bedrijventerrein GDCNoord (De Schakel)’ over te nemen; 4 kennis te nemen van paragraaf 4.5.7 van de toelichting bij het bestemmingsplan en op basis daarvan het groepsrisico te aanvaarden; 5 het bestemmingsplan III Bedrijventerrein GDC Noord (De Schakel) bestaande uit de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand: NL.IMRO.0772.80376-0301.gml met de bijbehorende bestanden digitaal gewijzigd vast te stellen en waarbij voor de locatie van de geometrische planobjecten gebruik is gemaakt van een ondergrond welke ontleend is aan de BGT alsmede de afgeleide analoge verbeelding van het bestemmingsplan vast te stellen; 6 Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant te verzoeken om toestemming te verlenen om het bestemmingsplan eerder te mogen publiceren; 7 de zienswijzen tegen het ontwerp

exploitatieplan overeenkomstig het gemeentelijk standpunt als verwoord in de ‘nota van zienswijzen exploitatieplan Bedrijventerrein GDC-Noord (De Schakel)’ ongegrond te verklaren; 8 het exploitatieplan Bedrijventerrein GDC Noord (De Schakel) als bedoeld in artikel 6.12, eerste lid, van de Wet ruimtelijke ordening vast te stellen;

4

Inboeknummer

23bst00048

9 het beeldkwaliteitsplan GDC-Noord (De Schakel) vast te stellen en op te nemen in de Welstandsnota als beleidsregels voor de beoordeling van welstandsaspecten als bedoeld in artikel 12a van de Woningwet; 10 het beeldkwaliteitsplan GDC-Noord uit 2007 buiten toepassing verklaren uitsluitend voor het gedeelte in de zuidwesthoek.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van

, voorzitter.

, griffier.

5