Bijlage bij beantwoording technische vragen VVD - b NL.IMRO.0772.80415-0201 20

Per woning komt een berging. o Fietsparkeren voor bezoekers in overleg met gemeente verplaatst van binnen naar buitenruimte. Aanleiding is om verrommeling tegen te gaan door dit op maaiveld te faciliteren. Ingericht met groene haag om het netjes af te kaderen. o Fietsparkeren voor studentenhuisvesting in monumentale pand. De bestaande fietsenkelder in het monument opnieuw gebruiken en aanpassen om te voldoen aan nieuwe regelgeving. Entree is gedraaid, toegang via de Stratumsedijk, moet verder onderzocht worden of deze ingreep aan het monumentale pand mogelijk is. o Autoparkeren in parkeergarage: 42 parkeerplaatsen voor bewoners, 10 parkeerplaatsen dubbelgebruik voor DvU en bezoekers. o Deelauto is nu in de garage geplaatst, wens om op maaiveld te plaatsen. Architectuur: Architectonische uitwerking volgt binnen de contouren van het bestemmingsplan. Hoogbouw in totaal 45 meter hoog, de Eindhoven laag op dezelfde hoogte als de Granida flat. Laagbouw is gelijk aan omliggende flats. Ontwerpen met oog voor wat er gestaan heeft, elementen van bestaande structuur terugbrengen, vooral in Eindhoven laag. Daarboven moet afwijkend zijn. Nu maximale massa uitgewerkt op bestemmingsplan. We zijn ons bewust van de architectonische opgave om de Eindhoven en Brainport laag los te knippen. De architect mag verder uitwerken hoe dit er precies uit gaat zien.

Duurzaamheid: o Mitigerende maatregelen voor vleermuizen, nestlocaties ook in nieuwbouw gerealiseerd. o Waterretentie op het dak, water gebruiken voor beplanting. Hoe dit precies vorm gaat krijgen moet nog verder uitgewerkt worden. Schaduwstudie: Bezonning voorjaar oude zwembadlocatie 1/1,5 uur schaduwwerking op gevel. In zomerperiode draait schaduw over het kruispunt. Past ruimschoots binnen beleid van gemeente. Ook voor groen acceptabel. Windklimaat: Windhinder op kruising PC Hooftlaan en Tesselschadelaan. Groen breekt de wind, dit moet wel winterblijvend groen zijn. Tussen monument en nieuwbouw ook windhinder, maar dit is eigen terrein en hoeven geen maatregelen getroffen te worden. Afvalverzameling: vindt plaats via perscontainer aan de Bomanshof.

-

BEA: Kwaliteit van de bestaande bomen onderzocht. Uit rapportage blijkt dat veel bomen oppervlaktewortels en diepe wortels hebben. Bij parkeergarage moet hier rekening mee gehouden worden. Monitoring gaat via een bomenwacht, waarbij het vochtgehalte wordt gemeten. Indien nodig actief water geven als grondwater onttrokken wordt. Voor de monumentale bomen proberen we de groeiplaats te verbeteren.

Vraag en antwoord Vraag: Vertrekt DvU uit het huidige pand? Antwoord: Ja, die krijgen in de nieuwbouw aan de PC Hooftlaan op de begane grond een nieuwe locatie. Vraag: Wat gebeurt er met het monument? Antwoord: Het monument blijft, alleen het koetshuis gaat weg. We hebben vanuit de gemeente een inspanningsverplichting voor studentenhuisvesting in het monument. Dit worden geen studentenkamers, maar zelfstandige eenheden (studio’s). Ambitie om doelgroep te verbinden aan de doelgroep die er gaat wonen, bijv. studenten verpleegkunde die ook de oudere doelgroep kunnen ondersteunen. Vraag: Heeft de gemeente ingestemd met het programma? Antwoord: Ja de gemeente heeft ingestemd met het programma en is in de anterieure overeenkomst vastgesteld. Vraag: Zijn de buurtverenigingen meegenomen in het participatietraject? Antwoord: Er is een brief verstuurd aan omwonenden in een straal van een paar honderd meter rondom de ontwikkeling. Daarnaast zijn de avonden via de gebiedswebsite aangekondigd. De bijeenkomsten zijn goed bezocht. Voor de eerste avond waren er 75 aanmeldingen, waarvan er zo’n 60 personen mee hebben gedaan. Dit was een mix van omwonenden en woningzoekenden. Vraag: Zijn er verslagen gemaakt van de participatieavonden? Antwoord: Ja, van alle avonden is een verslag gemaakt, dit wordt ook een bijlage van het bestemmingsplan.

Vraag: Waarom zijn de stichtingen niet uitgenodigd voor de participatieavonden? Bij de Caai werden we uitgenodigd voor participatietraject en losse gesprekken. Antwoord: De stichtingen zijn uitgenodigd voor een 1-op-1 gesprek om de plannen inhoudelijk te bespreken. Vraag: Door wie is het cultuurhistorisch rapport geschreven? Antwoord: Door Bureau Kuijpers. Ingezoomd op de monumentale waarde van het monumentale pand, welke uiterlijke kenmerken zijn hierin belangrijk om te behouden? Ook het gebouw aan de PC Hooftlaan door die bril bekeken. Dit is geen monument, maar heeft wel cultuurhistorische waarden. Vraag: Waarom is er gekozen om deze te slopen en een nieuw gebouw te plaatsen? Antwoord: De kolommenstructuur van het huidige gebouw is niet geschikt voor woningbouw, dit is nu namelijk een kantoorfunctie, stramienmaat is te smal. Vraag: In de Granida flat zit een gezondheidscentrum, concurreert dat niet met de gezondheidsfunctie die in de nieuwbouw komt? Antwoord: De behoefte is er om hier ruimte voor te bieden. Aan de P.Czn Hooftlaan zit een tandarts die de interesse heeft naar deze locatie wil verhuizen. Vraag: In de 3D weergave is duidelijk zichtbaar dat het gebouw aan de PC Hooftlaan dominant aanwezig is. Het monumentale pand lijkt zo erg klein. Antwoord: Hoe we hier subtiel mee omgaan moet in de architectonische uitwerking meegenomen worden.

Opmerking: Suggestie om fijner te detailleren en uit te werken, bijvoorbeeld door hoekverdraaiingen, de lagen te knippen. De Eindhoven laag zou meer op zichzelf moeten zijn, de Brainport laag terugleggen. Antwoord: De ontwerpopgave, met daarbij de richtlijn dat de Eindhoven laag en Brainport laag onderscheidend moeten zijn is helder. De architect zal hier verder invulling aan geven.

Vraag: Moet er een archeologisch onderzoek plaatsvinden? Antwoord: Ja, dit is bij ons bekend. Proefsleuvenonderzoek moet ook nog uitgevoerd worden. Vraag: Laten jullie de vide/overkapping die op het Granida gebouw staat niet terugkomen? Antwoord: Dit is een architectonische uitwerkopgave. Vraag: De PC Hooftlaan is een drukke weg, niet fijn om aan deze zijde op een balkon te zitten. Hoe beleef je de omgeving vanuit elke gevelzijde? Daar zijn verschillende criteria/normen bij bewoners te zien. Moeten je aan die kant wel balkons situeren? Antwoord: Uit onderzoek blijkt dat hier de voorkeursgrenswaarde wordt overschreden. Bij de uitwerking van de plannen zullen de te nemen akoestische maatregelen mee ontworpen worden. Vraag: Hoe wordt rekening gehouden met toekomstige ontwikkelingen in de verkeerssituatie van deze weg, de gemeente heeft ook plannen voor de PC Hooftlaan? Antwoord: Plannen voor aanpassing PC Hooftlaan zijn niet gedeeld met BPD. In overleg met de gemeente zijn diverse verkeersonderzoeken uitgevoerd en worden getoetst aan de bestaande verkeersituatie. Vraag: Wordt de binnentuin alleen gerealiseerd in het kader van wonen? Antwoord: De binnentuin is toegankelijk voor de hele buurt. Er is een wens om in het monument een koffiehoek te realiseren op de begane grond (kleinschalige horeca) wat de levendigheid van het gebied zal vergroten.

Dit zal in een participatietraject verder verkend worden. Vraag: Hebben jullie regelmatig overleg met de buurt? Antwoord: Uitgebreid participatietraject doorlopen. Dit wordt nu eerst uitgewerkt in het bestemmingsplan. Straks bij de specifiekere invulling zullen omwonenden en woningzoekenden weer betrokken worden. Bijvoorbeeld voor de invulling van de binnentuin; welke beweegtoestellen wil men het liefst gebruiken, wat voor speeltoestellen? Etc. Vraag: Is de gemeente hier ook bij betrokken? Antwoord: Het initiatief ligt bij ons, maar de gemeente is wel altijd aanwezig. Vraag: Wordt de wateropgave in het voortraject uitgewerkt of wordt er eerst gebouwd en dan pas bekeken wat de mogelijkheden zijn? Antwoord: Dat zit in het voortraject. Voor het bestemmingsplan hebben we de haalbaarheid al aangetoond. De engineering moet nog plaatsvinden, maar uitgangspunten zoals groene daken, retentiedak, etc. staan al wel vast. De verdere uitwerking moet passen bij wat er nu is afgesproken. Vraag: Er is nu wel al bekend hoeveel m2 dak er wordt gebruikt voor groen, hoe zit dat? Antwoord: Dit is berekend op basis van de plankaart. We moeten ten alle tijden laten zien dat we voldoen aan de wateropgave. Nu is er aangetoond dat het past binnen het plangebied, op basis van de massastudie. Vraag: Worden er wintergroene planten toegepast om de windhinder te voorkomen? Antwoord: Ja.

Opmerking: Er is nu gerekend met de gemiddeld dominante windrichting (Zuid-Wester wind), maar wat gebeurt er als de wind verdraaid? Advies om hier uitgebreider naar te kijken. Vraag: Er zijn 3 monumentale bomen in het plan. Worden deze zo lang mogelijk gehandhaafd? Antwoord: De monumentale boom heeft nog een korte levensverwachting, verschillende ideeën om boom te behouden (laten afsterven en conserveren, nazaten herplanten, stam laten staan met bankje er omheen, snoeihout gebruiken in de binnentuin, etc.). Bij planuitwerking zal dit nader bekeken worden. Opmerking: Bij behoud wel opletten dat hij niet zomaar omvalt. Vraag: Zijn er veel opmerkingen gekomen op het VOSP? Antwoord: Alle opmerkingen zijn zoveel mogelijk in het VOSP verwerkt. Vraag: Wordt het rapport openbaar?

Antwoord: Het VOSP wordt als bijlage toegevoegd aan het bestemmingsplan, deze wordt dus ook ter inzage gelegd. Vraag: Is het interieur van het monumentale pand beschermd? Antwoord: In het interieur zitten behoudens waardige elementen zoals lambriseringen en trappen. Het CRK heeft cultuurhistorische rapportage geaccordeerd. Bij renovatie / verbouwing van het monumentaal pand zal een nieuw cultuurhistorisch onderzoek plaatsvinden. Vraag: Wat is de beoogde invulling/programma van de nieuwbouw? Antwoord: 58% middendure koop/huur en 42% dure koop. Vraag: Hoe exploiteer je het onderhoudstechnisch? Bij een mix van wonen en huren is dat lastiger. Antwoord: Dit beland in de VVE. Als het huur wordt, dan worden we zelf eigenaar via het BPD Woningfonds. De keuze tussen huur en koop moet nog gemaakt worden. Vraag: Zijn de koopwoningen specifiek voor senioren bedoeld? Antwoord: Onder andere. Ons marktonderzoek wijst uit dat er een doorstroombehoefte is voor de mensen vanuit Eindhoven en directe omgeving zoals de Elzent. Er is nu geen aanbod voor deze doelgroep waardoor zij verhuist naar randgemeenten. Vraag: Waar zit de verbinding met de omgeving, zoals bij De Caai? Het plan voelt aan als een postzegel ontwikkeling. Zorg van Stichting Beter Eindhoven dat ontwikkelingen te weinig integraal worden aangepakt.

Antwoord: De omvang van deze locatie is veel kleiner dan De Caai, dit is niet een echte gebiedsontwikkeling. BPD probeert altijd een leefomgeving te ontwikkeling, dus ook kwaliteit voor de omgeving toevoegen door bijvoorbeeld het participatief inrichten van de semi-openbare binnentuin. Opmerking: Er komen signalen dat de buurt zich onvoldoende betrokken voelt bij de planvorming. Stichting Beter Eindhoven is benaderd door buurtbewoners met de vraag wat er allemaal gebeurt op deze locatie en of de stichting hen daarbij kan helpen. We moeten vermijden om elkaar bij de Raad van State op te zoeken. Er zijn omwonenden die zeggen de kennis en kunde te hebben om het aan te vechten. Wel hebben ze het enthousiasme om zich te laten informeren en mee te denken. We moeten voorkomen dat er een negatieve spiraal ontstaat. Er is nog geen echt stedenbouwkundig plan, wel een visie die kan leiden tot een bestemmingsplan. Vanuit ontwikkelaars wordt vaak gezegd dat stichtingen akkoord zijn, met weinig nuances. Ons advies zou zijn om inwoners te informeren en te vragen hoe ze erover denken. Je moet ze betrekken, niet alleen informeren. Antwoord: Er is getracht de hele omgeving uit te nodigen om mee te praten. Sommige uitgangspunten liggen vast, zoals de hoogte.

Naast het participatietraject hebben er ook nog gesprekken plaatsgevonden tussen diverse stichtingen en een aantal bezorgde omwonenden, onze regiodirecteur en de gemeente. Opmerking: Je kunt het nooit iedereen naar zijn zin maken, maar je wil niet afgerekend worden op onzorgvuldige processen. De kracht van een goed proces is niet dat je het me elkaar eens wordt, maar wel dat je alles met elkaar hebt besproken en op basis daarvan toch de meerderheid mee weet te krijgen. Zwijgende meerderheid hoor je helaas niet. Antwoord: Binnen het participatietraject is daarom in kleine klankbordgroepjes in gesprek gegaan over verschillende thema’s. De informatieavond was wel massaler, dat was vooral zenden. Er zijn verschillende kanalen ingezet, bijvoorbeeld is er via een digitale enquête feedback opgehaald. Daarnaast via de website terugkoppeling gegeven over de behaalde input. Afsluiting De stichtingen vragen om een beknopte presentatie om te laten zien aan hun leden. Deze zal BPD toesturen. Aangezien het VOSP nog goedgekeurd moet worden door de gemeente is dit document alleen voor intern gebruik en wordt gevraagd dit niet te verspreiden.

Gesprek met omwonenden Naar aanleiding van de inloopsessie op 11 april heeft BPD gesprek gevoerd met twee omwonenden die de VVE van Hoog Stratum en verschillende bewoners uit de wijk Den Elzent, gebouw Granida en de Vondellaan vertegenwoordigden. Op de volgende pagina’s wordt er verslag gedaan van deze bespreking.

Besprekingsverslag Onderwerp Overleg inzake ontwikkeling PC Hooftlaan Bijlage(n) --

Datum vergadering 20-06-2022

Kenmerk BVBPDL_2022083/Mik/EsV 50001563

C.c --

Afwezig

1.

Omwonenden geven aan te spreken namens de VVE van Hoog Stratum en namens verschillende bewoners uit de wijk Den Elzent, gebouw Granida en de Vondellaan.

2.

Omwonenden schetsen de historie In februari 2018 is de locatie Hoog Stratum door CRA en BPD in verkoop gebracht. In 2020 zijn de omwonenden in hun woning getrokken.

3.

Omwonende heeft vragen over de positie van de diverse partijen: gemeente, BPD, DvU. Wie is eigenaar? Blijkbaar is er al een contract getekend?

4.

BPD geeft aan de locatie Ontwikkeling PC Hooftlaan vanaf hier aangeduid als Diagnostiek voor U (DvU) aan te hebben gekocht in 2020. Diagnostiek voor U besloot in 2018 om haar vastgoed te verkopen. In overleg met de gemeente is een schetsplan gemaakt op basis waarvan DvU een tender heeft uitgeschreven in december 2018. Onderdeel van het plan is dat DvU graag op locatie wil blijven in een kleinere vernieuwde opzet in een nieuwbouwgedeelte. Totdat de nieuwbouw klaar is blijft DvU op locatie aanwezig in het monument. BPD heeft deze tender gewonnen en in 2020 de overeenkomst over de aankoop gesloten met DvU.

5.

BPD is in 2020 begonnen met een uitgebreid participatietraject met stakeholders, omwonenden en toekomstige bewoners. Omwonende geeft aan hier niks van gehoord te hebben. BPD geeft aan dat zowel via huis aan huis, krant, social media als via website gecommuniceerd is.

6.

BPD heeft in 2021 een anterieure overeenkomst met de gemeente gesloten. Dit is een privaatrechtelijke overeenkomst tussen BPD en de gemeente. BPD heeft bewust in een vroeg stadium de participatie opgestart om omwonenden en belangstellenden en overige stakeholders mee te laten denken. Voor belanghebbenden staat de mogelijkheid tot het indienen van zienswijzen, bezwaar en beroep open. Dit kan pas zodra de bestemmingsplanprocedure formeel wordt opgestart. Het te doorlopen proces is ook in vooralsnog drie gehouden online participatiebijeenkomsten en een fysieke bijeenkomst en via de site gecommuniceerd.

27.07 reactie omwonende: wij en anderen hebben grote moeite met jullie verhaal dat er tijdig en uitgebreide communicatie is geweest dit is onjuist, er wordt nogal ''naar toegeschreven'' in dit verslag !

7.

Omwondende geeft aan dat de omwonenden niet het gevoel hebben dat ze echt konden meedenken. Dat de hoogte bijvoorbeeld al vaststaat. BPD geeft aan dat deze hoogte volgt uit de gemeentelijke visie.

27.07 reactie omwonende: dat de hoogte volgt uit de gemeentelijk visie lijkt waar (zoals beschrreven op blz 24 in de verdichtingsvisie van Eindhoven uit 2020). Maar een visie is geen wet ook heeft de gemeente verzuimd de visie en de zgn kaders te toetsen met de inwoners ic. belanghebbenden Wij zullen hier de gemeente op aanspreken daar eea. in tegenspraak is met het door de gemeente geformuleerde beleid ''omgang met burgers''. 8.

Omwonende geeft aan dat de omgeving vooral moeite heeft met de hoogte van 45 meter in verband met het uitzicht dat verdwijnt. Gevraagd wordt of er stedenbouwkundig geen andere oplossingen mogelijk zijn en of hier niet door een gerenommeerde stedenbouwkundige naar gekeken moet worden. BPD geeft aan dat het nog geen architectonisch ontwerp is maar puur een stedenbouwkundige visie en dat de verdere architectonische uitwerking nog moet plaatsvinden, juist ook in overleg met omwonenden.

27.07 Reactie omwonende: naar onze mening is een stedenbouwkundige visie veelomvattend en gericht op de wijde omgeving. Hierin schiet het plan in zijn huidige staat tekort. We missen zoal de genoemde aansluiting bij Den Elzent waar zogezegd Granida en de Wilmaflat de hoogte bepaald, de oplopende parkeerdruk, geluidoverlast en het gewenste groen.

9.

Er zijn diverse studies gedaan en varianten bekeken. Vanuit de participatie is de footprint van het gebouw ook nog aangepast naar de huidige opzet en is het bovenste deel van het woongebouw ook nog slanker gemaakt. De hoogte van het gebouw volgt uit de gemeentelijke visie en de kaders. Deze is ook nodig om een integraal haalbaar plan te krijgen en een binnentuin te creëren.

27.07 Reactie omwonende: veel tekst om winstoptimalisatie ten koste van omwonende te beschrijven.

10.

Omwonende geeft aan dat een bevriende stedenbouwkundige meegekeken heeft en dat er wel andere mogelijkheden zijn om 120 appartementen op deze plek te plaatsen. BPD geeft aan dat als die stedenbouwkundige daar een opzet of plan voor heeft dat we daar graag naar kijken. Bij BPD is de overtuiging aanwezig dat er een gerenommeerde stedenbouwkundige aan gewerkt heeft zijnde Bert Dirrix en dat ook de gemeentelijke stedenbouwkundige heeft meegekeken en geadviseerd. Daarnaast is de afgelopen 1,5 jaar een zorgvuldig proces doorlopen en alles overwegende en integraal benaderd blijkt de laatste stedenbouwkundige opzet de meest logische variant te zijn. Omwonende geeft aan de naam van de geraadpleegde stedenbouwkundige niet te willen delen.

11.

Samengevat wordt door omwonenden dat de bewoners uit de omgeving moeite hebben met de hoogte van het project vanwege het verdwijnen van het uitzicht. Toevoeging van circa 120 woningen enz. op deze locatie vinden omwonenden heel begrijpelijk en is geen punt van zorg. BPD geeft aan dat een zorgvuldig proces is doorlopen en dat BPD de zorg m.b.t. uitzicht nu helaas niet kan wegnemen. De mogelijkheden om zienswijzen, bezwaar en beroep aan te tekenen zijn mogelijk voor de bewoners zodra de bestemmingsplanprocedure formeel opgestart wordt conform het in de participatie geschetste proces. Dan wordt ook duidelijk in welke mate het uitzicht echt verandert.

12.

Voor de verdere architectonische uitwerking worden alle betrokkenen uiteraard uitgenodigd en gevraagd om mee te denken. T.z.t. wordt eenieder hiervan op de hoogte gebracht.

Besprekingsverslag Onderwerp Overleg inzake ontwikkeling PC Hooftlaan (DVU) Bijlage(n) --

Datum vergadering 27-01-2023

Kenmerk BvBPDL_2022178_RHe_NE

C.c --

Afwezig --

1.

BPD opent de vergadering om 16.00 uur met een korte voorstelronde.

2.

Één omwonenden is verhinderd.

3.

Omwonenden geven aan te spreken namens de VVE van Hoog Stratum en namens een groeiend aantal bewoners uit de wijk Den Elzent, gebouw Granida en de Vondellaan. Ze benadrukken dat ze niet tegen nieuwbouw zijn op de locatie, maar dat ze moeite hebben met de hoogte van het gebouw in de betreffende omgeving.

10-2 omwonenden: “..namens de VVE van Hoog Stratum en namens..”, moet zijn

“namens de VVE van Hoog Stratum, wijkvereniging Den Elzent en namens..” 4.

Omwonenden geven een korte toelichting op de flyer van werkgroep “geen hoogbouw Stratum / Den Elzent”. Op de flyer zijn o.a. 2 alternatieve massastudies afgebeeld die in opdracht van de stichting zijn uitgevoerd. BPD waardeert de inzet om mee te denken in alternatieven en geeft aan dat BPD hier serieus naar heeft gekeken.

5.

Omwonende heeft op de site van BPD een aantal beleidsstukken bekeken, waaronder het 4x4 partnershipmodel van BPD. Omwonende geeft aan dat bij de onderhavige ontwikkeling niet volgens dit model wordt gewerkt. BPD geeft aan dat BPD van mening is dat het participatietraject zorgvuldig is doorlopen en dat helder en transparant is gecommuniceerd.

6.

Omwonenden geven aan dat veel omwonenden verrast zijn door de voorgenomen plannen om een gebouw van 45 meter hoog te bouwen. BPD geeft aan dat in een groot postcode gebied rondom de locatie een uitnodigingsbrief is bezorgd voor de participatieavond. Omwonende geeft aan dat diverse bewoners deze uitnodiging niet hebben ontvangen.

7.

Omwonenden geven aan dat de participatie met de buurt onvoldoende heeft plaatsgevonden en dat met de feedback uit de participatie en de gehouden enquête onvoldoende is gedaan. Met name de hoogte van 45 meter wordt als te hoog ervaren. BPD geeft aan dat de feedback uit de enquête en participatie avonden integraal afgewogen zijn. Niet alle feedback is verwerkt, omdat er rekening gehouden moet worden met heel veel voorwaarden en beleidsstukken van de gemeente Eindhoven; o.a. 8m² groencompensatie per nieuwe woning, waterinfiltratie, behoud van monumentale bomen, etc.

10-2 reactie omwonenden: “..geeft aan deze stukken niet te kennen zodat er ook geen begrip is waarom de hoogte van het gebouw nodig is…” moet zijn ”.. geeft aan deze stukken niet te kennen zodat er ook geen begrip is waarom de hoogte van het gebouw nodig is. Hoewel in de meetings vorig jaar met BPD en de gemeente hier expliciet om gevraagd is, maar deze niet verstrekt zijn. …”

14-2 reactie BPD op 10-2 reactie FS en JV: De gevraagde stukken zijn per mail op 14

oktober 2022 door de gemeente Eindhoven verstrekt.

Omwonende geeft aan deze stukken niet te kennen zodat er ook geen begrip is waarom de hoogte van het gebouw nodig is. Indien aangetoond kan worden dat het niet anders kan dan de hoogte op te zoeken, dan zal er begrip voor het ontwerp komen en zal het bezwaar daarmee vervallen. Tot op heden zijn omwonenden van mening dat de ontwikkeling met behoud van het gelijk aantal woningen ook lager kan en zien niet in waarom de hoogte noodzakelijk is. BPD zal de uitgangspunten en de links naar de beleidstukken van de gemeente mailen. 8.

Standpunten zijn over en weer gedeeld. Geconcludeerd wordt dat partijen het niet met elkaar eens zijn. BPD zal de bestemmingsplanprocedure doorzetten. Nadat het ontwerp bestemmingsplan wordt gepubliceerd is het voor omwonenden en belanghebbenden mogelijk om zienswijzen, bezwaar en beroep aan te tekenen tegen de bestemmingsplanwijziging.

Verwerking van input participatietraject Tijdens de verschillende bijeenkomsten en gesprekken zijn een aantal zorgpunten herhaaldelijk naar voren gekomen. In deze paragraaf wordt een samenvatting gegeven van deze punten en hoe deze zijn verwerkt in het ontwerp. Wat hebben we meegenomen? 1. Verandering volume; slanker en smaller geworden n.a.v. feedback enquête april 2021 (wens om volume kleiner en sierlijker te maken). Nieuwe gebouw is teruggebracht naar afmetingen van huidige bebouwing. Gebouwvolume april 2021

Gebouwvolume mei 2021

2. Verbinding met bebouwing en gevoel van hoogbouw verminderen door zorgvuldig ontwerpen van overgangs-/verbindingszones (gebouw en semi-openbare ruimte). Toevoeging pergola’s (beleving binnentuin) en levendige plint (zorgfunctie en commerciële functie in plint.

3. Toevoeging van bijeenkomst-/lunch-/koffieruimte in monumentale pand n.a.v. feedback Mentimeter en enquête april 2021 en klankbordsessie december 2021 (wens voor horeca/restaurant/ontmoeting)

4. Toevoeging groen in de stad Huidige situatie

Nieuwe situatie

5. Verplaatsen van inrit garage vanwege lichtinval woningen Vondellaan n.a.v. feedback online bijeenkomst april 2021 Situatie april 2021

Situatie mei 2022

6. Toevoeging van terrassen in binnentuin n.a.v. feedback enquête april 2021 (wens voor terras en ontmoetingsruimte) Situatie april 2021

Situatie mei 2022

7. Toevoeging extra groen langs de straat n.a.v. feedback enquête april 2021

8. Binnentuin afsluitbaar gemaakt voor privacy/veiligheid n.a.v. feedback enquête april 2021 9. Binnentuin wordt met nieuwe bewoners en omwonenden verder ontworpen

10. Toevoeging van deelmobiliteit n.a.v. feedback Mentimeter april 2021 en klankbordsessie december 2021 (positieve reacties) Mobiliteitsplan opgesteld binnen het gemeentelijke beleid voor een integrale parkeeroplossing. Inzet van 1 deelauto met opstelplaats in de parkeerkelder. Nader onderzoek om de deelauto te verplaatsen naar het openbaar gebied om ook omwonenden gelegenheid te geven gebruik te maken van deze faciliteit.

11. Fietsparkeren geïntegreerd in binnentuin n.a.v. feedback enquête april 2021 Bewoners parkeren de fietsen in de gebouwen, bezoekers parkeren de fietsen op maaiveld in de daarvoor ontworpen fietsparkeerplaatsen.

12. Toevoeging studenteneenheden in monumentale pand; focus op opleidingsrichtingen die betekenisvol kunnen zijn voor de ondersteuning van de community (bijv. verpleegkunde studenten) n.a.v. feedback enquête april 2021 en klankbordsessie december 2021 (wens voor terugbrengen zorgfunctie en zorgen over studenten)

13. Biodiversiteit als aandachtspunt. Naast biodiversiteit worden in en aan de gebouwen ook voorzieningen getroffen voor vleermuizen.

Wat kunnen we niet doen? Hoogte terugbrengen De kaders die zijn meegegeven om er een haalbaar plan en voldoende woningen te krijgen is deze hoogte wenselijk. De gemeente heeft bij intake akkoord gegeven op de massa-volume studie met een hoogte tot 45 meter voor de toren en 5 bouwlagen aan de Bomanshof/Vondellaan. Daarnaast komt er meer ruimte beschikbaar op maaiveld voor een binnentuin die gaat zorgen voor een ontmoetingsplek en verbinding tussen de Elzentwijk en het centrum. Ook stedenbouwkundig zorgt dit voor een helder accent richting de tegenover gelegen Hertogflat.