Bijlage 4b - Rapportage digitale enquete VCP en Ring
Tekst van het document
digitale enquête Verkeerscirculatieplan en Verbeterplan ring februari 2025
Leeswijzer: deze rapportage bevat interactieve grafieken en is daarom het beste online te raadplegen via deze link. Dit lukt het beste in een webbrowser (Google Chrome of Firefox) of op een tablet. Het is niet mogelijk om de interactieve functies over te nemen in een pdf-versie van het dashboard.
Inleiding T
Aanleiding
Eindhoven is volop in ontwikkeling. Er komen steeds meer banen bij en meer mensen zijn op zoek naar een woning in de stad. In het gebied binnen de Ring (ook wel Rondweg genoemd) komen duizenden nieuwe woningen. Met het Masterplan Mobiliteit 2050 werken we toe naar een Eindhoven dat beter verbonden, schoner, gezonder en veiliger is. En waarin we ook ruimte maken voor de groei van de stad. Twee onderdelen van dit masterplan zijn het 'verkeerscirculatieplan Eindhoven binnen de Ring' en het 'verbeterplan Ring' om de Ring te optimaliseren. Participatieproces in meerdere rondes Eind 2024 heeft de gemeente de twee plannen besproken met diverse vertegenwoordigers van inwoners, ondernemers en belangenorganisaties. Zij hebben meegedacht over de twee varianten voor het Verkeerscirculatieplan en daarbij aangegeven welke voor- en nadelen beide varianten hebben, en welke aandachtspunten. En voor het Verbeterplan Ring hebben ze aangegeven op welke locaties zij aandachtspunten zien en aan welke oplossingen zij daarbij denken. Met de opbrengst hiervan zijn beide plannen aangevuld en aangescherpt. Begin 2025 konden alle Eindhovenaren aangeven wat zij belangrijk vinden middels een online vragenlijst, via het Digipanel en een sociale media campagne.
Doel van de enquête was om de verschillende belangen die spelen rondom beide plannen in beeld te brengen, zodat de gemeenteraad een zorgvuldige afweging van die belangen kan maken in haar besluitvorming. Vanwege de complexiteit van de plannen is ervoor gekozen om in de vragenlijst niet te vragen naar reacties op de plannen of een keuze 2 / 14
thi
voor één van de varianten. Dit zou veel uitleg vergen. Bijeenkomsten zoals in de eerste participatieronde bieden daarvoor de ruimte, maar in een vragenlijst ontbreekt die ruimte. Wel is respondenten gevraagd na het starten van de vragenlijst een kort animatiefilmpje over de plannen te bekijken. En aan het einde van de vragenlijst is de ruimte geboden om een open antwoord in te vullen. In mei 2025 neemt de gemeenteraad een besluit over deze plannen.
Onderzoek en methode
De online vragenlijst heeft opengestaan van 3 februari tot en met 16 februari. Tussentijds is een reminder gestuurd naar de DigiPanel leden. In de vragenlijst is gevraagd naar hoe respondenten gebruik maken van het gebied binnen de Ring, hoe vaak ze er met verschillende vervoersmiddelen komen en wat zij belangrijk vinden voor dit gebied. Dit konden zij aangeven door 100 punten te verdelen over een lijst van 7 onderwerpen. Daarnaast hebben we gevraagd naar hoe vaak respondenten met verschillende vervoersmiddelen gebruik maken van de Ring zelf. Vervolgens kon men aangeven over welk(e) deel/delen van de Ring men 100 punten wilde verdelen over 7 verbeterpunten. De respons uit het DigiPanel bedroeg 4.543 en via de social media kanalen hebben 2.617 mensen de vragenlijst volledig of grotendeels ingevuld. De N (het aantal invullers) is maximaal 7.160, bij vragen die niet door iedereen zijn ingevuld is de N lager. We beschrijven de resultaten voor de totale respons, maar kijken vanwege bovengenoemd doel van de enquête, vooral naar verschillen tussen groepen.
Inleiding (2) T
In de eerste plaats zijn dat groepen die verschillende belangen hebben als het om de plannen gaat. Deze plannen raken bijvoorbeeld inwoners van het gebied binnen de ring anders dan inwoners die elders wonen en het gebied bezoeken. Ook zijn de belangen voor mensen die zich vooral als fietser of voetganger verplaatsen anders dan mensen die vooral de auto gebruiken. In de tweede plaats kijken we naar verschillen tussen groepen op basis van achtergrondkenmerken (geslacht, leeftijd, opleiding en woonlocatie) omdat we uit ervaring weten dat deze kenmerken vaak verschil maken in hoe men ergens over denkt.
thi
Verdeling van de respons op achtergrondkenmerken Geslacht
51% 37%
3 / 14
34% 15% 2%
vrouw
De uitkomsten geven de antwoorden van een groep van ruim 7.000 betrokken Eindhovenaren en bezoekers van het gebied weer en kunnen niet worden gegeneraliseerd naar een grotere populatie. Kijkend naar de achtergrondkenmerken is de verdeling in de respondentengroep anders dan je op grond van de bevolkingssamenstelling zou mogen verwachten. We kunnen hier niet voor corrigeren (middels weging) omdat we niet precies weten hoe de verdeling in de totale populatie (inclusief respondenten die niet in Eindhoven wonen) is. Groepen die op achtergrondkenmerken ondervertegenwoordigd zijn in de respons zijn jongeren (< 35 jaar), mensen met een basis/middelbare school/mbo opleiding en vrouwen. Door de grote respons en de grote omvang van ook deze ondervertegenwoordigde groepen, kunnen we de groepen wel met elkaar vergelijken.
Leeftijd
61%
man
Anders + wil ik niet zeggen
Opleiding
18-34 jaar
35-54 jaar
Woonlocatie 68%
66%
31%
31% 1%
lager/midelbaar/mb o
55 jaar en ouder
hbo/wo
anders
3% binnen de ring
buiten de ring
buiten Eindhoven
Hoe gebruikt men het gebied binnen de ring? T
Respondenten konden meerdere manieren aankruisen waarop zij gebruik maken van het gebied binnen de Ring. De 'centrumfuncties' van het gebied, zoals bezoek theater of winkels zijn het vaakst aangekruist. Een derde (34%) geeft aan in het gebied te wonen of er binnenkort te gaan wonen.
4 / 14
74%
Ik kom er voor andere winkels (o.a. kleding)
71%
Ik bezoek er de horeca
68%
Ik kom er om naar het station te gaan (bus, trein)
64%
Ik bezoek er vrienden, kennissen of familie
45%
Ik woon er (of ga er binnenkort wonen)
34%
Ik doe er mijn dagelijkse boodschappen
34%
Ik kom er om te sporten / recreëren
27%
Ik werk er
24%
Anders, namelijk
7%
Ik studeer er
3%
Ik maak geen gebruik van het gebied binnen de Ring
2%
0
10
Respondenten maken het vaakst met de fiets, te voet of met de auto gebruik van het gebied binnen de Ring. 16 procent reist frequent met het OV binnen het gebied.
Hoe vaak gebruik jij onderstaande vervoersmiddelen om het gebied binnen de Ring te bezoeken of je daar te verplaatsen?
Op welke manier maak je gebruik van het gebied binnen de Ring? Ik bezoek bestemmingen zoals theater, bioscoop, museum, Philips Stadion
thi
Te voet
34%
22%
Fiets
35%
28%
Openbaar vervoer (bus/trein)
Auto
30
40
50
%
60
70
80
90
100
Anders
34%
10%
36%
13%
13%
10%
27%
18%
23%
10%
70%
15%
60%
20%
Wekelijks
30%
40%
50%
maandelijks Niet van toepassing
Type something
15%
12%
27%
9%
(Bijna) dagelijks
19%
21%
Deelvervoer (scooter, fiets)
0%
20
12%
14%
60%
70%
80%
Enkele keren per jaar
90% 100% Nooit
wat vindt men van belang voor het gebied binnen de ring? T
thi
Respondenten is gevraagd om 100 punten te verdelen over een zevental onderwerpen. Uit de verdeling blijkt dat alle zeven onderwerpen er toe doen. 'Ruimte voor fietsers' kreeg gemiddeld het hoogste aantal punten (19). Respondenten gaven gemiddeld 17 punten aan 'Openbaar groen', 16 punten aan 'Kortste, meest directe routes met de auto', 15 punten aan 'Ruimte voor voetgangers', en 13 punten voor 'Bereikbaarheid met het openbaar vervoer'. 'Ruimte voor ontmoeten en verblijven (pleinen) 'en 'Oversteekmogelijkheden' kregen beiden 10 punten gemiddeld. Duidelijk is dus dat alle 7 aspecten van belang zijn. Op de volgende pagina's laten we de verschillen tussen groepen zien, waarmee we ingaan op de kernvraag: hoe zien de verschillende belangen eruit? Gemiddeld aantal punten van 100 te verdelen punten (N=7.042) Oversteekmogelijkheden 10 Ruimte voor fietsers 19 Ruimte voor ontmoeten en verblijven (pleinen) 10
Bereikbaarheid met het openbaar vervoer 13
Ruimte voor voetgangers 15
5 / 14
Openbaar groen (bomen, parken) 17
Kortste, meest directe routes met de auto 16
Verschillen tussen groepen Op de volgende pagina's vergelijken we verschillende groepen met elkaar. We kijken daarbij naar: type gebruiker van gebied binnen de Ring vervoerswijze woonlocatie leeftijd, opleiding en geslacht
verschillende groepen vergeleken in wat men van belang vindt (type gebruiker) T
Wat vinden verschillende typen gebruikers van het gebied van belang? We onderscheiden 4 typen gebruikers van het gebied binnen de Ring: 1. respondenten die er (gaan) wonen (N=2.421) 2. respondenten die er niet wonen maar wel werken of studeren (N=1.070) 3. bezoekers (horeca, voorzieningen, winkels, sport, bezoek vrienden / kennissen / familie) (N=4.354) 4. dagelijkse boodschappen (let op lage N=590) Groep 1 is exclusief, groepen 2 tot en met 4 wonen niet in het gebied maar er kan wel overlap zijn tussen het gebruik. Een respondent kan dus zowel in het gebied werken als een bezoeker van de horeca zijn. We geven de verschillende typen gebruikers van het gebied hiernaast als afzonderlijke perspectieven weer. Het onderwerp met de meeste punten is lichter gekleurd. Ruimte voor fietsers scoort bij alle perspectieven het hoogst, behalve voor werkenden / studenten. Zij vinden korte directe routes met de auto nog belangrijker en voor studenten (te kleine groep om uit te lichten) lijken bereikbaarheid met het OV en oversteekmogelijkheden wat belangrijker dan voor werkenden. Bewoners van het gebied hechten ook veel waarde aan openbaar groen.
Bewoners
thi
19
16
11
Ruimte voor voetgangers Text
Ruimte voor fietsers Text
14
Ruimte voor voetgangers Text
10
15
15
10
10
Bereikbaarheid met Kortste, meest directe Oversteekmogelijkhed Openbaar groen het openbaar vervoer routes met de auto en Text (bomen, parken) Text Text Text
20
Bezoekers
15
16
Ruimte voor fietsers
Dagelijkse boodschappen
Ruimte voor voetgangers
Bereikbaarheid met Kortste, meest directe Oversteekmogelijkhed het openbaar vervoer routes met de auto en
21
15
13
Ruimte voor fietsers
15
Ruimte voor ontmoeten en verblijven (pleinen)…
15 10
9
Ruimte voor voetgangers
Ruimte voor ontmoeten en verblijven (pleinen)…
20 13
Ruimte voor fietsers Text
10
Bereikbaarheid met Kortste, meest directe Oversteekmogelijkhed Openbaar groen het openbaar vervoer routes met de auto en Text (bomen, parken) Text Text Text
19
Werk/studie
19
15
Openbaar groen (bomen, parken)
Ruimte voor ontmoeten en verblijven (pleinen)
17 10
Bereikbaarheid met Kortste, meest directe Oversteekmogelijkhed het openbaar vervoer routes met de auto en
10 Openbaar groen (bomen, parken)
Ruimte voor ontmoeten en verblijven (pleinen)
verschillende groepen vergeleken in wat men van belang vindt (vervoerswijze) T
Verschillen in wat men van belang vindt naar vervoerswijze fiets/voet
thi
auto
keuzereizigers
39
24 18 12
19
20
17
17
11
11
14
14
12
11
11
5 Ruimte voor fietsers
Openbaar groen (bomen, parken)
Kortste, meest directe routes met de auto
7 / 14
srekiurbeg VO
We onderscheiden 4 groepen op basis van de vervoerwijze in of naar het gebied, we kijken hierbij naar frequent gebruik (dagelijks / wekelijks): 1. met de fiets of te voet, maar niet met de auto (N=2.424) 2. met de auto, maar niet met de fiets of te voet (let op lage N=646) 3. 'keuzereizigers': met de fiets of te voet én met de auto (N=2.501). Deze drie groepen zijn elkaar uitsluitend. We hebben ook apart gekeken naar het perspectief van frequente OV gebruikers (N=1.034). Deze groep overlapt deels met groepen 1 tm 3.
Ruimte voor voetgangers
19
Bereikbaarheid met het openbaar vervoer
18
16
Openbaar groen Kortste, meest (bomen, parken) directe routes m…
10
Ruimte voor ontmoeten en verblijven (pleinen)
11 7
Ruimte voor voetgangers
10
Oversteekmogelijkheden
19 10
9
Ruimte voor fietsers
8
10
Bereikbaarheid Ruimte voor Oversteekmogelijk met het openbaa… ontmoeten en… heden
Voor de 'pure' automobilisten zijn korte, meest directe routes belangrijker dan de andere onderwerpen. Ruimte voor fietsers en openbaar groen zijn belangrijk voor fietsers/voetgangers en voor keuzereizigers, maar voor die laatste groep zijn korte, meest directe routes met de auto nog iets belangrijker.
verschillende groepen vergeleken in wat men van belang vindt (woonlocatie) T
thi
Verschillen in wat men van belang vindt naar woonlocatie woont binnen de Ring
woont buiten de ring
woont buiten Eindhoven
28 19
21
19 15
Ruimte voor fietsers
16
14
Openbaar groen (bomen, parken)
15
Kortste, meest directe routes met de auto
We onderscheiden 3 groepen op basis van de woonlocatie: 1. woonachtig binnen de Ring (N=1.805) 2. woonachtig buiten de Ring, in Eindhoven (N=3.845) 3. woonachtig buiten Eindhoven (let op lage N=170) Deze drie groepen zijn elkaar uitsluitend.
8 / 14
15
16
15
12
Ruimte voor voetgangers
15 11
13
Bereikbaarheid met het openbaar vervoer
11
10
9
Ruimte voor ontmoeten en verblijven (pleinen)
10
10
8
Oversteekmogelijkheden
Voor de (kleinere) groep respondenten die buiten Eindhoven woont, zijn korte, meest directe routes met de auto het belangrijkst. De grootste verschillen tussen inwoners van het gebied binnen de Ring en van buiten de Ring zien we bij het belang van openbaar groen en de bereikbaarheid met het OV. Ruimte voor fietsers is voor zowel inwoners die binnen als buiten de ring wonen belangrijk.
verschillende groepen vergeleken in wat men van belang vindt (achtergrondkenmerken) Verschillen in wat men van belang vindt naar achtergrondkenmerken klik op de tabs om de verschillende achtergrondkenmerken te bekijken (in de online versie) leeftijd
T
thi
opleiding basis/middelbaar onderwijs/mbo
18
20 15
17
geslacht hbo/wo
19 14
15
15
14
13 9
Ruimte voor fietsers
Openbaar groen (bomen, parken)
Kortste, meest directe routes met de auto
Ruimte voor voetgangers
Er is weinig verschil tussen wat mannen en vrouwen belangrijk vinden. Als we naar leeftijd en opleiding kijken, zien we wel wat verschillen. 55-Plussers hechten wat meer waarde aan bereikbaarheid met het OV en wat minder aan openbaar groen. Respondenten die geen hbo of wo opleiding hebben vinden korte, directe routes met de auto belangrijker dan respondenten die hbo of wo opgeleid zijn.
9 / 14
Bereikbaarheid met het openbaar vervoer
10
Ruimte voor ontmoeten en verblijven (pleinen)
10
9
Oversteekmogelijkheden
De ring zelf: hoe maakt men gebruik van de ring? T
We vroegen naar de gebruikte vervoerswijze en frequentie van het gebruik van de Ring, waarbij het gaat om rijden op de Ring of de ventweg ernaast maar ook de Ring oversteken of eronder doorgaan via een tunnel. De auto is het vaakst gebruikte vervoermiddel (69%) maar meer de helft van de respondenten gebruikt (ook) de fiets en bijna een derde (31%) loopt langs de Ring of steekt 'm over of gaat er onderdoor.
thi
De ring in 7 delen of als geheel Respondenten konden (door 100 punten te verdelen) aangeven wat zij de belangrijkste verbeterpunten vinden voor één of meer delen van de Ring óf voor de Ring als geheel.
Hoe vaak maak jij gebruik van de ring zelf met onderstaande vervoersmiddelen? Te voet
14%
17%
Fiets
24%
Openbaar vervoer
7%
10%
20%
35%
26%
14%
15%
33%
18%
15%
31%
41%
26% 22%
Auto
32%
37%
14%
20%
11%
19%
18%
15%
14% Deelvervoer (scooter, fiets)
Niet van toepassing
10 / 14
70%
80%
Enkele keren per jaar
90% 100% Nooit
)feisulcxE( seitpo ednaatsnevob nav neeG
maandelijks
60%
)feisulcxE( leeheg sl a g ni R e D
50%
pjirtS
40%
letseG
Wekelijks
30%
mutartS
20%
enozlaanaK
56%
erlegnoT
(Bijna) dagelijks
39%
10%
8%
19%
tsoodrooN gniR
0%
71%
lesneoW
Anders
7%
De meeste respondenten hebben verbeterpunten aangegeven voor de ring als geheel. Ruim een kwart van de respondenten (26%) vulden dit voor Stratum in.
verbeterpunten Ring T
thi
Respondenten konden 100 punten verdelen over een zevental verbeterpunten op één of meer delen van de Ring (naar keuze) óf voor de Ring als geheel. Behalve in Stratum wordt 'vlot kunnen doorrijden op de Ring met de auto' als belangrijkste verbeterpunt gezien. Veiligheid voor voetganger en fietser steken er in Stratum en Gestel boven uit. Gemiddeld aantal punten van 100 te verdelen punten klik op de tabs om de verschillende invalshoeken te bekijken (in de online versie) Naar verbeterpunt
Naar deel van de Ring
ring geheel
Stratum
Woensel
Tongelre
Strijp
Kanaalzone
Ring NO
Gestel
40 35 30 25 20 15 10 5 0 Veiligheid voor voetganger en fietser bij oversteken van de Ring
11 / 14
Met de auto vlot de Ring kunnen oversteken of oprijden
Groen (bomen en beplanting) aan Weinig verkeersoverlast voor de de Ring omgeving
Veiligheid voor voetganger en fietser op de ventwegen
Vlot kunnen oversteken van de Ring door voetganger en fietser
Vlot kunnen doorrijden op de Ring met de auto
verbeterpunten Ring (naar vervoerswijze) T
Verschillen in wat men van belang vindt naar vervoerswijze (let op lage N) klik op de tabs om de verschillende delen van de Ring te bekijken (in de online versie) Woensel
Ring Noordoost
Tongelre
thi
Kanaalzone
Stratum
Gestel
Strijp
Ring als geheel
37
26 22
21 14
17
17 13 5
Veiligheid voor voetganger en fietser bij oversteken van de Ring Text
Met de auto vlot de Ring kunnen oversteken of oprijden
17
14 7
10
9
6
Groen (bomen en beplanting) aan de Ring
9
8
Weinig verkeersoverlast voor de omgeving
fiets/voet
auto
12
14 10
Veiligheid voor voetganger en fietser Vlot kunnen oversteken van de Ring op de ventwegen door voetganger en fietser
11
Vlot kunnen doorrijden op de Ring met de auto
keuzereizigers
Voor de 'pure' automobilisten zijn het 'vlot kunnen doorrijden op de Ring met de auto' en 'vlot met de auto de Ring kunnen oversteken of oprijden' belangrijker dan voor respondenten die (ook) met andere vervoermiddelen van de Ring gebruik maken. Naast veiligheid en vlot kunnen oversteken, is voor fietsers/voetgangers groen (bomen en beplanting) bij de Ring meer van belang dan voor respondenten die (vooral) de auto gebruiken.
opmerkingen ('Wil je nog iets toevoegen aan de antwoorden die je hebt gegeven?') (1) T
Een flink deel van de respondenten heeft gebruik gemaakt van de mogelijkheid om nog wat toe te voegen aan de gegeven antwoorden (1.850 DigiPanelleden vulden iets in en via social media werden 1.183 open antwoorden ingevuld). Deze open antwoorden laten veel betrokkenheid en vaak ook kennis van de plannen zien. Thema's die benoemd worden, gaan over verkeerskundige zaken zoals doorstroming en veiligheid, maar ook over luchtkwaliteit en aantrekkelijkheid. Veel antwoorden bevatten persoonlijke ervaringen met bepaalde locaties, bijvoorbeeld gevaarlijke kruisingen voor fietsers of punten waar het autoverkeer vastloopt. De open antwoorden zijn integraal verstrekt aan de collega's die betrokken zijn bij het participatieproces en de uitwerking van de plannen. Hieronder volgt een samenvatting van de belangrijkste onderwerpen en enkele citaten om hier 'kleur aan te geven'. Het gaat hierbij niet om kwantiteit (aantallen) maar om de inhoud van de opmerkingen. Het verkeerscirculatieplan kan volgens respondenten bijdragen aan een veiligere en prettigere binnenstad, waar meer ruimte is voor groen, meer plekken om elkaar te ontmoeten en waar geluidsoverlast vermindert en de luchtkwaliteit verbetert. Leefbaarheid (veiligheid, schone lucht, groen) vind ik belangrijker dan de snelheid waarmee er per auto door de stad kan worden gereden. Meer ruimte voor voetgangers, fietsers, verblijf en groen.
En vergeet waterberging en biodiversiteit niet. Er komen zo veel mensen bij in het centrum. Al deze mensen gaan in appartementen wonen zonder tuin en hebben openbaar groen nodig. Het ontlasten van het gebied binnen de ring door auto verkeer te beperken vind ik een goed initatief. Zorg wel dat mensen zich goed met het ov kunnen verplaatsen of als ze met de auto komen dit op de ring zelf soepel verloopt. Meer groen, leefbare pleinen, winkelstraten en minder auto verkeer is voor iedereen een plus.
thi
De plannen geven echter ook aanleiding tot zorgen of weerstand. Men is bijvoorbeeld bezorgd over de bereikbaarheid van de horeca en winkels en de toegankelijkheid van het centrum voor minder validen. Een groene stad is mooi, maar zonder horeca en detailhandel niet aantrekkelijk om heen te gaan. Autoverkeer tot in het centrum moet mogelijk zijn. Er moet dus voldoende parkeergelegenheid en doorstroom blijven. Ik ben zwaar tegen het feit van minder verkeer in de binnenstad. Als iemand die woont en werkt binnen de ring heb ik het gevoel dat ik me bijna niets kan bewegen met de auto. Laat staan als de nieuwe regelingen door worden gevoerd. Daarnaast meer pleinen en parken neemt alleen maar mensen weg van de horeca (wat goed is voor de economie) en creëert meer plekken voor daklozen en "hang jongeren". Ik ben slecht ter been en moet dus met de auto. Zoals ik begrijp moet de auto dus wijken voor de rest. Lekker dan en je kan dus ook dadelijk niet echt meer binnendoor van wijk naar wijk wat korter is dan steeds weer naar de ring rijden en dan een andere wijk in.
Ook geven sommige respondenten aan het vervelend te vinden dat zij door het verkeerscirculatieplan meer kilometers af moeten leggen met de auto. Ze verwachten dat de Ring de extra drukte niet aan kan en vragen zich ook af of dit niet nadelig is voor het milieu. Ik woon in de binnenstad en moet regelmatig kids ophalen voor bv uit te gaan hockeyen. In de nieuwe situatie moet ik denk ik per activiteit 16 km meer rijden dan in de situatie nu. De ring kan dit denk ik niet aan. De ring is nu al heel erg vol. Als al het verkeer via de ring moet en niet meer binnen door kan dan loopt het nog meer vast. De bereikbaarheid van het gebied binnen de ring wordt dan erg beperkt. Er zijn genoeg mensen (zoals ik) die er wonen op deze manier veel moet omrijden om bij hun huis te komen en daarbij ook nog eens langer onderweg zijn door de drukte. Zorgt ook voor extra vervuiling.
opmerkingen ('Wil je nog iets toevoegen aan de antwoorden die je hebt gegeven?') (2) T
Het merendeel van de open antwoorden heeft betrekking op de Ring zelf: de huidige situatie en wat er verbeterd moet worden en de zorg om toenemende drukte maar ook kansen voor betere doorstroom en vergroening. Een onderwerp waar veel respondenten op ingaan is de maximumsnelheid op de Ring in relatie tot de verkeersveiligheid en ook de doorstroming en geluidsoverlast. De meesten van hen pleiten voor een verlaging van de maximumsnelheid naar 50 km/uur, al zijn er ook enkelen die 70 km/uur willen behouden. De snelheid op de ring zou na mijn idee constanter moeten zijn in plaats van delen 50 km/u, dan opeens 70 km/u en dan weer 50 km/u. Door één snelheid krijg je uiteindelijk een betere doorstroming en is het veiliger. (...) het voelt vaak onveilig en onaangenaam om direct naast een 70 km/u weg te wachten op het stoplicht. Ik vind het stukje groene golf (verkeerslichten) fantastisch, misschien kan dat worden toegepast op een groter stuk rondweg. Het is ook fijn dat je harder dan 50 mag rijden op de rondweg.
Een ander onderwerp waar veel over gezegd is, is het aanbrengen van ongelijkvloerse kruisingen. Sommige respondenten pleiten zelfs voor het helemaal ondergronds maken van de Ring, wat mogelijkheden biedt voor bebouwing of vergroening. De kruisingen zouden zoveel mogelijk ongelijkvloers moeten, dit geeft een betere doorstroming en minder gevaar voor voetgangers en fietsers.
thi
Ondertunnel de gehele ring/zie bijvoorbeeld Rotterdam/tunneltracé, Maastricht. Er boven kunnen woningen worden gebouwd: win-win Ik weet dat het een dure optie is, maar als de ring onder de grond ligt heb je doorstroom, veilig oversteken van alle partijen, meer groen, parken en pleinen in een keer te pakken. Misschien zelfs aan te pakken in delen?
Sommige respondenten geven aan dat het verbeterplan Ring naast verbeterpunten voor de verkeersveiligheid en doorstroming ook kansen biedt om het gebied groener en aantrekkelijker te maken. Functioneel groen (schaduw/tegen hittestress/bodeminfiltratie regenwater) kan verbeterd worden op grote delen van de ring. Bijvoorbeeld het gebied van strijp naar woensel, wat zeer steenachtig bleef bij recente werkzaamheden, terwijl groen ook kan bijdragen aan het comfort voor fietsers en voetgangers t.a.v. o.a. warmte.
Tot slot, merkt een aantal respondenten op dat de plannen complex zijn maar ook kansen bieden. Erg lastig om die 100 punten te verdelen... eigenlijk zijn al die keuzes zowat even belangrijk. Een lastige opgave dus ook voor beleidsmakers! Succes met alle verbeteringen. Ik kijk ernaar uit dat we met z'n allen een veiligere stad van Eindhoven kunnen maken.