Bijlage 3 Bezwaarschrift proforma bezwaar en nadere gronden geanonimiseerd

Speelheuvelplein 10 5711 AR Someren Postbus 30 5710 AA Someren T +31 (0)493 894 752 F +31 (0)493 894 753 Einfo@sumrin.nl 1 www.sumrin.nl

Aan het College van B&W en de Raad van de gemeente Eindhoven Sector Veiligheid, Juridische Zaken en Bestuur t.a.v. Bezwaar, Beroep en Klachten

Eindhoven O TVANGEN

14 MEI2024

Postbus 90150 5600 RB EINDHOVEN

AANTEKENEN

Per mail vooruit: gemeente@eindhoven.nl, 5.1.2e

Datum Ons kenmerk Uw kenmerk Betreft Behandelaar

5.1.2e

Someren, 13 mei 2024 5.1.2e / gem. Eindhoven - Woo 2024005 Beslissing op verzoek om opheffing geheimhouding pro forma bezwaarschrift 5.1.2e - 5.1.2e

Geacht college, geachte Raad, , wonende te 5.1.2e Tot mij heeft zich gewend mijn cliënte, 5.1.2e 5.1.2e en overhandigde mij uw brief d.d. 3 april 2024, verzonden 4 Eindhoven aan de april 2024. Cliënte heeft kennis genomen van uw besluit van 2 april 2024 (Bijlage 1), waarbij het verzoek om opheffing van de geheimhouding is afgewezen. Cliënte kan zich niet verenigen met het besluit en het is om deze reden dat zij bezwaar aantekent. Ontvankelijkheid. Het bestreden besluit is genomen op 2 april 2024. Gedurende zes weken na 2 april 2024 (de dag na de bekendmaking van het bestreden besluit), derhalve tot en met 14 mei 2024, kan bezwaar worden ingesteld. Aangezien dit bezwaarschrift tijdig is ingediend kan cliënte in haar bezwaar worden ontvangen. Aanvulling bezwaargronden. Cliënte is op dit moment niet in staat de gronden waarop het bezwaar berust nader te formuleren. Namens cliënte verzoek ik u een termijn te stellen, waarbinnen de gronden waarop het bezwaar berust kunnen worden aangevuld. Conclusie. Naar het oordeel van cliënte is het bestreden besluit in strijd met Wet open overheid, de Gemeentewet en de Algemene wet bestuursrecht tot stand gekomen. Cliënte verzoekt u uw besluit te heroverwegen.

zijn de algemene voorwaarden van toepassing. U vindt deze op de achterzijde van deze brief.

Algemene voorwaarden SUIb1RIN Advocaten Artikel 1. De besloten vennootschap r, 1. Sumrin a,i.,`Cate RV betreft eer, irbesloten'v's:nnootschap handelt onder de narm SUnil In Ar :j.,:ten is n het handelsregister ingeschreven C i' -1 r nur ,, ; -I Iir, .i n.t '5-n,i~~ 81608055. De besloten vanncnvr h sarden aangeduid. Artikel 2. Toepassing 1. Op a'I,e osoreenkomsten uit Sumnn m-'t u 4rut, r' arr lI rr ok liIc eventuele aanvullende en vervolgopdrachten, zin deze :'gemene vo0rsvaarden van toepassing Dit met aaslui+.iro .an eventuele algemene voorwaarden die uzelf hanteert. 2. Naast Srrmnn kunnen ook, derden die Sumnn bil dc ,rih.o:nnq van de overeenkomst betrekt een beroep op deze algemene voorv,r,a,irrien doen. Ook vennoten en rtiorknc•mur di,- n rit meer

voor Si,mr in .verken kunnen een her r.p oi-, voor..~ ;r een doen Artikel 3. De opdracht als u de opdracht verstrekt roet cie uitorukkelgk el , tlz.;y4and0 bedoeling dat deze door een b,-pi,ïl_fe (rc•rsnrei ve»rrcndnn aan het ktintoor van Sumrin wordt uitgevocie, q'.idr S,.n,rin 1I; opdrachtnemer. De artikelen 7:404, 7:407 lid 2 en 7 -l0 Euigerli i Wetboek worden uitgesloten. Als u minneos oor reh;l,er;r,nn een opdracht aan Sumrin verstrekt ,Jan -.vc rdt r, t arr,'~, n y'•. _ : - nis mede-ei'r rachtgaver bes 4

Simon is gcnvchtrari _ De voorschotten worueri bij cIa tussr ntgcivè tn eiri_hi.lvvlin• tie verrekend. Ook it Sur' n qr"r, chtiq on+ tussen itibrH loon en ve h, _, tteti b j u te. declarstro' Artikel 6. Betaling 1. Uw betaling client binn.vn 14 dagen ,na ractn„rdnt.mi vn de deciaratre door Sumrin z,m ont✓anq_n. Uw betaling dient zonder korting, opschorting of verrekening te geschieden. 2 Mocht uw betaling niet tijdig door Sumrin ziln ontvangen, clan bent u zonder herinnering of aanmaning van rechtswege in verzuim. U bent clan over het factuurbedrag vanaf de 1 ïde dag na de factuurdatum de 'r tittel jke rente verschuldigd. De .wettelijke rente is de rente zoals bedoeld in art'kei 6 11Y Y -n 6:1 1')--1 B!rrgr-rlijk

Wetboek. 3. Bovendien naast de wettelijke rente bent u ooL. kosten verschuldigd dia Sunirin in en buiten rechte dient te maken om uw betaling te verkrijgen. Alle door Sumrin daadwerkelijk gemaakte en te maken bosten komen alsdan voor uw reLening, doch in eik ,ge•:,31 met een ntininrum van 15L van de hur_Ildsuni, dit tri vern,eeidereii rriot ..le en,zetbelasting. 4 Enne u mede-opdrachtgever dar, bent u steeds voor cie algF"hele betaling van de declaraties var-, Sumrin veranr.,voordelijk en tot betaling daarvan a,.;n Sumrn rjcl'u rf'vr Artikel 7. Aansprakelijkheid 1. Elke aansprakelijkiiercl van Sumiin voor c•,-ri _.:rtu ,.h ,,~.1: dun', daar-onder ook medeioegrepen dar ;e'<)bestu'n~_lert ei de werknemars van Sumrin, is steeds r,operkt tot het heclrari d,rt ii,

Artikel 4. Uitvoering o tJrlrrlht ..O II .til 1 U -I . ti stff N(1JC geval haai beroeps - 1 lier linspratvljklrerdsvei _h: i.'l il ii ,I, ., i,i Dorden L»_,nn•en geer, redht. n oiitk.zer ;,.~r, _I_ .'gij.'_ wordt uitbetaald dit te vernie rcleren met her toep.asselijl:e eigo ' uw opdracht uitvoering is Gegeven. U vrijx:r.irt S., t - rin tegen, ;ico c at Sumrin op basis •.r,n de pol sde rit te dragen eventuele .aai',,raken van derde'-, dies <=!i~ri . ' cri r, drieti t 2 Pv1urht de beroepsgans{ ral eiij<h._.ic{ y 'raat t raar om 0. lkv reden schade te hebben geleden door de uitvoerinca v an u'r. opdracht. din ook geen uitkering doen, din is iedere janspr,lk,_elijt:heici 2. Si.rn-,riri zal r:ch inspannen om uw rkrdi yc{,t zo goed n ri lijk uit tri= b p=r kl tut driatir,,al het clorri Sint in in de I..r_'trF'(.' cte ;aak ir. voeren en het resultaat te proberen te bereiken dat ,, . por ogr1n h, •t betreffende !aar in rekening gebra-hte honorarium" (exclusief heeft, maar kan geen resultaat garanderen. verschotten:. 3. Sur.rrin is bevoegd om ter uitvoering van uv. nprjracht 3 Aanspiakelijt,heid voor niondeling.:, niet op schrift q _ estelde narner s u en voor rekening van u dorder n to s' haal.'•lam. adveren, wordt geheel uitgesloten U machtigt daartoe Surnnn onhenccpc-lijt or ecertuele 4.

Mocht u van mening zijre dat sprzrl.e is via een ber,niepstoot aanspra g•: e:lijkh•=idsheperkincgen ei? 'of -iitsluntinrrei .vnr-ns u to eierar Sumrin clan client u dit tijdi5 ira eili, geval (_'inren 1 nia<m,_1 na cntci ktunr, aan Sunvin schnt.elijk ken- bar te maker.. Ieder aunv,,arrl: i Si_,mrin is niet aansprzrkolijf voor t :<crttomncar n van riem • fierder, Sirnirrn zal voor zover nndi;.I h ,,i- .ver .tuel vi»rd'_rinctsr"cht tot zian;pr..k riiil.-held v.-,n S,mri'r ver,_rlt in elk ainspr n-.c•, op deze derden -,,gin u ovcrdr neen. gov21 12 rn;lanrl zn na heet mori, -nt .vn,ir„F, t _; ,)ntst,titn van du 4 Su'rrin neemt bij (Je uitv,r,ering vr+n uvi up,_ha, mi , jr,- gr•Icieuri,» aansprakelijkheid redelij)<ervnrijs bij u bekend hao moeteri zijn. Ook regelgeving, waaronder d,_ gedragsregIs woei aclvocat=n "'r1 als een derde schadevergoeding van u vordert in verband met eer de verordeningen en richtlijnen van de Nederlandse Orde v_in door Sumrin verleende dienst, dun galrit liet in dit lid bc'pv IcI Advocaten in acht. . :t^Fcn5 v,,or 0. 5. Bij einde van Lrv opdracht sluit S_rmrin u:'1 ooss er en zal Sunu in lle Artikel 8. Recht en geschillenbeslechting dit archiveren. Binnen 5 iaat na sluiting tint S; n~:r: ,n, , !, r -_, '. . 1 ,i.•. 1 - Oii àIL_ r- pdrachten ani Srin+rin i; Neu ri I.,n ', r, '_r•i . dossier oovraqen 5 !7:+' ra Jut si n is 5u .r r dossier t» vernietigen. 2.

De Rechtbank te Den Bosch is bij uitsluiting bevoegd kenn,s te nemen van alle geschillen die naar aanleiding vara de opdracht Artikel 5. Loon en kosten of de uitvoering van de opdracht morhtr'n ontstaan Dit ten;ij 1.VGo cie r'-,G0riflri vi,i ,J;', z'pd'a,-ht f ... riwingend bij wet een andere bevoegde rechter of i55t.,ntie is S ..„.. _ lo-~n thonoiar,uni, e'n vergoeding van kcetvr I+,ërscirritten . d:t te voorgeschreven. Sumrin is steeds bevoegd om een geschil voor te vermeerderen met de omzetbelasting. Daartoe stuurt Sumrin leggen aan cie bevoegde rechter van uw woonplaats periodiek u een declaratie Sumrin is bevoegd om de declarat,e enkel digitaal aan u te versturen. 2. Het loon is gebaseerd op het uurtarief dat Somt ri met u.1 afspreekt ',.ir elk en zoals vermeldt in de opdrachtbevestiging. Per 1 jmir r1 Januari 2021,copynght'jaar is Sumnn bevoegd om het uurtarief te verhogen', 3. Verschotten zijn kosten die voor u worden yc~r,ir,a!• t zoals deui'.vaarders kosten, griffiereciiten, uittreksels, to -,t-,, rit verband met ingeschakelde derden, reis- en verb!ijfkostsn, e..tra porto kosten enz. Bij de declaratie ',vorder de ,erschotten neogrit gespecif ceena

S~ Cliënte verzoekt u daarbij om met toepassing van artikel 7:15 tweede lid Awb de door cliënte gemaakte kosten te vergoeden. Hoogachtend,

Sumrin Advocaten

5.1.2e

5.1.2e

Advocaat

•www.sumrin.nl .

S mrt om.,

Bijlage 1

e www.sumrin.n! o

+

,

1

V N

EE

VERZONDEN 0 d APR 2024

Retouradres Postbus 90150, 5600 RB Eindhoven 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

Eindhoven

gemeente Eindhoven Griffie Behandeld door: Telefoon: Uw kenmerk: Ons kenmerk: 3 april 2024

Betreft: beslissing op verzoek om opheffing geheimhouding Geachte 5.1.2e

,

Aanleiding

Op 9 oktober 2023 heeft u bij het college van burgemeester en wethouders (hierna

"college") een verzoek om informatie ingediend op grond van de Wet open overheid (Wooverzoek). Op dit Wooverzoek is door het college beslist op 31 oktober 2023. Uw verzoek ziet deels op stukken waarop een algehele geheimhoudingsplicht rust op grond van het besluit van de gemeenteraad (hierna "raad") "Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten m.b.t. locatiekeuze Fuutlaan 10" van 24 januari 2023 (22bst01695), zie bijlage. Een Wooverzoek dat betrekking heeft op stukken waarop geheimhouding rust is volgens vaste rechtspraak tevens een verzoek om opheffing van die geheimhouding. De raad is bevoegd om over dit verzoek tot opheffing van geheimhouding te beslissen. Bij het behandelen van uw bezwaarschrift tegen het collegebesluit van 31 oktober 2023 op

uw Wooverzoek is geconstateerd dat er nog geen raadsbesluit is genomen op uw verzoek voor zover dit betrekking heeft op stukken waarop geheimhouding rust.

Om die reden heeft het college uw verzoek alsnog aan de raad doorgestuurd. Op 2 april 2024 heeft de raad uw verzoek om opheffing van geheimhouding behandeld.

Besluit

Op 2 april 2024 heeft de raad besloten om uw verzoek tot opheffing van geheimhouding af te wijzen.

De reden hiervoor is dat de raad van oordeel is dat de geheimhouding zoals bekrachtigd op 24 januari 2023 onverminderd noodzakelijk is op grond van artikel 5.1 lid 1, onder c. en artikel 5.1 lid 2 onder e. en i., van de Wet open overheid, zoals onderbouwd in het onherroepelijke besluit van de raad van 24 januari 2023 (22bst01695).

Bezoekadres Postadres

Stadhuisplein 1

5611 EM Eindhoven

eindhoven.nl gemeente@eindhoven.nl Telefoon 14 040

EINDHOVEN Ons kenmerk De volledige tekst van het betreffende raadsbesluit en het bijbehorende raadsvoorstel treft u hierbij aan. Bezwaarmogelijkheid Tegen dit besluit kunt u bezwaar maken binnen zes weken na de dag waarop dit besluit bekend is gemaakt. Hiervoor dient binnen deze termijn een bezwaarschrift te worden ingediend via de website van de gemeente Eindhoven of per post: Gemeente Eindhoven, Sector Veiligheid, Juridische Zaken en Bestuur t.a.v. Bezwaar, Beroep en Klachten, Postbus 90150, 5600 RB Eindhoven. Het besluit blijft gelden tijdens de bezwaarprocedure. Een belanghebbende die de werking van het besluit wil laten schorsen, kan bij een spoedeisend belang om een voorlopige voorziening verzoeken bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Oost-Brabant, sector Bestuursrecht, Postbus 90125, 5200 MA s-Hertogenbosch. Hiervoor is aan de rechtbank een bedrag aan griffierecht verschuldigd. Bijlagen: - Vastgesteld raadsvoorstel en raadsbesluit inzake beslissing op verzoek opheffing geheimhouding m.b.t. locatiekeuze Fuutlaan 10 d.d. 2 april 2024 - Raadsvoorstel Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten m.b.t. locatiekeuze Fuutlaan 10 d.d. 24 januari 2023

Met vriendelijke groet, 5.1.2e

2

EINDHOVEN g~n°aanr=E-ninc.an n:Dekr..r r 2__5'31. 5

Drnurnrrer

23'.3.f51

3xiI sl`sjat,jri: 17 jinuari 2C_''C

Raadsvoorstel Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten mbt locatiekeuze Fuutlaan 10 Aanleiding

Over de zoektocht naar een locatie voor maatschappelijke opvang, zijn meerdere verzoeken om openbaarmaking van documenten gedaan op basis van de Wet open overheid (Woo) door inwoners. De Woo gaat uit van het uitgangspunt dat alle overheidsinformatie openbaar is, tenzij. Op basis van de bepalingen uit hoofdstuk 5 van

de Woo wordt bepaald wat openbaar gemaakt kan worden. Bij de afhandeling van de Woo-verzoeken is aan de hand van die bepalingen beoordeeld welke documenten die betrekkirg hebben op de locatiekeuze voor daklozenopvang zich lenen voor openbaarmaking. Op die stukken ziet dit geheimhoudingsbesluit. De raadsfracties VVD en Volt hebben schriftelijk verzocht (d_d. 23 november 2022) hierover inzage te krijgen. Op 6 december 2022 heeft op verzoek van de raadsfracties CDA, D66, VVD en Volt een voorbereidingsbijeenkomst plaatsgevonden over de locatie Fuutlaan 10, ten aanzien waarvan het college besloten heeft om er een maatschappelijke opvangvoorziening te huisvesten voor dak- en thuistozen. In vervolg hierop hebben dezelfde vier raadsfracties op 7 december 2022 schriftelijk verzocht inzage te krijgen stukken. Het betreft stukken die openbaar zijn en stukken waarop (deels) geheimhouding rust. Dit raadsvoorstel gaat over de stukken waarop (deels) geheimhouding rust. Deze zullen,

net als de wel openbare gevraagde documenten, zoals verzocht op 7 december 2022 ter inzage worden gegeven door ter imagelegging bij de griffie. Met het door het college genomen geheimhoudingsbesluit van 17 januari 2023 is op grond van artikel 25, tweede lid, van de Gemeentewet besloten om geheimhouding aan uw raad op te leggen. Het betreft documenten waarbij het o.a. om bedrijfsgegevens gaat, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de gemeente zijn meegedeeld (artikel 5.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Woo), waarbij het belang van openbaarmaking niet opweegt tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e, van de Woo) of waarbij het belang van openbaarmaking niet opweegt tegen het goed functioneren van de gemeente (artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder i, van de Woo). Wettelijke taak = Kerntaak gekoppeld aan het werkprogramma van het college 1 Onvermijdelijk

EINDHOVEN l nboeknummer. 22bsta1695

de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer; het belang van het goed functioneren van de gemeente. Deze belangen worden beschermd door achtereenvolgens artikel 5.1, eerste lid, aanhef en onder d, van de Woo en artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e en i, van de Woo. 1.2 Vertrouwelijk meegedeelde bedrijfsgegevens en persoons-/persoonsgebonden gegevens kunnen niet openbaar worden gemaakt Ten aanzien van de documenten 'Gunningbeslissing MO Basis- en Maatwerk — Springplank' en 'Getekende versie Gunningadvies MO Basis- en Maatwerkvoorziening' wordt gedeeltelijke geheimhouding opgelegd voor zover deze bedrijfsgegevens bevatten, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de gemeente zijn meegedeeld en persoonsgegevens dan wel informatie die tot personen herleidbaar is. Op informatie over personen dient geheimhouding opgelegd te worden omdat het beschermen van de persoonlijke levenssfeer van deze personen zwaarder weegt dan het algemeen belang van openbaarheid van deze informatie. Het gaat namelijk om personen die uit hoofde van de functie niet in de openbaarheid treden.

2.1 Het goed functioneren van de gemeente komt bij openbaarmaking in het gedrang Alle documenten behorende bij het collegebesluit van 18 januari 2022 inzake 'Locaties Maatschappelijke Opvang' bevatten informatie die ter voorbereiding van de besluitvorming van het college noodzakelijk is en vertrouwelijk moet kunnen plaatsvinden. Het betreft complexe besluitvorming welke, zo ook blijkt uit het raadsprotocol Voor de vestiging van noodzakelijke voorzieningen voor de maatschappelijke opvang en verslavingszorg d.d. september 2007', zorgvuldig moet kunnen plaatsvinden. Het betreft locaties die in overweging zijn genomen dan wel in overweging genomen worden bij de zoektocht naar geschikte opvanglocaties. De gegevens van afgevallen locaties zijn gebaseerd op een momentopname en multiinterpretabel. Openbaarmaking van deze locaties kan tot gevolg hebben dat speculatie en onrust ontstaat. Eerdere berichtgeving in de media over winternoodopvang of gelijksoortige opvanglocaties benadrukt deze zorg. Om die reden worden de locaties die nog worden onderzocht pas bekend gemaakt nadat wij daarover een definitief besluit hebben genomen of een definitieve keuze hebben gemaakt. Om diezelfde reden worden ook voor de namen van de concrete documenten geheimhouding opgelegd. Dit omdat uit de combinatie van benamirgen te veel informatie is af te leiden over de inhoud van betreffende documenten.

3.1 Het goed functioneren van de gemeente komt bij openbaarmaking in het gedrang Het onthouden van openbaarmaking van persoonlijke beleidsopvattingen zorgt er voor dat de ambtenaren in alle vrijheid van gedachten kunnen blijven wisselen. Openbaarmaking, ook anoniem, kan er voor zorgen dat ambtenaren zich benadeeld

voelen doordat ze niet meer in vrijheid met elkaar kunnen communiceren, waardoor ze in de toekomst minder snel geneigd zijn het bestuur openlijk te adviseren. Dat is van

invloed op de kwaliteit van de advisering en daarmee op het goed functioneren van de gemeente.

EINDHOVEN Inboekrummer. 22bst01695

opgelegde geheimhouding is een misdrijf, zo volgt uit artikel 272 van het Wetboek var Strafrecht. Geheimhouding geldt volgens artikel 25, derde lid, van de Gemeentewet tot de raad een bekrachtigde geheimhouding opheft.

Planning en uitvoering De bekrachtiging dient plaats te vinden in de raadsvergadering van 24 januari 2023 Bijlagen Als bijlagen bij dit voorstel behoren: geheimhoudingsbesluit voor inzage van documenten mbt locatiekeuze Fuutlaan 10; leeswijzer raadsvoorstel (GEHEIM); bijlage gedeelte 6.3.5 Huisvesting en Omgevingsbeheer mbt tot inloop MO Visserstraat en basisvoorziening MO Barrierweg (gedeeltelijk zwartgelakte, openbare versie) bijlage gedeelte 6.3.5 Huisvesting en Omgevingsbeheer mbt tot inloop MO Visserstraat en basisvoorziening MO Barrierweg (niet zwartgelakte, openbare versie) Gunningbeslissing MO Basis- en Maatwerk - Springplank (gedeeltelijk zwartgelakte, openbare versie) Gunningbeslissing MO Basis- en Maatwerk - Springplank (GEHEIME versie); Getekende versie Gunningadvies MO Basis- en Maatwerkvoorziening (gedeeltelijk zwartgelakte, openbare versie) Getekende versie Gunningadvies MO Basis- en Maatwerkvoorziening (GEHEIME versie); documenten collegebesluit van 18 januari 2022 inzake 'Locaties Maatschappelijke Opvang' (GEHEIM); document opgesteld voor intern beraad (GEHEIM). bijlage collegebesluit inzet Fuutlaan 10 voor maatschappelijke opvang, 16 juni 2022

Deze bijlagen liggen ter inzage bij de griffier. Een ontwerpraadsbesluit bieden wij u hierbij ter vaststelling aan. Eindhoven, 17 januari 2023, burgemeester en wethouders van Eindhoven,

gemeentesecretaris.

EINDHOVEN Inboeknummer: 22bst01695

Zo bevatten de documenten 'Gunningbeslissing MO Basis- en Maatwerk — Springplank' en 'Getekende versie Gunningadvies MO Basis- en Maatwerkvoorziening'

bedrijfsgegevens, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de gemeente zijn meegedeeld en persoonsgegevens, dan wel informatie dit tot personen herleidbaar is. Daarnaast staat in artikel 2.57, eerste lid, van de Aanbestedingswet 2012 dat een aanbestedende dienst geen informatie openbaar mag maken die hem door een ondernemer vertrouwelijk is verstrekt. De inschrijving van Springplank wordt als vertrouwelijk aangemerkt. Op grond van de Aanbestedingswet 2012 mag deze inschrijving dan niet openbaar gemaakt worden. Deze bepaling uit de Aanbestedingswet 2012 prevaleert boven de Woo (zie artikel 8.8 Woo).

Ten aanzien van de documenten behorende bij het collegebesluit van 18 januari 2022 inzake Locaties Maatschappelijke Opvang" weegt het belang van openbaarmaking, gelet op de inhoud daarvan, niet op tegen het goed functioneren van de gemeente. De documenten bevatten namelijk informatie die ter voorbereiding van betreffende besluitvorming noodzakelijk is en vertrouwelijk moet kunnen plaatsvinden. Het betreft complexe besluitvorming welke, zo ook blijkt uit het protocol prioritaire voorzieningen, zorgvuldig moet kunnen plaatsvinden. Het betreft locaties die in overweging zijn genomen dan wel in overweging genomen worden bij de zoektocht naar geschikte opvanglocaties. De gegevens van afgevallen locaties zijn gebaseerd op een momentopname en multi-interpretabel. Openbaarmaking van deze locaties kan tot gevolg hebben dat speculatie en onrust ontstaat. Eerdere berichtgeving in de media over wintemoodopvang of gelijksoortige opvanglocaties benadrukt deze zorg. Om die reden worden de locaties die nog worden onderzocht pas bekend gemaakt nadat wij daarover een definitief besluit hebben genomen of een definitieve keuze hebben gemaakt. Om dezelfde reden als voor de informatie in de documenten waarop geheimhouding wordt gelegd, wordt ook op de namen van deze documenten geheimhouding opgelegd.

Dit omdat uit de combinatie van namen dermate veel informatie is af te leiden over de inhoud van betreffende documenten. Bij openbaarmaking van het voor intern beraad opgestelde document komt eveneens het belang van goed functioneren van de gemeente in het geding. Het onthouden van

openbaarmaking van persoonlijke beleidsopvattingen zorgt er voor dat de ambtenaren in alle vrijheid van gedachten kunnen blijven wisselen. Openbaarmaking, ook anoniem, kan er voor zorgen dat ambtenaren zich benadeeld voelen doordat ze niet meer in vrijheid met elkaar kunnen communiceren, waardoor ze in de toekomst minder snel geneigd zijn het bestuur openlijk te adviseren. Dat is van invloed op de kwaliteit van de advisering en daarmee op het goed functioneren van de gemeente.

Tot slot bevat het document 'Leeswijzer raadsvoorstel tot bekrachtiging geheimhouding voor inzage van documenten mbt locatiekeuze Fuutlaan 10' een overzicht voor de raad van alle stukken behorende bij het collegebesluit van 18 januari 2022 en van het voor intern beraad opgesteld document. Om tot volledige geheimhouding te komen van deze documenten dient ook voor het document Leeswijzer tot bekrachtiging geheimhouding

EINDHOVEN Inooeknummer 22bst01695

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 24 januari 2023,

J. Jongbloed, griffier.

fr

EINDHOVEN gemeente '

hoven

Inbnummer -

Beslisdatum Dossiernummer -

Raadsvoorstel Besluit op verzoek opheffing geheimhouding m.b.t. locatiekeuze Fuutlaan 10 Inleiding Op 9 oktober 2023 is een informatieverzoek ontvangen op grond van de Wet open overheid (Wooverzoek). Op het Wooverzoek is inmiddels door het college beslist en tegen

deze beslissing is bezwaar aangetekend. Na ontvangst van het bezwaarschrift is gebleken

dat binnen de reikwijdte van het Wooverzoek ook documenten vallen die geheim zijn op grond van het raadsbesluit tot "Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten mbt locatiekeuze Fuutlaan 10" d.d. 24 januari 2023. Een Wooverzoek is tevens een verzoek tot opheffing geheimhouding voor zover dit documenten betreft waarop geheimhouding rust. De raad is bevoegd te besluiten op het verzoek om opheffing geheimhouding. Nadat de raad hierop heeft beslist zal de behandeling van het ingediende bezwaar worden voortgezet.

O Wettelijke taak El

Kerntaak gekoppeld aan het werkprogramma van het college

O

Onvermijdelijk

Doelstelling Het nemen van een beslissing op het verzoek tot opheffing geheimhouding. Voorstel 1. De verplichting tot geheimhouding (22bst01695) op grond van het raadsbesluit tot "Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten mbt locatiekeuze Fuutlaan 10 en bijlagen" d.d. 24 januari 2023 niet opheffen.

EINDHOVEN Inboeknummer 2. Het verzoek tot opheffing geheimhouding m.b.t. stukken locatiekeuze Fuutlaan 10 d.d. 9 oktober 2023 afwijzen conform concept-brief.

Argumenten 1.1 Informatieverzoek o. g. v. de Woo is tevens een verzoek tot opheffing geheimhouding In het Wooverzoek wordt gevraagd om "alle informatie, te denken aan alle correspondentie, documenten, memo's en andere stukken, die onder de gemeente berust, waarin het gaat over (voorkeurs)locaties in Eindhoven welke in de periode vanaf 1 januari 2000 tot heden in beeld zijn geweest als mogelijke locatie voor de huisvesting van een inloop- en 24-uurs basisvoorziening voor dak- en thuislozen." De raad heeft op 24 januari 2023 geheimhouding bekrachtigd ten aanzien van documenten die samenhingen met de locatiekeuze Fuutlaan 10 als voorziening voor daken thuislozen. Het Wooverzoek ziet onder meer op documenten waarop deze geheimhouding rust. Volgens vaste rechtspraak dient een Wooverzoek in zo'n geval tevens te worden opgevat als een verzoek tot opheffing van de geheimhouding. De raad is bevoegd om te beslissen op dit verzoek tot opheffing van de geheimhouding. Openbaar maken van die geheime informatie kan alleen als de raad bereid is de geheimhouding op te heffen.

2.1 Verzoek tot opheffing geheimhouding moet worden afgewezen — de redenen voor algehele geheimhouding in januari 2023 gelden onverkort (1) Op grond van het besluit tot "Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten m.b.t. locatiekeuze Fuutlaan 10" d.d. 24 januari 2023 geldt algehele geheimhouding ten aanzien van: - Alle documenten behorende bij het collegebesluit van 18 januari 2022 inzake Locaties Maatschappelijke Opvang". - Een voor intern beraad opgesteld document. - De namen van alle documenten behorende bij het collegebesluit van 18 januari 2022 en van het voor intern beraad opgesteld document. - Leeswijzer raadsvoorstel tot bekrachtiging geheimhouding voor inzage van documenten m.b.t. locatiekeuze Fuutlaan 10'. Het verzoek tot opheffing van de geheimhouding ziet op deze documenten. In het besluit inzake geheimhouding werd geheimhouding noodzakelijk gevonden vanwege de volgende belangen: - het feit dat het bedrijfs- en fabricagegegevens betreft die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de gemeente zijn meegedeeld; - de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer; - het belang van het goed functioneren van de gemeente. Deze belangen worden beschermd door achtereenvolgens artikel 5.1, eerste lid, aanhef

EINDHOVEN Inboeknummer en onder c, van de Woo en artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e en i, van de Woo. Tegen dit besluit tot oplegging van geheimhouding is destijds geen bezwaar gemaakt en

dat besluit is in rechte vast komen te staan. Of de geheimhouding destijds terecht is

opgelegd, staat hier dan ook niet ter discussie en kan juridisch ook niet meer ter discussie

staan. Ten aanzien van de documenten behorende bij het collegebesluit van 18 januari 2022 inzake °Locaties Maatschappelijke Opvang" is in het besluit inzake geheimhouding meer

in het bijzonder bepaald dat het belang van openbaarmaking, gelet op de inhoud daarvan,

niet opweegt tegen het goed functioneren van de gemeente.

in het besluit inzake geheimhouding d.d. 24 januari 2023 is uiteengezet dat de geheime documenten informatie bevatten die nodig was ter voorbereiding van de betreffende besluitvorming en dat dergelijke besluitvorming vertrouwelijk moet kunnen plaatsvinden.

Hierbij werd overwogen dat besluitvorming over maatschappelijke voorzieningen, zoals

een daklozenopvang, complex is en dat deze zorgvuldig moet kunnen plaatsvinden, hetgeen ook tot uitdrukking komt in het protocol prioritaire voorzieningen. De geheime informatie gaat over locaties die zijn geïnventariseerd in verband met de zoektocht naar geschikte opvanglocaties. De gegevens over de diverse locaties zijn gebaseerd op een momentopname en multi-interpretabel. Dit laatste is mede het geval omdat de informatie niet bij elke locatie voor alle factoren tot op hetzelfde niveau is

uitgewerkt. Openbaarmaking van dergelijke informatie kan tot gevolg hebben dat onnodig

(want zonder concrete aanleiding) speculatie en onrust ontstaat (kan ontstaan) in en rond locaties die zijn genoemd in de inventarisatie. Zulke effecten zijn nadelig voor eigenaren en omwonenden van dergelijke locaties. Dit tast de zorgvuldigheid van het gemeentelijke besluitvormingsproces aan en daarmee het goed functioneren van de overheid. Eerdere berichtgeving in de media over winternoodopvang of gelijksoortige opvanglocaties benadrukt deze zorg.

Om dezelfde reden als voor de inhoudelijke informatie in de documenten werd ook op de namen van deze documenten geheimhouding opgelegd. Geheimhouding van de persoonlijke beleidsopvattingen in het stuk van intern beraad is noodzakelijk opdat

ambtenaren in alle vrijheid van gedachte kunnen blijven wisselen. Dat is van invloed op de kwaliteit van de advisering en daarmee op het goed functioneren van de gemeente. Om volledige geheimhouding van de inhoud te waarborgen heeft de raad ook het document 'Leeswijzer raadsvoorstel tot bekrachtiging geheimhouding voor inzage van documenten m.b.t. locatiekeuze Fuutlaan 10'geheim verklaard.

Het verzoek tot opheffing geheimhouding waartoe is besloten op 24 januari 2023 met het

besluit inzake "Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten m.b.t. locatiekeuze Fuutlaan 10" moet worden afgewezen om dezelfde redenen, alsmede de aanvullende

argumenten die hierna worden behandeld.

3

EINDHOVEN Inboeknummer 2.2 Verzoek tot opheffing geheimhouding moet worden afgewezen - de redenen voor algehele geheimhouding in januari 2023 gelden onverkort (2) Het verzoek om informatie richt zich expliciet op potentiële of overwogen locaties voor de vestiging van een daklozenopvang, anders dan de definitief gekozen locatie Fuutlaan 10. Ook al heeft het besluitvormingsproces over de vestiging van deze daklozenopvang tot de definitieve locatiekeuze Fuutlaan geleid, geheimhouding blijft noodzakelijk. Er loopt nog een procedure bij de rechtbank in het kader van de omgevingsvergunning, dus de omgevingsvergunning is nog niet onherroepelijk en heeft nog geen rechtskracht verkregen. Daarmee is de locatiekeuze (slechts) definitief onder het voorbehoud van de uitkomst van deze bestuursrechtelijke procedure. De door ons onderzochte locaties blijven daarnaast ook relevant als uitgangspunt voor het vestigen van vergelijkbare voorzieningen in de toekomst. Daarmee is het argument dat openbaar maken van dergelijke informatie onnodig tot maatschappelijke onrust en speculatie leidt, zoals hiervoor al toegelicht, ook hier van toepassing. Gelet op de argumenten 2.1 en 2.2 dient het verzoek tot opheffing geheimhouding waartoe is besloten op 24 januari 2023 met het besluit inzake "Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten m.b.t. locatiekeuze Fuutlaan 10" te worden afgewezen.

Kanttekeningen

1.1 Opheffing geheimhouding heeft wel plaatsgevonden t.a.v. stukken krediet vernieuwbouw Fuutlaan 10 Voor oplegging geheimhouding geldt dat dit instrument met terughoudendheid wordt gebruikt. Bij voorkeur wordt de geheimhouding gekoppeld aan een bepaalde duur. Op 9 mei 2023 heeft de raad de geheimhouding ten aanzien van stukken krediet vernieuwbouw Fuutlaan 10 om die reden opgeheven. Die geheimhouding was gekoppeld aan de afronding van de aanbesteding van de vernieuwbouw. Opheffing van geheimhouding is gelet op bovenstaande argumenten niet mogelijk voor de stukken inzake (voorkeurs)locaties. 1.2 Tegen de beslissing op het verzoek opheffing geheimhouding staat bezwaar en beroep open Nadat de raad een besluit op het verzoek tot opheffing geheimhouding heeft besloten, wordt dit besluit door het college betrokken bij de beslissing op het inmiddels aanhangige bezwaar tegen de beslissing op het Wooverzoek. Dit laat onverlet dat verzoeker, als deze het niet eens is met de beslissing van de raad op het verzoek tot opheffing van geheimhouding hiertegen de mogelijkheid van bezwaar bij de raad openstaat.

rd

/~11t

EINDHOVEN Inboeknummer Personele consequenties n.v.t. Financiële consequenties n.v.t. Communicatie Verzoeker van de opheffing geheimhouding ontvangt bericht van de beslissing van de raad op het verzoek tot opheffing geheimhouding. Planning en uitvoering

Na besluitvorming door de raad wordt de behandeling van het Wooverzoek/bezwaar voortgezet door het college met inachtneming van het raadsbesluit. Evaluatie N.v.t. Bijlage(n) Als bijlage(n) bij dit voorstel behoren: • Raadsvoorstel "Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten mbt locatiekeuze Fuutlaan 10" • Verzoek tot opheffing geheimhouding m.b.t. stukken locatiekeuze Fuutlaan 10 d.d. 9 oktober 2023 • Conceptbrief aan verzoeker Een ontwerpraadsbesluit bieden wij u hierbij ter vaststelling aan.

De Agendacommissie.

5

1

EINDHOVEN

gemeente Eindhoven Inboeknummer Beslisdatum

Dossiernummer -

Raadsvoorstel Besluit op verzoek opheffing geheimhouding m.b.t. locatiekeuze

Fuutlaan 10

Raadsbesluit De raad van de gemeente Eindhoven; gelet op artikel 89, derde en vierde lid, van de Gemeentewet; Overweegt: -

Met het besluit tot "Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten mbt locatiekeuze Fuutlaan 10" van 24 januari 2023 (22bst01595) heeft de raad de verplichting tot gedeeltelijke dan wel algehele geheimhouding bekrachtigd met betrekking tot de volgende stukken: gedeeltelijke geheimhouding ten aanzien van: - Gunningbeslissing MO Basis- en Maatwerk — Springplank. - Getekende versie Gunningadvies MO Basis- en Maatwerkvoorziening. algehele geheimhouding ten aanzien van:

- Alle documenten behorende bij het collegebesluit van 18 januari 2022 inzake

Locaties Maatschappelijke Opvang". - Een voor intern beraad opgesteld document. - De namen van alle documenten behorende bij het collegebesluit van 18 januari

2022 en van het voor intern beraad opgesteld document. - Leeswijzer raadsvoorstel tot bekrachtiging geheimhouding voor inzage van documenten mbt locatiekeuze Fuutlaan 10'. -

De geheimhoudingsplicht is opgelegd en bekrachtigd voor onbepaalde tijd;

EINDHOVEN Inboeknummer -

Op 9 oktober 2023 is een informatieverzoek op grond van de Wet open overheid ingediend. Dit verzoek moet tevens worden opgevat als een verzoek tot opheffing geheimhouding voor zover het de stukken betreft waarop algehele geheimhouding rust op grond van het besluit tot "Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten mbt locatiekeuze Fuutlaan 10" van 24 januari 2023 (22bst01695);

-

De raad is bevoegd te beslissen op dit verzoek tot opheffing van geheimhouding; In het besluit inzake geheimhouding d.d. 24 januari 2023 is uiteengezet dat de geheime documenten informatie bevatten die nodig was ter voorbereiding van de betreffende besluitvorming en dat dergelijke besluitvorming vertrouwelijk moet kunnen plaatsvinden. Hierbij werd overwogen dat besluitvorming over maatschappelijke voorzieningen, zoals een daklozenopvang, complex is en dat deze zorgvuldig moet kunnen plaatsvinden, hetgeen ook tot uitdrukking komt in het protocol prioritaire voorzieningen. De geheime informatie gaat over locaties die zijn geïnventariseerd in verband met de zoektocht naar geschikte opvanglocaties. De gegevens over de diverse locaties zijn gebaseerd op een momentopname en multi-interpretabel. Dit laatste is mede het geval omdat de informatie niet bij elke locatie voor alle factoren tot op hetzelfde niveau is uitgewerkt. Openbaarmaking van dergelijke informatie kan tot gevolg hebben dat onnodig (want zonder concrete aanleiding) speculatie en onrust ontstaat (kan ontstaan) in en rond locaties die zijn genoemd in de inventarisatie. Zulke effecten zijn nadelig voor eigenaren en omwonenden van dergelijke locaties. Dit tast de zorgvuldigheid van het gemeentelijke besluitvormingsproces aan en daarmee het goed functioneren van de overheid.

Eerdere berichtgeving in de media over winternoodopvang of gelijksoortige opvanglocaties benadrukt deze zorg. Het verzoek om informatie richt zich expliciet op potentiële of overwogen locaties voor de vestiging van een daklozenopvang, anders dan de definitief gekozen locatie Fuutlaan 10.Ook al heeft het besluitvormingsproces over de vestiging van deze daklozenopvang tot de definitieve locatiekeuze Fuutlaan geleid, geheimhouding blijft noodzakelijk. Er loopt nog een procedure bij de rechtbank in het kader van de omgevingsvergunning, dus de omgevingsvergunning is nog niet onherroepelijk en heeft nog geen rechtskracht verkregen. Daarmee is de locatiekeuze (slechts) definitief onder het voorbehoud van de uitkomst van deze bestuursrechtelijke procedure. De onderzochte locaties blijven daarnaast ook relevant als uitgangspunt voor het vestigen van vergelijkbare voorzieningen in de toekomst. Daarmee is het argument dat openbaar maken van dergelijke informatie onnodig tot maatschappelijke onrust en speculatie leidt ook hier van toepassing.

-

De geheimhouding zoals bekrachtigd op 24 januari 2023 is onverminderd noodzakelijk op grond van artikel 5.1 lid 1, onder c. en artikel 5.1 lid 2 onder e. en

2

EINDHOVEN Inboektitmmer i., van de Wet open overheid, zoals onderbouwd in het onherroepelijke besluit van de raad van 24 januari 2023 (22bst01695);

besluit: Het verzoek d.d. 9 oktober 2023 tot opheffing geheimhouding van stukken m.b.t. locatiekeuze Fuutlaan 10 af te wijzen. De verplichting tot geheimhouding (22bst01695) op grond van het raadsbesluit tot Bekrachtiging geheimhouding voor inzage documenten mbt locatiekeuze Fuutlaan 10 en bijlagen d.d. 24 januari 2023 niet op te heffen.

Tegen dit besluit kan een belanghebbende bezwaar maken binnen zes weken na de dag waarop dit besluit bekend is gemaakt. Hiervoor dient binnen deze termijn een bezwaarschrift te worden ingediend via de website van de gemeente Eindhoven of per post: Gemeente Eindhoven, Sector Veiligheid, Juridische Zaken en Bestuur t.a.v. Bezwaar, Beroep en Klachten, Postbus 90150, 5600 RB Eindhoven. Het besluit blijft gelden tijdens de bezwaarprocedure. Een belanghebbende die de werking van het besluit wil laten schorsen, kan bij een spoedeisend belang om een voorlopige voorziening verzoeken bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Oost-Brabant, sector Bestuursrecht, Postbus 90125, 5200 MA 's-Hertogenbosch. Hiervoor is aan de rechtbank een bedrag aan griffierecht verschuldigd. Ald

J. J

5.1.2e

d in de openbare vergadering van 2 april 2024. ffier.

R Aangetekend

D-A -1 Gemeenre Emd1,--Coliec9e van B&VV

3SFWEL8241364

ll

3SFWEL8241364

ll

Gerneent Eindhoven ONTVANGEN

1 4 MEI k02k

TT' So,n T 31 1 m 19 N757 F X31 (U;,t4l i 3 pn T5l E nbaawrwn14 w«w wrvnel

sumrin

Speelheuvelstraat 1 5711 AS Someren

met recht dichtbij

Postbus 30 5710 AA Someren 0493 894 752 info@sumrin.nl www.sumrin.nl

Gemeente Eindhoven Afdeling Juridische Zaken Antwoordnummer 15019 5600 VH EINDHOVEN

AANTEKENEN Per mail vooruit: gemeente@eindhoven.nl, 5.1.2e

Datum Ons kenmerk Uw kenmerk Betreft Behandelaar

5.1.2e

Someren, 13 juni 2024 5.1.2e / gem. Eindhoven - Woo 2024005 B 5.1.2e Aanvullend bezwaarschrift 5.1.2e - 5.1.2e @ 5.1.2e .nl

Geachte Raad, Namens mijn cliënte, 5.1.2e 5.1.2e

, wonende te 5.1.2e

Eindhoven aan de 5.1.2e

, bericht ik u als volgt.

Bij brief van 1 3 mei 2024 heb ik namens cliënte op voorlopige gronden bezwaar aangetekend tegen het besluit van de raad van Eindhoven van 2 april 2024. Bij het bestreden besluit is het verzoek om opheffing van de geheimhouding afgewezen. Cliënte kan zich niet verenigen met het besluit en heeft om deze reden op voorlopige gronden bezwaar

aangetekend. Bij brieven van 16 en 22 mei 2024 hebt u het bezwaarschrift op voorlopige gronden bevestigd en cliënte in de gelegenheid gesteld de gronden van bezwaar uiterlijk 14 juni 2024 aan te vullen.

Bezwaargronden. 1. Feiten en omstandigheden. Op 9 oktober 2023 heeft cliënte een Woo-verzoek ingediend. Verzocht is om alle informatie, correspondentie, documenten, memo's en andere stukken die onder de gemeente berusten,

waarin het gaat over de (voorkeurs)locaties in Eindhoven welke in de periode van 1 januari

Sumrin Advocaten is een Besloten Vennootschap ingeschreven onder nummer 81608055 inde Kamer van Koophandel. Op de diensten van Sumrin Advocaten B.V. zijn de algemene voorwaarden van toepassing. U vindt deze op de achterzijde van deze brief en op sumrin.nl.

sumrin met recht dichtbij

2000 tot heden in beeld zijn geweest als mogelijke locatie voor de huisvesting van een inloop- en 24 uurs basisvoorziening voor dak- en thuislozen. Het college heeft bij besluit van 31 oktober 2023 het verzoek van cliënte afgewezen

ingevolge artikel 5.1 lid 5 van de Woo. Tegen dit besluit heeft cliënte bij brief van 12 januari 2024 bezwaar aangetekend. Als reactie op dit bezwaarschrift wordt aan cliënte kenbaar gemaakt dat er een geheimhoudingsbesluit bestaat van de gemeenteraad van Eindhoven dat mede betrekking heeft op de informatie waar in het Woo-verzoek om is gevraagd. Ter onderbouwing wordt verwezen naar het besluit van de raad van 24 januari 2023 (22bst01 695). Het verzoek van cliënte is doorgezonden naar de raad met daarbij een verzoek tot opheffing van de geheimhouding.

Het zou gaan om de volgende documenten waar in januari 2023 algehele geheimhouding op is gelegd:

-

Alle documenten behorende bij het collegebesluit van 1 8 januari 2022 inzake Locaties Maatschappelijke Opvang".

-

Een voor intern beraad opgesteld document.

-

De namen van alle documenten behorende bij het collegebesluit van 1 8 januari 2022 en van het voor intern beraad opgesteld document.

-

Leeswijzer raadsvoorstel tot bekrachtiging geheimhouding voor inzage van documenten m.b.t. locatiekeuze Fuutlaan 10'.

Het verzoek tot opheffing van geheimhouding is afgewezen omdat de geheimhouding, zoals

bekrachtigd op 24 januari 2023, naar het oordeel van de raad van Eindhoven onverminderd noodzakelijk is ingevolge artikel 5.1 lid 1, onder c en artikel 5.1 lid 2 onder e en i van de Wet open overheid. In het besluit van 24 januari 2023 werd geheimhouding noodzakelijk gevonden vanwege de volgende belangen:

-

Het zou gaan om bedrijfs- en fabricagegevens die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de gemeente zijn meegedeeld (artikel 5.1 lid 1 onder c Woo);

-

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikel 5.2 onder e Woo):

-

Het belang van het goed functioneren van de gemeente (artikel 5.2 onder i Woo).

Aan de afwijzing tot het verzoek tot opheffing van de geheimhouding is de volgende motivering ten grondslag gelegd: "De geheime informatie gaat over locaties die zijn geïnventariseerd in verband met de zoektocht naar geschikte opvanglocaties. De gegevens over de diverse locaties zijn

gebaseerd op een momentopname en multi-interpretabel. Dit laatste is mede het geval omdat de informatie niet bij elke locatie voor alle factoren tot op hetzelfde niveau is uitgewerkt. Openbaarmaking van dergelijke informatie kan tot gevolg

2

sumrin

met recht dichtbij

hebben dat onnodig (want zonder concrete aanleiding) speculatie en onrust ontstaat (kan ontstaan) in en rond locaties die zijn genoemd in de inventarisatie. Zulke effecten zijn nadelig voor eigenaren en omwonenden van dergelijke locaties. Dit tast de zorgvuldigheid van het gemeentelijke besluitvormingsproces aan en daarmee het

goed functioneren van de overheid. Eerdere berichtgeving in de media over winternoodopvang of gelijksoortige opvanglocaties benadrukt deze zorg.

Het verzoek om informatie richt zich expliciet op potentiële of overwogen locaties voor de vestiging van een daklozenopvang, anders dan de definitief gekozen locatie Fuutlaan 10. Ook al heeft het besluitvormingsproces over de vestiging van deze daklozenopvang tot de definitieve locatiekeuze Fuutlaan geleid, geheimhouding blijft noodzakelijk. Er loopt nog een procedure bij de rechtbank in het kader van de omgevingsvergunning, dus de omgevingsvergunning is nog niet onherroepelijk en

heeft nog geen rechtskracht verkregen. Daarmee is de locatiekeuze (slechts) definitief onder het voorbehoud van de uitkomst van deze bestuursrechtelijke

procedure. De onderzochte locaties blijven daarnaast ook relevant als uitgangspunt voor het vestigen van vergelijkbare voorzieningen in de toekomst. Daarmee is het

argument dat openbaar maken van dergelijke informatie onnodig tot maatschappelijke onrust en speculatie leidt ook hier van toepassing. Cliënte kan zich niet verenigen met het besluit van de raad en de daarin gegeven onderbouwing tot instandhouding van de geheimhouding. Ik zal het standpunt van cliënte nader toelichten. 2. Artikel 5.1, lid 1, onder c Woo.

Het uitgangspunt van de Woo is dat bij bestuursorganen berustende informatie in beginsel openbaar is, tenzij een uitzonderingsgrond zich tegen openbaarmaking verzet. Artikel 5.1 van de Woo bespreekt in het eerste lid de absolute en in het tweede lid de relatieve

uitzonderingsgronden. Deze uitzonderingsgronden kunnen aan openbaarmaking in de weg staan. Bij de absolute uitzonderingsgrond blijft informatieverstrekking te allen tijde achterwege. Bij de relatieve uitzonderingsgrond maakt het bestuursorgaan een afweging tussen het vooropgestelde, algemene belang van openbaarheid en de belangen genoemd in artikel 5.1, tweede lid, van de Woo. De uitzonderingsgronden moeten restrictief worden uitgelegd.

In het bestreden besluit stelt de raad dat geheimhouding onder andere noodzakelijk is vanwege artikel 5.1 lid 1, onder c Woo. Artikel 5.1 , eerste lid, onder c, van de Woo bevat één van die absolute uitzonderingsgronden: het openbaar maken van informatie blijft

d.

sumrin

met recht dichtbij

achterwege voor zover dit bedrijfs- en fabricagegegevens betreft die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld. Uit de jurisprudentie volgt dat met deze weigeringsgrond is bedoeld om te voorkomen dat de bedrijfsgegevens die bedrijven met het oog op concurrentie geheim willen houden, maar

wel genoodzaakt zijn aan een bestuursorgaan te verstrekken, openbaar moeten worden gemaakt. Van bedrijfs- en fabricagegegevens is sprake indien en voor zover uit die gegevens wetenswaardigheden kunnen worden afgelezen of afgeleid met betrekking tot de technische bedrijfsvoering of het productieproces, dan wel met betrekking tot de afzet van de

producten of de kring van afnemers en leveranciers. Die gegevens kunnen volgens vaste jurisprudentie ook betrekking hebben op de financiële bedrijfsvoering.'

Lezende de motivering tot afwijzing dan vraagt cliënte zich af waarom de afwijzing mede is gebaseerd op artikel 5.1 , lid 1 onder c van de Woo. Op geen enkele wijze is toegelicht dat de stukken waar algehele geheimhouding op ziet, bedrijfs- en fabricagegevens bevatten die door natuurlijke personenen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld. Cliënte meent dat enkel de stukken 'Gunningbeslissing MO Basis- en

Maatwerk- Springplank' en 'Getekende versie Gunningadvies MO Basis- en Maatwerkvoorziening' bedrijfs- en fabricagegevens zouden kunnen bevatten. Het verzoek tot opheffing van de geheimhouding ziet hier niet op. Cliënte meent dat de raad ten onrechte artikel 5.1 , lid 1 onder c van de Woo aan het bestreden besluit ten grondslag heeft gelegd, dan wel dat in ieder geval een motivering ontbreekt waarom artikel 5.1, lid 1 onder c van de Woo aan het besluit ten grondslag is gelegd. 3. Artikel 5.1, lid 2, onder e Woo.

In het bestreden besluit stelt de raad dat geheimhouding ook noodzakelijk is vanwege artikel 5.1 lid 2, onder e Woo. Artikel 5.1, lid 2 onder e van de Woo bepaalt dat het verstrekken van informatie achterwege blijft voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer kan in het geding komen als persoonsgegevens openbaar worden gemaakt. Bij toepassing van deze relatieve weigeringsgrond maakt een bestuursorgaan een inhoudelijke afweging tussen het vooropgestelde algemene belang van openbaarheid en het belang van de persoonlijke levenssfeer. Een individueel belang bij openbaarheid speelt geen rol in deze belangenafweging. Als een document op grond van de Woo openbaar wordt gemaakt, betekent dit dat het document openbaar wordt gemaakt voor iedereen. Ook hiervoor geldt dat cliënte zich af vraagt waarom de afwijzing mede is gebaseerd op artikel 5.1, lid 2 onder e van de Woo. Op geen enkele wijze is toegelicht dat de stukken waar 1 Vergelijk ABRvS 4 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2610.

4

sumrin

met recht dichtbij

algehele geheimhouding op ziet, persoonsgegevens bevat. Het bestreden besluit mist een zorgvuldige motivering. 4. Artikel 5.1 , lid 2, onder i Woo.

In het bestreden besluit stelt de raad dat geheimhouding ook noodzakelijk is vanwege artikel 5.1 lid 2, onder i Woo. Artikel 5.1, lid 2 onder i van de Woo bepaalt dat het verstrekken van informatie achterwege blijft voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van het goed functioneren van de Staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen. Ingevolge artikel 5.1 lid 3 Woo dient een afwijzing van een verzoek ingevolge het tweede lid uitdrukkelijk te worden gemotiveerd.

Uit de totstandkomingsgeschiedenis van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder i, van de Woo volgt dat het goed functioneren van de overheid in het geding kan komen als een bestuursorgaan bij de oplossing van een probleem in overleg treedt met andere bestuursorganen of met derden. Het belang van vertrouwelijk overleg als voorwaarde voor het goed functioneren van een bestuursorgaan kan dan zwaarder wegen dan het belang van openbaarheid.2 Uit de totstandkomingsgeschiedenis kan ook worden afgeleid dat de belangenafweging moet worden gemaakt op het moment van besluitvorming, wat betekent dat tijdsverloop van invloed kan zijn op de uitkomst van de belangenafweging. Het bestuursorgaan moet aantonen dat bij openbaarmaking van de gevraagde informatie het goed functioneren van de overheid in het geding komt. Waar in crisissituaties het goed functioneren aan openbaarmaking van informatie nog in de weg kan staan, is voorstelbaar dat na verloop van tijd de situatie in rustiger vaarwater is beland en leidt tot een ander resultaat na weging van het belang van openbaarheid tegen het belang van het goed functioneren.3 Verder staat in de memorie van toelichting bij dit onderdeel dat de systematiek van de Woo in het algemeen een belangenafweging op documentniveau vergt, waarbij de term 'voor zover' in de aanhef van art.

5.1, tweede lid, Woo betekent dat binnen een document moet worden beoordeeld in hoeverre de uitzonderingsgronden aan de orde zijn. De volgende motivering ligt aan het besluit ten grondslag: "Er loopt nog een procedure bij de rechtbank in het kader van de

omgevingsvergunning, dus de omgevingsvergunning is nog niet onherroepelijk en heeft nog geen rechtskracht verkregen. Daarmee is de locatiekeuze (slechts) definitief onder het voorbehoud van de uitkomst van deze bestuursrechtelijke

procedure. De onderzochte locaties blijven daarnaast ook relevant als uitgangspunt 2

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019-2020, 35 1 12, nr. 9, p. 48.

3 Tweede Kamer, vergaderjaar 2019-2020, 35 112, nr. 9, p. 49.

sumrin

met recht dichtbij

voor het vestigen van vergelijkbare voorzieningen in de toekomst. Daarmee is het argument dat openbaar maken van dergelijke informatie onnodig tot

maatschappelijke onrust en speculatie leidt ook hier van toepassing." Of er maatschappelijke onrust dan wel speculaties gaan ontstaan door openbaarmaking, is een onzeker geval en heeft niets te maken met het goed functioneren van de overheid. De

gevreesde gevolgen van openbaarmaking kunnen gemakkelijk worden voorkomen door het overzicht op een dusdanige manier te presenteren, bijvoorbeeld met een toelichting, dat ook

voor derden duidelijk is wat in het overzicht staat en wat er niet in staat. Op deze wijze hoeven de stukken niet multi-interpretabel te zijn. Nogmaals heeft dit argument niets te maken met het goed functioneren van de overheid. Nu de locatiekeuze inmiddels definitief is, het pand in gebruik is genomen en de omgevingsvergunning in werking is getreden, had

dit voor de raad aanleiding moeten zijn om de geheimhouding op te heffen. Door tijdsverloop is het eerdere argument van de raad tot geheimhouding, niet meer relevant. De Fuutlaan 10 is inmiddels in gebruik als thuis- en daklozencentrum. Het argument van de raad dat de onderzochte locaties relevant zijn voor de toekomst, is pertinent onjuist. Zoals de raad zelf heeft gesteld betreffen de documenten slechts een moment opname. Indien in de toekomst een vergelijkbare voorziening in Eindhoven gevestigd moet worden, zal er wederom een volledig nieuw onderzoek moeten plaatsvinden rekening houdend met de feiten en omstandigheden zoals die dan gelden.

In het bestreden besluit wordt overigens volledig voorbij gegaan aan het belang welke is gediend met openbaarmaking. Van een transparante overheid mag worden verwacht dat zij inzichtelijk maakt welke afwegingen aan het besluit ten grondslag hebben gelegen tot aanwijzing van de Fuutlaan 10 als dak- en thuislozencentrum. De locaties welke bij deze beoordeling de revue zijn gepasseerd, is een belangrijk onderdeel van deze beoordeling.

Cliënte probeert nog steeds te begrijpen waarom de Fuutlaan 10 de meest geschikte locatie is. Voor de beoordeling van een zorgvuldige besluitvorming is de gevraagde informatie van wezenlijk belang. Van een overheid mag worden verwacht dat zij transparant communiceert. Door de gevraagde informatie geheim te verklaren, gebeurt dit ten onrechte niet.

Daarbij komt dat het voor cliënte onnavolgbaar is, dat het verstrekken van de volledige documenten achterwege moet blijven. Naar de mening van cliënte had de raad in dit specifieke geval per document en per alinea in dit document moeten beoordelen en

motiveren waarom het document en die alinea niet aan cliënte kan worden verstrekt. Door algehele geheimhouding van alle documenten, gaat de raad voorbij aan het bepaalde in artikel 5.1 lid 2 Woo. In dit artikel is de verplichting opgelegd te beoordelen in hoeverre de uitzonderingsgronden aan de orde zijn. Dit is ten onrechte niet gebeurd.

sumrin

met recht dichtbij

Gelet op het voorgaande is cliënte van mening dat de raad ten onrechte artikel 5.1 lid 2 onder i Woo aan het bestreden besluit ten grondslag heeft gelegd. Conclusie.

Naar het oordeel van cliënte is het verzoek tot opheffing van de geheimhouding ten onrechte afgewezen. Daarnaast mist het besluit een draagkrachtige motivering en zorgvuldige besluitvorming. Het bestreden besluit in strijd met Wet open overheid, de Gemeentewet en de Algemene wet bestuursrecht tot stand gekomen. Cliënte verzoekt u uw besluit te heroverwegen.

Cliënte verzoekt u daarbij om met toepassing van artikel 7:15 tweede lid Awb de door cliënte gemaakte kosten te vergoeden. Hoogachtend,

5.1.2e

5.1.2e

'Advocaat

iurum daver :f.Hn SCMILN I ho NCIhC(IdnCs Y ~GI~++5 NI ~i lu.lA

R, Aangetekend

póstnl •.,oiT.Uil

D-A-1 Gemeente Eindhoven Juridische zaken

w.~am.,..d.

twoordnummer 15019 3SFWEL824$171 An 5600VH EINDHOVEN

NL

___

II:L IT

___

HERROUTERING. Uitrellen aan: <naam onbekend> Postbus 90150 5.1.2e EINDHOVEN 3SFWEL8243171

(5800VH 150191

1

Gemeente Eindhoven ONTVANGEN 1 4 JUNI 2024

'j1ri--j2

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 3, 5, 6, 19, 22, 28, 29