Bijlage 2 - Verslag bijeenkomsten 6 en 13 december 2022

Gespreksverslag Bijeenkomsten ‘Beleidskader Veiligheid 2023-2026’ 6 en 13 december 2022 – 17.00-18.30 uur Stadhuis Eindhoven Op 6 en 13 december zijn bijeenkomsten geweest over het Beleidskader Veiligheid 2023-2026. Met maatschappelijke partners, raadsleden en belangenorganisaties is over zes verschillende thema’s gesproken, met het doel informatie, wensen en adviezen uit de stad op te halen die gebruikt kunnen worden bij het opstellen van het beleidskader. Per thema volgt hieronder een kort gespreksverslag. -

Vastgoed als onderdeel van de ondermijningsaanpak Veilige Wijken Voetbal/politiecapaciteit Schoolveiligheid Veilig Uitgaan / Cameratoezicht / Straatintimidatie / Discriminatie Zorg en Veiligheid: Personen met onbegrepen gedrag / Wijk-GGD / Opvanglocaties / Inzet politiecapaciteit

Vastgoed als onderdeel van de ondermijningsaanpak Aanwezigen: o.a. vertegenwoordigers van/namens Ginder, Heijmans, corporatie Thuis, Bouwsociëteit Brabant, KNB, Lighthouse Club, NVW Makelaars, Hekkelman Advocaten en politie. Gesproken is over vastgoed als onderdeel van de ondermijningsaanpak en over het streven een verdere verbreding van de huidige samenwerkingspartners (politie, justitie en Belastingdienst) te realiseren door het toevoegen van vastgoedprofessionals zoals o.a. projectontwikkelaars, notarissen, makelaars, banken en vastgoedeigenaren. Opbrengst De deelnemers waren eensgezind over het feit dat de thematische aanpak op verschillende domeinen van ondermijning (mensenhandel, drugscriminaliteit, zorgfraude en vastgoed) een onderdeel moet worden van gebiedsgericht werken. In een aantal gebieden in onze stad zien we dat leefbaarheid en veiligheid onder druk staat. Met ongewenste effecten zoals criminaliteit tot gevolg. De opgave in deze gebieden is vaak complex door het samenspel van verschillende factoren en actoren. Naast veiligheid moet er dan ook vanuit verschillende invalshoeken (ruimtelijke, sociaal en economisch) gekeken worden naar en (samen)gewerkt worden aan het terugdringen van crimineel gedrag en het bieden van perspectief aan de wijk. Effectieve inzet op ondermijning vraagt van de gemeente: • Informatie gestuurd en domein overstijgende samenwerking.

• Een passende mix van repressieve, stimulerende, zichtbare en duurzame maatregelen. Er is extra inzet nodig op het completeren en ontwikkelen van het instrumentarium dat de gemeente (zou) kunnen inzetten. • Creëren van draagvlak en een gezamenlijke ambitie bij ondernemers, bewoners, bezoekers, dienstverleners, vastgoedeigenaren en andere gebruikers binnen een gebied (wijk of buurt).

Effectieve inzet op ondermijning vraagt van de partners en de wijk: • De verschillende invalshoeken samen te brengen door onderlinge relaties te duiden en het zoeken naar een gezamenlijk belang. • Inzet op bewustwording, weerbaarheid en meldingsbereidheid ten gunste van de gezamenlijke norm. Bovenstaande is een eerste aanzet en vraagt om verdere uitwerking (de hoe-vraag). De aanwezige partners hebben ingestemd met een vervolg op deze avond om later de tactische uitwerking verder mee vorm te geven. Veilige wijken Aanwezigen: o.a. vertegenwoordigers van/namens Stichting ‘Ik Wil’, Eindhoven in Dialoog, buurtpreventie, Buurtent, bewonersplatform Woensel Noord, stichting ‘Blij Leven en Welzijn’, COC, Moskee Ehli-Beyt Camii, Parochie Sint Joris, Stad & Co, Holland Expat Center, KHN en politie. De bijeenkomst startte met een presentatie waarin de aanleiding voor de ontwikkeling van de informatie gestuurde en gebiedsgerichte aanpak toegelicht werd. Deze aanpak bestaat uit de fases ‘Signaleer & Onderzoek’, ‘Delen, duiden & en ontwikkelen’ en ‘Pak aan & verbeter’. Opbrengst De aanwezigen hebben vragen gesteld en input geleverd.

Daarbij zijn vragen beantwoord met betrekking tot onder andere: privacyaspecten; preventie; de verschillende betrokken partners (specifiek inzoomend op scholen en seniorenorganisaties); objectieve versus subjectieve veiligheid; signaleringsoverleggen, de Buurtkijker, registraties en de inwoners enquête welke allen voorbeelden zijn van mogelijk bruikbare signalen. Er werden ook tips meegegeven. Deze hadden betrekking op de belangrijke rol van preventie, differentiatie, het meenemen van inwoners in de aanpak en het belang van communicatie. Tot slot werd het belang van integraal samenwerken tussen alle domeinen benadrukt. Voetbal/politiecapaciteit Aanwezigen: o.a. vertegenwoordigers van/namens PSV, PSV Supportersvereniging, NS, PSV Fans United, Queen Hotel Café Restaurant, KHN, KNVB, FC Eindhoven en politie. De vraag die centraal stond is hoe alle aanwezigen vanuit de eigen rol, betrokkenheid en verantwoordelijkheid een bijdrage kunnen leveren aan het beïnvloeden van supportersgedrag. Hoe kunnen we negatief gedrag bestraffen en positief gedrag stimuleren? Hierover zijn we het gesprek aangegaan d.m.v. een aantal stellingen.

Opbrengst Stelling 1: er is sprake van buitensporig veel ongeregeldheden tijdens en rondom voetbalwedstrijden in Eindhoven. De meerderheid van de aanwezigen was het hier niet mee eens. De term buitensporig werd subjectief gevonden. Een aantal reacties: • Het is een breder maatschappelijk probleem, niet alleen bij voetbal. Buitensporig is niet aan de orde, in vergelijking met andere steden valt het , in Eindhoven mee. • We moeten doorpakken op de rotte appels met de persoonsgerichte aanpak (PGA). Dit is ook de wens van de supportersverenigingen. Een kleine minderheid verpest het voor de rest. • De politie geeft aan dat er rondom voetbalwedstrijden vaak wat aan de hand is waardoor sprake is van een forse inzet. De politie is voorstander van belonen van goed gedrag. • Wat stralen we uit met zoveel politie-inzet? Zetten we standaard in op het uitbannen van alle risico’s of accepteren we een uitschieter? Gaat ook over risicoperceptie en -acceptatie. Dit gesprek moet verder gevoerd worden. Stelling 2: Het aanpakken en bestraffen van supportersmisdragingen is voorbehouden aan politie en OM. Hier was de meerderheid van de aanwezigen het niet mee eens. De algemene reactie is dat er sprake is van een gezamenlijke verantwoordelijkheid (clubs, supportersverenigingen, politie, OM en gemeente). Ook de horeca speelt hier een rol in.

Een aantal reacties: • We moeten elkaar versterken (clubs, supportersverenigingen en overheid). • Ook supportersverenigingen hebben een taak en verantwoordelijkheid. Nu wordt door hen al doorgepakt door ze bijvoorbeeld uit te sluiten bij uitwedstrijden. • Een stadionverbod is niet voldoende, ook werken met een horecaverbod. Het zijn de jeugdigen die indrinken in de horeca, er is sprake van steeds jongere leeftijden. De politie geeft aan dat er al gewerkt wordt met een gebiedsontzegging na stapeling van incidenten. Stelling 3: Het stimuleren van positief supportersgedrag is een verantwoordelijkheid van de clubs. Men is het deels mee eens. Het is goed om te investeren in het stimuleren van positief gedrag. Een aantal reacties: • Het is een verantwoordelijkheid van de club, niet dé verantwoordelijkheid. Als club heb je veel tools om goed gedrag te stimuleren. Van belang is bijvoorbeeld het geven van ruimte aan sfeeracties. Als club moet je ook uitstralen dat bepaald gedrag niet kan, door gedragsbeïnvloeding, ook straffen om supporters weer op de juiste weg te krijgen. Daarbij helpt het uitdelen van voorwaardelijke straffen. • Het gaat om het creëren van een bepaalde cultuur waar je als supporter bij wil horen.

Geconcludeerd werd dat het aanpakken van negatieve gedragingen uiteindelijk effect kan hebben op de benodigde politie-inzet. Het is een gezamenlijke verantwoordelijkheid waarbij de focus moet liggen op de aanpak van de ‘rotte appels’. De persoonsgerichte aanpak moet centraal staan, versterkt door de groepsgerichte benadering. Naast focus op het bestraffen van misdragingen moeten we ook positief gedrag blijven stimuleren en belonen. Schoolveiligheid Aanwezigen: o.a. vertegenwoordigers van/namens Summa College, Sint-Joriscollege, de Korenaer, Praktijkschool Eindhoven, Ufuk Jongeren en Stichting Jeugdcoach. In de informatie vanuit de gemeente samen met de politie werd ingezoomd op het maandelijkse online spreekuur. Het online spreekuur is een samenkomst van de middelbare scholen en de ketenpartners vanuit veiligheid en zorg. Aangevuld met experts op het gebied van sociale media. Er worden trends en fenomenen opgehaald en besproken om zo de aanpak van de veiligheid op school te bevorderen. Opbrengst De partners gaven aan veel te hebben aan de handelingskaders die ze met elkaar in het netwerk ontwikkelen. Een mooie tool is de ontwikkeling van een ‘code oranje-app’ waarmee scholen en partners elkaar, los van het spreekuur, kunnen vinden om in te spelen op incidenten.

Wat beter kan is op het onderzoeken hoe (met in acht name van de AVG) zo vroegtijdig mogelijk signalen opgepakt kunnen worden om op individueel niveau passende zorg aan school, ouders en leerlingen te kunnen bieden. De raadsleden die aanwezig waren gaven aan dat ze dit concept graag ook doorontwikkeld zouden willen zien op de bovenbouw van de basisscholen. Veilig Uitgaan / Cameratoezicht / Straatintimidatie / Discriminatie Aanwezigen: o.a. vertegenwoordigers van/namens KHN, SSRE studievereniging Topsy/Studentencorps, COC Eindhoven, Radar, horecastewards en politie. Deze onderwerpen krijgen de laatste tijd meer aandacht en zullen daarom ook een plek krijgen in het beleidskader. Het gesprek is gevoerd aan de hand van stellingen. Opbrengst Stelling 1: De Eindhovense horecagebieden zijn onveiliger geworden Iedere week bespreken gemeente en politie de bijzonderheden van het uitgaansweekend. Men vindt dat dat de onveiligheid niet is toegenomen maar wel dat er meer drugs gebruikt worden onder jongeren. Dit laatste komt wellicht doordat jongeren in de coronatijd weinig uit konden gaan en nu, na 2 coronajaren, los gaan in het uitgaansleven waarbij volop geëxperimenteerd wordt met alcohol en drugs. De politie geeft aan er geen aanwijzingen zijn dat het aantal incidenten is toegenomen maar wel dat er meer openlijke geweldplegingen plaatsvinden en dat er meer wapens

onder de jongere worden aangetroffen. Over het algemeen heeft de jeugd een korter lontje na coronatijd. Stelling 2: Deurbeleid is willekeur Aangegeven wordt dat er geen gezamenlijk deurbeleid is. In de praktijk worden bepaalde groepen eerder geweigerd. Op basis van ervaringen uit het verleden en wat je ziet aan uiterlijke kenmerken (kleding, tatoeages, huidskleur et cetera) wordt door de portier een inschatting gemaakt. Daarmee wordt de stelling in ieder geval deels bevestigd. Er is een stuurgroep discriminatie actief. In de stuurgroep worden eventuele signalen behandeld. Radar bemiddelt bij klachten en dan wordt er snel een gesprek tussen de betreffende zaak en klager gepland. Bij Radar wordt echter niet tot nauwelijks iets gemeld. Vanuit de horeca wordt aangegeven dat elke horecagelegenheid een publiek heeft van een bepaalde doelgroep. Dit selecteert zichzelf. Stelling 3: Veilig uitgaan is een verantwoordelijkheid van de politie Gesteld wordt dat ook de ondernemer verantwoordelijk is en dat het ook een maatschappelijk probleem is. De horecastewards die worden ingezet op zaterdagavond letten ook op straatintimidatie en leggen een lijn richting de politie en gaan actief het gesprek aan met jongeren die dat gedrag vertonen. De politie heeft de wens dat dit uitgebreid wordt met de vrijdagavond.

Gevraagd wordt hoe vaak het gebeurt het dat ondernemers iemand een periode niet meer toelaten? Dit gebeurt tot nu toe zelden. In app-groepen met horeca ondernemers wordt wel e.e.a. gedeeld. Op dit moment wordt niet gewerkt met collectieve horecaontzeggingen. Zorg en Veiligheid: Personen met onbegrepen gedrag / Wijk-GGD / Opvanglocaties / Inzet politiecapaciteit Aanwezigen: o.a. vertegenwoordigers van/namens Springplank040, WIJeindhoven, GGD (RAV en Wijk-GGD), Novadic-Kentron, RAV Brabant Midden-West-Noord, Zorgen Veiligheidshuis en politie. Onder de aanwezigen zijn meerdere partners aanwezig die werken op het snijvlak van zorg en veiligheid (Bemoeizorg, Zorg- en Veiligheidshuis, WIJeindhoven en de Regionale Ambulancevoorziening). Ook zijn er partners die naast gespreksdeelnemer tevens co-presentator zijn (Wijk-GGD, politie en Springplank040). Opbrengst In de sessie is allereerst aandacht voor de definitie van het thema ‘zorg en veiligheid’. Het is een groot en complex speelveld, waarin vele maatschappelijke partners actief zijn. Er wordt aandacht besteed aan de feiten en cijfers in Eindhoven, waarbij wordt ingezoomd op politiemeldingen en ambulanceritten. Echter, het aantal politiemeldingen van ‘verward gedrag’ zegt nog niets over de aard en omvang van het probleem, zoals ook het RIVM al eerder heeft aangekaart.

Aanwezigen vragen aandacht voor het daadwerkelijk aanwezig zijn van zorg- en veiligheidspartners in de wijken. Zo vormen zij een laagdrempelig aanspreekpunt voor personen met onbegrepen gedrag en hun omgeving. Dit komt preventie ten goede ..

Psycho-educatie kan helpen om onveiligheidsgevoelens af te laten nemen en preventieve inzet te vergroten. Er wordt gepleit voor veel meer aanwezigheid van straatwerk, bijvoorbeeld via een uitbreiding van het aantal Wijk-GGD’ers in de stad. Zowel voor jongeren als ouderen wordt extra aandacht gevraagd. De samenwerking tussen partners gaat goed als er sprake is van een acuut probleem. Minder acute meldingen (zgn. subacuut of semi-acuut) zorgen voor een grote druk op de hulpdiensten en een duurzame oplossing is dan lang niet altijd voorhanden. Dit moet meer aandacht krijgen.