Bijlage 1 - Nota van zienswijzen bp Rustenburgstraat
Tekst van het document
Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen Bestemmingsplan: IV Tongelre buiten de Ring 2019 (Rustenburgstraat)
gemeente Eindhoven Ruimtelijk Beleid en Ontwikkeling – Ruimtelijke Ordening 12 maart 2024
Inhoudsopgave 1.
Inleiding
3
2.
Zienswijzen
4
2.1
Samenvatting zienswijzen
4
2.1.1 Cultuurhistorische waarde en verdichting
4
2.1.2 Bomen
5
2.1.3 Hangplek
5
2.1.4 Aantasting privacy
5
2.2
5
Gemeentelijk standpunt zienswijzen
2.2.1 Toetsingskader
5
2.2.2 Cultuurhistorische waarde en verdichting
5
2.2.3 Bomen
7
2.2.4 Hangplek
7
2.2.5 Aantasting privacy
7
3.
Ambtshalve wijzigingen
8
4.
Conclusie
8
2
1. Inleiding Deze nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen hoort bij het bestemmingsplan IV Tongelre buiten de Ring 2019 (Rustenburgstraat). Het ontwerpbestemmingsplan heeft van donderdag 31 augustus 2023 tot en met woensdag 11 oktober 2023 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn is iedereen in de gelegenheid gesteld om digitaal, schriftelijk of mondeling een zienswijze ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan kenbaar te maken. Kennisgeving van de terinzagelegging en de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen is in het Gemeenteblad van 30 augustus 2023 gepubliceerd. Ook is kennis gegeven van de mogelijkheid om een digitale versie van het ontwerpbestemmingsplan te raadplegen via de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl. Er heeft een uitgebreid participatietraject plaatsgevonden met de huidige bewoners van de Rustenburgstraat en de direct omwonenden. Naast de officiële kennisgeving heeft initiatiefnemer Trudo ook diverse huisbezoeken afgelegd, gesprekken gevoerd met de bewoners en meerdere informatieavonden georganiseerd. Voor de terinzagelegging heeft Trudo alle direct omwonenden per brief geïnformeerd dat de terinzagelegging zou starten, waar ze dit konden vinden en waar informatie over de procedure te vinden was. Er zijn 5 zienswijzen ontvangen.
Naar aanleiding daarvan heeft de gemeente samen met Trudo op 13 november 2023 nog een bijeenkomst georganiseerd waarbij indieners van zienswijzen hun zienswijzen mondeling konden toelichten. In deze nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen zijn de zienswijzen opgenomen, samengevat en van een gemeentelijk standpunt voorzien in hoofdstuk 2. De samenvatting heeft uitsluitend tot doel om de leesbaarheid van deze nota te vergroten. Bij de beoordeling van de zienswijzen zijn de volledige brieven met bijlagen, zoals deze bij de gemeente zijn binnengekomen, betrokken. In hoofdstuk 3 staat beschreven of er iets aan het plan gewijzigd wordt en zo ja wat er met het plan gedaan wordt om al dan niet tegemoet te komen aan de zienswijzen.
2. Zienswijzen Ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan IV Tongelre buiten de Ring 2019 (Rustenburgstraat) zijn 5 zienswijzen ontvangen. Deze zienswijzen zijn binnen de termijn ingediend. De zienswijzen zijn ontvankelijk. Hieronder wordt een samenvatting van de zienswijzen weergegeven en worden ze voorzien van een gemeentelijk standpunt. In verband met de privacy zijn de namen van de indieners van de zienswijzen in een aparte bijlage opgenomen. Deze bijlage is niet digitaal beschikbaar, maar wel analoog. Ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan zijn zienswijzen kenbaar gemaakt door: 1. Bewoners Rustenburgstraat 2. Bewoner Rustenburgstraat 3. Bewoner Rustenburgstraat 4. Bewoner Generaal Bothastraat 5. Bewoner Veldmaarschalk Smutsstraat
2.1 Samenvatting zienswijzen 2.1.1 Cultuurhistorische waarde en verdichting De Rustenburgstraat is de mooiste straat van Eindhoven. De prachtige groene straat met de grote oude bomen en de leuke witte 'bungalowhuisjes' vallen erg op. Er staan momenteel zeldzame woningen met een cultuurhistorische waarde. De woningen hebben de vorm van IanggeveIboerderijen, aan een meanderende straat met marktplein. "De woningen stammen al uit 1946, wat erg vroeg en zeldzaam is en zijn ondanks de renovatie niet aangetast" valt in het bestemmingsplan te lezen. Deze renovatie is meer dan 40 jaar geleden. Trudo spiegelde ons voor dat ze 'Technisch op' zijn, waardoor wij ons in eerste instantie niet radicaal tegen nieuwbouw verzetten. Wij waren zelf druk bezig om ons huis technisch te verbeteren. ln het nieuwe plan blijven 6 zogenoemde BBB-woningen staan. Nu schijnt dat er vier van de zes niet de oorspronkelijke huizen zijn die Trudo aan de 'slimmer kopers’ verkocht, krabde ik me nog eens achter het oor. Wat is dat dan eigenlijk, technisch op? Zeker in een tijd van verduurzaming en CO2-reductie? Er werd gezegd dat de woningen niet gerenoveerd kunnen worden en nu blijkt dat 6 woningen blijven staan en deel ervan wordt gerenoveerd. Dan is deze mogelijkheid er dus ook voor de resterende 44 woningen en dan blijft dit mooie stukje Eindhoven behouden zeker voor de bewoners
en de omwonenden/buurtgenoten. De verdichting die plaatsvindt is van 1 woning met tuin naar 3,5 woningen.
2.1.2 Bomen De Rustenburgstraat is een bijzonder stukje Eindhoven. Het lijkt net een bungalowpark en er staan veel grote bomen.
2.1.3 Hangplek Er komt na de verdichting een openbaar toegankelijk parkeerterrein achter de woningen dat de ideale hang- en dealplek kan worden.
2.1.4 Aantasting privacy Bewoners maken zich zorgen over de afneming van hun privacy en de inkijk vanuit de dakkapel aan de achterzijde.
2.2 Gemeentelijk standpunt zienswijzen 2.2.1 Toetsingskader Bij de vaststelling van een bestemmingsplan moet de raad bestemmingen aanwijzen en regels geven die de raad uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De raad heeft daarbij beleidsruimte en moet de betrokken belangen afwegen. Daarbij kan aan de orde komen of de eventueel nadelige gevolgen van het plan voor omwonenden onevenredig zijn in verhouding tot de met het plan te dienen doelen.
2.2.2 Cultuurhistorische waarde en verdichting In de toelichting bij het bestemmingsplan staat de hiernavolgende afweging opgenomen. “De waarde is in het geldend bestemmingsplan met de dubbelbestemming 'Waarde -Cultuurhistorie - 3' vastgelegd. Hieraan is een sloopvergunningsstelsel gekoppeld. De bestaande voorgevelrooilijn en goot- en bouwhoogte mogen niet worden overschreden. Ook de bestaande dakvorm, dakhelling en nokrichting mogen niet wijzigen. Om van bovengenoemde verboden te mogen afwijken is advies van de gemeentelijk cultuurhistoricus noodzakelijk en moet een cultuurhistorisch onderzoek worden ingebracht. Voorafgaand van het stedenbouwkundig plan is een cultuurhistorisch onderzoek uitgevoerd. De rapportage hiervan is als Bijlage 2 bij de toelichting van het bestemmingsplan gevoegd. De belangrijkste conclusies uit dit onderzoek luiden als volgt. De 50 BBB-woningen zijn van grote waarde voor de wederopbouwperiode van Eindhoven. De woningen behoren tot de eerste woningen die in deze tijd
werden gebouwd en werden gedurende de bouw bestemd voor de bewoners die vanwege de sloop in het centrum moesten verhuizen. Het gebruikte BBB-systeem werd in het hele land toegepast, maar is voor 1946 behoorlijk vroeg. Het systeem is zeer representatief voor de wederopbouwperiode, omdat het een verregaande stroomlijning voor het bouwproces betekende om zo de woningnood aan te pakken. De als hoog gewaardeerde onderdelen in het plangebied zijn meegenomen in de totstandkoming van het stedenbouwkundig plan. Zo blijft het straatpatroon en de bestaande openbare ruimte hetzelfde. De korrelgrootte van de huidige bouwvlakken blijft gehandhaafd, al worden er drie woningen ondergebracht onder één kap, in plaats van twee in de huidige situatie. De dakvorm en -richting blijft gelijk en ook het aantal bouwlagen blijft bij deze woningen gelijk. Hierdoor ontstaat hetzelfde stedenbouwkundige beeld, waardoor de als hooggewaardeerde stedenbouwkundige structuur overeind blijft en als zodanig wordt gerespecteerd. Ook de perceelafscheidende (tussen voortuin en openbare ruimte) groene hagen worden hoog gewaardeerd. Deze hagen worden zo veel mogelijk behouden, dan wel na de bouw opnieuw aangeplant.
Met inachtneming van bovengenoemde uitwerkingen in het plan wordt de aanwezige cultuurhistorische waarde voldoende gerespecteerd, waardoor het nieuwbouwplan van sloop van 44 van de bovengenoemde woningen en nieuwbouw van 89 woningen kan worden gerealiseerd.” Deze overweging uit de toelichting in het bestemmingsplan over de cultuurhistorische waarde van de woningen is niet weerlegd door indieners van zienswijzen en evenmin is aangegeven waarom deze afweging geen stand zou kunnen houden. Over de sloop van 44 woningen en niet van alle 50 woningen geldt dat er 2 huurwoningen aan 2 ‘slimmer kopen’ woningen vast zitten die niet gesloopt kunnen worden als de buren moeten blijven staan. Ook heeft de woning van Kees Bol extra cultuurwaarde én staat hier een boom naast die zo waardevol is dat deze niet met bouwactiviteiten aan beide zijden belast kan worden. Om die reden is heel bewust een keuze gemaakt tussen welke woningen gesloopt worden en welke woningen wel behouden moeten worden en via renovatie gemoderniseerd worden. Doordat de woningen verouderd zijn en de staat van de woningen matig tot slecht is en het gezien de noodzakelijke investeringen niet mogelijk is om van alle 44 woningen gasloze woningen te maken, worden deze gesloopt en vervangen door nieuwbouwwoningen.
De verdichting in het plan is noodzakelijk om de grote woningbouwopgave tot het bouwen van meer betaalbare woningen gestand te doen terwijl de ruimte beperkt is. Daarom heeft Eindhoven de taak om te verdichten waar dit mogelijk is. Via de prestatieafspraken is
de taak om te verdichten onder andere doorgelegd aan Trudo. Met dit project levert Trudo een bijdrage aan het uitbreiden van de sociale woningvoorraad.
2.2.3 Bomen Het aanwezige groen evenals de aanwezige bomen worden zoveel mogelijk behouden en verrijkt met inheemse soorten Hiertoe is een BEA, ofwel een zogenoemde ‘bomeneffectenanalyse’ opgesteld. Daarnaast wordt er ingezet op ecologische zones waar geen mensen kunnen komen. Daarmee wordt bereikt dat planten, dieren en insecten in rust kunnen leven. Daarnaast vormen de ecologische zones een buffer naar de achterburen. De stedenbouwkundige opzet van het plan, met name de plaatsing van de woning achter op de percelen, is aangepast op en gevoegd naar behoud van de meest waardevolle bomen en boomgroepen.
2.2.4 Hangplek De inrichting van het parkeerterrein wordt aangepast omwille van het risico op het ontstaan van een hang- en dealplek en de veiligheid van deze plek. Vanuit de zijde van de politie is naar voren gebracht dat een plek niet aantrekkelijk is voor ‘hangen’ als er slechts één toegang is tot een terrein en er geen vluchtweg is. Hier wordt bij de inrichting op toegezien.
2.2.5 Aantasting privacy De aanwezigheid van de nieuwe toe te voegen woningen, gelet op de ligging en de bouwmassa daarvan, zal leiden tot een beïnvloeding van het uitzicht vanuit de bestaande woningen. De kortste afstand tussen de nabijgelegen woningen aan de generaal Bothastraat en de nieuwe woningen aan de Rustenburgstraat is meer dan 30 meter, hetgeen een behoorlijk grote afstand is in een stedelijke omgeving als de onderhavige. Deze belangen van de omwonenden zijn betrokken bij de totstandkoming van het plan en zijn afgewogen tegen de belangen die zijn gebaat bij het verdichten vanuit 44 woningen tot het realiseren van 89 nieuwe woningen en het behouden van 6 woningen op deze locatie. Die belangenafweging is een specifiek aan de raad bij de vaststelling van het plan opgedragen taak en kan enkel teniet worden gedaan als deze onevenredig is. Van zo’n onevenredigheid is in dit geval geen sprake. Gelet op de afstanden, bezien in combinatie met de maximale bouwhoogten en de ligging van het plangebied in een verstedelijkte omgeving met relatief veel groen, kan de conclusie terecht luiden dat de
privacy bij de woningen niet zodanig worden aangetast dat de raad daarom het plan niet kan vaststellen.
3. Ambtshalve wijzigingen In de regels is in artikel 5.2.3 na sub c. een sub d ingevoegd met de volgende tekst: d. in afwijking van het gestelde onder a zijn ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – 1’ ook bijgebouwen toegestaan. Op de verbeelding is hiertoe een aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding-1’ opgenomen. Dit is gebeurd omdat een aantal bijgebouwen niet voldoen aan sub a dat ze minimaal drie meter achter de voorgevel moeten staan. Door een aanduiding op te nemen kunnen we ondanks dat sub a niet volstaat, toch de plaatsing van bijgebouwen reguleren.
4. Conclusie De ingediende zienswijzen leiden niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De ambtshalve wijzigingen leidt wel tot een geringe aanpassing van de verbeelding en de regels, waardoor een gewijzigde vaststelling noodzakelijk is.