Bijlage 1- Ambtelijk advies inzake verzoek opheffen geheimhouding Planoptimalisatie VDMA

gemeente Eindhoven 10 december 2024

Ambtelijk advies artikel 31 Reglement van Orde Betreft: ambtelijk advies n.a.v. verzoek raadslid N. Knoester tot opheffing geheimhouding Planoptimalisatie VDMA-terrein Inleiding Op 13 november 2024 heeft raadslid N. Knoester een verzoek gedaan tot (gedeeltelijke) opheffing van geheimhouding ten aanzien van een viertal documenten behorende bij het raadsvoorstel Planoptimalisatie VDMA-terrein1. Op grond van het Reglement van Orde van de gemeenteraad van Eindhoven 2023 wint de agendacommissie ambtelijk advies in over: a. de juridische grondslag voor het opheffen, dan wel in stand houden van de geheimhouding; b. de gevolgen en risico’s die opheffing met zich meebrengen voor de gemeente en derden. In dit ambtelijk advies worden de juridische grondslag, gevolgen en risico’s in relatie tot opheffing geheimhouding toegelicht per document waar het verzoek tot opheffing geheimhouding op ziet. De schematische weergave is voorzien van een toelichting per document. De (op grond van het geheimhoudingsbesluit van 2 juli 2024 geheime) documenten waar het om gaat zijn bij dit ambtelijk advies gevoegd.

1

Op 1 oktober 2024 is in de raadsvergadering het Raadsvoorstel Planoptimalisatie VDMA behandeld. Voor een aantal documenten bij dit raadsvoorstel geldt een algehele geheimhoudingsplicht voor onbepaalde tijd.

Met gele markeringen is in documenten die op grond van dit ambtelijk advies gedeeltelijk openbaar kunnen zijn aangegeven welke passages op grond van dit ambtelijk advies geheim moeten blijven (onder vermelding van de juridische grondslag). Een concept voor een raadsbesluit inzake opheffing geheimhouding zoals dit op basis van dit ambtelijk advies zou luiden is bijgevoegd. Inhoud verzoek Het verzoek luidt: “De geheimhouding op te heffen op de volgende stukken van VDMA: Bijlage 2: Optimalisatievoorstel VDMA met uitzondering van paragraaf 4, pagina 3 Bijlage 3c (planning VDMA) Bijlage 3e (kaart verkoop) Bijlage 4.1: Toelichting financiële consequenties Allonge op de verkoopovereenkomst VDMA vanaf de laatste alinea op pagina 2.” Ter nadere motivering van dit verzoek heeft verzoeker aangevoerd: -

-

de onderbouwing van het college over de opgelegde geheimhouding is te algemeen. Er wordt in het geheimhoudingsbesluit alleen verwezen naar de betreffende wetsartikelen maar een daadwerkelijke onderbouwing waarom geheimhouding nodig is ontbreekt. geheimhouding is buitenproportioneel en weegt niet op tegen het belang van openbaarheid. In de stukken staan diverse kosten voor de gemeente waarbij het buitenproportioneel is dat die geheim zijn.

Schematisch weergegeven luidt het ambtelijk advies als volgt. Document

Bijlage 3c (planning VDMA)

Juridische grondslag geheimhouding (Woo) 5.1, lid 2 onder f. 5.1, lid 1, onder c 5.1, lid 2, onder b. 5.1 , lid 2, onder i. 5.1, lid 2, onder f.

Bijlage 3e (kaart verkoop)

-

Bijlage 4.1: Toelichting financiële consequenties Allonge op de verkoopovereenkomst VDMA.

5.1, lid 2, onder f. 5.1, lid 1, onder c 5.1, lid 2, onder b. 5.1 , lid 2, onder i

Bijlage 2: Optimalisatievoorstel VDMA

2

Advies Gedeeltelijke opheffing geheimhoudingsplicht

Geen opheffing geheimhoudingsplicht Algehele opheffing geheimhoudingsplicht Gedeeltelijke opheffing geheimhoudingsplicht

Toelichting op juridische grondslag, gevolgen en risico’s opheffing geheimhouding Bijlage 2: Optimalisatievoorstel VDMA Dit document betreft een memo met een toelichting op de optimalisatievoorstellen op basis waarvan het VDMA project haalbaar en maakbaar wordt. Ambtelijk advies: Geadviseerd wordt deels aan het verzoek tegemoet te komen door gedeeltelijke opheffing van de geheimhouding op dit document. Verzoeker vraagt om opheffing geheimhouding “m.u.v. paragraaf 4, pagina 3” van dit document. Er is reden om geheimhouding te handhaven ten aanzien van paragraaf 4, maar ook ten aanzien van een aantal andere delen van dit document. Geheimhouding blijft nodig waar het gaat om informatie die kwalificeert als concurrentiegevoelig voor de ontwikkelaar van het VDMA-terrein. Op grond van artikel 5.1, lid 2, onder f. van de Wet open overheid (Woo) blijft openbaar maken van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen “de bescherming van andere dan in het eerste lid, onderdeel c, genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens”.

Concreet is dit van toepassing op: • een deel van paragraaf 2 Als derde partijen waarmee de ontwikkelaar onderhandelt weten dat er grote druk op ontwikkelaar staat in relatie tot het afnemen van de grond kan dit de onderhandelpositie van de ontwikkelaar beïnvloeden: hoe dichter bij de deadline hoe meer druk om tot een deal te komen voor ontwikkelaar; dit houdt het risico in dat de prijs wordt beïnvloed en is daarmee concurrentiegevoelige informatie die van invloed kan zijn op de businesscase. • Paragraaf 3 Als partijen weten hoeveel er beschikbaar is voor sanering zal het niet snel meer onder die prijs worden aangeboden en om die reden concurrentiegevoelig voor de ontwikkelaar. Geheimhouding blijft nodig waar het gaat om bedrijfsgegevens die ons vertrouwelijk zijn medegedeeld. Op grond van artikel 5.1, lid 1, onder c., van de Woo blijft openbaar maken van dergelijke informatie achterwege. Dit is een “absolute” uitzonderingsgrond. Dat wil zeggen dat er geen ruimte is voor afweging van belangen, openbaarmaking is niet toegestaan. Concreet is dit van toepassing op: • Paragraaf 4

3

Paragraaf 4 geeft inzicht in de businesscase van de ontwikkelaar. De businesscase houdt vertrouwelijk aan ons medegedeelde bedrijfsgegevens in. Geheimhouding blijft nodig waar het gaat om informatie die bij openbaarmaking de economische of financiële of belangen van de gemeente kan schaden. Op grond van artikel 5.1, lid 2, onder b. van de Woo blijft openbaar maken van die informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de bescherming van genoemde belangen. Op grond van artikel 5.1, lid 2, onder i, van de Woo blijft openbaar maken van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de bescherming van het belang van het goed functioneren van de gemeente. Concreet zijn deze belangen van toepassing op: •

Paragraaf 5 Dit betreft informatie over vergoeding voor uitgestelde levering. Openbaarmaking van deze informatie kan de financiële en economische belangen van de gemeente schaden. Het goed functioneren van de gemeente zou hierdoor eveneens onder druk komen te staan omdat het hier weliswaar gaat om projectgebonden contractafspraken (i.r.t. Eindhoven Bouwt Door), maar het tevens inzicht geeft in de wijze van onderhandelen van de gemeente. Daardoor ontstaat het risico van precedentwerking voor andere onderhandelingstrajecten.

Bijlage 3c (planning VDMA) Ambtelijk advies De geheimhouding op dit document kan niet worden opgeheven. Op grond van artikel 5.1, lid 2, onder f. van de Wet open overheid (Woo) blijft openbaar maken van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen “de bescherming van andere dan in het eerste lid, onderdeel c, genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens”. Derde partijen kunnen de wetenschap over alle elementen die van belang zijn in de planning gebruiken in de onderhandelingen en dit kan de onderhandelpositie van de ontwikkelaar beïnvloeden. Daarmee vormt deze uitgebreide planning tevens concurrentiegevoelige informatie die van invloed kan zijn op de businesscase. Overigens is in een ander document, nl. de “Technische toelichting raadsvoorstel VDMA” (oktober 2024) inmiddels een deel van de planning openbaar gemaakt in het Overzicht procedures omgevingsplan / omgevingsvergunning per fase. Dus daar waar dit kan wordt planningsinformatie gedeeld. Bijlage 3e (kaart verkoop) Ambtelijk advies

4

De geheimhouding op dit document kan worden opgeheven. In het geheimhoudingsbesluit van 2 juli 2024 is gekozen voor het opleggen van geheimhouding op gehele documenten inclusief bijlagen. De achtergrond van die keuze was dat het gedeeltelijk openbaar maken van documenten leidt tot minder goed leesbare of in samenhang te begrijpen stukken omdat er informatie is weggelakt. Voor bijlage 3e is dat niet aan de orde. Bijlage 4.1: Toelichting financiële consequenties Allonge op de verkoopovereenkomst VDMA. Ambtelijk advies Geadviseerd wordt deels aan het verzoek tegemoet te komen door gedeeltelijke opheffing van de geheimhouding op dit document. Verzoeker vraagt om opheffing geheimhouding “vanaf de laatste alinea op pagina 2”. Er is reden om geheimhouding te handhaven ten aanzien van de volgende gedeelten van het document. Niet alle informatie vanaf de laatste alinea op pagina 2 kan openbaar worden gemaakt. Op grond van artikel 5.1, lid 2, onder f. van de Wet open overheid (Woo) blijft openbaar maken van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen “de bescherming van andere dan in het eerste lid, onderdeel c, genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens”.

Concreet is dit van toepassing op: • Afkoop chroom-6 sanering Als partijen weten hoeveel er beschikbaar is voor sanering zal het niet snel meer onder die prijs worden aangeboden en om die reden concurrentiegevoelig voor de ontwikkelaar. Op grond van artikel 5.1, lid 2, onder b. van de Woo blijft openbaar maken van die informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de bescherming van economische of financiële belangen van de gemeente. Op grond van artikel 5.1, lid 2, onder i, van de Woo blijft openbaar maken van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de bescherming van het belang van het goed functioneren van de gemeente. Concreet zijn deze belangen van toepassing op: • Extra beheerkosten vastgoed Deze passage kan gedeeltelijk openbaar worden gemaakt. Geheimhouding blijft nodig ten aanzien van de genoemde bedragen. -

Extra apparaatskosten

5

Deze passage kan gedeeltelijk openbaar worden gemaakt. Geheimhouding blijft nodig ten aanzien van de genoemde bedragen. • Verrekening meerprogramma Openbaarmaking van deze informatie kan de financiële en economische belangen van de gemeente schaden. Het goed functioneren van de gemeente zou hierdoor eveneens onder druk komen te staan omdat het hier weliswaar gaat om projectgebonden contractafspraken, maar het tevens inzicht geeft in de wijze van onderhandelen van de gemeente. Daardoor ontstaat het risico van precedentwerking voor andere onderhandelingstrajecten. Geheimhouding blijft nodig waar het gaat om bedrijfsgegevens die ons vertrouwelijk zijn medegedeeld. Op grond van artikel 5.1, lid 1, onder c., van de Woo blijft openbaar maken van dergelijke informatie achterwege. Dit is een “absolute” uitzonderingsgrond. Dat wil zeggen dat er geen ruimte is voor afweging van belangen, openbaarmaking is niet toegestaan. • Inleidende passage • Extra middelen externen Deze passage geeft inzicht in de businesscase van de ontwikkelaar. De businesscase houdt vertrouwelijk aan ons medegedeelde bedrijfsgegevens in. Dit is een “absolute” uitzonderingsgrond. Dat wil zeggen dat er geen ruimte is voor afweging van belangen, openbaarmaking is niet toegestaan.

• Effect op grondexploitatie 424-100 VDMA Geheimhouding kan gedeeltelijk worden opgeheven, maar de uiteenzetting met bedragen over de effecten op de grondexploitatie dient geheim te blijven in verband met de onderhandelpositie van de gemeente. Bijlage bij ambtelijk advies: concept raadsbesluit n.a.v. verzoek opheffing geheimhouding

6

Bijlage concept van raadsbesluit n.a.v. verzoek opheffing geheimhouding De raad van de gemeente Eindhoven; Gelet op artikel 89, derde en vierde lid, van de Gemeentewet en artikel 31 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad van Eindhoven 2023; -

gelezen het voorstel ingevolge artikel 31 Reglement van Orde van de van de gemeenteraad van Eindhoven 2023;

-

gehoord de zienswijze van het college van burgemeester en wethouders;

Overweegt: -

Met het geheimhoudingsbesluit d.d. 2 juli 2024 heeft het college geheimhouding opgelegd ten aanzien van een aantal stukken behorende bij het raadsvoorstel Planoptimalisatie VDMA. De verplichting tot geheimhouding werd opgelegd ten aanzien van: - De allonge op de Verkoopovereenkomst VDMA/gemeente met bijlagen (hierna allonge); - het memo ‘Toelichting financiële consequenties Allonge op de verkoopovereenkomst VDMA’ met bijlage (hierna memo); - het optimalisatievoorstel VDMA;

-

Op 13 november 2024 heeft raadslid N. Knoester verzocht tot (gedeeltelijke) opheffing van de geheimhouding ten aanzien van een viertal documenten die ingevolge genoemd geheimhoudingsbesluit d.d. 2 juli 2024 geheim zijn; Verzocht wordt de geheimhouding op te heffen op de volgende stukken van VDMA: Bijlage 2: Optimalisatievoorstel VDMA met uitzondering van paragraaf 4, pagina 3 Bijlage 3c (planning VDMA) Bijlage 3e (kaart verkoop) Bijlage 4.1: Toelichting financiële consequenties Allonge op de verkoopovereenkomst VDMA vanaf de laatste alinea op pagina 2.;

-

-

De raad is bevoegd te beslissen op dit verzoek tot opheffing van geheimhouding;

-

Ingevolge artikel 31 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad van Eindhoven 2023 is ambtelijk advies over de juridische grondslag voor het opheffen, dan wel in stand houden van de geheimhouding en de gevolgen en risico’s die opheffing met zich meebrengen voor de gemeente en derden;

7

besluit: I De verplichting tot geheimhouding als opgelegd bij geheimhoudingsbesluit d.d. 2 juli 2024 op te heffen ten aanzien van: - Bijlage 3e (kaart verkoop). II De verplichting tot geheimhouding gedeeltelijk op te heffen ten aanzien van: - Bijlage 2: Optimalisatievoorstel VDMA - Bijlage 4.1: Toelichting financiële consequenties Allonge op de verkoopovereenkomst VDMA. III De verplichting tot geheimhouding niet op te heffen ten aanzien van: - Bijlage 3c (planning VDMA). De stukken als genoemd onder I, II en III worden voor de raad en de meningsvormende vergadering ter inzage gelegd. IV De stukken als genoemd onder I en II worden (gedeeltelijk) openbaar gemaakt op het raadsinformatiesysteem. De redenen voor de geheimhoudingsplicht als opgelegd op 2 juli 2024 waren dat -de inhoud van deze stukken bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld (art. 5.1 lid 1 sub c Woo); -het belang van openbaarmaking, gelet op de inhoud daarvan, niet opweegt tegen de economische of financiële belangen van de Staat, de andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen (art. 5.1 lid 2 sub b Woo); -het belang van openbaarmaking, gelet op de inhoud daarvan, niet opweegt tegen het belang van het goed functioneren van de Staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen (art. 5.1 lid 2 sub i Woo).

Naar aanleiding van het verzoek tot opheffing van geheimhouding is geconstateerd dat opheffing van geheimhouding als voorgesteld onder I en II gerechtvaardigd is omdat de geheimhouding bij nadere beschouwing voor deze 4 documenten niet nodig is op volledige documenten met bijlagen. Tegen dit besluit kan een belanghebbende bezwaar maken binnen zes weken na de dag waarop dit besluit bekend is gemaakt. Hiervoor dient binnen deze termijn een

8

bezwaarschrift te worden ingediend via de website van de gemeente Eindhoven of per post: Gemeente Eindhoven, Sector Veiligheid, Juridische Zaken en Bestuur t.a.v. Bezwaar, Beroep en Klachten, Postbus 90150, 5600 RB Eindhoven. Het besluit blijft gelden tijdens de bezwaarprocedure. Een belanghebbende die de werking van het besluit wil laten schorsen, kan bij een spoedeisend belang om een voorlopige voorziening verzoeken bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Oost-Brabant, sector Bestuursrecht, Postbus 90125, 5200 MA ’s-Hertogenbosch. Hiervoor is aan de rechtbank een bedrag aan griffierecht verschuldigd. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 17 december 2024. J. Jongbloed, griffier

9