Behandeladvies Raadsvoorstel Startnotitie Herziening Woonprogramma Zoveel mogelijk mensen onder dak

Behandeladvies Betreft Behandelvoorstel college Argumentvorm Deadline besluit Motivatie deadline Behandeladvies griffie

Raadsvoorstel Startnotitie Herziening Woonprogramma: Zoveel mogelijk mensen onder dak

Kerntaak gekoppeld aan het werkprogramma van het college

Bespreekstuk 90 minuten (5 minuten per fractie).

Toelichting, argumenten behandeladvies griffie Inleiding Het Woonprogramma 2021-2025 van Eindhoven wordt herzien. De woonopgave is groot en de mogelijkheden tot realisatie beperkt. Daarom moeten in het Woonprogramma belangrijke keuzes worden gemaakt. Met voorliggende Startnotitie wordt u gevraagd om richtinggevende uitspraken te doen en keuzes te maken. Na de zomer van 2025 ontvangt de gemeenteraad het concept van de herziening Woonprogramma, in het kader van een procedure van wensen en bedenkingen. Vaststelling van de herziening volgt daarna door middel van een collegebesluit. Beslispunten 1. Vaststellen van de voorgestelde keuzes bij de dilemma’s rond de herziening van het woonprogramma: A. Dilemma van betaalbaarheid versus woonkwaliteit en versus snelheid Keuze: We houden de inzet op betaalbaar wonen vast, omdat we prioriteit willen geven aan de kansen voor inwoners die onvoldoende bediend worden in de bestaande voorraad, die voor hen veelal te duur is. Naast deze inzet kijken we naar mogelijkheden om desondanks ook grotere, betaalbare woningen te realiseren en om vertraging zoveel mogelijk te voorkomen. B. Dilemma van sturen op kwaliteit versus het minder stapelen van eisen ten behoeve van meer realisatie Keuze: Bij de herziening van het woonprogramma schrappen we bestaande eisen als dat mogelijk en wenselijk is en nemen we zo min mogelijk nieuwe eisen op.

Zo wordt een negatieve impact op lopende en nieuwe projecten voorkomen. C. Dilemma van de woningnood vandaag en de grote opgave op de korte termijn, versus de lange termijneffecten van woonbeleid Keuze: Prioriteit voor de realisatie van bestaande projecten in de pijplijn en voor het beter benutten van bestaande woningen en gebouwen voor de realisatie van extrawoonplekken, zodat zoveel mogelijk inwoners snel kunnen worden geholpen. D. Dilemma van de wens voor meer aandacht voor doelgroepen, versus de mogelijkheden en de gevolgen voor reguliere woningzoekenden Keuze: In lijn met de Koers Sociaal (2)040 investeren we ongelijk voor gelijke kansen, met een focus op huisvesting voor kwetsbare inwoners. We zetten ons in voor een gedifferentieerd aanbod, passend bij de diverse woonbehoeften van verschillende doelgroepen. Hiervoor sturen (en monitoren) we op gebieds- en projectniveau. We maken in het woonprogramma geen algemene keuzes over voorrang van niet-kwetsbare doelgroepen onderling.

2. Vaststellen van de uitgangspunten voor de herziening van het woonprogramma: A. De woningbouwopgave bestaat uit ruim 25.000 op te leveren, of in aanbouw genomen woningen eind 2030. B. De herziening van het woonprogramma past bij de verwachte ontwikkeling van de woonbehoefte. C. Bijzondere aandacht geven aan betaalbare woningen. D. Rekening houden met de gevolgen van aanpassingen van het woonprogramma voor de financiële haalbaarheid van projecten in de stad. E. Focussen op maatregelen die extra resultaten opleveren op de korte termijn en die een stevig fundament vormen voor de toekomst. 3. Vaststellen van thema’s waarop het Woonprogramma wordt aangevuld en aangescherpt: A. Versterkt inzetten op de realisatie van projecten B. Beter benutten van de bestaande voorraad C. Voldoende huisvesting voor specifieke doelgroepen

Aandachtspunten, beleidskeuzes en mogelijke vragen: •

Herkent de raad de geschetste dilemma’s?

•

Kan de raad instemmen met de uitgangspunten en thema’s voor het nieuwe Woonprogramma?

•

Hoe waardeert de raad de voorgestelde keuzes bij de dilemma’s? - Betaalbaarheid vs. Woonkwaliteit en Snelheid: Behoud van betaalbaarheid met aandacht voor grotere, betaalbare woningen en voorkomen van vertraging. - Kwaliteit vs. Realisatie: Schrappen van bestaande eisen waar mogelijk en vermijden van nieuwe eisen om negatieve impact op projecten te voorkomen. - Korte vs. Lange Termijn: Prioriteit geven aan bestaande projecten en beter benutten van bestaande woningen en gebouwen. - Doelgroepen vs. Reguliere Woningzoekenden: Focus op huisvesting voor kwetsbare inwoners zonder algemene voorrangsregels voor niet-kwetsbare doelgroepen.

•

Zijn de risico’s van deze keuzes (bijv. verlies rijksubsidies door het vasthouden aan 85% betaalbaarheid) voldoende in beeld gebracht? En hoe waardeert u die?

•

Buiten de urgentieregeling, wordt niet meer gekozen voor bepaalde doelgroepen. Hoe verhoudt zich dit tot bouwen voor doorstroming? En worden wetsbare doelgroepen voldoende beschermd?

•

Voor de herziening van het woonprogramma, wordt een beperkt proces gevolgd, met beperkte participatie. Hoe wordt de participatie van inwoners en andere belanghebbenden in de verdere procedure van de herziening vormgegeven?

•

Gaan deze keuzes zorgen voor een hogere realisatiegraad van projecten?

2

•

Is de doelstelling van 25.000 woningen tegen 2030 realistisch?

•

Hoe wordt de bestaande woningvoorraad beter benut?

•

Vanaf 2026 moet deze herziening van het woonprogramma worden geïntegreerd in het volkshuisvestingsprogramma. Geeft dit risico’s en zo ja, zijn deze voldoende in beeld?

•

Hoe verhoudt het woonprogramma zich tot andere programma’s en visies, zoals: - Omgevingsvisie 2.0 - Woonzorgvisie - (Evaluatie) Eindhoven Bouwt Door - Masterplan Mobiliteit - Etc.

Behandeladvies griffie De griffie stelt voor dit onderwerp als een bespreekstuk te agenderen met een behandeltijd van minimaal 90 minuten (5 minuten spreektijd per fractie).

3