Beantwoording technische vragen PvdD - Raadsvoorstel VOSP BIC Noord

Beantwoording technische vragen PvdD Raadsvoorstel Voorlopig Ontwerp Stedenbouwkundig Plan BIC Noord datum: 29-08-2025 Voor deze ontwikkeling is een nieuw projectteam geformeerd. Wat is de impact van het vormen van dit team en project op andere projecten en doelen uit het bestuursakkoord? Voor de ontwikkeling van de Brainport Industries Campus voor de komst van ASML was al een projectteam beschikbaar (BIC cluster 1 en 2). Met de komst van ASML is dit projectteam uitgebreid. Er is geen directe impact van de inzet van dit projectteam op andere projecten en doelen. Wel is het zo dat goed gekeken moet worden naar de prioritering van projecten. Waar nodig wordt externe capaciteit ingehuurd. Door de uitbreiding wordt Natuur Netwerk Brabant (NNB) aangetast. En de ecologische verbindingszone (EVZ). Dit moet worden gecompenseerd. Zoveel mogelijk binnen het gebied. Wat betekent dat precies? Dit betekent dat de totale aantasting wordt gecompenseerd binnen het plangebied en/of in de directe omgeving. In het VOSP is aangegeven wat de compensatie opgave is en hoe deze wordt gecompenseerd, namelijk in de Ekkersrijtzone en ter plaatse van het driehoekig perceel direct ten zuiden van de A58, beiden dus in het plangebied. Wat lukt er niet binnen het gebied? Met bovenstaande oplossing vindt de compensatie geheel binnen het plangebied plaats.

In de provinciale omgevingsverordening wordt dit verder uitgewerkt? Wordt dit nog aan de raad voorgelegd? Dit wordt niet uitgewerkt in de provinciale omgevingsverordening maar zal worden uitgewerkt in het TAM-omgevingsplan en zal met de provincie worden afgestemd. Als de raad instemt met het delegatiebesluit zal dit aan het college worden voorgelegd.

In sept/okt moet de grondexploitatie nog worden vastgesteld. Wat gebeurt er als daar geen goedkeuring op wordt gegeven? Een vastgestelde grondexploitatie is nodig om de financiële haalbaarheid van het omgevingsplan aan te tonen. Als de raad de grondexploitatie niet vaststelt, dan kan de financiële haalbaarheid niet aangetoond worden en kan het omgevingsplan niet vastgesteld worden. Daarnaast ontbreken dan de budgetten om de gebiedsontwikkeling verder ter hand te nemen. Hiermee komen de gemaakte afspraken onder druk te staan (zowel met ASML als de afspraken rondom de Beethovendeal). Coördinerend bestuursorgaan Wanneer is zeker dat gemeente Eindhoven coördinerend bestuursorgaan wordt? Wat is het nadeel/risico als Eindhoven niet het coördinerend bestuursorgaan zou worden? Het besluit dat Eindhoven het coördinerend bestuursorgaan wordt is al genomen bij het nemen van het coördinatiebesluit op 19 augustus. Het is het meest logisch als Eindhoven het coördinerend bestuursorgaan is, aangezien de gebiedsontwikkeling op Eindhovens grondgebied plaatsvindt en Eindhoven dan logischerwijs de regie voert. Het coördineren doet geen afbreuk aan wettelijke bevoegdheden van de betrokken overheden. Dus ook niet aan de bevoegdheden van Eindhoven. Het is een praktisch instrument en heeft als voordeel dat tegen alle besluiten een beroepsgrond openstaat bij de Raad van State.

Dat voorkomt een veelheid aan juridische procedures voor verschillende instanties. Mandedeteringsvoorstel Wat is de tijdswinst voor ASML? We hebben op de totale planning gekeken waar de planning kon worden aangescherpt. Daarvoor zijn diverse maatregelen getroffen en één daarvan is het delegatiebesluit. ASML heeft gevraagd om in december dit jaar duidelijkheid te hebben over de plannen omdat zij een grote investeringsbeslissing moet nemen. Alle betrokken overheden hebben zich daarom ingespannen om te komen tot een planning die in december uitkomt.

Welk belang zou dit mandateringsvoorstel dienen voor milieu en de dieren in het gebied? En voor de bewoners? Het belang dat het delegatiebesluit dient is het verkorten van de proceduretijd. Dat levert sneller duidelijkheid op over de juridische procedure, waarbij ook een rol heeft gespeeld dat de raad juist al aan de voorkant uitgebreid is betrokken (dit is niet gebruikelijk bij intentieovereenkomsten of een VOSP); met het vaststellen van de intentieovereenkomst en nu met de besluitvorming van het VOSP. Wat is het alternatief voor deze delegatieconstructie? U kunt als raad besluiten niet in te stemmen met het delegatiebesluit; dan komt u als raad via de reguliere besluitvorming aan bod. Als u niet wil instemmen met het delegatiebesluit maar wel mogelijk wilt maken dat besluitvorming in of rond december mogelijk is, dan moet gekeken worden of afgeweken kan worden van reguliere termijnen en planningen voor de raadsbehandeling. In de vergadering werd aangegeven dat vanwege de interne routing bepaalde deadlines niet gehaald kunnen worden zonder deze mandatering. Waarom kunnen de interne processen niet sneller? Kan de raad ook afwijken van het spoorboekje (aanlevertermijnen) als alternatief als andere mogelijkheid om snelheid te brengen? Ja, dat is aan de raad zelf.

De bestuurlijke verantwoordelijkheid is ook een verantwoordelijkheid van andere overheden staat in het stuk Hebben zij ook mandaat vanuit hun raden/hoogste bestuursorganen? Dat is afhankelijk van de te doorlopen procedure. In Best en Oirschot nemen de colleges van B&W een besluit over een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA), en vragen ze hun raad voorafgaand om advies. Deze overheden hebben niet al eerder besluitvorming gehad in hun colleges/raden, zoals in de gemeenteraad van Eindhoven al wel het geval is. De provincie moet een Natuurvergunning verstrekken; dat valt binnen de bevoegdheden van het college van GS.

Verkeer In het voorstel wordt aangegeven dat uit verkeersstudies blijkt dat er ingrijpende verkeersmaatregelen nodig zijn (pag 5) om bereikbaarheid van het gebied te borgen. Aanname is nu 50% auto en 50% fiets en OV. Ambitiescenario is 33-33-33. Hoe is de mix nu bij ASML? Op de ASML campus in Veldhoven wordt ook uitgegaan van 50% auto, met 33-33-33 als ambitiescenario. Is 50-50 de absolute ondergrens en per wanneer? De 50-50 verdeling is het uitgangspunt, waarbij 33-33-33 de ambitie is (vergelijkbaar met de campus in Veldhoven). Het kan zijn dat, wanneer bij de eerste fase nog onvoldoende voorzieningen zijn voor bijvoorbeeld OV en/of fiets, er tijdelijk sprake kan zijn van relatief meer autoverkeer. Wat is de impact van het voorgestelde plan voor verkeer/vervoer voor nabije woonwijken totdat de mix 33-33-33 is gerealiseerd? En wat daarna? Uit berekeningen met het vigerend verkeersmodel blijkt dat er geen direct gevolg is van door BIC-Noord gegenereerd verkeer in omliggende woonwijken op basis van de 50-50 verdeling. Er is daarnaast een beschouwing geweest met betrekking tot verkeersveiligheid voor alle verkeersdeelnemers. Ook daaruit zijn geen nadelige effecten naar voren gekomen voor omliggende wijken. Cleanrooms worden vanwege vliegroutes aan de westzijde gepositioneerd en kantoren aan oostzijde.

Kunnen cleanrooms ten westen een factor worden voor het wel/niet kunnen verleggen van de huidige vliegroutes/landingsbaan, bijvooorbeeld vanwege gezondheidswensen of eisen zoals de veranderende regelgeving op gebied van luchtkwaliteit? De huidige vliegroutes/landingsbaan zijn als een gegeven beschouwd en de plannen zijn daarop ingericht. ASML heeft geconstateerd dat de campusontwikkeling inpasbaar is in de huidige omstandigheden. Waterschap de Dommel Wat betekent de uitbreiding voor de waterhuishouding. Nieuwe wegen en bebouwing zorgen voor een opgave ten aanzien van extra afvoer van opgevangen regenwater. Ter compensatie krijgen deze

oppervlakten waterberging die voldoende groot zijn om bij zware buien geen direct negatieve invloed op de waterhuishouding te hebben. Wordt er volledig gebouwd volgens principe water en bodem sturend? Uitgangspunt is dat er voldoende berging wordt gemaakt voor afstromend verhard oppervlak en er niet wordt afgewenteld op benedenstrooms gelegen gebied, dat water lokaal wordt vastgehouden en geïnfiltreerd én dat bouwen in beekdalen gecompenseerd dient te worden. Op deze wijze stuurt het Waterschap op de opgave. Zijn álle adviezen van het waterschap overgenomen? Zo nee, welke niet. Graag punt voor punt een overzicht. Op dit moment vindt nog overleg plaats met het Waterschap. Nog niet alle modelleringen zijn gereed, maar de adviezen van het Waterschap zijn vanzelfsprekend sturend voor het vastleggen van de oplossingsrichting. Dit gaat in goed overleg met het Waterschap. De oplossing wordt uitgewerkt in het TAM-omgevingsplan. Wat betekent de uitbreiding voor de beschikbare capaciteit op het rioolstelsel in de nabijgelegen wijken? Zolang het aanbod van afvalwater vanuit BIC Noord onder een al vastgelegde hoeveelheid blijft (en dat lijkt het geval te zijn), is er géén probleem te verwachten voor de huidige afvoercapaciteit in de nabijgelegen wijken. Wordt het aanbod groter dan is een losse persleiding naar de waterzuivering noodzakelijk.

Ook in dat geval is er géén beperking voor nabijgelegen wijken. Gekozen voor laagbouw mede vanwege beleving werd aangegeven tijdens de BV vergadering. Kon er hoger gebouwd worden? Hoeveel m2 groen zou dan behouden kunnen blijven? Door de restricties die de Luchthaven Eindhoven oplegt geldt een maximale hoogte van 30 meter boven peil. Peil is gedefinieerd als 19,0 +NAP. Dus gebouwen kunnen niet hoger dan 49,0 +NAP worden. Door de hogere floorspace index die binnen BIC geldt wordt er compacter gebouwd ten opzichte van reguliere bedrijventerreinen. Daarnaast is uitgangspunt is dat voldaan wordt aan de verhouding verhard/gebouwd: groen van 40 : 60 waardoor er een campus in een groene omgeving kan ontstaan.

Materiaal gebruik Gaat er gebruik gemaakt worden van staalslakhoudende of PFAS houdende materialen in de buitenruimte? De materialisering van de buitenruimte is op dit moment nog niet bekend, maar uitgangspunt is dat deze voldoet aan de wettelijke eisen. Het voorstel beschrijft ASML koploper op gebied van Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen Is dit objectief getoetst en zo ja waaraan? In het raadsvoorstel staat: ‘Wij zien ASML als een koploper op MVOgebied.’ Het betreft hier een bestuurlijke appreciatie/waardering, op basis van het jaarverslag van ASML en haar inzet en activiteiten in de Brainportregio. Is dit ook getoetst op basis van met wie ASML internationaal zaken en onderzoek doet (denk aan Israël, surveillance en wapenindustrie, PFAS lobby)? Zie antwoord vorige vraag.

Aanvullende vragen met betrekking tot erfpacht: Wat zijn de risico’s voor de gemeente van het verpachten van de grond (erfpacht)? Denk onder andere aan evt claims bij extreme weersomstandigheden/wateroverlast. De erfpacht is zo opgesteld dat er nagenoeg geen verschil is tussen het leveren van volle eigendom en de uitgifte in erfpacht. Erfpacht biedt meer voordelen aan de gemeente om in de toekomst invloed te houden op de wijziging van de functie (bestemming) en de overdracht aan derden. Er is geen duidelijk aanwijsbaar verschil ten aanzien van de aansprakelijkheid wegens weeromstandigheden / wateroverlast, etc. Voor welke zaken blijft de gemeente verantwoordelijk ten op zichten van de situatie wanneer de grond verkocht zou worden? Zie hiervoor, er is geen duidelijk verschil. Er blijven geen andere verantwoordelijkheden voor de grond achter bij de gemeente ten opzichte van de levering van eigendom.

Hoe worden die risico’s weggenomen in het pachtcontract? Zie hiervoor. Voor de ontwikkeling zijn prognoses gemaakt op basis van KNMI scenario’s 2023, die verouderd zijn. Voor wie zijn de consequenties als in de toekomst blijkt dat het gebied en gebouwen onvoldoende klimaatadaptief zijn ontwikkeld? Het is aan ASML als erfpachter om te zorgen dat haar gebouwen en terreininrichting voldoen aan de huidige wettelijke normen. De gemeente heeft daar als erfverpachter geen andere verplichting in dan ten opzichte van de situatie dat de gemeente de gronden in eigendom had overgedragen aan ASML.