Beantwoording technische vragen PvdD raadsvoorstel concept programma stedelijke en maatschappelijke voorzieningen

Beantwoording technische vragen PvdD raadsvoorstel concept programma stedelijke en maatschappelijke voorzieningen Vraag 1: Is het college het met ons eens dat het opnieuw uitgeven van visverhuurrechten haaks zou staan op het bestuursakkoord? En is het college het met ons eens dat deze betreffende passage in het raadsvoorstel geschrapt moet worden om de inconsistentie met het bestuursakkoord eruit te halen. En kan het college toezeggen de visverhuurrechten dan ook in 2027 niet te verlengen? Antwoord: Allereerst geven we mee dat hengelsport juridisch gezien en inhoudelijk geen vorm van jacht is. Het meenemen van vissen is niet toegestaan (artikel 2, lid 4) en daarmee gericht op vangen en terugzetten. De vragen kunnen we als volgt beantwoorden. De huidige hengelsportovereenkomst had een looptijd van 1 juli 2015 – 30 juni 2021. Omdat de overeenkomst destijds door geen van beide partijen (gemeente Eindhoven en Spotvisserij Zuidwest Nederland) is opgezegd of gewijzigd, is deze van rechtswege verlengd met 6 jaar tot 30 juni 2027. Het college heeft nog geen standpunt ingenomen over een eventuele nieuwe overeenkomst en, zo ja, welke bepalingen daarin opgenomen worden, waaronder bepalingen over dierenwelzijn.

Het college zal in voorbereiding op het aflopen van de huidige overeenkomst en bij de voorgestelde herijking van het dierenwelzijnsbeleid in 2026 haar standpunt bepalen en met een voorstel komen. We geven daarbij mee dat er dan een nieuw coalitieakkoord is. Het bestuursakkoord 2022-2026 is naar alle waarschijnlijkheid niet meer van kracht wanneer besloten wordt over de nieuwe overeenkomst. Vraag 2: Zijn in de analyse van de beschikbare en nodige speelvoorzieningen de vierkante meters van de schoolpleinen waarop na school gespeeld kunnen worden meegenomen? Antwoord: Nee. Omdat schoolpleinen in de basis niet in alle gevallen de hele dag openbaar toegankelijke speelvoorzieningen zijn, zijn deze buiten de definitie en analyse gelaten.

In de analyse van de speelvoorzieningen zijn alleen speelplekken en speeltuinen meegenomen. Onder speelplekken wordt een buitenruimte die speciaal is ingericht als veilige speelomgeving voor kinderen met minimaal drie speeltoestellen verstaan. De speelplek is niet af te sluiten. Met speeltuin wordt een grote speeltuin bedoeld die omheind is, bij voorkeur in een park, en waar Eindhoven er op dit moment vijf van heeft. Deze liggen voornamelijk in het noorden van Eindhoven (drie stuks), alsook één in het westen en één in het oosten van de stad. Op dit moment hebben we ongeveer 21 speelplekken per 10.000 inwoners (meer dan 500 in totaal). De speelplekken liggen goed verspreid over de stad, met uitzondering van het Centrum. Daarbuiten heeft elke wijk meerdere speelplekken met een goede dekkingsgraad. Gemiddeld genomen binnen een straal van 0,5 km zijn er wel één of meerdere speelplekken bereikbaar. Als we dit extrapoleren naar de bevolkingsgroei, betekent dit bij een toename van 60.000 inwoners ongeveer 125 speelplekken erbij, exclusief blauwgroene schoolpleinen of andere speelplekken die niet binnen de definitie vallen. Het aantal huidige groenblauwe schoolpleinen hebben op het totaal van openbare speelplekken weinig effect op de richtlijn per 10.000 inwoners.

Bij de nadere invulling van gebiedskaders wordt er altijd gekeken naar de nabijheid van al aanwezige speelplekken in combinatie met toekomstige ontwikkelingen. Er is daardoor sprake van maatwerk en we kijken in hoeverre de (groenblauwe) schoolpleinen bijdragen aan de behoefte aan openbare speelvoorzieningen in het specifieke gebied. Bij de eerdere subsidieregeling groenblauwe schoolpleinen was openstelling namelijk randvoorwaardelijk. Er zijn 19 subsidies toegekend. Tot slot. Kort na zomerreces volgt een collegebrief speel en beweegvoorzieningen in de openbare ruimte, zoals toegezegd bij kadernota.