Beantwoording technische vragen - HOV4 (CDA)

Goedenavond, Ik heb de volgende technische vragen over raadsvoorstel HOV4. 1.

In het masterplan staat dat de Ring in de basis een 2x2 profiel heeft. Bij de kruising Karel de Grotelaan/Limburglaan wordt voorgesteld om bij de ondergrondse tunnel voor een 2x1-profiel te kiezen. a. Waarom wordt afgeweken van het uitgangspunt 2x2? De verkeersafwikkeling in het stedelijk wegennet wordt voornamelijk bepaald door de kruispunten, niet de wegvakken. Op de ring wordt de verkeersafwikkeling daarom vooral bepaald door de capaciteit van de kruispunten. Gezien de huidige en toekomstige intensiteiten is verkeerskundig onderzocht en bepaald dat de verkeersdoorstroming van deze onderdoorgang met 2x1 rijstroken goed is geborgd. Tevens blijft op maaiveld een kruising voor het verkeer beschikbaar, waarop alle richtingen mogelijk zijn. Een 2x2 profiel is voor deze onderdoorgang dus niet noodzakelijk. b. Wat zijn de effecten (positief en negatief) van 2 rijbanen eerst naar 1 terugbrengen, door de tunnel rijden, en vervolgens weer op 2 rijbanen aan te sluiten? Het inpassen van een onderdoorgang is een ruimtelijke afweging tussen de ruimte voor verkeer en andere functies, waarbij uit onderzoek blijkt dat 2x1 rijstrook in de onderdoorgang voldoende capaciteit zal bieden. Er zijn verschillende effecten zoals te zien bij de onderdoorgang Montgomerylaan.

De binnenste rijstrook gaat de onderdoorgang in, terwijl de buitenste rijstrook op maaiveld blijft en aansluit op de kruising die alle richtingen mogelijk maakt. Een te groot gedimensioneerde onderdoorgang brengt grotere investerings- en onderhoudskosten met zich mee. Ook wordt de barrierewerking bij grotere afmetingen groter. c. Wat is het voordeel als in de ondertunneling 2x2 wordt toegepast? Dat er bij onvoorziene groei in de toekomst voldoende capaciteit is om extra verkeer op te vangen. Uit de verkeersanalyses blijkt echter dat dit niet te verwachten is. Verkeer zal in een bredere onderdoorgang mogelijk ook harder rijden. Dit is niet bevorderlijk voor de verkeersveiligheid. De snelheid op dit deel van de ring wordt juiste vanwege een grotere verkeersveiligheid, betere doorstroming en verbetering van de leefbaarheid teruggebracht van 70km/uur naar 50 km/uur. d. Is 2x2 ondertunneling onderzocht? Waarom niet? Vanuit verkeerskundige doorstroming is dit niet noodzakelijk. Ook niet op lange(re) termijn. Dit is onderzocht en heeft dus tot het huidige voorstel geleid.

2.

3.

Wordt de doorstroming voor autoverkeer op de Karel de Grotelaan buiten de Ring verbeterd? Zo ja, waar blijkt dit uit? Nee, deze wordt niet verbeterd. In de huidige situatie is er overcapaciteit op de Karel de Grotelaan. Dat wil zeggen dat er meer verkeer kan worden afgewikkeld dan er normaal gesproken rijdt (buiten bijzondere omstandigheden als calamiteiten of zeer slecht weer). Door de weg te versmallen van 2x2 naar 2x1 rijstrook, maar op de kruispunten wel aparte opstelvakken voor de afslaande richtingen te maken wordt deze overcapaciteit gereduceerd. De kruispunten zijn, zoals eerder aangegeven, bepalend voor de verkeersafwikkeling en zijn zo vormgegeven dat de reguliere verkeersstromen in de spitsperiode kunnen worden verwerkt. Klopt het dat het aantal bushaltes van 4 naar 3 vermindert op het gedeelte Karel de Grotelaan (doordat lijn 19 vervangen wordt door HOV4)? Op de Karel de Grotelaan komen 4 haltes: Solmsweg Donizettilaan / Glinkastraat Brucknerplein / Grieglaan Kastelenplein Daarnaast komt er een halte tussen het afwateringskanaal en de Tinelstraat voor de ontsluitende buslijnen.

Met vriendelijke groeten, Remco van Dooren | Fractievoorzitter CDA | Gemeente Eindhoven | 06 38 94 51 37| r.van.dooren@eindhoven.nl