Beantwoording technische vragen GroenLinks - Raadsvoorstel VOSP BIC Noord

Beantwoording technische vragen GroenLinks Raadsvoorstel Voorlopig Ontwerp Stedenbouwkundig Plan BIC Noord datum: 01-09-2025 Mobiliteit

Wat is de verwachte verkeersgeneratie (mvt/etmaal) van BIC Noord cf. VOSP? Ik lees op pagina 58 nu enkel de generatie per spits en per uur, of mag ik dat gewoon maal 24 uur doen? De verwachte verkeersgeneratie van BIC Noord bedraagt circa 15.400 mvt/etmaal. Wat was de verwachte verkeersgeneratie (mvt/etmaal) van BIC Noord cf. oorspronkelijke visie? In de MER Gebiedsontwikkeling Brainport Park uit 2015 is gerekend met een verkeersgeneratie van circa 11.000 mvt/etmaal in BIC Noord. Klopt het dat de parkeeropgave per m2 bvo voor ASML identiek is aan dat van BIC2? (Voor scenario met aanwezigheid HOV). Dat klopt, de parkeernormen komen overeen met BIC 2 waarbij een parkeernorm van 1,2 tot 1,5 pp per 100 m2 bvo geldt als er hov aanwezig is (cf BIC 1 en 2) en een norm van 1,6 - 2 als er geen hov aanwezig. Voor BIC Noord is er anders dan voor BIC 2 ook nog een ambitiescenario geformuleerd van 33-33-33 met maximaal 5600 parkeerplaatsen (zie ook tabel parkeren op pagina 27 van het VOSP) Wat gebeurt er wanneer de HOV-reductie nog niet mag worden toegepast? Wordt geborgd dat we planologisch niet veel meer parkeerplaatsen mogelijk maken dan de ambitie? Zolang er geen HOV in het gebied is gerealiseerd, mag geen reductie worden toegepast. Het voornemen is om de HOV3 route met een lus

over BIC Noord te laten rijden. In dat geval wordt de HOV-reductie toegepast. De tabel in het VOSP vormt de basis voor borging in het TAM-plan Wat is de verwachte uiteindelijke totale verkeersintensiteit (mvt/etmaal) op de nieuwe Dirk Noordhoflaan? Kan verdere onderbouwing gedeeld worden waarom een 2x2 profiel noodzakelijk zou zijn? De verwachte totale verkeersintensiteit op de nieuwe Dirk Noordhoflaan bedraagt circa 11.900 mvt/etmaal. Bij een enkele rijstrook per richting zou de intensiteit/capaciteit-verhouding (I/C-verhouding) in de ochtend- en avondspits circa 0,9 bedragen. In de verkeerskunde wordt een I/C-verhouding van meer dan 0,8 gezien als een knelpunt, waar verkeerscongestie ontstaat. Vandaar dat in het plan een ruimtebeslag van 2x2 wordt opgenomen en in de verdere uitwerking nog wordt bekeken of er optimalisaties mogelijk zijn. In de intentieovereenkomst is opgenomen dat ASML en gemeente de mogelijkheden verkennen om ook buiten de gebiedsontwikkeling BIC parkeeroplossingen te realiseren. Zijn deze mogelijkheden reeds verkend en wat is daarvan de uitkomst? Ja, daar is naar gekeken (andere zijde kanaal, maar loopafstanden waren te groot) en heeft geleid tot de in het VOSP aangegeven locaties. Ze liggen binnen het plangebied.

Verhouding verhard – onverhard In het VOSP lees ik: “In de praktijk zal overigens de mate van verharding waarschijnlijk lager zijn gezien de ambitie om tot een groene campus te komen”. Is er al een richtgetal/ambitie bekend wat de mate van verharding waarschijnlijk zal zijn? Nee dit is nog niet duidelijk. ASML moet de concrete bouwplannen nog uitwerken. Wel is duidelijk dat het moet voldoen aan het uitgangspunt van 60 (groen) : 40 (verhard/bebouwd) uit het kwaliteitsboek. Dit kader geldt ook voor BIC Noord. Zo is op p. 47 van het VOSP te lezen dat – uitgaande van een bebouwingspercentage van 80% van het bouwvlak – het verharde deel maximaal 41,3 ha (=39,3%) zal zijn en het onverharde deel minimaal 63,7 ha (=60,7%).

Zo nee, is bekend wat de verhouding verhard – onverhard is in de voorbeelduitwerking in hoofdstuk 11 van het VOSP? Zoals hiervoor aangegeven is op blz. 47 van het VOSP is de verhouding verhard:onverhard in beeld gebracht. Hierbij wordt uitgegaan van een maximaal bebouwingspercentage van 80% binnen de ASML clusters. De voorbeelduitwerking is gemaakt om te testen of het totale programma van ASML hierin past. Dit blijkt het geval te zijn, waarmee is aangetoond dat ASML past binnen het maximale bebouwingspercentage van 80% en het uitgangspunt 60:40. Is er, behalve misschien kostentechnisch, een reden om in de voorbeelduitwerking uit te gaan van max 6 lagen en max 26m/30m hoogte? De maximale bouwhoogte door het vliegverkeer is in het BIC noord-gebied vastgesteld op 40 meter. Ja daar is een reden voor. Horizontale gebouwen leiden tot meer interactie tussen medewerkers en dat bevordert de innovatie en samenwerking. Dat is uiteraard in het belang van de bedrijfsvoering van ASML. Bij de uitwerking van het concept is dit een belangrijk aandachtspunt geweest. En natuurlijk moet ook rekening gehouden worden met de hoogtebeperkingen zoals opgenomen op pagina 44 in het VOSP.

Wat is de FSI in de voorbeelduitwerking? Kan dat worden uitgesplitst in de kantooractiviteiten en het industriële/logistieke deel? De FSI voldoet aan de gemiddelde FSI van 1,5, maar is niet verder uitgesplitst of berekend voor de totale voorbeelduitwerking. De voorbeelduitwerking is slechts een voorbeeld, om te testen of het gewenste programma van ASML past binnen de kaders van het VOSP. Wat zouden de consequenties zijn als we voor de kantooractiviteiten een hogere FSI vastleggen en een lagere mate van verharding vastleggen in het VOSP? De beleidsregel 60 : 40 wordt dan verzwaard. De footprint gebouwen zal dan kleiner worden en er zal meer buitenruimte ontstaan, maar tegelijkertijd moet wel de maximale bebouwingshoogte in acht worden genomen. De vraag is of het programma dan nog overal past.

Bovendien beperkt dat ASML in de gewenste flexibiliteit naar de toekomst (welke ‘soort’ fabrieken er in de toekomst nodig zijn). Tot slot heeft ASML veel ervaring met gebouwen zo vormgeven dat ze leiden tot zoveel mogelijk interactie tussen medewerkers om de innovatie en samenwerking te bevorderen. Een hogere FSI en een lagere mate van verharding is dus onwenselijk voor de bedrijfsvoering van ASML.