Beantwoording technische vragen GroenLinks over clusterpaspoort 9c

1.

Is Trefpunt Groen Eindhoven geraadpleegd bij het opstellen van dit clusterpaspoort? a. Zo ja, wat was hun advies? b. Zo nee, waarom niet? Kijkend naar het late betrekken van TGE bij bestemmingsplan Prof. Dr. Dorgelolaan 20 (Cluster 9B), hun negatieve oordeel over de bouwenvelop aldaar, en de onmogelijkheid om toen nog tot een ander ontwerp te komen.

TGE is vanaf het begin betrokken geweest bij het opstellen van uitgangspunten voor het gehele gebied wat heeft geresulteerd in het document ‘Landschappelijke bouwstenen groenzone Prof. Dr. Dorgelolaan’. Zie voor hun laatste advies over de landschappelijke bouwstenen: Landschapsplan voor de Prof. Dr. Dorgelolaan | Trefpunt Groen Eindhoven Naar aanleiding van het advies van Trefpunt Groen Eindhoven (TGE) bij cluster 9b (en de constatering dat er sprake is van bijzondere natuur aan de Prof. Dr. Dorgelolaan) is er voor gekozen om voor de gehele zone Dorgelolaan te komen tot landschappelijke bouwstenen. Er is onderzocht wat beschermd moet worden, waar kansen liggen voor versterking van natuurwaarden. Deze uitgangspunten zijn voor ieder cluster (9a, 9b, 9c) vertaald. Het resultaat hiervan is opgenomen in de bijlage bij clusterpaspoort 9c: ‘Landschappelijke bouwstenen groenzone Professor Doctor Dorgelolaan’. De landschappelijke bouwstenen die in dit document zijn geïdentificeerd voor de clusters aan de Dorgelolaan zijn voor Cluster 9c vertaald in het clusterpaspoort. Hierop is geen formeel advies gevraagd aan TGE. Het clusterpaspoort is mondeling toegelicht door de projectmanager en de beleidsadviseur stedelijke vergroening van de gemeente, aan TGE. Vervolgens hebben zij het clusterpaspoort per mail ontvangen.

TGE wordt in de uitvoering bij de verdere invulling van cluster 9C betrokken. 2.

Fijn dat er een kaart op pagina 16 is waaruit blijkt wat de mogelijkheden tot ontharding zijn ten opzichte van de bestaande situatie. Heel verhelderend. a. Waarom wordt er gesproken over ‘potentie’ ontharding en ‘mogelijkheden’ in plaats van dit als uitgangspunt op te nemen?

Er zijn verschillende opgaven die ingevuld moeten worden binnen het betreffende cluster. Denk aan parkeren, maar ook vergroenen. De ontwikkeling moet aan de groenopgave voldoen. Deze opgave kan (deels) ingevuld worden door ontharden in combinatie met vergroenen, maar een ontwikkelaar is vrij om dit ook op een andere manier in te vullen, bijvoorbeeld met dakgroen. Het clusterpaspoort stelt kaders. Om voldoende ruimte te laten voor de meest passende oplossing binnen de gestelde kaders is dit niet als harde eis opgenomen. 3.

Op pagina 17 zie ik dat er gesproken wordt over een “e.v.t. uitkragende parkeerkelder”. De kaart lijkt te suggereren dat deze verder mag uitsteken dan de 5m zone van de brandweer. Wat is de impact hiervan op het bestaande groen?

De parkeerkelder kan alleen aan de voor- en achterzijde uitkragen. Boven de uitkragende parkeerkelder dient daarnaast minimaal 1,5 meter grondlaag te zijn voor groen. Aan de oost- en westzijde (grenzend aan de broekbossen) kan dit niet en blijft de parkeerkelder binnen het gebouwvolume. De 5m zone onbebouwde bouwruimte dient ook ondergronds vrij van bebouwing te zijn. 4.

Bij de behandeling van bestemmingsplan Prof. Dr. Dorgelolaan 20 werd duidelijk dat er bij de bouwwerkzaamheden extra meters groen rondom het te ontwikkelen gebouw verwijderd moesten worden ten behoeve van de tijdelijke bouwkuip. a. Wat is de impact op het bestaande groen bij de realisatie van de bouwkuip voor cluster 9C? De op dit moment deels verharde ‘5 meter onbebouwde bouwruimte’ kan ingezet worden tijdens de bouw van de parkeerkelder. Bij verdere uitwerking van het plan zal uitgewerkt worden of en hoe deze zone ingezet gaat worden en wat de impact is op het groen. Na de werkzaamheden krijgt deze zone weer een landschappelijke invulling. Aan de oost- en westzijde (de kanten van de broekbossen) is het gebouw 5 meter binnen de perceelsgrens geprojecteerd. De bouwzone van 5 meter ligt dus binnen het kavel, dat nu verhard is. Aan de zuidzijde is een zone van 15 meter (inclusief spoorsloot) die onaangetast blijft.

5.

Bij Clusterpaspoort 9B ontbrak het bomenbestand in de Clusterkaart. a. Kunnen we er vanuit gaan dat bij Clusterpaspoort 9C op bladzijde 17 de boomaanduidingen correct zijn?

Ja deze zijn correct. Deze boomaanduidingen zijn gebaseerd op een bomeninventarisatie. b.

En dat de drie rood gemarkeerde bomen de enige bomen zijn die zullen moeten worden gekapt? Van de drie gemarkeerde bomen is al zeker dat zij gekapt moeten worden. Het is mogelijk dat de bomen in de ‘onbebouwde bouwruimte’ gekapt worden omdat die ruimte nodig is tijdens de bouwfase. Dit wordt beoordeeld bij de verdere uitwerking van het plan. Als hier sprake van is, worden de bomen gecompenseerd. 6.

Misschien, om vragen onder 3, 4, en 5 te beantwoorden: kan er een kaart worden gedeeld waarin enkel wordt ingegaan op wat de huidige groensituatie is, en hoe deze ontwikkeling (incl. bouwkuip en evt uitkragende parkeergarage etc) er impact op heeft? Denk aan te kappen bomen en te verwijderen groen.

Hier is op dit moment geen eenduidig kaartje van te maken. Dat ligt aan de verdere uitwerking van het plan: onder andere situering gebouwen, parkeren, parkeerkelder, et cetera. De maximale mogelijkheden zijn opgenomen in de clusterkaart in het clusterpaspoort. Ten opzichte van het vigerende bestemmingplan neemt de toegestane verharding af.