Beantwoording technische vragen CDA over raadsvoorstel Beleidskader 2023

Beantwoording technische vragen CDA over raadsvoorstel Beleidskader 2023-2026

1.

In het kader van prioritering lezen we dat in de komende jaren met name ingezet wordt op: veilige wijken, Levendig & veilig, Jeugd & veiligheid, Zorg & veiligheid, Ondermijnende criminaliteit, Polarisatie & radicalisering en Weerbare gemeente. Dit roept de vraag op: op welke thema’s of onderwerpen wordt de aankomende jaren dan minder prioriteit ingezet? (Achtergrond: deze vraag stellen we omdat we de afgelopen jaren bij verzoeken vanuit de raad vaak het antwoord gegeven werd “hier is geen ruimte voor, want geen prioriteit”. We vragen om dit inzicht nu aan de voorkant, zodat dit voor de komende jaren helder is).

Er zijn geen beleidsthema’s die minder prioriteit krijgen. Het beleidskader geeft breed inzicht in onderwerpen die van belang zijn voor de veiligheid in de stad. In de uitvoering moeten we op basis van de problemen die zich voordoen goed kijken wat we preventief en repressief inzetten. Door dat informatiegestuurd en gebiedsgericht te doen zijn we wendbaar om in te spelen op veranderende veiligheidsvraagstukken en behoeften van de stad. Daarbij gaan we onze uitvoeringscapaciteit zo gericht mogelijk inzetten. 2.

Aangegeven wordt dat deze thema’s aansluiten op de landelijke en regionale veiligheidsdoelstellingen. Klopt het dat de prioriteiten mensenhandel en digitale veiligheid (uit het Regionaal Veiligheidsplan) niet terugkomen als prioriteit in het beleidskader? Kunt u ons meenemen in de afweging hiervan?

We zetten wel degelijk in op mensenhandel en digitale veiligheid. Dit zijn bij uitstek onderwerpen die ook door andere thema’s heen lopen. Mensenhandel is daarnaast één van de drie belangrijke opgaven onder het veiligheidsthema ondermijnende criminaliteit. Mensenhandel wordt daarnaast ook gezamenlijk opgepakt met het sociaal domein evenals maatschappelijke partners. Op digitale veiligheid wordt ook geïnvesteerd, maar minder intensief omdat er regionaal en landelijk veel werk wordt verzet waaraan wij meewerken.

3.

In het raadsvoorstel staat “We ontwikkelen een nieuwe visie op c.q. een nieuw beleidskader voor de inzet van cameratoezicht in het kader van de openbare orde binnen bestaande middelen”. Dit is reeds toegezegd bij de behandeling van de begroting 2020. In het overdrachtsdossier van de burgemeester staat hierover dat “de doorontwikkeling van cameratoezicht door uitlopende redenen is vertraagd (o.a. doordat er in 2020 alleen incidentele middelen beschikbaar waren voor deze structurele investering)”. Hoe komt het dat er voor het nieuwe beleidskader voor de inzet van cameratoezicht nu geen extra middelen nodig zijn?

Momenteel wordt beleid opgesteld voor de camera’s die worden ingezet in het kader van de openbare orde. Dit camerabeleid is naar verwachting gereed in Q2. Tegelijkertijd wordt de evaluatie uitgevoerd van de huidige camera’s voor openbare orde. Onderzocht wordt of koppeling met reeds geplaatste camerasystemen van ‘derden’ noodzakelijk is en of dit juridisch haalbaar is. In dat geval is het niet noodzakelijk het huidige aantal openbare orde camera’s uit te breiden en zijn structurele investeringen dus niet noodzakelijk. Overigens is het wel mogelijk dat op termijn uit nieuwe veiligheidsanalyses blijkt dat er op bepaalde plekken in de stad openbare orde problemen de kop opsteken waar extra gemeentelijke camera’s nodig zijn. Als die situatie zich voordoet kan dat budgettaire consequenties hebben en die moeten dan op dat moment worden afgewogen. 4.

Eerder vernamen wij (o.a. vanuit politie) dat nog niet alle bestaande convenanten zijn getekend die het mogelijk maken om onderling informatie te delen tussen politie, gemeente, WIJeindhoven, woningcorporaties over veiligheidscasussen. Klopt dit? Zijn er in het kader van informatiedeling inmiddels sluitende afspraken met alle ketenpartners (uiteraard binnen de AVG)?

Het convenant woonoverlast (2022), het hennepconvenant (2021) en het convenant voetbal zijn afgelopen jaren ondertekend. Daarnaast werken we samen in het Veiligheidshuis Brabant Zuid-Oost waarbinnen gegevensuitwisseling ook rechtmatig plaatsvindt. Het convenant Jeugdoverlast is nog niet ondertekend.