CConstaterende datEindhoven
Koppel je AI →
Document · PDF

Beantwoording techinische vragen CDA Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling bp VII De Bergen (Grote Berg 11-21)

Raadsvergadering 11 juli 2023, gemeente EindhovenBij agendapunt: Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling bp VII De Bergen (Grote Berg 11-21)482 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Beantwoording technische vragen CDA - Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling bp VII De Bergen (Grote Berg 11-21) 1.

Welke gronden zijn door gemeente gepacht (eeuwigdurend) en welke door de ontwikkelaar in het betreffende bouwplan. Welke gronden zijn door gemeente gepacht (eeuwigdurend) en welke door de ontwikkelaar in het betreffende bouwplan? De gemeente is erfpachter van het perceel gemeente Eindhoven, sectie D, nummer 1114 (perceel van 33 m2) en de ontwikkelaar van de percelen gemeente Eindhoven, sectie D, nummers 2034 (735 m2), 2035 (208 m2). Daarnaast heeft de ontwikkelaar de percelen gemeente Eindhoven, sectie D, nrs. 1714 (586m2) en 1713(64 m2) in eigendom. Zie bijgevoegde tekening.

2.

Heeft de gemeente als erfpachter gesprekken gevoerd met het Sint Sebastiaangilde en hoe vaak? De gemeente heeft geen gesprekken gevoerd met het Sint Sebastiaangilde. De planjurist heeft wel getracht op verschillende manieren, via telefoon en via mails, in contact te komen met het Gilde. Ook zijn ze uitgenodigd om in gesprek te gaan over de ingediende zienswijzen, tot 2 keer toe, maar hierop is nooit een reactie ontvangen. Daarom hebben wij de stukken doorgezet na een aantal maanden.

3.

Hebben we een participatiedossier van de ontwikkelaar waarin staat wanneer zij met het Gilde hebben gesproken? Er is geen participatiedossier. In de toelichting van het bestemmingsplan is de omgevingsdialoog opgenomen. Vanaf 2016 tot mei 2023 is bij herhaling (geschat een 10-15 keer telefonisch / fysiek / email) contact en overleg geweest door ontwikkelaar met het Gilde.

4.

Hoe sterk staan we juridisch in dit geval? Nota van inlichtingen is niet heel duidelijk. Welke afspraken zijn er in het verleden op schrift gezet al is het 1900 of eerder en hoe bindend zijn deze nu? Bij de erfpachtsituaties is sprake van eeuwigdurende erfpacht, waarbij alleen is afgesproken dat een jaarlijkse canon moet worden voldaan en dat eventueel op te richten gebouwen tegen brand verzekerd moeten zijn.

Andere voorwaarden zijn niet opgenomen, dus ook niet ten aanzien van een eventuele andere invulling van de bestemming. Het gilde heeft het zogenaamde bloot-eigendom en is beperkt in zijn eigendom. Degene die de eeuwigdurende erfpacht heeft blijft eigenaar van de opstallen. De erfpachter heeft hetzelfde genot van de zaak als een eigenaar. 5.

Is er mediation overwogen om een mogelijke juridische procedure te vermijden en dus ook kosten voor de gemeente te vermijden? Er is geen mediation overwogen bij dit plan. Het betreft hier een zogenaamd ‘klein plan’ waarbij de gemeente zorgdraagt voor twee producten, namelijk een anterieure overeenkomst en een procedure om te komen tot vaststelling van een bestemmingsplan. Bij het indienen van een nieuw initiatief wordt samen met de ontwikkelaar bekeken of een ontwikkeling een project moet worden, een klein plan of rechtstreeks met een vergunningaanvraag kan worden afgehandeld. De initiatiefnemer is zelf aan zet voor participatie, overleg met partijen en met het gilde. Voor de initiatiefnemer betekent dit dat hij tegen een relatief laag tarief medewerking krijgt van de gemeente.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/12984862/1