Beantwoording aanvullende technische vragen GroenLinks - Raadsvoorstel VOSP BIC Noord

Beantwoording aanvullende technische vragen GroenLinks Raadsvoorstel Voorlopig Ontwerp Stedenbouwkundig Plan BIC Noord datum: 08-09-2025 Fasering: We spraken elkaar over de mogelijkheden tot fasering van BIC Noord en hoe de rol van de (toekomstige) raad hierin geborgd kan worden. Volgens mij was de conclusie dat het TAM-omgevingsplan opknippen in fases en deze gefaseerd vast te stellen juridisch mogelijk is en past binnen de afspraken in de intentie- en anterieure overeenkomst. Verbeter me als ik dat fout zeg. Het doel van zowel raadsvoorstel als intentieovereenkomst was het verschaffen van duidelijkheid op de vraag of ASML zich kon vestigen op geheel BIC Noord (lees: de clusters 3-6 in hun totaliteit). Dat ligt ook aan de basis van het raadsvoorstel en de intentieovereenkomst, waarmee de raad heeft ingestemd, en is vertrekpunt geweest voor de uitwerking ervan in het VOSP en de Anterieure Overeenkomst (AO). Onder meer staat in de intentieovereenkomst; “ASML heeft aangegeven behoefte te hebben aan ruimte voor voormelde groei en spreiding van haar bedrijfsvoering. ASML heeft interesse om zich te vestigen op BIC Noord en vraagt in dat kader de gronden op BIC Noord te verkrijgen en te ontwikkelen.

Op BIC Noord zijn door ASML circa 20.000 arbeidsplaatsen voorzien omstreeks of na 2030 een en ander afhankelijk van de verdere uitwerking van haar groei- en spreidingsplannen als nader te duiden in de anterieure overeenkomst (als hierna te definiëren). De Gemeente ziet het behoud en doorontwikkeling van ASML voor de Brainport regio, Nederland en Europa als een cruciaal regio overstijgende opgave. Daarnaast is de vestiging van ASML op BIC Noord een kans om de ontwikkeling van BIC Noord en BIC als geheel te versnellen en daarmee het concept van BIC succesvol te verwezenlijken.” Het opknippen van het TAM-omgevingsplan in fases is technischjuridisch mogelijk. Dat is echter in strijd met de gemaakte afspraken. ASML heeft dan geen zekerheid dat geheel BIC Noord kan worden ontwikkeld. ASML heeft aangegeven de gronden niet onder deze voorwaarde te willen afnemen. Het doel van de intentieovereenkomst wordt dan niet gehaald.

Ik snap ook de wens van ASML om in één keer het TAM-omgevingsplan vast te stellen in het kader van alle onderzoeken en het regelen van de benodigde stikstofruimte. Graag intern juridisch checken wat de mogelijkheden zijn om grond bijvoorbeeld in vier fases aan ASML uit te geven. Zou zo’n proces ook passen binnen de gemaakte afspraken? En is gronduitgifte een collegebevoegdheid of kan dat mandaat ook terugbelegd worden bij de gemeenteraad? Het uitgeven in vier fases past niet binnen de gemaakte afspraken. Het sluiten van de AO en het uitgeven van gronden (in erfpacht) is een collegebevoegdheid. Dit laatste is vastgelegd in de Gemeentewet (artikel 60, eerste lid, onder d).

Mobiliteit: Het is me gisteren in de beantwoording van de wethouder niet helemaal duidelijk geworden of er straks in het TAM-omgevingsplan twee opties voor de HOV-lijn ruimtelijk mogelijk gemaakt worden, of dat er dan nog maar 1 optie voorligt aan de raad. Wat is het geval? De vraag achter de vraag: zijn we als raad bij vaststellen TAM-omgevingsplan nog in staat om een andere afweging te maken, of is er dan een variant afgevallen en niet meer ver genoeg uitgewerkt om die variant nog te kunnen kiezen? Uit het VOSP blijkt dat beide tracés mogelijk zijn. Dat is ook zo in het TAM-plan verwerkt. Er is nog geen keuze gemaakt voor een tracé. Die keuze vindt plaats in afstemming met de regio conform wet- en regelgeving. Omdat een (groot) deel van het tracé over het grondgebied van Eindhoven loopt, wordt dit ook aan de raad voorgelegd in het kader van de aanpassingen van het omgevingsplan van de gemeente. Als de Nieuwe Dirk Noodhoflaan wordt aangelegd, wordt deze dan meteen als 2x2 rijstroken aangelegd? Of eerst 1x1? (Ongeacht of de HOV-baan daar komt) Op basis van de huidige berekeningen is een 2x2 direct noodzakelijk bij aanleg. Is de verwachte verkeersintensiteit op de nieuwe Dirk Noordhoflaan (circa 11.900 mvt/etmaal) gebaseerd op de ambitie van 33-33-33% modal split?

Nee, de verkeersintensiteit is gebaseerd op het BBMA model en uitgewerkt in de verkeersrapportages conform wet en regelgeving. De 33-33-33 is een ambitie van ASML op de langere termijn, die ook wordt opgenomen in het TAM Plan en wordt gerealiseerd na aanleg van de Brainportlijn (waar wij als gemeente voor aan de lat staan). Stel dat de nieuwe Dirk Noordhoflaan niet 2x2 maar 1x1 rijstroken zou krijgen voor regulier verkeer, hoe zien de consequenties van een 0,9 I/C-verhouding er dan uit? Ik vind dat lastig te duiden. Bij een I/C-verhouding van 0,9 zullen wachtrijen voor de Dirk Noordhoflaan in de spits terugslaan tot op de Spottersweg. Hierdoor worden ook andere verkeersstromen geblokkeerd die van de Spottersweg gebruik maken. Dit kan leiden tot terugslag tot aan bovenstroomse kruispunten, zoals bij Pakket Onderweg en de Landsardseweg/Rein Welschenlaan. Aan de oostkant treedt eenzelfde effect op, er is teveel verkeersaanbod voor wat de (verlegde) Dirk Noordhoflaan kan verwerken. Dit leidt tot vertraging voor niet alleen verkeer naar BIC Noord maar ook verkeer vanuit GDC dat van de Dirk Noordhoflaan gebruik maakt. Zou een omgevingsplanwijziging met een toekomstig knelpunt wettelijk toegestaan zijn? Zijn er serieuze consequenties voor omliggende gebieden te verwachten? Nee dat is niet toegestaan.

In het kader van etfal (evenwichtige toedeling van functies aan locaties) dient conform wet- en regelgeving inzichtelijk te worden gemaakt wat de gevolgen van de voorgestelde ontwikkeling op omliggende gebieden zijn en dienen maatregelen te worden genomen om die effecten te mitigeren. In het VOSP en de verkeersstudies is aangegeven welke maatregelen dit zijn en die worden tevens opgenomen in het TAM-plan. Met die maatregelen wordt de bereikbaarheid van BIC Noord geborgd en worden eventuele effecten vanwege de ontwikkeling van BIC Noord opgelost conform wet en regelgeving.