Achtergrond burgermotie Appartementen-SPAR buurtsuper geanonimiseerd

Burgerinitiatief m.b.t. Project Appartementen/SPAR Buurtsuper hoek Waalstraat/Maasstraat in Acht

Datum : 6 november 2024 Belangengroep buurtsuper/appartementen hoek Waalstraat/Maasstraat: 5.1.2e ( 5.1.2e , 5.1.2e 5.1.2e ( 5.1.2e , 5.1.2e 5.1.2e ( 5.1.2e , 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e , , 5.1.2e

Inhoudsopgave 1.

Inleiding.........................................................................................................................1

2.

Samenvatting bezwaren .................................................................................................2

3.

Participatieproces onze ervaring. ....................................................................................3

4.

Alternatieve ideeën ........................................................................................................6

5.

4.1

Buurtsuper alternatieven ............................................................................................6

4.2

Alternatieve locaties...................................................................................................7

4.2.1

Optie 1: kavel Maasstraat/Waalstraat ongemoeid laten ...........................................7

4.2.2

Optie 2: Alleen appartementen op de bouwkavel Maasstraat/Waalstraat ................7

4.2.3

Optie 3: Veldje aan de Boschdijk .............................................................................9

4.2.4

Optie 4: Buurtsuper op veldje aan industrieterrein. Hoek Dinkelstraat. .....................9

4.2.5

Optie 5: Kavel tegen het spoor............................................................................... 10

4.2.6

Optie 6: Buurtsuper elders in de kern. ................................................................... 10

4.2.7

Optie 7: Pand aan het Kloosterpaadje ................................................................... 11

4.2.8

Optie 8: Boerderij Cor Gehrelslaan achter de dierenweide. .................................... 12

Conclusie & aanbevelingen .......................................................................................... 13

Bijlage A

Detaillering bezwaarpunten .................................................................................. 14

Bijlage B

Buurtsuper in bejaardenhuis ................................................................................. 20

Bijlage C

Participatie in Eindhoven ...................................................................................... 21

Bijlage D

Statistieken van de petitie ..................................................................................... 22

1. Inleiding Op 4-10-2023 viel er een schrijven door de brievenbus van de Arlan groep BV (ontwikkelaar) over de voorgenomen bouw van een appartementencomplex met SPAR buurtsuper op de hoek Maasstraat/Waalstraat in Acht. Wij zijn bewoners van de Maasstraat/Waalstraat tegenover de bouwkavel en dienen dit burgerinitiatief in namens 372 omwonenden in en rondom de dorpskern (90% van alle mensen die gereageerd hebben in de omtrek van de kavel). Aanleiding voor dit burgerinitiatief is: • Onvoldoende en te laat participatieproces • Geen echt gehoor voor onze bezwaren vanuit de gemeente en initiatiefnemers van de buurtsuper/appartementen • Wens om mee te denken in de vormgeving van de plannen en alternatieven en een plek in het gesprek te krijgen over de uitgangspunten • In het proces is er onvoldoende ruimte dit in te brengen. Doel is: • Heropenen van gesprek over de opzet van het ruimtelijk kader, en de uitgangspunten daarin • Met name de onderwerpen behoud en inpassing van bomen, voldoende parkeeroplossing, verkeersveiligheid en dorpse schaal en karakter als basis voor de ontwikkelingen. De buurtsuper i.c.m. appartementen heeft een te grote impact op deze kleinschalige omgeving in verhouding tot ongewenste effecten voor de plek en omwonenden. • Het gaat erom dat in het ruimtelijk kader de kleinschaligheid en dorpse informele karakter behouden blijft.

Dat is heel ongewis in het kader; waar ook gesproken wordt over hogere accenten en niet duidelijk wordt wat de invulling is van ‘reservering’ op de hoek IJsselstraatMaasstraat • Deugdelijk kwalitatief breed onderzoek naar het draagvlak waarin niet alleen ‘wilt u een buurtsuper Ja/Nee’ wordt gevraagd, maar ook de eventuele impact wordt genoemd. Verder hoe urgent is die buurtsuper en hoe hoog acht men de overlevingskansen gezien 5 eerdere initiatieven die allemaal eindigden in een faillissement. Ook vragen m.b.t. reeds aanwezige supermarkten in de randbuurten van Acht en buurtsuper in bejaardenhuis zijn relevant in dit draagvlakonderzoek. Wij zouden graag bij de samenstelling van zo’n breed onderzoek betrokken zijn. Dit initiatief is gericht aan: •

De gemeenteraad als vertegenwoordiging van de bevolking.

Ons verzoek is: •

Een inhoudelijk gesprek met de gemeenteraad om onze bezwaren in detail uit te leggen. We hebben al gesproken met de projectontwikkelaar, de projectleider van dit project bij de gemeente 5.1.2e , met de wethouders Stijn Steenbakkers en Mieke Verhees, 5.1.2e 5.1.2e en 5.1.2e (BRO) van Economische zaken en met 5.1.2e van het ruimtelijk kader en met gebiedscoördinator 5.1.2e . Daar treffen we niet echt een goed gehoor, want alles wordt weggewuifd met beleid, terwijl wij denken dat de keuze voor deze kavel fundamenteel verkeerd is. Wij zijn in die fase niet betrokken geweest en willen dat onderwerp dus terug op de agenda voordat alle schade is aangericht. 1

2. Samenvatting bezwaren De buurt is tegen het project in zijn huidige vorm: we zijn niet tegen appartementen en ook niet persé tegen een buurtsuper (alhoewel we de noodzaak en overlevingskansen niet zien). We zijn wel tegen de aanpak en grote impact die dat heeft! Echter wij zien nog steeds geen serieuze stappen/steun door de gemeente in onze richting maar wel in de richting van de ontwikkelaar, ook tijdens de presentatie van het concept ruimtelijk kader. Nog steeds wordt keihard beweerd dat er draagvlak is voor dit project zonder randvoorwaarden te stellen die wij uit onze rondgang in de wijde omgeving van de kavel wél hebben verzameld. Het ruimtelijk kader en economisch plan lijken zo opgezet dat het project er enigszins in past. Wij vinden het, naast onze bezwaren tegen dit project, heel erg jammer dat er niet serieus wordt geluisterd naar onze sterke twijfels over de levensvatbaarheid van een buurtsuper gezien 5 eerdere pogingen die allemaal in een faillissement eindigden. Onze bezwaren tegen het project in zijn huidige staat: • 3 zeer waardevolle eiken (~80jaar oud) aan de Maasstraat en 1of 2 lindebomen aan de Waalstraat worden zonder pardon geveld. Er wordt niet voldaan aan de eigen uitgangspunten.

In lijn met het bomenbeleid, de ruimtelijke/historische karakteristieken en de gemeentelijke ambities op gebied van groen en klimaatadaptatie, dient behoud van de bestaande bomen op de hele kavel uitgangspunt te zijn bij ontwikkelingen. Deze kapplannen zijn voor in ieder geval 90% van de bewoners van de dorpskern van Acht en daaromheen onacceptabel. • Veel te groot gebouw dat een vernietiging betekent van het dorpse karakter van dit stukje Maasstraat. Dát ten behoeve van een kansloze Buurtsuper. • De verkeersveiligheid, die al niet optimaal is, neemt verder af. Zeker met de basisschool ernaast is meer verkeersdrukte en minder overzicht op de kruising en een vrachtauto parkeerplaats nabij het zebrapad niet gewenst. • Toenemend parkeertekort • Laad- en loshaven voor SPAR vrachtauto brengt voortbestaan van snackbar in gevaar • Wij zijn in de ontwikkelingsfase waar keuzes zijn gemaakt niet betrokken geweest en daardoor lijkt er geen enkele ruimte voor echte participatie: zeer frustrerend.

Zie appendix A voor de details van de bezwaren.

2

3. Participatieproces onze ervaring. Wij waren enigszins verbaasd toen het schrijven van de Arlan groep BV, gedateerd 4-10-2023 over het plan m.b.t. appartementen/SPAR buurtsuper complex, door de brievenbus viel. De Gemeente en Ontwikkelaar waren al zo’n 3 jaar bezig met dit project zonder de buurt te betrekken. Drijvende kracht achter dit initiatief getuige artikel in ED op 9-10-2023: Kracht op Acht gesteund door Remco van Dooren (CDA raadslid en voormalig initiatiefnemer buurtsuper (2015) in zijn rol als voorzitter Dorpsraad Acht).

Wij en vele omwonenden met ons vinden dat er pas heel laat is gestart met participatie. Hoewel er gesprekken zijn geweest met de dorpsraad Acht en Kracht op Acht, is dat niet een voldoende invulling van participatie met de directe omgeving en direct belanghebbenden. Daarmee is niet voldaan aan de uitgangspunten voor participatie van de gemeente Eindhoven (Participatie bij bouwplannen en initiatieven | Gemeente Eindhoven) . Quote : “Door het bijtijds en zorgvuldig betrekken van de omgeving zorg je ervoor dat alle belangen, meningen, kennis en creativiteit op tafel komen. Door bezwaren, maar ook juist goede ideeën met elkaar te bespreken, kun je het initiatief beter maken. Een goed en zorgvuldig participatieproces draagt bij aan een zo soepel mogelijk proces van plan tot realisatie.” Er is gecommuniceerd met een kleine groep; welke geen vervanging kan zijn van gesprek met de direct belanghebbenden. Deze participatie met direct belanghebbenden is op een laat moment gekomen, en na aandringen en verzamelen van vele handtekeningen (372). Daarmee ervaren wij 3

geen betrokkenheid. En vooral geen invloed op de cruciale uitgangspunten die sturend zijn op de plannen. Er dient naar onze mening een stap teruggezet te worden in het proces, waarbij er gesproken kan worden over de uitgangspunten. De planvorming volgt daarop. Het proces is nu andersom ingestoken en strijdig met de participatie uitgangspunten. Nadere details m.b.t. participatie proces zoals het gelopen is. Wij zien nog steeds geen serieuze stappen/steun door de gemeente in onze richting maar wel in de richting van de ontwikkelaar, ook tijdens de presentatie van het concept ruimtelijk kader. Nog steeds wordt door alle partijen binnen de gemeente keihard beweerd dat er draagvlak is voor dit project zonder randvoorwaarden te stellen die wij uit onze rondgang in de wijde omgeving van de kavel wél hebben verzameld. Het ruimtelijk kader en economisch plan lijken zo opgezet dat het project er enigszins in past. Wij krijgen vaak antwoorden terug vanuit het gemeentelijk beleid, die niet tegemoet komen aan onze bezwaren en de impact die wij zullen gaan krijgen als dit plan doorgaat. Veel papieren oplossingen vanuit de wens van de gemeente die in de praktijk niet gaan werken. Maar wij komen er niet doorheen en men gaat stoïcijns verder op het ingeslagen pad. Een aantal voorbeelden, •

•

•

•

Het vervangen van gevelde bomen elders. De waardevolle bomen aan onze laan kunnen niet elders vervangen worden. Die bomen die daar staan vormen het karakter van onze straat. Verder zijn die bomen in hun 80-jarig bestaan uitgegroeid tot zeer waardevol. Een nieuwe boom zal er dus ook weer 80 jaar over doen om tot een gelijkwaardige boom uit te groeien. Een deelauto in plaats van iedereen een eigen auto Dit is een wens oplossing, want die deelauto’s moeten wel gebruikt gaan worden anders gaan die alleen meer parkeerruimte wegnemen. Achtenaren gaan niet hun eigen auto wegdoen en die deelauto op grote schaal gebruiken. Daarvoor is het iets te vroeg m.b.t. de maatschappelijke ontwikkeling daarvan. Parkeren in de publieke ruimte. Vrije plaatsen zijn te ver weg van de buurtsuper. Dat is dus een papieren oplossing die in de praktijk niet gaat werken en de buurt met een groot probleem gaan opzadelen. Dit weten we uit ervaring met de ouders die de kinderen naar school brengen en massaal op of vóór onze opritten parkeren of op de hoogte van parkeerverboden. Geldelijke compensatie van een tekort aan parkeerplaatsen te betalen door de ontwikkelaar. Dit is afkopen van een probleem door de ontwikkelaar en laat de bewoners achter met een onopgelost probleem.

In alle gesprekken en bijeenkomsten horen we dat er draagvlak is in Acht. Men zegt dat er gesproken is met de dorpsraad en Kracht op Acht. Die draagkracht is gebaseerd op een enquête uit 2015 waarvan de aanpak naar ons idee twijfelachtig was omdat die niet genuanceerd was, geen impact aangaf en naar ons idee een slecht proces heeft gevolgd. Wij hebben een dorpsraad lid van destijds gesproken die dit kan bevestigen en daarom ook destijds uit de raad is gestapt. Door toedoen van een actiegroep is in 2015 het resultaat van die enquête weerlegd toen zij de exacte details aan de Achtse bevolking voorlegde. Dat resulteerde in annulering van het project. Nu wordt dus diezelfde enquête weer van stal gehaald of is er een onderzoek geweest waarvan wij geen weet hebben? In ons eigen gesprek met de dorpsraad en kracht op Acht is daar niets van op tafel gekomen. Na het aantreden van een nieuwe dorpsraad is er ergens rond 2020 weer een nieuw initiatief gestart voor een buurtsuper op basis van dat zogenaamd draagvlak. Iemand uit de toenmalige dorpsraad heeft mij informeel een indicatie gegeven dat er een buurtsuper zou komen op de betreffende kavel. 4

Dat leek toen een grapje, maar bleek in 2023 dus wel serieus. De buurt heeft geen enkele verdere informatie gekregen en is ook niet gevraagd mee te denken. De dorpsraad heeft dit dus naar onze stellige overtuiging geweten en heeft de buurtbewoners in het ongewisse gelaten. De gemeente Eindhoven idem dito. Wij vinden dus dat wij als buurt niet echt onze inbreng hebben kunnen geven in de fase waarin kritische besluiten zijn genomen. De gemeente en de ontwikkelaar hadden dus vrij spel, wat tot een plan heeft geleid dat inmiddels al zo ver is gevorderd dat er geen weg terug lijkt. De participatie fase waarin wij nu betrokken zijn, is dus naar ons idee meer een pro forma participatie dan dat we echt nog kunnen meebeslissen. Daarom onze oproep om onze handtekeningenactie te accepteren als een relevante onderbouwing van de werkelijke en meer genuanceerdere aanduiding van het draagvlak in Acht. En op basis daarvan een aantal keuzes te herzien en op basis van een aantal alternatieven te bekijken of er tegemoet kan worden gekomen aan de wens van 372 (en waarschijnlijk meer) omwonenden. Zie ook het artikel in het ED van 30 november 2023. Dit artikel geeft goed aan hoe ook wij, als omwonenden, het participatieproces tot nu toe hebben ervaren: een ongelijk speelveld voor de burger. Zie appendix C.

5

4. Alternatieve ideeën Het liefst zagen wij dat de kavel op de hoek Maasstraat/Waalstraat onveranderd blijft zoals in het bestemmingsplan onherroepelijk is vastgesteld in april 2022. Wij snappen ook dat een bestemmingsplan kan wijzigen als daar urgente redenen voor zijn. Voor de appartementen zien wij die urgente reden wel: er is een groot maatschappelijk probleem m.b.t. het aantal woningen voor met name starters. Maar m.b.t. de buurtsuper zien wij geen urgente redenen dus lijkt me dat de argumentatie in het bestemmingsplan, om daar geen commerciële activiteiten te vestigen, nog steeds geldig is. Dit is overigens ook wat wij tijdens de rondgang door de omgeving ook terug hoorden van de meeste mensen. Men is niet tegen het bebouwen van die kavel met appartementen, maar wel tegen het bouwen van een buurtsuper op die plek. De gemeente heeft het vaak over het streven om mensen uit de auto te krijgen. Dat is op zich een goed streven. Maar wat de gemeente dan als oplossing definieert is in feite erop vertrouwen dat de burgers datgene wat in een ruimtelijk kader komt te staan braaf gaan doen als er een infrastructuur wordt aangelegd om dat te stimuleren.

Beter alternatief is volgens ons een stappenaanpak: dus op korte termijn voorzien in voldoende parkeerplaatsen en handhaving die voorkomt dat er verkeerd wordt geparkeerd: handhaving van parkeerverbod in de Maasstraat kan eventueel door de school geregeld worden. Andere optie is: geen ingang aan Maasstraat te leggen voor de school. In een later stadium reductie van auto's en faciliteiten zodra dat algemeen geaccepteerd is door de voortschrijdende maatschappelijke ontwikkelingen.

4.1

Buurtsuper alternatieven

De gemeente maakt een update van het economisch plan. Daarin wil zij niet de reeds gevestigde niet- commerciële buurtsuper in het bejaardenhuis opnemen. Want deze buurtsuper is, aldus de schrijvers van dat plan, niet officieel en kan dus niet worden beschouwd als buurtsuper. Dit is dus een voorbeeld van negeren van de realiteit en mogelijkheid om toch iets van een buurtsuper te hebben voor ouderen. Die buurtsuper is naar onze stellige overtuiging de enige optie die kan overleven. Zie appendix B. De gemeente wil in het economische plan niet meenemen dat steeds meer mensen de boodschappen thuis laten bezorgen. Want zeggen zij: dat gaat op termijn verdwijnen vanwege de verliezen die worden geleden. Wij geloven niet dat aan-huis-bezorging op termijn stopt vanwege huidige verliezen van die bedrijven. Die bedrijven zitten nu in een opbouwfase. Sterker nog, wij denken dat dit met bijvoorbeeld drones of andere middelen (onbemande auto’s) zelfs verder gaat ontwikkelen met nog snellere bezorgtijden zonder bezorgers en wagens (en dus goedkoper m.b.t. bezorging). En ja wellicht moeten we betalen voor bezorging, maar SPAR is 20-25 % duurder dan de reguliere supermarkten dus bezorgen is dan nog een goedkoper alternatief.

Tevens vinden wij het tegenstrijdig dat de gemeente telkens als wij de lage overlevingskansen van de buurtsuper gebruiken als argument, de gemeente dit afwijst, want dat is aan de ondernemer. Echter de gemeente mag wel in hun economische plannen de thuisbezorging weglaten omdat deze een lage overlevingskans zouden hebben. Is dat ook dan niet iets voor de ondernemer om te bepalen? Het plan is dus niet up-to-date met de realiteit van 2024 en daarna. Dus ons dringend verzoek thuisbezorging en niet commerciële buurtsupers wel te erkennen als een alternatieve oplossing i.p.v. een commerciële lokaal gevestigde buurtsuper. 6

4.2

Alternatieve locaties

Wij zien een aantal alternatieve locaties voor appartementen en eventueel ook voor een buurtsuper die veel méér ruimte bieden en wellicht minder impact hebben dan de huidige kavel. Dit zijn slechts ideeën en of ze haalbaar zijn of niet en of ze ook dezelfde of andere bezwaren met zich meebrengen weten we niet. Dat zou naar ons idee onderzocht kunnen worden met betrokkenheid van de dorpsbewoners. 4.2.1 Optie 1: kavel Maasstraat/Waalstraat ongemoeid laten Deze optie heeft onze sterke voorkeur: laat de kavel aan de Maasstraat/Waalstraat ongemoeid en zoek een locatie elders voor de appartementen en eventueel de buurtsuper, niet persé gecombineerd in één complex. 4.2.2 Optie 2: Alleen appartementen op de bouwkavel Maasstraat/Waalstraat Indien de gemeente dit kavel toch wil bebouwen met appartementen, dan zien we dit vanwege woningencrisis als een compromis. Dat zou ook in lijn zijn met wat een groot deel van onze achterban ook aangaf: appartementen op de betreffende kavel zonder buurtsuper! Voorwaarde voor appartementen op de kavel Maasstraat/Waalstraat is wel dat de bomen behouden blijven en de bestaande en nieuwe appartementen voldoende parkeerplaatsen krijgen voor de bewoners ervan volgens de daarvoor bestaande normen. Verder vergelijkbare bouw (hoogte breedte, stijl) als er al staat.

Concreet denken wij dat er een identiek pand zoals snackbar en voormalige chinees aangebouwd zou kunnen worden, met daarnaast onder de bomen een kleine parkeerplaats voor de bewoners van de appartementen. Het ruimtelijk kader spreekt over buurtfuncties. Idee : Het buurthuis, dat nu als sociaal ontmoetingsplek dient, wordt naar ons idee matig bezocht. Er worden wel dingen georganiseerd, maar het dagelijks kopje koffie wordt daar niet echt veel gedronken. Een klein gemakswinkeltje in de voormalige chinees zou denk ik wel een goede functie vervullen indien gecombineerd met bijvoorbeeld pakketjes ophalen/inleveren voor verschillende bezorgdiensten. Iets dat ook heel goed zou passen in de moderne manier van online winkelen. De eigenaar van dat pand zal dat natuurlijk wel dan moeten willen. Onderstaand twee mogelijke schetsen bij optie 2.

7

8

4.2.3 Optie 3: Veldje aan de Boschdijk Veldje aan Maasstraat/Waalstraat met rust laten en appartementen en optioneel een buurtsuper op veldje aan Boschdijk. Toren met veel appartementen en buurtsuper eronder. Vergelijk Jumbo aan Gerritsonlaan in Eindhoven.

4.2.4 Optie 4: Buurtsuper op veldje aan industrieterrein. Hoek Dinkelstraat. Dit is een grasveldje aan de rand van het dorp tegen industrieterrein. Wij denken dat een buurtsuper hier past al dan niet met appartementen erboven. Grasveldje is elders te vervangen.

9

4.2.5 Optie 5: Kavel tegen het spoor

Pand stond al heel lang te koop. Of dit nog zo is, is te onderzoeken. Zeer ruim kavel. Wel 2 oude bomen, maar daar is om heen te bouwen.

4.2.6 Optie 6: Buurtsuper elders in de kern. Buurtsuper elders in de kern met ingang aan dorpsplein: meer ruimte ook en evt. parkeerplaatsen erbij. Laden lossen op plek waar bloembakken staan op het trottoir. Onderstaand plaatje is een voorbeeld/idee, maar met wat schuiven van school en buurtsuper zijn er wellicht opties te vinden waar buurtbewoners mee kunnen leven.

Alternat ieve plaats

Laden en

10

4.2.7 Optie 7: Pand aan het Kloosterpaadje Pand aan het Kloosterpaadje: geschikt pand denken we . Niet helemaal duidelijk of dit pand beschikbaar is. Wordt nu deels verhuurd als schildersatelier? Dat is eventueel in te passen.Wel iets om te onderzoeken of dit mogelijk is.

11

4.2.8 Optie 8: Boerderij Cor Gehrelslaan achter de dierenweide. Daar staat een boerderij die door gemeente wordt verhuurd. Is dat nog steeds zo? Pand schijnt vrij te komen. Lijkt een goed en groot kavel voor buurtsuper inclusief parkeerterreintje.

12

5. Conclusie & aanbevelingen Tot op heden zijn wij helaas zeer teleurgesteld in de mate van participatie die ons door de gemeente Eindhoven geboden wordt. Deze plannen zijn aan ons gepresenteerd als een fait accompli, waarbij onze inbreng niet verwacht wordt, laat staan gewenst is. Wij hopen en verwachten desondanks dat ons Burgerinitiatief een serieus gehoor vindt bij de gemeenteraad van Eindhoven en dat er ook daadwerkelijk iets mee gedaan wordt. Daarom de volgende aanbevelingen: • •

•

• •

Betrek de bewoners op een volwaardige manier bij dit project en geef hen, net zoals de ontwikkelaar dat krijgt, ondersteuning zodat er een gelijk speelveld ontstaat. Aanvaard ons onderzoek als een beter, acceptabel en representatief draagvlak onderzoek. Of indien nodig doe een nieuw en breed draagvlak onderzoek, maar dan wel met kwalitatieve informatie, zodat burgers weten waar ze ja of nee tegen zeggen. Ontkoppel buurtsuperproject van appartementen project want appartementen worden onnodig vertraagd door alle bezwaar procedures die zullen gaan volgen inclusief juridische stappen indien dat nodig is. Kijk serieus naar de alternatieven en beoordeel die zo dat het project niet meer tot te grote impact leidt die voor de burgers ongewenst is. Betrek de bewoners van Acht bij het beslisproject. Verklaar de ‘goedkeuringen’ die tot nu toe zijn gedaan als voorlopig en vraag ontwikkelaar om te kijken naar de alternatieven die niet de bezwaren hebben die het huidige plan heeft. Laat de burger daarbij participeren!

Uw reactie zien wij dan ook met grote belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Belangengroep buurtsuper/appartementen hoek Waalstraat/Maasstraat

13

Bijlage A Detaillering bezwaarpunten A1.

Waardevolle bomenreeks

Waardevolle bomenreeks (3 stuks ~80-jarige eiken aan de Maasstraat en 1of 2 lindebomen aan de Waalstraat ) worden zonder pardon geveld. Deze kapplannen zijn voor in ieder geval 90% van de bewoners van de dorpskern van Acht en daaromheen onacceptabel! De 3 waardevolle oude eiken maken deel uit van een groen lint dat door heel de Maasstraat loopt vanaf de Boschdijk tot in de Merwedestraat. De bomen moeten worden gekapt omdat de kavel duidelijk te klein is voor dit project. Volgens het ruimtelijk kader zou de supermarkt eigenlijk 500m2 moet zijn maar met het kappen van de bomen past er met moeite een buurtsuper van 400 m2. Dus de kavel is na het kappen nog steeds te klein! Bovendien is de kap in strijd met een recent (april 2022) nog onherroepelijk vastgesteld bestemmingsplan waarin deze bomen uitdrukkelijk zijn aangewezen als zeer waardevol en dus moeten worden behouden. Is dat nu plotseling niet meer het geval? Daarnaast worden ook nog linden aan de Waalstraat gekapt omdat die in de weg liggen voor de parkeerhaven van de laadvrachtauto. Die ligt ook nog eens vlak voor een zebrapad waar veel schoolkinderen oversteken. Ja, een bestemmingsplan kan wijzigen, maar ons idee alleen als er een dringende reden is. Dat is die buurtsuper niet (zie argumentatie verderop).

Bij die appartementen kunnen we ons iets voorstellen, maar dan wel met behoud van het dorpse karakter en onze mooie woonomgeving!

14

A2. Veel te groot gebouw is een vernietiging van het dorpse karakter Veel te groot gebouw dat een vernietiging betekent van het dorpse karakter waarvoor wij hebben gekozen toen we hier in Acht kwamen wonen. Wederom omdat de kavel te klein is. Bovendien ook in strijd met het recent onherroepelijk vastgesteld bestemmingsplan voor Acht in april 2022. In dit plan heeft deze kavel een duidelijke groenbestemming gekregen waarop absoluut niet gebouwd mag worden en deel uitmaakt van een groter plan om Eindhoven groen te maken en houden. En waarom? Vanwege een vermeende dringende behoefte aan een buurtsuper die getuige eerdere buurtsupers en ander middenstandsbedrijven niet levensvatbaar zijn en dus allemaal verdwenen zijn. Te weinig omzet. 5 eerdere pogingen (Nistelrooy, Meermarkt, Pro, SRV en automaat die faalden allemaal vanwege te weinig klandizie. Ook een buurtmarkt die er persé moest komen is op sterven na dood: te weinig belangstelling. Men koopt niet meer veel in dit soort winkels (o.a. vanwege de hoge prijs en beperkt assortiment), maar wel online (Picnic, Jumbo, AH, Plus, ..) of in de grote supermarkten in de buurt Jumbo en AH en binnenkort Lidl op 5 minuten van hier. Bovendien er is al een niet commerciële buurtsuper in het bejaardenhuis die wel levensvatbaar is. Zie Appendix B.

Verder is er een trend zichtbaar van in problemen rakende en vervolgens stakende buurtsupers waaronder ook SPAR getuige de berichten van in het Brabants dagblad en door omroep Brabant: https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4480006/veel-buurtsupers-verdwijnen-en-daar-is-weinigaan-te-doen https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4479555/na-vele-jaren-raakt-dit-dorp-zijn-supermarktkwijt-eigen-schuldhttps://www.ed.nl/eindhoven/waar-blijft-de-spar-in-woensel-west-supermarktzoekt-nog-een-risiconemeraf6d27b9/

15

, een voormalig medewerker bij ruimtelijke kwaliteit van de gemeente Eindhoven, waarschuwde in 2023 in een artikel in het ED: Vul niet ieder leeg stukje Eindhoven op ten koste van kwaliteit woonomgeving voor de bewoners! Dit artikel wordt als zéér goed aangeduid door verscheidene gemeente ambtenaren maar er gebeurt niets mee! Een compromis zou hier welkom zijn: bouw op de ruimte die er is alleen de appartementen en dus niet de veel ruimte vergende buurtsuper die niet echt nodig is in Acht. En bouw volgens de afmetingen en bouwstijl van de reeds bestaande panden (snackbar en voormalige chinees en behoud de bomen!) 5.1.2e

16

A3.

De verkeersveiligheid is in het geding.

De al vrij chaotische taferelen (o.a. door de school) zullen verergeren door verminderd uitzicht op kruising door immens en ver vooruitstekend gebouw en toenemende verkeersdrukte door auto’s op een plek waar veel schoolgaande kinderen deelnemen aan het verkeer. En ook door laad- en losvrachtauto, die vaak geen parkeerplek zal aantreffen en dus op de weg gaat stilstaan getuige meerdere video’s en foto’s die dit laten zien bij andere bezorgers.

17

A4.

Toenemend parkeertekort

Door de appartementen en buurtsuper neemt parkeertekort toe (geschat tekort neemt zo’n 25-30 plaatsen toe). Er is nu al een gebrek aan parkeerplaatsen met asociaal parkeergedrag tot gevolg en dat zal nog een stuk erger worden en leidt weer tot meer verkeersonveiligheid en spanning met de omwonenden. Zie onderstaand artikel betreffende een rechtszaak van bewoners in Andel tegen de SPAR.

18

A5.

Laad- en loshaven voor SPAR vrachtauto

De invoegstrook en parkeerplaats SPAR laadvrachtauto is in conflict met ligging van het terras van Snackbar ‘t Barrierke Acht. Vrachtauto moet namelijk 10 meter van zebra verwijderd blijven. Ook de toegang tot de vetput van de snackbar is verstoord! Snackbar dreigt te gaan stoppen als dit allemaal doorgaat! Een ramp voor het sociale leven in Acht! In de laatste tekeningen is het trottoir versmald, heel gevaarlijk want die loopt langs een fietspad met E-bikes en bovendien heel rollator onvriendelijk.

19

Bijlage B Buurtsuper in bejaardenhuis In het bejaardenhuis is een kleine door vrijwilligers gerunde buurtsuper gevestigd met de volgende kenmerken. • • • • • • •

Iedereen kan hier winkelen Elke ochtend open Bestellen kan ook; volgende dag geleverd Redelijk assortiment Ongeveer net zo duur als de SPAR Klanten zijn er tevreden over (goed assortiment en kwaliteit) Kostenneutraal (kleinschalig en gerund door vrijwilligers) en dus rendabel

Onderstaand een impressie van deze winkel

20

Bijlage C Participatie in Eindhoven Dit artikel is uit het Eindhovens dagblad van Donderdag 30 November 2023. Dit is wat wij ook ervaren hebben. Wij hopen dus dat er in ons geval geleerd wordt van deze cases waar burgers duidelijk niet tevreden zijn omdat ze in een ongelijk speelveld terecht komen.

21

Bijlage D Statistieken van de petitie Met een klein groepje omwonenden hebben we een schrijven in de brievenbus gedaan om de bewoners voor te leggen wat de gevolgen zijn van het vestigen van het complex appartementen gecombineerd met een buurtsuper. We zijn vervolgens persoonlijk langs de deuren gegaan om de ondertekende formulieren op te halen en in gesprek te gaan met de bewoners. We hebben zo’n 408 mensen gesproken waarvan 372 het niet eens zijn met de aanpak van het project. De details van de resultaten hierbij in kaart gebracht. Op onderstaande plattegrond geeft het groene eivormige gebied in en rond de dorpskern aan waar we ongeveer aan de deuren hebben gestaan. Totaal Niet Aantal #aantal Totaal Niet Totaal Niet Totaal Aantal Getekend adressen wel responsers Respons Getekend neutraal Gehoord adressen tegen gehoord per adres 371.95 90.87% 37.35 9.13% 9 442 688 246 1.663821138 35.76%

Totaal getekend voor Totalen

Totaal Niet Getekend tegen 5.1.2f 95 90.87% 37.35 9.13% 4 0.00% 0 0.00% 100.00% 0 0.00% 23.71 97.93% 0.5 2.07% 100.00% 0 0.00% 100.00% 0 0.00% 100.00% 0 0.00% 100.00% 0 0.00% 100.00% 0 0.00% 100.00% 0 0.00% 100.00% 0 0.00% 100.00% 0 0.00% 100.00% 0 0.00% 100.00% 0 0.00%

Totaal getekend voor Totalen MAILTJES 5.1.2e

Alblasstraat Amer 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

E 5.1.2e 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

Maasstraat 5.1.2e

Niers 5.1.2e 5.1.2e

Roerstraat Roompot R 5.1.2e

100.00% 0 0.00% 100.00% 0 0.00% 62 96.83% 2.03 3.17% 100.00% 0 0.00% 0 0.00% 1 100.00% 100.00% 0 0.00% 81.46 82.29% 17.53 17.71% 16 78.51% 4.38 21.49%

5.1.2e

Spaarnestraat Swa 5.1.2e V 5.1.2e Volk 5.1.2e

39.78

4

5.1.2e 5.1.2e

Zaanstraat

22

5.1.2e

82.81% 8.26

17.19%

100.00% 0 100.00% 0 100.00% 0 100.00% 0 88.82% 3.65

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 11.18%

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 3, 18, 24

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub f

De bescherming van andere dan in het eerste lid, onderdeel c, genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens

24