21-275 Mail 19 september 2021 Buurtvereniging Genneperzijde over Voortgang Vonk
Tekst van het document
Van: Michel Koonen Verzonden: zondag 19 september 2021 22:44 Aan: >GM_RA_vvdfractie <vvdfractie@eindhoven.nl>; >GM_RA_d66fractie <d66.fractie@eindhoven.nl>; >GM_RA_cdafractie <cda.fractie@eindhoven.nl>; >GM_RA_groenlinksfractie <groenlinks.fractie@eindhoven.nl>; >GM_RA_spfractie <sp.fractie@eindhoven.nl>; >GM_RA_ouderenappel <ouderenappel.fractie@eindhoven.nl>; >GM_RA_lijstpimfortuynfractie <lijstpimfortuyn.fractie@eindhoven.nl>; >GM_RA_leefbaareindhoven.fractie <leefbaareindhoven.fractie@eindhoven.nl>; >GM_RA_CU.fractie <CU.fractie@eindhoven.nl>; >50plus.fractie <50plus.fractie@eindhoven.nl>; >denk.fractie <denk.fractie@eindhoven.nl>; >GM_RA_Griffie <griffie@eindhoven.nl> CC: Rik Thijs <r.thijs@eindhoven.nl>; Monique List - De Roos <m.list@eindhoven.nl> Onderwerp: Voortgang VONK! Geacht College, geachte leden van de raad, Inmiddels heeft Royal Haskoning het "in"-richtingsplan voor Genneperparken (GP) definitief gemaakt: het wordt binnenkort voorgelegd aan de raad voor besluitvorming. Wat ons betreft het volgende: •
Royal Haskoning wijst zelf al op een aantal zwakke punten! Ook onze indruk is dat er wel heel veel functies/wensen in het gebied geperst moeten worden. Dat leidt tot meer versnippering. Dat is jammer. Het plan geeft helaas geen antwoord op het gevraagde inzicht in de cumulatieve effecten van alle plannen (incl. VONK) in Genneper Parken(GP). Wil er duidelijkheid zijn over de aantasting van Genneper Parken in de toekomst, dan moet er zicht zijn op de bezoekersaantallen, het verblijf, de verkeersbewegingen en parkeren samenhangend met het groeiend aantal publiekstrekkende activiteiten. Daarbij komen de nu nog onbekende ontwikkelingen (bijv. Genneper Molen, sportverenigingen, van der Valk) en effecten van uiteenlopende activiteiten in de nabijheid. Denk aan festivals, evenementen, kunst en muziek in het park, het gilde etc. Pas als duidelijk is wat de cumulatieve invloed op de basiswaarden van GP is, kan een afgewogen besluit van een onderdeel als het museum worden genomen. Feitelijk is er een compleet Milieu Effectenrapport (MER) gewenst.
•
Wij signaleren een aantal “vreemde“ zaken: o
Zo krijgt de secundaire functie (horeca) verreweg de meeste parkeerplaatsen ( 60 vs 40). Een rondje horeca in Genneper parken leert dat het Paviljoen 't moet doen met 19 eigen parkeerplekken en Thijm met 18! De 60 plekken voor de VONK horeca is dus overdone. Je gaat bijna denken dat het erom te doen is om deze Horeca voorziening primair in het gebied te planten... en dus gaan we voor de horeca 60 plekken aanleggen in het groen, in de “groenblauwe mantel”? Dat zou anno 2021 niet meer moeten kunnen.
o
Daarnaast is ons ter oren gekomen dat er nog 15 parkeerplekkenplekken bijkomen, omdat die elders aan de Boutenslaan opgeheven worden? Hoe valt dit te rijmen met 't parkeerbeleid dat iedere activiteit dient te zorgen voor zijn eigen parkeervoorziening.
o
Er wordt gerekend op 50K unieke bezoekers aan de Horeca (wandelaars/fietsers etc). De horeca die nodig is om de boel exploitabel te houden; omgerekend zijn dit rond 135 bezoekers per dag en 960 per week. Wat gaat men eraan doen om die horeca
bezoekers naar het park te trekken? Ons inziens is dit wishful thinking en absoluut onrealistisch. De horeca haalt daarbij bezoekers weg bij het Paviljoen/Thijm/Clarissenkloosterhotel en de boer (die 't allemaal ongesubsidieerd moeten rooien). Hoeveel bezoekers trekken het paviljoen/Thijm/Clarissenhotel/Boer per jaar, die er gebruik maken van hun horeca? En wat voor impact gaat dit op hen hebben? Een en ander toont aan, dat de exploitatielasten (personeel, beheer en onderhoud etc.) en mogelijke andere financiering (incl rente) niet terug te verdienen zijn middels alleen museum bezoekers. Met andere woorden : de kosten zijn te hoog, het museum moet kleiner. Het huidige plan heeft als risico dat de gemeente moet blijven bijspringen in financiering en subsidies. We herinneren ons nog de exploitatie tekorten bij het zwembad en de boer waarbij de subsidie werd stopgezet.... o
Men wil het dak van het museum beloopbaar maken voor de bezoeker- met als “doel” dat de bezoeker vanuit het dak over de geschiedenis kan uitkijken over de skyline van 040! Hoezo, welk museumdoel wordt hiermee ingevuld?
o
Er komt in het museumgebouw een ronde kamer waar de collectie van de steentjeskerk getoond gaat worden. Is dat nodig?
o
Gepland is ook een "smederij" ( 300 m2) om metalen bouwwerken te lassen ( max. 10 m hoog). Merkwaardig.. waarom laat je dit niet elders lassen (bij MBO scholen) en verplaatst 't naar de bouwschuur waar de bezoekers/mbo studenten er de andere materialen tegenaan monteren?
o
Het idee om parkeerplekken aan de Boutenslaan te realiseren, wordt afgewezen als zijnde technische en economisch onhaalbaar. Navraag leert dat men bij evt werkzaamheden op die plek zou kunnen stuiten op 2e wereldoorlog explosieven... Als dit zo is, waarom rijdt er dan nog zwaar vrachtverkeer over de ring in dit gebied?
o
In de bij ons bekende info, wordt met geen woord gesproken over het parkeerterrein wat in de avond uren NIET toegankelijk is (afsluitbaar i.v.m overlast, druggebruik, parkeren door omwonenden).
o
“Evenementen geven de mogelijkheid om de Horeca open te houden”. Onze zorg zit 'm erin dat er evenementen gepland worden om de horeca langer open te houden. Een lezing, presentatie kan immers gelabeled worden als een evenement -> horeca langer open, meer overlast in buurten en druk op de flora en fauna in het park.
o
Het “vlonderpad” blijkt opnieuw over 't water aangelegd te worden. Wij wijzen erop dat we dit pad een ruim aantal meters landinwaarts willen hebben en niet boven de Vleut. VONK dient zijn museumplan te realiseren op eigen terrein.
o
In toenemende mate hebben wij vraagtekens bij de wijze waarop de Klankbordgroep (KGB) functioneert. In de KBG schijnt het onderwerp VONK niet besproken te mogen worden. Bij een ingelaste KBG meeting georganiseerd door VONK en bij VONK op 9 september j.l. waren er maar 6 deelnemers. De Gemeente en VONK nemen de KBG groep niet serieus en het lijkt erop dat ze koste wat kost, het onderwerp VONK niet de ruimte te willen geven die 't volgens de KBG verdient. Als dit zo door gaat zullen we ons moeten beraden op onze betrokkenheid bij de KGB. In dit verband verwijzen wij bijgevoegd naar een door ons verkregen document van 13/9 over het Museum
Park ( zie afbeelding ). Waarom wordt dit document niet verspreid in de KBG groep omwille van openheid en communicatie? •
Het zal duidelijk zijn dat onze zorgen door het werk van Royal Haskoning niet zijn weggenomen. Integendeel. Het plan moet worden aangevuld met de cumulatieve effecten. Wat wringt is ook dat we daarnaast nog steeds in afwachting zijn van heldere concrete antwoorden op ( een aantal malen) eerder gestelde vragen. We verwijzen bijvoorbeeld naar ons schrijven van twee maanden geleden ( 17 juli j.l.). Daarin hebben wij expliciet een aantal hoofdaandachtsgebieden benoemd zoals de matige communicatie , het ontbreken van volledige informatie over de exploitatie en de noodzaak van onafhankelijke validering. Wij verwijzen in dit verband o.a. naar de vragen van uw raadslid de Heer Groot van 24 augustus: hij schetst de problematiek op een duidelijke manier. Hij gaat ook in op onze knelpunten.
•
Interessant is vooral het idee om Futurelab en Vonk beide in “één gebouw elders” te verzamelen. Doen zeggen wij! Oud rijksbouwmeester Floris Alkemade is door de Gemeente gevraagd om een “second opinion” aangaande bouwen bij het Evoluon. Wellicht kan men hem ook de plannen voor Vonk voorleggen en de samenvoeging met Future Lab laten bezien.
Afsluitend: Wij vragen U met klem onze vragen op korte termijn concreet te beantwoorden. Neem ons serieus! Zorg ook dat de Klankbordgroep evenwichtig functioneert! En: wij doen een beroep op U nog eens grondig op de plannen in te gaan en de mogelijke impact van de uitvoering daarvan op het unieke gebied. Dit mede gezien de verdere precedentwerking en gevolgen in de naaste toekomst. Met vriendelijke groet, Michel Koonen, voorzitter buurtvereniging Genneperzijde.