Samenvatting verkeersadviezen kern Bruisterbosch.pdf

Herinrichten kern Bruisterbosch Betreft overleg: Bundeling diverse verkeersadviezen

Locatie: n.v.t

Datum: 22 juni 2021

Ons kenmerk: -

Aanvang / einde: -

Organisator: -

Opgesteld: P. Knooren

Notulist: -

Aanwezigen: -

Kopieën aan: Portefeuillehouder Voorbereidingsgroep Participatie Afdelingshoofd Openbare Ruimte

Afwezig: -

Het eerste kwartaal van 2021 zijn we bezig geweest met het opstellen van het ontwerp voor het herinrichten van de kern Bruisterbosch. Uitgangspunt is dat de kern verkeersveiliger en leefbaar moet worden ingericht, rekening houdend met het feit dat het hier een rijksbeschermd dorpsgezicht betreft. Als basis is onderstaande A3 schets gebruikt die in eerder overleg is opgesteld.

Bij het opstellen van het ontwerp zijn om onderstaande redenen de komingangen niet meegenomen: - Weggedeelte komende vanaf Herkenrade is in 2019 heringericht. Argument om geen komgrensreconstructie te realiseren is dat verkeer komende vanaf Herkenrade richting Bruisterbosch weliswaar op een Erftoegangsweg bubeko type 1 zit met een snelheidsregime van 60 km/uur, maar de praktijk leert dat de gebezigde snelheden hier hoger liggen. De geprojecteerde eenzijdige voorziening was ter hoogte van het huidige bebouwde kombord voorzien en lag dus in een onoverzichtelijk bocht! In de praktijk ga je met een dergelijke voorziening het conflictpunt van verkeer met een hogere aanrijsnelheid positioneren op de andere weghelft zonder ook maar enig doorkijk te hebben als gevolg van de aanwezige bocht. Dit betekend feitelijk dat verkeer met (minimaal) 60 km/uur op de linker weghelft de voorziening moet passeren met alle gevolgen van dien voor

tegenmoet komend verkeer, maar zeker ook voor voetgangers en fietsers die hier gebruik maken van de rijbaan!

-

-

-

Verkeer komende vanaf Herkenrade moet voorrang verlenen aan verkeer komende vanaf Banholt. Dit is een gelijkwaardige splitsing waar verkeer van rechts voorrang heeft. Dit zorgt voor een snelheidsremmend effect. Komende vanaf Banholt ligt de formele komgrens op 18meter voor de aanzet van het verhoogde rode plateau.

Verkeer komende vanaf Banholt moet op de t-splitsing links of rechts afslaan, wat er voor zorgt dat de snelheid er uit is. De komingang vanaf Margraten is gepositioneerd in een holle, bochtige weg met matig zicht. Dit maakt het realiseren van een komgrensreconstructie op deze locatie niet verkeersveiliger. In het verleden is hier al eens een proef uitgevoerd met demontabele drempels. Destijds zijn hier in korte tijd twee fietsers gevallen waarop de drempels weer zijn weggehaald.

Medio april 2021 is ‘BB Veilig*’ (4 aanwonenden Bruisterbosch) geïnformeerd dat de eerste schetsontwerpen gereed zijn en dat we deze met hun willen bespreken. Deze schetsontwerpen (zie bijlagen) is BB veilig per mail toegestuurd. Omdat in dit ontwerp de komgrenzen niet zijn meegenomen heeft er geen afstemming over het ontwerp plaatsgevonden, maar heeft BB Veilig op 5 mei een brief ‘Impasse project leefbaarheid en veiligheid woonkern Bruisterbosch’ aan college en raadsleden gestuurd. *BB Veilig: J. d’Ansembourg M. Reintjens, M. Rutten J. Webb

: Bruisterbosch 1-3 : Bruisterbosch 18 : Bruisterbosch 17 : Bruisterbosch 20

Bovenstaande ‘impasse’ is intern besproken en er is besloten om diverse externe deskundigen een onafhankelijk advies te laten uitbrengen over met name de komingangen bij Bruisterbosch. Onderstaand verzoek incl. schetsontwerpen en luchtfoto’s van de locaties is op 18 mei 2021 gestuurd aan Politie, LLTB, Fietsbond en Rijschoolhouder. De vraag is of u kunt adviseren in onderstaande verkeerskwestie? Ik ben als projectleider namens de gemeente Eijsden-Margraten belast met het project ‘Verkeersveilig inrichten kern Bruisterbosch’. In overleg met de omwonenden hebben we bijgevoegde schetsontwerp(en) opgesteld. Nu is er ‘discussie’ ontstaan over de maatregelen nabij de drie komgrenzen. De werkgroep Bruisterbosch ziet het liefst bij alle drie de komingangen een volledige komgrensreconstructie volgens de richtlijnen, terwijl we als gemeente denken dat dit gezien het karakter van de weg de verkeersveiligheid niet ten goede komt. Vandaar deze mail aan u met het verzoek om een advies uit te brengen over eventuele maatregelen nabij deze komingangen.

Onderstaand even een bondige samenvatting van de komingangen: Kom vanaf Banholt De formele komgrens ligt hier binnen 20m van het verhoogde rode kruisingsvlak dat in 2019 vernieuwd is. Daarom hebben we als gemeente in het schetsontwerp hier geen komgrensreconstructie opgenomen. Kom vanaf Margraten Komende vanaf Margraten slingert de weg langs Bruisterbosch 1 (witte carré boerderij) omhoog. In het verleden heeft de gemeente hier al eens een proef uitgevoerd met demontabele drempels. Dit leidde op korte tijd tot een aantal ongevallen, vallende fietsers. De wens van de werkgroep Bruisterbosch is om hier een uitbuiging in de weg te maken. De reden waarom we als gemeente dit niet in het ontwerp hebben meegenomen is dat door een uitbuiging te realiseren de zichtlijnen richting de kern groter worden waardoor er waarschijnlijk harder gereden gaat worden. Vandaar dat in het ontwerp een eenzijdig verhoogd plateau is opgenomen. Verhoogd enkel aan de zijde waar men de kom inrijdt (snelheidsremmend) en aan de andere kant op gelijke hoogte. Door het plateau aan de kant van Bruisterbosch op gelijke hoogte te houden is dit veiliger voor fietsers en kan het hemelwater vloeiend afstromen (geen water voor plateau). Kom vanaf Herkenrade Deze kom bevindt zich in het werkvak dat in 2019 vernieuwd is. Destijds is ook al gekeken om deze kom aan te passen.

Onderstaand de beargumentering van mijn collega projectleider waarom dit toen niet is meegenomen: “Verkeer komende vanaf Herkenrade richting Bruisterbosch zit hier weliswaar op een Erftoegangsweg bubeko type 1 met een snelheidsregime van 60 km/uur. De praktijk leert dat de gebezigde snelheden hier hoger liggen. De geprojecteerde eenzijdige voorziening was ter hoogte van het huidige bebouwde kombord getekend en lag dus in een onoverzichtelijk bocht! In de praktijk ga je met een dergelijke voorziening het conflictpunt van verkeer met een hogere aanrijsnelheid positioneren op de andere weghelft zonder ook maar enig doorkijk te hebben als gevolg van de aanwezige bocht. Dit betekend feitelijk dat verkeer met (minimaal) 60 km/uur op de linker weghelft de voorziening moet passeren met alle gevolgen van dien voor tegenmoet komend verkeer, maar zeker ook voor voetgangers en fietsers die hier gebruik maken van de rijbaan!” Ter info: De Bruisterbosch is een Erftoegangsweg type 1 met als Vmax 60km/u buiten de bebouwde kom en 30km/u binnen de bebouwde kom. Onderstaand een beknopte samenvatting van de diverse adviezen: LLTB Over het algemeen concludeert het LLTB dat vanuit de agrarische sector het toevoegen, veranderen van de infrastructuur in Bruisterbosch hun inziens geen toegevoegde waarde heeft op het verminderen van de ervaren snelheidsproblemen.

Voor de agrarische sector zullen wegversmallingen en taluds / drempels enkel leiden tot ongewenste en onveilige situaties. In hun reactie geeft de LLTB aan dat verkeersmaatregelen om diverse redenen niet wenselijk zijn. Met name het anticiperen van overig verkeer op landbouwverkeer dat langs / over de maatregelen rijdt zorgt voor verkeersonveilige situaties. Ook wordt er gewezen op o.a. geluidsoverlast, trillingen en slechte doorstroming. Landbouwvoertuigen zorgen mogelijk voor meer afremming van verkeer, dan een versmalling of drempel dat zouden doen. Enkele concrete verbetervoorstellen:

-

Geen komgrensreconstructie aan de zijde van Margraten t.p.v. de huidige komgrens maar t.p.v. de poort van de hoeve (huisnummer 1 / 1A);

-

T.p.v. het verhoogd plateau bij huisnummer 5/7A - 6 zoals nu opgenomen in het schetsontwerp een fuik maken i.p.v. plateau;

-

Verhoogd plateau bij huisnummer 30 overbodig;

Fietersbond / Fiets en ruimte Omdat het geven van onafhankelijke verkeersadviezen niet behoort tot de taken van de Fietsersbond, zijn we doorverwezen naar ‘Fiets en Ruimte’. Zij hebben een second opinion opgesteld over de drie komovergangen in Bruisterbosch. Onderstaand de opmerkingen / aanbevelingen van Fiets en Ruimte. -

-

T.h.v. de komingangen ontbreekt openbare verlichting; De huidige komingangen zijn subtiel vormgegeven en hebben een bescheiden attentiewaarde. Extremere komingangen met verkeersluizen en drempel hinderen de doorstroming; Gezien de snelheid hoger is dan het op deze weg geldende snelheidsregime zijn verkeersmaatregelen wenselijk; Verkeerssluis is niet wenselijk gezien het ‘open’ karakter dat de weg dan krijgt, nu is dit i.v.m. beplanting en holle weg geslotener (passend binnen landschap); Verkeerssluis is niet wenselijk i.v.m. doorstroming; Verkeerssluis is m.n. aan de kant van Margraten risicovol i.v.m. helling; Voorkeur voor verhoogde drempelplateau’s nabij de komingangen. Vormgegeven als 30km/u drempels i.v.m. snelheidsbeperking. Wegbeeld binnen de kom wijzigen, bv. ook bomen bijplaatsen.

Politie De politie geeft in hun reactie aan dat de onderbouwing van de gemeente om geen komgrensreconstructies (uitbuigingen) te maken duidelijk en goed onderbouwd is. De politie geeft wel aan dat zij niet weten hoe hard de eis is om als gemeente, en tevens wegbeheerder, te voldoen aan deze richtlijnen inzake de komgrensreconstructie. Mocht hierin speelruimte zijn dan adviseren zij de door de gemeente gekozen variant. Rijschool In een telefoongesprek wordt aangegeven dat zij, om de in de mail van de gemeente beargumenteerde argumenten, een komgrensreconstructie (uitbuiging) niet als verkeersveilig zien. Wel wordt geadviseerd om op het bestaande rode verhoogde kruisingsvlak (t—splitsing) blokmarkering aan te brengen. Bijlagen: Presentatietekening 1 d.d. 13-1-2021

Presentatietekening 2 d.d. 18-1-2021 Brief ‘Impasse project leefbaarheid en veiligheid woonkern Bruisterbosch’, d.d. 5 mei 2021

Meenemen bespreken ontwerp Bewoners Bruisterbosch niet blij met aanzet talud verhoogd plateau midden voor de voorgevel  Toegezegd dat aanzet van het verhoogd plateau verplaatst wordt tot midden huisnummer 15. Dit pand ligt voldoende ver van de openbare weg.

Mogelijk alternatief kom vanaf Herkenrade. Aandachtspunt: bij uitbuiging fietsers scheiden van rijbaan en aanbrengen openbare verlichting