33 Geanonimiseerd
Tekst van het document
Gemeente Eijsden-Margraten
T
Gemeenteraad
TBVO
l 04 APR 025 ||
Gemeente Eijsden-Margraten Postbus 10
L
62692 april ZG2025Margraten
í Raad
à
ÔËÊ7 V‚’L{'_'; (()"ëî IJ | 202 T
Betreft: Bezwaar tegen besluit voorkeursrecht van 20 februari 2025 Bezwaarschrift
Geachte heer/mevrouw,
Met deze brief maken wij bezwaar tegen het besluit van de gemeenteraad van EijsdenMargraten van 20 februari 2025, waarin een voorkeursrecht wordt opgelegd. In dit besluit is een
voorkeursrecht opgelegd
voor de
percelen
kadastraal bekend als gemeente Eijsden) (geanonimiseerd) dreesiminonaeg( <igenaar Margraten, sectie D, nrs. 6909 en de andere kavels waar wij N van zijn. Wij zijn ben het niet eens met dit besluit om de volgende redenen: Zware economische gevolgen; Belemmering bedrijfsvoering; Juridische grondslag ontbreekt;
- _ Ons belang is niet meegewogen in de beslissing. Het besluit is niet evenredig. 1.
Economische gevolgen
Dit voorkeursrecht heeft negatieve gevolgen voor de waarde van ons eigendom en de mogelijkheden om het in de toekomst te verkopen, en dat is onterecht. Op het eigendom wordt (geanonimiseerd) ö xploiteerd. Doordat een eerste recht van koop voor de e gemeente geldt, daalt de waarde van de grond. Ten eerste omdat bij een voorgenomen verkoop maar één gegadigde is, terwijl met een vrije verkoop kan worden verkocht aan de hoogte bieder. Als meerdere bieders elkaar moeten beconcurreren, dan ligt de prijs natuurlijk
hoger. Door dit vooruitzicht is ons eigendom al minder waard. Ten tweede omdat wij vrezen dat bij een verplicht aanbod aan de gemeente de grondwaarde lager is dan de waarde die het (geanonimiseerd) Een eigendom kent, op basis van de succesvolle exploitatie van de N
eventuele
koper
zou
het eigendom
kopen
met
oog
op
een
langjarige
belegging,
het
(geanonimiseerd) bedrijf zou in die situatie huur betalen aan de nieuwe eigenaar. Met dat uitgangspunt is
de grond meer eigendomsrecht.
2.
waard.
De
oplegging
van
het
voorkeursrecht
is
in
strijd
met
ons
Belemmering bedrijfsvoering
In ons bedrijfsmodel blijven wij normaal gesproken geen eigenaar van grond en opstallen. De (geanonimiseerd) oo deze te kern van onze activiteiten bestaat uit het bieden van S
ontwikkelen en te exploiteren. Wij zijn n de kern geen grondspeculanten, projectontwikkelaars (voor het onroerende goed) of vastgoedbeheerders. Graag verkopen wij onze grond aan marktpartijen, waarmee wij vervolgens een langjarig huurcontract afsluiten. Het voorkeursrecht dat de gemeente oplegt, beperkt onze mogelijkheden. Het is onwaarschijnlijk dat met de
7/25/269431 - 943131
N
ORNAtA
(geanonimiseerd) ier (angjarig kan worden gevestigd. Dit gemeente kan worden afgesproken dat n
belemmert onze bedrijfsvoering en geeft veel onzekerheid. Om die reden hebben wij verplicht eigendom op onze balans staan, terwijl wij het eigendom mogelijk op korte termijn willen
verkopen,
mits kan worden
gegarandeerd
(geanonimiseerd) nog jarenlang kan worden dat e
geëxploiteerd. Ons belang wordt hier onevenredig geraakt. 3.
Juridische grondslag ontbreekt
In artikel 9.1
van
de
Omgevingswet
staat dat de
gemeenteraad
een
voorkeursrecht
kan
vestigen op een zaak, voor zover die zaak deel uitmaakt van een locatie waarin: * _ Inhet omgevingsplan een niet-agrarische functie is toegedeeld en waarvan het gebruik
afwijkt van die functie. In het omgevingsplan is de functie ‘sport' toegedeeld. Ons gebruikt wijkt niet af van die functie.
Immers, wij exploiteren
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) )dreesiminonaeg( De e N
gemeenteraad
kan deze
grondslag dus niet gebruiken.
«
In een gemeentelijke [.…] omgevingsvisie of in een programma
een niet-agrarische
functie of moderniseringslocatie is toegedacht en waarvan het gebruik afwijkt van die functie en de functie niet is toegedeeld in een omgevingsplan.
In de brief van de gemeenteraad wordt verwezen naar diverse documenten. Geen van deze documenten is een omgevingsvisie of een programma als bedoeld in de omgevingswet. Ook deze grondslag is dus niet bruikbaar. Daarnaast worden onze percelen niet aangewezen op een
kaart.
e _ in de voorkeursrechtbeschikking een niet-agrarische functie of moderniseringslocatie
wordt toegedacht en waarvan het gebruik afwijkt van die functie en de functie niet is toegedacht
in
een
gemeentelijke,
een
provinciale
respectievelijk
de
nationale
omgevingsvisie of een programma en niet is toegedeeld in een omgevingsplan. Op geen enkele wijze wordt gemotiveerd dat hier sprake van zou zijn in de brief die wij hebben ontvangen. Dat lijkt ons op zijn minst in strijd de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. 4.
Ons belang is niet meegewogen
U heeft in de
brief helemaal
geen
in de beslissing. Het besluit is niet evenredig.
rekening
gehouden
met
onze
specifieke
belangen.
In
algemene zin merkt u op dat de vestiging impact kan hebben. Op geen enkele manier besteedt u aandacht aan de specifieke omstandigheden van ons bedrijf. U heeft ons ook niet gekend in dit besluit, dus een fatsoenlijke belangenafweging kan ook niet hebben plaatsgevonden. Dat is totaal niet evenredig, en getuigt van onbehoorlijk bestuur.
Conclusie
(geanonimiseerd) v zoekt de gemeenteraad dan ook vriendelijk tot het heroverwegen van dit e
besluit tot het opleggen van een voorkeursrecht en het besluit te herroepen. gehoord tijdens een Zitting.
(geanonimiseerd)
(geanonimise rd)
Graag worden wij
ge("\eet\k»t £\èsòen g TAv. Heneenbeluo) Postpas
\Ô
6‘163 19 ym ACICC
- #K310X0XR0URTOOOR
iA