20231024 06a7 Bijlage 7 Reactie Boels Zanders inzake technische fouten in conceptwijziging GR GGD Zuid Limburg

BesteAO-leden,

Onderstaand deemail van BoelsZanders m.b.t. vragenomtrentdestukkenzienswijzeGR GGD ZL.

Met vriendelijke groet, Directie-enBestuursbureau GGD Zuid Limburg Het Overloon2 I 6411 TE Heerlen Postbus33 I 6400 AA Heerlen

Geachteheer,mevrouw, Wij begrepen via deGGD Z-L dat er vragenzijn ontstaanoverdeontwerpregeling dievoorzienswijzenaan de collegesis verzonden. Vooruitlopend opeenambtenarenoverleg dat voorvolgende weekis voorzien,beantwoord ik via dezee-mail alvast uw vragen. 1. Kan de nu toegezondenontwerpregelingaande radenvoor zienswijzenworden voorgelegd? Ja, deaan u toegezonden ontwerpregeling, incl. toelichtende stukken,kan voorzienswijzenaan deraden worden voorgelegd. Zoals u bij hetantwoordopvraag 2 zult zien,is er éénschrijffoutin deregeling geslopen enis éénartikel abusievelijknietin deregeling verwerkt.Die omissieszullenna de zienswijzeprocedure dooronswordenhersteld. 2.

Welke"omissies"zitten er in de ontwerpregeling? Concreetbevat deontwerpregeling tweeomissies: 1) 2)

3.

in detekst bij artikel 35 lid 1 en2 (hetuittredingsplan) wordtverwezennaar "artikel 35, derdelid". Dit moetartikel 34, derdelid zijn, en; deactieve informatieverplichting van devoorzitteris abusievelijknietin deregeling worden opgenomen.

Hoe kandezeomissieworden hersteld?

1

De genoemde omissiezullenwij na dezienswijzenherstellen doora) deverschrijving te herstellen enb) doorhetstandaardtekstvoorstel voordeactieve informatieplicht van devoorzitterals artikel 20b in de regeling opte nemen.Het indienen van eenaparte zienswijzeopdezeonderdelen is dusnietnodig. 4. Uit de antwoordenvanRob de Greefvan26 juli jl. leekhet erop dat er meerfouten in de ontwerpregeling zaten.Hoe kanhet dat er nu slechtsovertweeomissieswordt gesproken? Het eerlijkeantwoordis dat Rob julliegraag volledigwildeinformeren. Bij naderebestudering van de vervolgvragen diedegegeven antwoorden hebbenopgeroepen, doeik hiernanogmaalseenpoging om de gerezen onduidelijkheid wegte nemen.Uiteraard benik bereidom dit, waar nodig,tijdenshetoverleg van volgende weekuiteen te zetten. Vraag1: artikel15.4 In hetadviesvanBZA wordtgesteld dat"hetAB onderscheidenlijk hetDB besluitniettothetvaststellenvan meerjarige strategische plannen dannadat deradenvandedeelnemende gemeenten gedurende twaalf wekenin degelegenheid zijn gesteld om schriftelijkhunzienswijzenophetconcept bij hetdagelijksbestuur naarvorente brengen ", maarin detekst vandeGGD staatalleen"hetalgemeen bestuur besluitniet...." Waarom is DB weggelaten? In hetadviesvan BZA is dezinsnede "onderscheidenlijk hetDB" geelgearceerd.

De redendaarvan is, dat de tekstvoorstellen weliswaar eensluidend zijn, maar dat iederekeerwel dooronsbekekenmoestwordenhoe debevoegdheden bij eenindividuele gemeenschappelijke regeling zijn belegd. Bij deeneregeling wordtnamelijkeenmeerjarigstrategischplanzoweldoorhetAB als hetDB vastgesteld, terwijl dat bij andereregelingen alleeneenAB-bevoegdheid is. Bij deGGD Z-L is hetvaststellenvan eenmeerjarigstrategischplan enkeleenAB-bevoegdheid, waardoorhet DB bij deverwerking van detekstvoorstellen is weggelaten.

Vraag2: Art. Zienswijzeraden "1. Het algemeen bestuur beslistbij eenvoorsteldatvoordegemeenten ingrijpende gevolgen kanhebben nietalvorensderadendoorhetdagelijks bestuur om zienswijzenzijn gevraagd. In spoedeisende gevallen kan hetdagelijksbestuur afzienvanhetvragenvanzienswijzen.Het dagelijks bestuur steltderadenhiervan schriftelijkengemotiveerd opdehoogte. 2. Het algemeen bestuur beslistnietovereenvoorstelalvorensderadenom zienswijzen zijn gevraagd, wanneer tenminstetweegemeenteraden hetdagelijks bestuur hieromverzoeken. In spoedeisende gevallen kanhetdagelijks bestuur afzienvanhetvragenvanzienswijzen.Het dagelijksbestuur steltderadenhiervan schriftelijkengemotiveerd opdehoogte. 3. Indienheteersteoftweede lid wordttoegepast, danhebben deradentwaalfwekendetijd hun zienswijzenbij hetdagelijks bestuur bekend te maken.Voorafgaande aanhetnemenvanhetbesluit waarover dezienswijzengegeven is stelt hetdagelijks bestuur deradenenhetalgemeen bestuur schriftelijk engemotiveerd in kennisvanhetoordeel overdezienswijzen,alsmedevandeeventuele conclusiesdiehet daaraan verbindt". Dit gehele artikel is NIET opgenomen in detekst van dewijzigingvan deGGD.

Er is dan ookgeen participatierecht voorderadenopgenomen in dezewijziging! Waarom is er geenparticipatierecht voorderadenopgenomen in dewijziging? Dit participatierecht is nogin geenenkelegemeenschappelijke regeling opgenomen, omdathetvoorstel daartoepas vanuitdegemeentesecretarissen werdgeopperd nadat deAB-vergaderingen van eenaantal gemeenschappelijke regelingen warengeweest.Om dieredenis in zoweldeoplegbrief als hetdocument "Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies" opgemerkt dat dit artikel nogzal wordeningevoegd na dezienswijzeprocedure. Het apart indienen van eenzienswijzeis dusnietnodig.

2

Concreetbetrefthetdusgeenomissie,maar eendirecteanticipatieopeenontwikkeling diena deABvergaderingen is ingekomen. Vraag3: Artikel (...) Burgerparticipatie 1. Ingezetenen vandegemeenten enbelanghebbenden kunnen via dereguliere procedures bij decolleges enderadenvandedeelnemers betrokken wordenbij devoorbereiding, uitvoering enevaluatie van beleid". 2. In afwijkingvanheteerstelid kanhetdagelijks bestuur besluiten datbij devoorbereiding, uitvoering en evaluatie vanbeleid metingrijpende gevolgen eenapartpardcipatietraject wordtdoorlopen. 3. Het algemeen bestuur informeert dedeelnemers zo spoedig moge lijk omtrentzijn voornemen tothet mogelijkmakenvaninspraak als bedoeld in hettweede lid endewijze waaropdezeinspraak voor ingezetenen vandegemeenten enbelanghebbenden zal wordenvormgegeven". Lid 1 vindenwe terugin art. 3 lid 6 van dewijzigingvan deGR GGD Zuid-Limburg. Lid 2 en3 vindenwe nietterug. Waarom zijn lid 2 en3 nietovergenomen? Wat is detoelichting? Het antwoordis gelijkaan hetantwoordopvraag 2. Dit participatierecht is nogin geenenkele gemeenschappelijke regeling opgenomen, omdathetvoorsteldaartoepas vanuitdegemeentesecretarissen werdgeopperd nadat deAB-vergaderingen van eenaantal gemeenschappelijke regelingen warengeweest.

Om dieredenis in zoweldeoplegbrief als hetdocument "Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies" opgemerkt dat dit artikel nogzal wordeningevoegd nadezienswijzeprocedure. Het apart indienen van een zienswijzeis dusnietnodig. Concreetbetrefthetdusgeenomissie,maar eendirecteanticipatieopeenontwikkeling diena deABvergaderingen is ingekomen. Vraag4: Art mbt actieve informatieplicht: met dewetswijzigingis verplichtom in deregeling afsprakente maken overdeactief met deradente delen nformatie. Het tekstvoorstelhierover luidt: "Het bestuur (danwel: hetdagelijks bestuur /hetalgemeen bestuur/de voorzitter)geeftderadenvande deelnemende gemeenten alleinlichb'ngen diederadennodig hebben voordeuitoefening vanhuntaken". In detekst van dewijzigingvan deGGD is ervoorgekozen om geenuniformebepalingopte nemen,maar dezeuit te splitsenperorgaan(DB/AB/Voorzitter).VoorhetDB enhetAB is debepalingovergenomen. Voor devoorzitteris debepalingechterNIET opgenomen in detekst. Er is sowiesogeengeeninformatie-en verantwoordingsplicht geregeld voordevoorzitter. Van wat ik begrijpuit hetadviesvan BZA endeWGR (artikel 17 lid 1) dienen er bepalingen te zijn omtrent dewijze waarop "hetbestuur"gevraagdeinformatie verstrekt. De voorzittermaakt onderdeel uitmaakt van dit bestuur.Het ontbreken van deinformatieplicht kloptvolgensonsdanookniet.

Hoezit dit?Waarom is er geeninformatie-enverantwoordingsplicht voordevoorzittergeregeld? Zoals hiervoor bij vraag 2 en3 al is toegelicht, wordthiertoena dezienswijzeneenaanvullend artikel 20b toegevoegd. Vraag5: Art. 37a "De werkingvanderegeling zal geëvalueerd wordenindiendemeerderheid hetalgemeen bestuur daartoe besluit.Het dagelijksbestuur zal daneenonderzoeksvoorstel aandedeelnemers voorleggen". De tekst van deGGD wijkt af van hettekstvoorstel.Indiendemeerderheid is toegevoegd. Wat is detoelichting dezetoevoeging?

3

Deze bepalingstondreedsin degemeenschappelijke regeling (als art. 37 lid 4) enomdatdienietbijt met het voorstelzoals opgenomen in hetgezamenlijke memo(ookdaar staat in detoelichting nadrukkelijkdat de meerderheid beslist) zijn dezewordennietgeschrapt.Er is nietmeergewijzigddan strikt noodzakelijk. De woorden zijn dusnietextra toegevoegd.

5.

Hoe ziet de vervolgprocedure eruit? De ontwerpregeling van deGGD Z-L zal dezelfde procedure doorlopen als deanderegemeenschappelijke regelingen diedeelnemen aan hetgezamenlijke traject in Limburg.Concreethoudt dit in dat deregeling na dezienswijzeprocedure nogzal wordenaangepast. Indiener verdergeenzienswijzenwordeningediend, betreffendeaanpassingen dusdepunten diein deze e-mail zijn benoemd. Dezeaanpassingen dienen - officieel- te geschieden doordecolleges.Een nieuwABbesluitofeennieuwezienswijzeprocedure is dusnietnodig. Vanwegehetgezamenlijke traject zullenwij echtermet dejuristenafstemmendat wij voordeverwerking van dezeaanpassingen zullenzorgdragen. Na aanpassinggaan deontwerpregelingen voortoestemming naar deraden.De radenkunnen dan checken ofdetoegezegde aanpassingen zijn verwerktenkunnen dan huntoestemming verlenen voorhetaanpassen van deregeling. Na toestemming van deraden,kunnen decollegesbesluitentot hetvaststellenvan deontwerpregelingen.

Ik hoopdat uw vragenmet dezee-mail zijn beantwoord. Met vriendelijke groet,

AnoukHofman Advocaat

BOELS ZANDERS +3188 304 0199 +316 52 61 57 67 Linkedln

BoelsZandersNV bz.nl

4