20210308 03a Bijdrage B Cuppens.pdf

Beeldvormende vergadering – gemeenteraad Eijsden-Margraten 8 maart 2021 inspreker: Bram Cuppens ’t Greuntsje 3 Rijckholt Beste gemeenteraad, Ik heb spreektijd aangevraagd om de problematiek rondom een deel van de Processieweg toe te lichten. Ik zal op basis van drie thema’s toelichten. Als eerste zal ik de problematiek omschrijven, als tweede de oplossing en als derde het proces dat tot nu toe is doorlopen. 1. De Problematiek Sinds 2018 wonen wij in Rijckholt. We genieten van het mooie landschap en de hechte dorpsgemeenschap. En we zetten ons in voor het behoud van het landschap. Zo bezitten wij diverse percelen in de gemeente Eijsden-Margraten waar we de kenmerkende elementen zoals meidoorn hagen, hoogstam bomen en kruidenrijke grassen met veldbloemen behouden of opnieuw aanbrengen. “Wat is dan de problematiek?” hoor ik u denken. Daarvoor neem ik u mee naar de landweg ‘Processieweg’ aan de rand van Rijkholt. De landweg, die pas sinds eind jaren 60 op deze locatie ligt veroorzaakt de problematiek. Er is veel overlast door te hard rijdend verkeer. Er ontstaan dagelijks gevaarlijke situaties voor inwoners en recreanten want er is weinig overzicht en de draaicirkel vanaf ’t Greuntsje is te krap. Meermaals gebeuren er (bijna) ongelukken tussen wandelaars, fietsers, ruiters, autoverkeer en landbouwverkeer.

Ook is het verkeersbord (aanduiding bebouwde kom) meermaals omver gereden en verplaatst. Recent hebben wij het verkeersbord, dat voor de zoveelste keer omver was gereden, tegen een paal op ons eigen perceel geplaatst. In de hoop hiermee te voorkomen dat het weer wordt omver gereden.

Daarnaast is er veel overlast door het dumpen van puin en groenafval rondom deze landweg. Wekelijks ruimen wij dat puin op. En over het gedrag van menig wandelaar die plast of andere behoefte doet tegen de heg of achter onze tuin zal ik maar niet spreken. En als klap op de vuurpijl: de te brede landbouwvoertuigen die jaarlijks enorme schade aanrichten aan de meidoornhagen, berm begroeiing en bomen.

1

Na die enorme schade die zo’n drie a vier keer per jaar wordt aangericht aan het groen en de landweg, gaan wij weer aan de slag om te ‘herstellen’. U kunt zich voorstellen dat dit voor ons tot veel frustratie, teleurstelling en wanhoop leidt. Beschadigde stammen en platgereden veld- en zonnebloemen kunnen we helaas niet herstellen. Want de landweg heeft een breedte van 3,3 meter van stam tot stam van de hagen! En landbouwverkeer heeft een maximale breedte van 3,5 meter. Daar hoef ik geen ingewikkelde rekensom op los te laten om aan te geven dat dit niet past.

2

Maar ik ben hier niet alleen om de problematiek toe te lichten. Als betrokken inwoners zien wij – net als u raadsleden- het belang van burgerparticipatie en co-creatie. Dus wij hebben een voorstel uitgewerkt voor een relatief eenvoudige oplossing. Een oplossing die - zoals u schrijft in uw bestuursakkoord - de balans tussen landschappelijke en ecologische waarden in het buitengebied, recreatie en de ontwikkelingen in de agrarische sector ondersteunt. 2. De oplossing Ons verbetervoorstel heeft als doel het karakter en de landschappelijke waarde van de landweg te herstellen en te behouden. Het verbetervoorstel is in goed overleg met direct belanghebbenden tot stand gekomen en dient het gemeenschappelijk belang. Met dit voorstel kunnen we de landweg in ere herstellen en een voorziening treffen om het verkeer adequaat en veilig af te wikkelen. En dat alles zonder dat de gemeente hier een financiële bijdrage aan hoeft te leveren. Kort gezegd zullen wij aan de andere kant van ons perceel een deel afstaan om een nieuwe brede landweg aan te leggen. Een landweg van 4 meter breed zodat er voldoende ruimte is voor landbouwverkeer. Rondom die nieuwe landweg plaatsen we uiteraard meidoorn hagen. Een deel van de bestaande landweg sluiten we af. Vanzelfsprekend blijven de meidoorn hagen daar behouden.

“Oké?!” hoor ik u denken. “Als dit voorstel de problematiek oplost, gemeenschappelijk belang dient, afgestemd is met direct belanghebbenden en de gemeente geen financiële bijdrage hoeft te leveren, waarom bent u dan hier?” 3. De procedure Ik neem u mee naar het proces. De stappen die wij sinds april vorig jaar hebben gezet om ons verbetervoorstel te bespreken. Want bijna een jaar geleden zijn wij hiermee 3

gestart, helaas zonder resultaat. Want ik moet zeggen, als inwoner van EijsdenMargraten moet je wel stevig in je schoenen staan om contact te krijgen met wethouder of ambtenaar. Na langdurig aandringen van onze kant heeft er in september (ja ruim 5 maanden later!) een afspraak plaatsgevonden met twee ambtenaren. Na die afspraak was ik dan ook in de veronderstelling te kunnen rekenen op de medewerking van de gemeente. Van gemeentewege is ons zelfs een aannemer aanbevolen en offerte aangedragen. We waren in onze nopjes! En we hebben toen op aangeven van de gemeente een aanvraag om vergunning ingediend, op aangeven van de gemeente heb ik deze aanvraag weer ingetrokken, op aangeven van de gemeente heb ik een principeverzoek ingediend, dat ik op aangeven van de gemeente weer heb ingetrokken. Er is een jaar voorbij gegaan en we zijn nog geen stap verder……. Je durft het bijna niet te vertellen maar we doen het vanavond helaas toch. We snappen dat dit een oplossing is die expertise en afstemming vraagt van meerdere disciplines binnen de gemeentelijke organisatie. Waar is het fout gegaan? Waarom wordt deze kans niet met beide handen aangegrepen met het oog op co-creatie en burgerparticipatie? Waar is het “anders durven doen” uit uw bestuursakkoord? En is dit wel “anders durven doen”? Ik zou antwoord willen op een aantal vragen.

En evengoed blijf ik openstaan voor overleg met de verantwoordelijke wethouder en ambtenaren. Ik heb veel vragen, dit zijn enkele vragen: -

Kunt u laten uitzoeken waarom het proces rondom ons voorstel zo is verlopen? Ik begrijp dit niet. Hoe is het mogelijk dat er toezeggingen zijn gedaan (en zelfs een aannemer en offerte zijn aangedragen) en daarna geen goed contact meer mogelijk is en wij van het kastje naar de muur worden gestuurd? Het probleem rondom deze landweg speelt al jaren, ruim voordat wij er zijn gaan wonen. Waarom is hier door de gemeente nooit iets aan gedaan? Want het oplossen van het probleem dient een algemeen - gemeenschappelijk belang. Waarom benut de gemeente deze kans niet? Waarom wordt er door de gemeente niet constructief meegedacht over een oplossing (ons verbetervoorstel) voor het probleem? Voor ons het belangrijkste - want wij blijven openstaan voor overleg: Hoe en met wie kunnen wij in contact komen om zo samen eindelijk tot een oplossing te komen voor het probleem?

Dank voor uw aandacht. Heeft u vragen? Wilt u een persoonlijke toelichting” U bent van harte welkom bij ons thuis aan ’t Greuntsje 3. Uiteraard met gepaste afstand i.v.m. corona maatregelen.

4