11 Schriftelijke vragen en antwoorden initiatiefvoorstel PRO geactualiseerde beleidsvisie Kunst en Cultuur

Raadsvergadering 28 mei 2024 Schriftelijke vragen Raadsvoorstel 11: Initiatiefvoorstel PRO geactualiseerde beleidsvisie Kunst en Cultuur

Geen vragen

Geen vragen

Geen vragen

Vraag 1: Bent u het met ons eens dat dit weliswaar een sympathiek voorstel betreft maar financieel gezien de komst van het ravijnjaar, niet past in deze tijd? Antwoord: Vanwege de huidige uitdaging om kerntaken en wettelijke kaders te identificeren, en binnen deze context voorstellen te doen voor bezuinigingen, lijkt dit betreffende voorstel inderdaad minder passend voor deze tijd. Vraag 2: Indien ingestemd wordt met het voorstel zonder aanvullende financiële middelen, bent u het dan met ons eens dat alvorens hierop ingezet wordt, eerst de onder genoemde kerntakendiscussie gevoerd dient te worden? Antwoord: De discussie over kerntaken heeft inderdaad prioriteit. Daarom rijst de vraag of het verstandig is om akkoord te gaan met een voorstel zonder eerst de resultaten van deze discussie in kaart te brengen.

1

Vraag 1: Er is in het voorstel sprake van een werkgroep. Bij een werkgroep verwacht je een uitgewerkt resultaat. Welke positie hebben de raadsleden daarin? Waarom niet een klankbordgroep of een begeleidingsgroep zoals bij het Buitengebied en Poort van Heuvelland? Antwoord fractie PRO: Het doel is om een groep mensen te verzamelen waarbij brede vertegenwoordiging aanwezig is. Daarin wordt naar ons idee input verzameld en kaders getoetst. We hebben hiervoor werkgroep geformuleerd maar een klankbordgroep of begeleidingsgroep is daarbij wellicht beter passend. De vorm is voor de fractie PRO van ondergeschikt belang zolang participatie ten volste wordt benut en een vastgestelde visie die door de raad gedragen word het resultaat is. Vraag 2: Reactie college OPMERKING In deze reactie schrijft het college omdat middels het bestuursakkoord dit nieuwe beleid is vastgesteld. DAT klopt niet: het bestuursakkoord is door de raad voor kennisgeving aangenomen en heeft daarmee GEEN kaderende functie. Ergo, de raad heeft dus sinds 2013 geen cultuurbeleid vastgesteld. p1. Ons besluit om geen traditioneel beleidsplan te gebruiken, maar een dynamische visie die meebeweegt met de samenleving en continu evolueert, beschouwen we als een moderne en vooruitstrevende aanpak, zoals ook ondersteund door buurgemeenten.

Wanneer heeft de raad via een raadsbesluit zijn instemming gegeven met deze werkwijze? Antwoord: In het kader van de dynamische aanpak is deze werkwijze gepresenteerd aan de Raad, en als zodanig positief ontvangen. Vraag 3: P2 Belangrijke aspecten van onze strategie omvatten de nadruk op innovatieve cultuureducatie, het betrekken van inwoners en het bereiken van kwetsbare doelgroepen. Deze aanpak heeft geleid tot de oprichting van eigentijdse en participatieve kunstcommissies. In plaats van een rigide top-down samengestelde commissie, zoals voorgesteld in het initiatiefvoorstel, hanteren wij een model waarbij burgerparticipatie centraal staat, met sessies en commissies op projectbasis. Momenteel werken we samen met meerdere participatieve kunstcommissies, samengesteld uit betrokken inwoners. Waar in het initiatiefvoorstel van PRO maakt u uit op dat het om een rigide top down commissie gaat? Antwoord: Een top down samengestelde commissie, zoals verwoord in het initiatiefvoorstel, is volgens ons geen vorm van burgerparticipatie zoals we deze nu en in de toekomst willen toepassen.

2