07 Schriftelijke vragen en antwoorden Instellen reserve huisvestingskosten vluchtelingen NW

Raadsvergadering 20 februari 2024 Schriftelijke vragen Raadsvoorstel 7: Instellen nieuwe reserve huisvestingskosten vluchtelingen Algemeen: Op pagina 2 van het raadsvoorstel wordt aan het einde van de pagina een stand van de Algemene Reserve genoemd van € 8.574.232. Dat moet € 10.919.903 zijn in verband met twee toevoegingen in 2023. Raadsvoorstel wordt aangepast hierop.

Vraag 1 Op pagina 1 wordt gesproken over opvang in Klooster Rijckholt. Hoeveel Oekraïners worden in Rijkholt gehuisvest? Antwoord: Wij gaan uit van ca. 40 personen. Vraag 2: Gelet op de perikelen en de weerstand omtrent het Domushuis in Rijckholt is een tijdige en zorgvuldige communicatie richting de inwoners van Rijckholt noodzakelijk. Hoe gaat de gemeente hiervoor zorgen? Antwoord: Op deze locatie zijn eerder Oekraïners opgevangen in samenspraak met de bewoners. E.e.a. heeft niet tot weerstand geleid. Het vertrek van de Oekraïners werd zelfs betreurd door de bewoners. Omwonenden zijn in de aanloop naar de opening van de domus van LdH in Rijckholt tijdens de diverse informatiebijeenkomsten en in de klankbordgroep geïnformeerd over de komst van een groep Oekraïners naar het klooster. Op het moment dat e.e.a. definitief wordt zal in overleg met de klankbordgroep bezien worden hoe verder invulling te geven aan de communicatie richting kern Rijckholt. Vraag 3: Op pagina 1 wordt gesproken over opvang in hotel Groot Welsden. Hoe gaat de gemeente zorgen voor een tijdige en zorgvuldige communicatie richting de inwoners van Groot Welsden? Hoeveel Oekraïners worden in Hotel Groot Welsden gehuisvest? Antwoord: Sinds begin 2023 wordt in Hotel Groot Welsden een groep Oekraïners opgevangen.

Destijds zijn we persoonlijk langs de deuren van omwonenden gegaan om de buren middels een brief en persoonlijk toelichting te informeren. Als de opvang in Rijckholt is gerealiseerd gaan we er van uit dat er circa 30 personen in Groot Welsden worden opgevangen. Indien er wijziging plaatsvinden zullen we op soortgelijke wijze communiceren in de omgeving van het hotel.

1

Vraag 4: Pagina 3: De gemeente heeft de intentie om voor Hotel Groot Welsden en Klooster Rijckholt de mogelijkheid te onderzoeken de bestemming te wijzigen naar wonen. Over hoeveel wooneenheden per locatie spreken we dan? En wat zou deze wijziging betekenen voor de lange termijn? Worden deze locaties alleen maar gezien voor tijdelijk opvang oorlogsvluchtelingen of sorteren we hier voor op de recent aangenomen spreidingswet? Antwoord: In overleg met de eigenaren van hotel Groot Welsden is gesproken over de transformatie van het hotel naar wonen, aangezien de veronderstelling is dat opvang van Oekraïners in de huidige vorm van tijdelijke aard zal zijn. Tevens is uit de bijeenkomsten met de inwoners van Rijckholt gebleken is dat er behoefte is aan woningen. Aangezien het vraagstuk nu op tafel ligt hebben we gemeend reeds een principe-uitspraak te vragen, om op beide locaties te komen tot het realiseren van woningen. Hiervoor is namelijk een bestemmingsplan wijziging nodig. De aantallen, typologieën en doelgroepen dienen evenwel nog nader bepaald te worden. Hiervoor zullen we t.z.t. bij u als raad terugkomen.

Geen

Vraag 1: p. 2 “Via het vastleggen van de benodigde dekking in de Algemene Reserve wordt voor de betreffende periode passende financiering voorgesteld” → wat is de relatie met de nieuw te vormen reserve? Antwoord: Het verwachte overschot - ten aanzien van de verkregen rijksgelden voor de huisvesting en opvang van Oekrainers - uit 2023 wordt gestort in de nieuw te vormen reserve. Op het moment dat blijkt dat de kosten voortvloeiend uit de huurcontracten niet gedekt worden door rijksgelden, kan een beroep gedaan worden op het gestorte bedrag in de nieuw te vormen reserve. Vraag 2: p. 1: Taalkundig lijkt het alsof de eigenaar van de locaties Groot Welsden en van Rijckholt een en dezelfde zijn. Klopt dit? Antwoord: Dat klopt.

2

Vraag 3: Waarom is er geen burgerparticipatie op dit voorstel toegepast? Graag een onderbouwing die verder gaat dan dat dit niet van toepassing is. Immers, vluchtelingen (in de breedste zin van het woord, zoals deze in het raadsvoorstel behandeld wordt) hadden ook bevraagd kunnen worden over een bestemming van gelden bedoeld voor Oekraïense vluchtelingen. Antwoord: Het is aan de gemeente om de bestemming te bepalen van het overschot aan ontvangen rijksmiddelen uit de Regeling opvang ontheemden Oekraïne. In dat licht stellen wij voor om via de dekking van huisvestingskosten voor diverse vluchtelingen opvang beschikbaar te stellen. Vraag 4: Is er ook naar andere bestemmingen gekeken voor het overschot van de regeling? Zowel voor de doelgroep vluchtelingen als andere bestemmingen? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Wij hebben aanverwante bestemmingen als opvang asielzoekers en huisvesting statushouder overwogen en stellen in dat licht voor om de bedragen te reserveren voor een gelijksoortige doelgroep. De Regeling opvang ontheemden Oekraïne is immers bedoeld voor de opvang van ontheemden uit Oekraïne. Door ook te denken aan andere vluchtelingen geven wij invulling aan de bedoeling van de regeling.

Vraag 5: Waarom is ervoor gekozen de beschikkingsbevoegdheid bij het college te laten? Antwoord: Het college heeft de bevoegdheid om uitgaven binnen de door de raad gestelde kaders te doen, ook in geval van ingestelde reserves. Via deze beschikkingsbevoegdheid kan het college, indien nodig, een beroep doen op dekking vanuit de reserve. Middels het vaststellen van de doelbepaling door uw raad wordt het kader waarbinnen het college kan handelen duidelijk aangegeven. Vraag 6: Kunnen wij redelijkerwijs veronderstellen dat deze informatie tijdens de begrotingsbehandeling 2024 ook al bekend had kunnen zijn? Waarom wel of niet? Antwoord: Nee, de behoefte aan opvangruimte is later concreet geworden alsmede de oplossingsvariant hoe hieraan invulling te geven. Vraag 7: Is het besluit onderzoek te doen naar wonen niet losstaand van de discussie over de bestemmingsreserve? Waarom worden deze in één raadsvoorstel behandeld? Antwoord: Het betreft inderdaad twee losstaande onderwerpen maar er is wel een onderlinge relatie. Het gaat namelijk om dezelfde panden. Door de voorstellen samen aan te bieden wordt de onderlinge relatie duidelijk. Zie ook reactie op vraag 4 van de fractie EML.

3

Vraag 8: Gaat het onderzoek voor bestemming wonen nog over vluchtelingen (asielzoekers, Oekraïners opvangen kan ook onder tijdelijk wonen, klopt dat?) of gaat het over een bestemming wonen voor niet vluchtelingen? Wat is het doel? Antwoord: Het is de bedoeling woonbestemming te creëren voor een zo breed mogelijke groep waardoor de gemeente de flexibiliteit houdt om te voldoen aan een toekomstige vraag aan woonruimte. Dat kunnen nietvluchtelingen zijn maar ook vluchtelingen. Zie ook reactie op vraag 4 van de fractie EML.

Vraag 9: Worden er na 2025 geen rijksmiddelen Oekraïners meer verwacht? Antwoord: Dat weten wij het niet. Dat is mede afhankelijk van de voortgang van de oorlog in Oekraïne en de daarmee samenhangende vluchtelingenstroom alsmede het te voeren beleid van het kabinet.

Vraag 10: Wordt verwacht dat Oekraïners na 2025 ook nog door gemeenten moeten worden opgevangen? Antwoord: Dat weten wij niet, deze informatie is nog niet bekend.

Vraag 11: Voor welke vluchtelingen is deze reserve bedoeld? Zijn er op dit moment plannen om een opvang voor extra vluchtelingen (anders dan Oekraïners) in te richten? Antwoord: Nee, daarvoor zijn op dit moment geen concrete plannen. Er wordt continu gekeken naar mogelijkheden om kans op huisvesting voor de doelgroep te vergroten. Mochten deze plannen concreet zijn wordt u hierin meegenomen.

Vraag 12: Besluit 1.e stelt dat er geen maximum is, besluit 2 stelt dat het om 1,3 miljoen gaat. Graag een toelichting. Kan er meer dan 1,3 miljoen uitgegeven worden met het instellen van deze reserve? Heeft dit relatie met de algemene reserve? Antwoord: Het niet instellen van een maximum is vooral bedoeld om eventueel bij te storten als er meer rijksmiddelen gestort kunnen worden. Dat is weer afhankelijk van de voortzetting van de regeling. Er zal alleen meer uitgegeven worden als er meer wordt bijgestort. Er is geen relatie met de algemene reserve.

4

Vraag 1: Is het voor de opvang van vluchtelingen noodzakelijk om tevens te onderzoeken of de bestemming van hotel en klooster aangepast kan worden naar “wonen”? Zo niet, kunt u hier dan ook een motivering bij geven? Antwoord: Nee, het is niet noodzakelijk om dit te onderzoeken voor de opvang van vluchtelingen. Zie ook reactie bij vraag 4 van de fractie EML. Vraag 2: In het huurcontract voor klooster Rijckholt worden twee bedragen genoemd per jaar. Wat zijn deze bedragen en waarom is het eerste huurdeel in 2025 37% hoger dan in 2024? Antwoord: Er worden inderdaad verschillende bedragen per jaar genoemd. 2024 betreft slechts 10 maanden omdat we verwachten het huurcontract te starten nadat de gemeenteraad heeft besloten. In 2026 en 2027 is sprake van indexering. Vraag 3: Hoe zeker zijn de huurbedragen voor klooster Rijckholt? Met andere woorden: is het onderliggende contract al getekend? Antwoord: Deze bedragen zijn onderhandeld met de eigenaars. De contracten zijn nog niet ondertekend. Vraag 4: Voorgesteld wordt middelen uit 2023 te reserveren. Zijn deze daadwerkelijk in 2023 ontvangen? Zo ja, waarom zijn deze niet in de 2e Burap opgenomen? Antwoord: De middelen zijn nog volledig niet ontvangen. Wij hebben de rijksmiddelen over de eerste helft van 2023 ontvangen. Maar van de tweede helft van 2023 nog niet.

Bijgevoegd de beschikking betreffende de eerste helft van 2023 en als voorbeeld de definitieve beschikking van 2022. Vraag 5: Dienen deze inkomsten niet in de jaarrekening 2023 opgenomen te worden? Zo ja, moet dan de reservering niet bij de besluitvorming “vaststelling jaarrekening 2023” betrokken te worden? Antwoord: Deze inkomsten moeten inderdaad in de jaarrekening 2023 opgenomen worden. Het eerste deel van de rijksmiddelen is in 2023 ontvangen. Echter, wordt het tweede deel van de rijksmiddelen voor 2023 in boekjaar 2024 verwacht. Voor de jaarrekening 2023 zal dat geen effect hebben omdat het te verwachten overschot in 2024 in het resultaat wordt genomen wanneer de beschikking is ontvangen. Dat is conform de toegepaste werkwijze voor rijksmiddelen m.b.t. 2022. 5

Vraag 1 Pag.1 Is de eigenaar van Groot Welsden en van Klooster Rijckholt dezelfde persoon? Sinds wanneer is dit het geval? Bent u van plan die informatie vertrouwelijk met de raad te delen? Antwoord: Hotel Groot Welsden en Klooster Rijckholt zijn beide eigendom van dezelfde personen. Hotel Groot Welsden is sinds eind 2022 in bezit van de huidige eigenaren, Klooster Rijckholt is overgenomen in april 2021. Vraag 2 Pag.1 onder punt 3: de intentie is er om de huidige bestemming te wijzigen in Wonen. Heeft u al enig idee wanneer dat zou kunnen gebeuren? Antwoord: Nee, dat weten wij niet. Dat is vooral afhankelijk van de acties van de eigenaren voor de locatie Groot Welsden en het participatie-traject dat wij als gemeente met de bevolking van de kern Rijckholt opstarten. NB in de zin onder financiële aspecten ontbreekt waarschijnlijk het woord ‘sprake’

6