[22.08366] - Bijlage 2 Zienswijze 7 BP buitengebied 2e herziening, geanonimiseerd

t

Zienswí jze tegen ontwerp herzi ening best emm ingsp lon:

Aíd,

"Buitengebied 2Ol7 ,2e herziening" met identif icafienummer Áan de gemeenteraod von de gemeenteEersel

postbus 12 552OAA Eersel Vessem l4-2-2A22

Betrefï zienswi jze tegen onlwerp bestemmingsplon "Buitengebied ?Ol7 ,2eherziening" met identi f i cati enummer NL.rMRo.o77o.BpBzol7th2oo76-oNTw.

áeachte raad, Vio off icielebekendmokingen.nl von 5-l-2O22 is heï ontwerp bestemmingsplon Buitengebied 2Ol7 ,2e her zi ening b e kend g emoo kt. Hierbij mook ik mijn zienswijze kenboor over dit ontwerp bestemmingsplan, Buitengebied 2OI7,2e

herzieníng.

Algemeen geldt dot er gé,én en of onvoldoende duidelijk is wot de wijzigingen voor impoct hebben, voor

regelgeving engoed gebruik von en goedeleefomgeving op en rond mijn perceel.

In het geheel qebied de "Donk" te V-e-gsem dat bij de rijksoverheid vermeld stoot ols cultureel historisch. Vermeld is op de cultureel hrstorische woorde koort. Dit gebied ligt te midden von, notuurnetwerk Brobont, met oonsluitend het gebied de"levende Beerze" mef ols oonduiding Europees beschermd notuurgebied, Noturo 2000. Ook bij novroog bij uw gemeenle, teom ruimtelijke ordening is er geen uitleg gegeven die duidelijkheid

verschoft. Een oontol zoken is niet of nief duidelijk verkloort of uitgele4d en of in regels en of in ïoelichting

vastgelegd in de bestemmingsplcnnen, of herziening hiervon.

Wel zijn er koortwijzigingen oongebrocht. qnders bestemd, moor zijn als zodonig niet verkloort of toegelicht door u, in de documenten, en of worden niet benoemd. Dit is nief occeptobel. Er word von u ols overheid tronsporontie verwochï noor uw burgers.

Touheï gezien het verloop von heel het proces von uwerzijds niet beter zijn als u niet na 5 joor weer wijzigingen con de nog verce plonnen gaat herzíen. Maar deze eerst probeert uit tevoeren zoals omschreven. Dit zou mogelijk deleef omgevíng en goed gebruik von de gronden lengoede komen,

I

l

1)

Voor Donk 15 Vessem, geeÍt u oan dot slechts gewijzigd is "120 vrije tekst" , terwijl hier ook de dubbel bestemming woorde archeologie 3 verdwenen is. Hoe kon dit in een gebied doÍ opgenomen is op de cultuur historische waarde koort en olles in deomgeving dit wel heeft behouden.Deze wijziging post ook nieï binnen uw visie en huidig reeds bestemde en geldend bestemmingsplon buitengebied 2OL7.

Dit komt de leefomgeving niet ten goede, zeker niet voor de aangrenzende percelen, moor ook niet voor de notuur ( NNB en Noturo2000). 2)

Wot houdt bovensfaonde in voor de omgeving. m.o.w. wat mookt bovenstoonde mogelijk voor dot odres, en belemmert het goed gebruik von en een goedeleef omgevinq voor omliggende gronden. Zolang dit niet duidelijk is, stop zetten of uitvoeren zosls omschreven in punt 4 en uw ei genb est emm i ngs p lon.

Citooï: eigenaar Donk 15 Vessem Artikel 1 van de grondwet "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdlensl, levensoveftuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan"

Uit bovensïoond citoot lijkt eigenaar en lid von uw rood wel tebegrijpenhoehet e.e.a.in dit lond zou moeten goon. fn de echtewereld ontwikkeld u hier voor dit odres privileges woar sndere aangrenzende percelen direct de dupe von zijn, en het citoot geen enkele wsorde meer heeft. Dit komt de leefomgeving niet ten goede, zeker niet voor de aangrenzende percelen, moor ook niet voor noïuur ( NNB en Noturo20OO) 6roog uw uitleg hoe dit kan en wot u hier mee voorheeft, wijzigingen komen waorschijnlijk nieï zorí\oor, graag uw onderbouwenderedenen. Mocht het een fout zijn don groog herstellen, zools omschreven in punt 4. Ik kon me er niel oon ontrekken dst dit onderhonds geregeld word, wie is hiervoor

verontwoordelijk? 3) Graog uw redenen woorom u hier niet tegen optreedl. De onderbouwing om dit te wijzigen, omdof in huidige documenten deze wíjziging is opgenomen. Documenten díe overlegd zijn aon deskundige, die u volgens uw eígen bestemmingsplonnen zou moeten raadplegen, zijn niet inzichtelijk. 6rcog hiermee onderbouwen. Evenols de onderbouwing die u gedoon

heeft richïln9 provincie dieregelgeving zou moeten beoordelen voor cultureel historische woorde koort oongeduid gebied.

4)

Beïer wos om dit zools in uw eigen bestemmingsplannen is omschreven dit ïe wijzigen in wonen met beroep oon huis. Diï komt het gebied zools u in uw visies en plonnen bedoeld meer tot zijn recht. M.b.t. Donk 15 te Vessem

5) Woorom heeft u zools het lijkt een bebouwingsconcentrotie binnen een bebouwingsconcentroïie oongeduid voor: Donk 15 Vessem. Wot heeff u hier mee voor en woorom is dit niet in herziening documentotíe oongeduid ols wijziging. Wegholen mogelijk dot dit een fout is die u kunt hersfellen, door het verder nergensterugte vinden is en no navroog bij u verontwoordelijk ook niet verder benoemt ís tot een wijziging t,o.v. geldende bestemmingsplan buiteng abied 2Ol7. Wie is in staot deze wi jzigingen voor u te doen, woorom is dit gedoon? Groaghíervoor uw uitleg.

2

I 6) Wcorom heeft u voor dit specifieke gebied r het gebied de "Donk" te Vessem dot bij de rijksoverheid vermeld stoaf ols cultureel historisch en vermeld is op de cultureel historische woorde koort. En midden in een gebied ligt met de oonduiding NNB, notuurnetwerk Brobont, met oonsluitend het gebied de "levende 9eerze" met ols oonduiding Europees beschermd notuurgebied, Noturo 2000. Bestemd tot een bebouwingsconcentrotie? Uw ontwoord: omdot dit ontbrok, is notuurlijk nooiï de reden. Specif iek omdot dit in al u documentotie vastligt en omschreven is ( visie, foelichting en bestemmingsplonnen nu en in het verleden) , en er beperkingen gelden voor dit gebied die u met juisf deze algemene omschrijving te niet 9ooï doen. Hiermee onfneemt u het gebied zijn waordel En benoderd u dit ols een algemeen iets woor dlgemene regels voor zijn, terwijl dit juist niet zo is, of zou moeten zijn. Het ontbreken von de gebiedsaonduiding bebouwíngsconcentrotie is niet voor niets NIET benoemd i.v.m. uw eigen regels die voor het gebied gelden. Het kon dus nooit zo zijn dot dit onïbrok. het hoorï

er dus niet te staan. Dit geeft het gebied meer mogelijkheden is uw ontwoord, maor dit goct juist hooks op debeperkingen die er zijn om dit gebied zijn huidige ststus te behouden. Het gevenvandeze stotus mqokt het mogelijkom dorpseoctivifeiten uit te voeren in het buitengebied Dit is een normvervoging op zich, moor heï geeft ook de mogelijk om de huidig geldende regels te elimineren, die er juist voor bedoeld woren dit outhentiek buitengebied te blijven behouden. Dit druist integen uw eigen regels entegenregels die door provincie en rijksoverheid voor dit gebied gelden. Juist omdot vandeze omschreven redeneneenverkeer oontrekkendewerking uit zol gaan,en dit in uw huidige regels stoot omschreven dat dit niet mog. 7) Doorom deze bebouwingsconcentrot i e van het gebied w eg halen. Beter is om uw beloftes no te komen zools u ons sinds 2AO7 beloofd moor fot op de dag van vondaag nog steeds niet heeft uitgevoerd. Met mensen ín gesprek goof en individuele wensen probeerf mogelijk ïe moken. fn phots van een generieke regel over het gebied le gooien. (voor degene met nouwe contocten bij uw gemeente zijn hun wensen vervuld)

Citoot: eigenaar Donk 15 teVessem Artikel 1 van de grondwet "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan"

Dit is opmerkelijk en roor te noemen, ols je ziet dof er voor Donk 15 te Vessem meer gebouwd en gegund word t.o.v. wot zou mogen, volgens de geldende bestemmingsplcnnen buitengebied 20!7. Deze algemene regels die u ons oplegt, druist tegen uw eigen en overheid regels in. Verwijderen en zoeken in individuele oplossing zol heï gebied en de mensen die er wonen ten goede komen. En dqn kunt u uw regels volgen die u eerder ol heeft vostgelegd. En legï u geen regels op, die elkoor tegen spreken, zools nu in 2" herziening het gevol is.

De huidige herziening kon voor gebied de Donk en mijn odres. niet leíden tot een goede leeforngeving, voor de mensen die er wonen. En zeker niet voor de noluur ( NNB en Noturo2OOO).

J

b

8)

Wot is er in uw communicotie met provinciehierover vostgelegd, omdat zij mede verontwoordelijk zijn voor het gebied. Mede omdot dít is opgenomen op de culfureel historische woorde koort, en uw nieuwe regels dit in zijn geheel te niet doen. De nieuwe herziening kon don ook niet leiden tot een goed gebruik specif iek von het gebied de Donk ín Vessem, zools in ollerlei Íen grondslog liggende overheidsdocumentotie bedoeld is. e)

In het gebied "Donk Vessem" heeft u blijkboor meerderewijzigingen doorgevoerd dieniet terugte vinden zijn beholve don door een kaqrt te zoeken op ruimtelijk plonnen. Doar deze verregaonde wijzigingen kunnen bevstten en hrer geen enkele onderbouwíng of toelichting von te vinden is. Deze nief doorvoeren. Deze wijzigingen komen de leefomgeving voor de inwoners en een goed gebruik von de omgevíng niet ten goede" 10)

Verder vind ik het opmerkelijk dot ik persoonlijk gevroogd heb voor een bestemmingswijziging. ( Op

tijd en vio mail gecommuniceerd zools door u aangegeve , ols zi.lnde uw veegplon), moor hier nooit een ontwoord op heb mogen ontvongen. Ook niet no vrogen oon wethouder dhr Beex en dhr Hendriks. Stoon hier voor de gemeente ook richtlijnen voor hoe en in welk ïijdsbestek dit verwerkt wordt? Of kan het zijn dot dit in iemands moilbox verstopt rookt en ik doorom geen ontwoord krijg? Mijn lootste moil contact is von bijno 2 joor geleden, en don komt er nu eenherziening voorbij waat et niets voor mij in stoat? Kunt u dit nogoon en hier preventieve en correctieve maalregelen voor nemen, dit is de zoveelsle keer dat er documenten verdwíjnen en of niet beontwoord worden. Ik ga er vanuit dot dit ten gunste von mij wordt opgelost. 11)

Novraog en uitleg gevraagd vio de door u aongeboden kcnolen het teom ruimtelijke ordening. van de gemeente Eersel. Op bosis von de bovenstoonde orgumenten mook ik ïezwaar tegen he'l ontwerp bestemmingsplon

Buitengebied 2Ot7, 2e herziening. Noar aonleiding von het voorgoondeverzoek ik u met inqchïneming von mijn zíenswijze het onïwerp bestemmingsplon níet vost te stellen. Tnieder gevoltot u duidelíjk kunt aangeven woï de impocï is, en

dezegeen nodelige invloed heeft.

fk go ervon uit dct u mij von deverdere procedure op de hoogte houdt. En zie graog uw reac'lie zo spoedig mogelijk legemoel. Ook ben ik ten alle tijde bereid hierover met u in gesprek te goon. of bovenstoonde noder tetoe te lichten. Hoogochtend,

4

Nr.1566 -ilmamlr

4

GEMEENTEBLAD

Eersel tbNAL.,.* aeeAAgt'

5 ianuaÍi

2922

0fficièle uitgave van de gemeente Eersel

O ntwerpbestem min gsp la n Bu iten gebied 201 7, tweede herzien i n g

Burgemeester en wethouders van Eersel maken op basis van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening bekend dat het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied 2012 tweede herziening met ingang van 6 ianuari 2022 tot '17 februari 2022leí inzage ligt in het gemeentehuis. H€t ontwerp met bijbehorende stukken is digitaal in te zien op www.ruimtelilkeplannen,nl met identificatienummer NL.IMRO.0770,8P8201 71 h20076-0NTW Waar gaat het bestemmingsplan over? Het bestemmingsplan voorziet in een juridisch-planologische regeling voor het buitengebied, Het plan maakt een aantal ontwikkelingen mogeliik en verbetert het bestemmingsplan Buitengebied 2O17, zoals vastgesteld op 3 juli 2018 en op 29 januari 2019 (de eerste herziening).

Wilt u een zienswijze hierover kenbaar maken? Binnen genoemde termijn kan eenieder schriftelijk (niet per e-mail) een zienswijze over het ontwerp kenbaar maken bij de gemeenteraad, postbus 12,5520 AA Eersel. U kunt ook mondeling uw zienswijze kenbaar maken; u moet dan -ook binnen de genoemde termiin- contact opnemen met Anouk Meulenbroeks, Daan Lie of lnger van Dommelen, afdeling Ontwikkeling, team Ruimlê, te bereiken via GEM

I 5 FEB. 2022 Atd

DBG

Gemeenteblad 2022 nr. 1566 5 ianuari 2022