[21ik.0774] - Zienswijze Ontwerp bestemmingsplan Koemeersdijk tweede fase namens Mestverwerking De Kempen B.V.

Linssen cs

I ADVOCA EN GEMEENTE EERSEL 29 APR. 2021

21ik.0774

am-

ÿy.

Reg.nr_ _

AANTEKENEN Aan de raad van de gemeente Eersel Postbus 12 5520 AA EERSEL

İDBG.

\Z*fvó

Per e-mail vooraf: gemeente@eersel.nl

Tilburg, 28 april 2021 Inzake Dossier Uw ref.

Linssen cs Advocaten Willem II straat 29a 5038 BA Tilburg Postbus 246 5000 AE Tilburg T: 013 542 04 00 F: 013 543 04 08 www.linssen-advocaten.nl linssen@linssen-advocaten.nl mr. Th.J.H.M. Linssen prot. mr. A.C. van Schaick prof. mr. J.B.M. Vranken mr. dr. J.M.M. Menu mr. M.J.J.E. Stassen mr. dr. J.J.J. de Rooij mr. A.M. van Schaick mr. R. Teerink mr. W.P.N. Remie mr. J.E.A.J.C. van de Laak mr. T.C J.A. van de Laak mr. dr. N.E. Groeneveld-Tijssens mr. M.I.J. Toonders mr. M. Hofland mr. E.H.E.J. Wijnen mr. L.H.H. Verhoeven mr. dr. J J.A. Braspenning mr. J.H.D. Elings mr. C.A. Pietsch mr. C.S. Hoitink

: Mvw De Kempen I Eersel : 632210176 : (Ontwerp)bestemmingsplan 'Koemeersdijk, tweede fase'

Geachte raad, Tot mij wendde zich de besloten vennootschap Mestverwerking De Kempen B.V., gevestigd aan Den Bijert 1 te (5513 NM) Wintelre, ter zake het navol­ gende. Tot en met 7 januari 2021 heeft het ontwerpbestemmingsplan 'Koemeersdijk, tweede fase' ter inzage gelegen. Tijdens de periode van terinzagelegging be­ stond de mogelijkheid om tegen het plan zienswijzen in te dienen. Cliënte heeft van deze mogelijkheid echter geen gebruik gemaakt. Vanwege het feit dat het ontwerpbestemmingsplan 'Koemeersdijk, tweede fa­ se' op dit moment nog niet is vastgesteld, wenst cliënte graag nog het navol­ gende onder uw aandacht te brengen. Daarbij vertrouwt cliënte erop dat on­ derhavig schrijven bij de vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan 'Koe­ meersdijk, tweede fase' wordt betrokken, omdat cliënte anders genoodzaakt is tegen het vastgestelde bestemmingsplan in beroep te gaan. Als gevolg van vaste jurisprudentie (ABRvS 14 april 2021, nr. 201908374/1/R3) bestaat er thans immers een ruimere toegang tot de bestuursrechter bij omgevingsrechtelijke besluiten. 1.

Inleiding

Cliënte is gevestigd aan Den Bijert 1 te Wintelre en richt zich voornamelijk op agrarische dienstverlening in de vorm van mestverwerking. In dat verband is Linssen cs Advocaten verricht haar diensten uitsluitend onder toepasselijkheid van haar algemene voorwaarden, die op de achterzijde van deze brief staan afgedrukt.

Stichting Derdengelden: ING NL25INGB0676562930

ALGEMENE VOORWAARDEN MAATSCHAP LINSSEN CS ADVOCATEN

Artikel 1: De maatschap

Artikel 6: Loon en verschotten

Artikel 9: Klachten

Linssen cs Advocaten is de handelsnaam van een maatschap die bestaat uit natuurlijke personen en besloten beroepsvennootschappen. De maat­ schap is ingeschreven in het handelsregister onder nr. 17274296.

1. Omdat wij werkzaamheden voor u verrichten, hebben wij recht op loon. Dit loon wordt vermeer­ derd met zogenaamde 'verschotten’ en met BTW. 2. Verschotten zijn enerzijds de te specificeren uit­ gaven, die wij ten behoeve van u doen, zoals griffie­ recht. deurwaarderskosten en reis- en verblijfkosten Verschotten zijn anderzijds de niet te specificeren kantoorkosten, zoals porti, telefoon- en telefaxkosten, en kosten van fotokopieën. Deze kantoorkos­ ten bepalen wij forfaitair op 6(fa van ons loon. Wij kunnen de verschotten periodiek en apart aan u in rekening brengen 3. Tenzij u iets anders met ons hebt afgesproken, berekenen wij ons loon volgens het uurtarief dat wij op onze opdrachtbevestiging vermelden. Wij mogen het uurtarief dat u met ons bent overeengekomen ieder jaar op 1 januari aanpassen. Deze aanpas­ sing vindt plaats op basis van de aanpassing van het maandprijsindexcijfer volgens de door het CBS gepubliceerde prijsindexcijfers CAO-lonen per uur

1. Op onze overeenkomst is de kantoorklachtenregeling van Linssen c.s. Advocaten van toepassing, die u vindt op onze website en waarvan u op verzoek een exemplaar ontvangt. Wij nemen ook deel aan de Klachten- en Geschillenregeling Advocatuur. Als u met ons een overeenkomst sluit, aanvaardt u ook de toepasselijkheid van deze regeling. 2. Als u een klacht hebt over ons werk of onze de­ claratie. moet u deze voorleggen aan ons, en wel binnen twee maanden na de dag waarop u kennis­ nam of redelijkerwijs had kunnen kennisnemen van het handelen of nalaten dat aanleiding was voor uw klacht. Als u tijdig klaagt, zullen wij uw klacht behan­ delen volgens ons kantoorklachtenreglement 3. Als wij uw klacht niet of niet naar uw tevredenheid oplossen, dan kunt u uw klacht tot uiterlijk twaalf maanden na onze schríftelijke reactie indienen bij de Geschillencommissie Advocatuur, Postbus 90600, 2509 LP Den Haag (tel: 070-3105310). De geschil­ lencommissie is ook bevoegd te oordelen over scha­ declaims tot een bedrag van maximaal C 10.000,00. 4. Nadat twaalf maanden na on. j schríftelijke reactie op uw klacht zijn verstreken, vervalt de mogelijkheid om nog een klacht bij de Geschillencommissie Ad­ vocatuur in te dienen 5.

De Geschillencommissie Advocatuur behandelt de zaak volgens het Reglement Geschillencom missie Advocatuur, zoals dat geldt op het moment waarop u de klacht bij de geschillencommissie in­ dient. U kunt dit reglement bij de geschillencommis­ sie op vragen. 6. De Geschillencommissie Advocatuur oordeelt met uitsluiting van de rechter die volgens de wet be­ voegd zou zijn om kennis te nemen van het geschil dat u met ons hebt. Als u uw opdracht in een zake­ lijke hoedanigheid aan ons hebt gegeven, voorziet het Reglement Geschillencommissie Advocatuur in arbitrage. Als u een particuliere cliënt bent. hebt u het recht om binnen één maand nadat wij ons schrífte­ lijk op de onbevoegdheid van de burgerlijke rechter hebben beroepen, schríftelijk aan ons te laten weten dat u kiest voor beslechting van het geschil door de burgerlijke rechter. Als u dat niet doet, dan voorziet het Reglement Geschillencommissie Advocatuur in een bindend advies. Als u een particuliere cliënt bent en wij een vordering op u incasseren zal alleen sprake zijn van een bindend advies als u het nog openstaande bedrag onder de Geschillencommissie stort. Doet u dat niet, dan is op de incasso arbitrage van toepassing. 7. Tegen de uitspraak van de Geschillencommissie Advocatuur is geen hoger beroep mogelijk

Artikel 2: De toepasselijkheid van deze algemene voorwaarden 1. Onze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle overeenkomsten die u met ons sluit. 2e zijn ook van toepassing op uw aanvullende opdrachten of uw vervolgopdrachten 2. Op deze algemene voorwaarden kunnen niet alleen wijzelf een beroep doen, maar ook de personen die wij betrekken bij de uitvoering van de overeenkomst die u met ons hebt gesloten. Ook vennoten, werknemers en medewerkers die niet meer voor ons werken, en hun erfgenamen, kunnen zich op deze algemene voorwaarden beroepen. Artikel 3: Uw overeenkomst met Linssen cs Advocaten 1. AİS u met ons een overeenkomst sluit, wordt u geacht deze overeenkomst uitsluitend te sluiten met Linssen cs Advocaten. Uw opdracht wordt geacht uitsluitend door Linssen cs Advocaten te zijn aan­ vaard. Deze regel geldt ook als het uw uitdrukkelijke of stilzwijgende bedoeling is dat de overeenkomst geheel of gedeeltelijk wordt uitgevoerd door een of meer bepaalde personen die aan ons kantoor zijn verbonden. 2. Wij sluiten de werking van de artikelen 7:404, 7:407 lid 2 en 7:409 Burgerlijk Wetboek uit. 3. Op alle overeenkomsten die u met ons sluit, is Nederlands recht van toepassing. Artikel 4: De uitvoering van uw opdracht 1. Wij voeren de overeenkomst die wij met u sluiten uitsluitend uit ten behoeve van u. Derden kunnen aan onze werkzaamheden geen rechten ontlenen.

U vrijwaart Linssen cs Advocaten tegen vorderingen van derden die stellen dat zij direct of indirect schade hebben geleden door werkzaamheden die wij ten behoeve van u verrichten of hebben verricht. 2. Bij de uitvoering van uw opdracht laten wij ons leiden door uw belang. Daarbij nemen wij de gelden­ de regelgeving in acht, waaronder de gedragsregels voor advocaten en de verordeningen en richtlijnen van de Nederlandse Orde van Advocaten. 3. Bij de uitvoering van uw opdracht handelen wij zoals u van een redelijk bekwaam en redelijk hande­ lende advocaat mag verwachten. Wij spannen ons in om het resultaat te bereiken dat u voor ogen staat, maar garanderen niet dat dit resultaat daadwerkelijk wordt bereikt Artikel 5: Bewaring van stukken Nadat wij onze werkzaamheden voor u hebben beëindigd, sluiten wij het dossier. Als u op dat moment niet iets anders met ons afspreekt en wij ook niet om andere redenen tot iets anders gehou­ den zijn, archiveren wij de stukken uit het dossier. U kunt deze stukken nog opvragen tot vijf jaar nadat wij onze werkzaamheden voor u hebben beëindigd. Na verloop van deze vijf jaar mogen wij de stukken vernietigen.

inclusief bijzondere beloningen, categorie zakelijke dienstverlening, met dien verstande dat wij ons uur­ tarief op 1 januari altíjd met 30Zo mogen verhogen. 4. Wij mogen u ons loon tussentijds in rekening brengen. Ook mogen wij u voorschotten in rekening brengen. Voorschotten verrekenen wij bij tussentijd­ se declaraties en bij de einddeclaratie. Artikel 7: De betaling van onze facturen 1. Tenzij u iets anders met ons hebt afgesproken of wij iets anders op onze factuur aangeven, moet u al onze facturen binnen veertien dagen na de factuur­ datum betalen U mag niets van het factuurbedrag aftrekken of met het factuurbedrag verrekenen, en u mag uw betaling ook niet opschorten. 2. Als u onze factuur niet binnen de betalingster­ mijn voldoet, bent u van rechtswege in verzuim. U bent dan de wettelijke rente over het factuurbedrag verschuldigd Wettelijke rente is de rente van de arti­ kelen 6:119 e.v. Burgerlijk Wetboek. 3. Als u in verzuim bent, komen ook de kosten voor uw rekening die wij in en buiten rechte moeten maken om u tot nakoming van uw verplichtingen te bewegen. 4.

Als u onze factuur niet of niet op tijd betaalt, kunnen wij een incassoprocedure starten voor de burgerlijke rechter of voor de Geschillencommissie Advocatuur Artikel 8: Onze aansprakelijkheid voor beroeps­ fouten 1 De aansprakelijkheid voor eventuele beroepsfou­ ten van Linssen cs Advocaten, daaronder begrepen onze vennoten in persoon, onze werknemers en onze medewerkers, is steeds beperkt tot het bedrag dat onze beroepsaansprakelijkheidsverzekering uit­ keert, vermeerderd met het eigen risico dat wij onder die verzekering dragen. De ínhoud en omvang van onze beroepsaansprakelijkheidsverzekering overtref­ fen ruimschoots de eisen die de Nederlandse Orde van Advocaten stelt. Desgewenst ontvangt u van ons een extract van onze beroepsaansprakelijkheid spoils. 2. Als onze aansprakelijkheidsverzekeraar om welke reden dan ook geen uitkering doet, is onze aanspra­ kelijkheid beperkt tot driemaal het loon dat wij in de desbetreffende zaak in rekening hebben gebracht in het jaar waarin wij de beroepsfout hebben gemaakt.

Artikel 10: De bevoegde rechter in Civiele procedures Als u de overeenkomst met ons bent aangegaan in een zakelijke hoedaningheid en wij een civielrechtelij­ ke procedure tegen u aanhangig willen maken op grond dat u uw verplichtingen uit onze overeenkomst niet of met goed bent nagekomen, is - naast de rechter die door de wet als bevoegde rechter wordt aangewe­ zen - de kantonrechter te Tilburg bevoegd als onze vordering een geldvordering betreft van ten hoogste C 25.000,00 en de rechtbank Zeeland-West-Brabant bevoegd als het een andere vordering betreft

Linssen cs ADVOCATEN

haar bedrijfsvoering relevant voor de te realiseren woningbouw binnen het bestemmingsplan 'Koemeersdijk, tweede fase'. Dit bestemmingsplan voorziet namelijk in de bouw van in totaal 35 woningen verspreid over een tweetal deelgebieden. Omgekeerd is de beoogde woningbouw op korte afstand (onge­ veer 80 meter) van de locatie van cliënte relevant voor de huidige en toekom­ stige bedrijfs- en ontwikkeimogelijkheden. Woningbouw heeft invloed op de beschikbare milieugebruiksruimte. Cliënte is van oordeel dat in het ontwerpbestemmingsplan niet, dan wel onvol­ doende, dan wel niet volledig juist, rekening is gehouden met haar bedrijfs­ voering en vooral ook met haar huidige en toekomstige exploitatie en bedrijfsen ontwikkeimogelijkheden. Cliënte wil voorkomen dat het bedrijf als gevolg van de woningbouw te maken krijgt met mogelijke belemmeringen van de be­ drijfsvoering. Daarmee hangt samen dat cliënte wil benadrukken dat een goed woon- en leefklimaat op de woningbouwlocatie niet is verzekerd. In het navolgende zal hierop nader worden ingegaan. 2.

Geur

In de toelichting, behorende bij het bestemmingsplan 'Koemeersdijk, tweede fase', is aangegeven dat met de vigerende omgevingsvergunning van cliënte sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat ter plaatse van de voor­ genomen woningbouw. Cliënte acht dit standpunt opmerkelijk en is van me­ ning dat onvoldoende is onderzocht of met de huidige normen ook daadwerke­ lijk sprake is van een goed woon- en leefklimaat. Dat laatste is immers de doelstelling van een goede ruimtelijke ordening. 2.1.

Geuronderzoek

Allereerst zij opgemerkt dat enkel in paragraaf 4.2 (bladzijde 40 en 41) van de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan 'Koemeersdijk, tweede fase' wordt ingegaan op de aanwezigheid van het bedrijf van cliënte in combinatie met een goed woon- en leefklimaat. In tegenstelling tot de achtergrondgeurbelasting van omliggende veehouderijen is op geen enkele wijze voorzien in een rapportage aangaande geurberekeningen, waaruit blijkt dat een goed woon- en leefklimaat is gegarandeerd vanuit de omliggende niet veehouderij­ bedrijven. Naar het oordeel van cliënte kan niet enkel aan de hand van het­ geen in de toelichting staat beschreven worden geconcludeerd dat er met de vigerende omgevingsvergunning van cliënte sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat ter plaatse van de voorgenomen woningbouw aan de Koemeersdijk. In de toelichting wordt verwezen naar de uitspraak van de Afdeling bestuurs­ rechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) van 25 april 2012 dat betrekking heeft op het bestemmingsplan 'Koemeersdijk'. Om reden dat de Afdeling destijds zou hebben geoordeeld dat het bedrijf van cliënte niet verder zal worden beperkt als gevolg van de (dichterbij) aanwezige woningen in de nabije omgeving, is de ligging van het bedrijf voor onderhavige woningbouw 2

Linssen cs ADVOCATEN

geen obstakel. Van belang daarbij is dat echter geen rekening wordt gehouden met het feit dat cliënte op het moment van de vaststelling van het bestem­ mingsplan 'Koemeersdijk' maar 25.000 m3 mest verwerkte. Cliënte is dan ook van oordeel dat deze vergelijking niet kan worden gemaakt, omdat thans jaar­ lijks 100.000 m3 mest wordt verwerkt. Dat betreft 75.000 m3 mest meer! Zoals destijds ook voor het bestemmingsplan 'Koemeersdijk' door de SRE Mili­ eudienst een onderzoek is verricht naar de milieuhinder van omliggende be­ drijven van het woningbouwplan, had ook nu een dergelijk onderzoek moeten plaatsvinden. Te meer, omdat de beoogde woningbouw dat middels onderha­ vig bestemmingsplan planologisch wordt mogelijk gemaakt, nog dichterbij de locatie van cliënte zal worden gerealiseerd. Opmerkelijk is dan ook dat wordt gezegd dat de vigerende omgevingsvergunning van cliënte van 2 december 2013 niet beperkend is voor de uitbreidingswijk aan de Koemeersdijk. Cliënte is van mening dat dit niet ter zake doet, omdat thans sprake is van een nieuw woningbouwproject dat wederom afzonderlijk getoetst dient te worden. Middels nader geuronderzoek had ook aangetoond moeten worden dat wordt voldaan aan de Beleidsregel 'Industriële geur Noord-Brabant 2018'.

Deze be­ leidsregel is een invulling van de zogenaamde 'omgekeerde werking', waarmee voor onderhavig bestemmingsplan de aan te houden afstand tot een geurbron uit de milieuregelgeving kan worden afgeleid. Onterecht is in onderhavig be­ stemmingsplan geen rekening gehouden met de ínhoud van deze provinciale beleidsregel. Het voorgaande in acht genomen, merk ik voorts op dat zowel de voorgrondbelasting als de achtergrondbelasting in onderhavige bestemmingsplan niet nader is onderzocht. Dit betekent derhalve dat vooralsnog ter plaatse van het plangebied een aanvaardbaar woon- en leefklimaat niet kan worden gegaran­ deerd. Cliënte wenst te voorkomen dat geen sprake zal zijn van een goed woon- en leefklimaat. Dat is niet in het belang van de toekomstige bewoners en niet in het belang van haar bedrijfsvoering. Cliënte is het cruciale bedrijf in de omge­ ving als het gaat om mogelijke geurhinder. Naar het oordeel van cliënte kan reeds om voornoemde redenen het bestemmingsplan geen stand houden. Er is onvoldoende onderzoek gedaan naar het aspect geur in de omgeving en de belangen van onder meer cliënte zijn onvoldoende in de besluitvorming be­ trokken. Het is niet uitgesloten dat geen sprake zal zijn van een goed woonen leefklimaat. Derhalve is dan ook sprake van strijd met artikel 3:2 jo 3:4 jo 3:46 Awb. 2.2.

Bedrijven en milieuzonering

Het woon- en leefklimaat ter plaatse van het plangebied wordt bepaald door de milieubelastende activiteiten in de directe omgeving. Een goede ruimtelijke ordening voorziet in het voorkomen van voorzienbare hinder en gevaar door milieubelastende activiteiten. Van belang is dan ook dat bij nieuwe ontwikke-

3

Linssen cs ADVOCATEN

lingen voldoende afstand in acht wordt genomen tussen milieubelastende acti­ viteiten en gevoelige functies. Uit tabel 5 in de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan 'Koemeersdijk, tweede fase' volgt dat ten aanzien van de bedrijvigheid aan Den Bijert 1 niet wordt voldaan aan de gestelde richtafstand met betrekking tot het aspect geur. Ook op grond hiervan kunnen vraagtekens worden geplaatst bij de vraag of er sprake is van een goed woon- en leefklimaat. Voorts komt daar nog bij dat het criterium is dat een goed woon- en leefkli­ maat moet zijn gegarandeerd. Daarbij doet in zoverre niet ter zake dat een eventuele uitbreiding van het bedrijf van cliënte reeds is afgesloten of bemoei­ lijkt, doordat het bedrijf wordt belemmerd door huidige woningen in de omge­ ving. Dat op die woningen mogelijk al sprake is van een niet of onvoldoende goed woon- en leefklimaat, doet niets af aan het feit dat dan ook op de nieuwe woningen een goed woon- en leefklimaat verzekerd moet zijn. Dit geldt voor de situatie waarbij het bedrijf van cliënte in de huidige toestand wordt geëx­ ploiteerd, maar ook wanneer het bedrijf zou worden gewijzigd c.q. uitgebreid. Dit nagelaten het feit dat de direct omliggende woningen als "gemengd" wor­ den aangemerkt en de nieuwbouw als "wonen", omdat dit een uitbreiding van de bebouwde kom wordt en daarmee een andere geurbescherming krijgt.

Naar het oordeel van cliënte is het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende zorgvuldig voorbereid, onvoldoende zijn belangen en de belangen van de toe­ komstige bewoners betrokken in het plan en er is voorts niet, dan wel onvol­ doende, gemotiveerd dat sprake zal zijn van een goed woon- en leefklimaat. Het voorgaande in acht genomen, concludeert cliënte dat het ontwerpbe­ stemmingsplan in de huidige vorm niet kan worden vastgesteld. 3.

Belemmering bedrijfsvoering cliënte

In het voorgaande is al diverse keren aan de orde gekomen dat cliënte vreest voor belemmering van zijn huidige én toekomstige bedrijfsvoering indien de beoogde woningbouw op zo'n korte afstand tot zijn bedrijfsactiviteiten wordt gerealiseerd. Cliënte is van oordeel dat vast moet komen te staan of de huidi­ ge, maar ook de toekomstige, bedrijfsvoering al dan niet wordt belemmerd. Gelet op het feit dat de vergunning van cliënte hem niet in alle gevallen be­ schermt tegen belemmeringen van haar bedrijfsvoering, is het van belang dat in ieder geval het (ontwerp)bestemmingsplan voldoende waarborgen biedt. Daarbij is het essentieel dat dergelijke problemen en spanningen tussen be­ drijven en burgers enkel kunnen worden voorkomen door woningen op een beperkte afstand niet toe te staan. Indien ze wel worden toegestaan, moet in ieder geval op deugdelijke wijze worden onderzocht en gemotiveerd dat over­ last zich tot een minimum beperkt. Thans is van dergelijk onderzoek, een der­ gelijke beoordeling en motivering geen sprake waardoor het bestemmingsplan in strijd is met artikel 3:2 jo. 3:4 jo. 3:46 Awb.

4

Linssen cs ADVOCATEN

Conclusie Gelet op vorenstaande, verzoekt cliënte u het bestemmingsplan 'Koemeersdijk, tweede fase' aangevuld met een geuronderzoek vast te stellen dan wel, indien dit niet mogelijk blijkt, in overleg te treden om gezamenlijk tot een op­ lossing te komen. Ik verblijf,

5

rui i raye

ouuu ni: niuuiy

Pays-Bas

Aangetekend

3SRRC04312979

G-A-l

Port Betaald ļ fj, 'vss PortPayé IpŌStnl Pays-Bas y