[21.17091] - Zienswijze 2 geanonimiseerd - bp Knegselsedijk

GEMEENTE EERSEL tŕñC.

[/ür-,C K&

Linssen

19 MEI 2021

/\î 'Vv.

21ik.0924

AANTEKENEN Aan de gemeenteraad van de gemeente Eersel Postbus 12 5520 AA EERSEL

Tilburg, 18 mei 2021

Inzake Dossier Uw ref Onderwerp

Eersel 666210180 Ontwerpbestemmingsplan Knegselsedijk Zienswijze

Linssen cs Advocaten Willem II straat 29a 5038 BA Tilburg Postbus 246 5000 AE Tilburg T: 013 542 04 00 F: 013 543 04 08 www.lin.ssen-advocaten.nl ünssen@linssen-ad'v'Qcaten.m mr. Th J.H.M. Linssen prof. mr. A.C. van Schaick prof. mr. J.B.M. Vranken mr. dr. J.M.M. Menu mr. MJ.J.E, Stassen mr. dr I J.J. de Rooi] mr. A.M. van Schaick mr. R. Teerink mr. W.P.N, Remie mr, J.L.A J.C. van de Laak mr. T.C..J A van de Laak mr. dr. N E. Groeneveid-Tijssens mr, M.I.J, Toonders mr. M, Hofland mr. E.l I.E.J. Wijnen mr. L.H.H. Verhoeven mr. dr. J.J.A. Braspenning mr. J.H.D. Elings mr. C.A. Pietsch mr. C.S. Hoitink

Geachte dames, heren, Tot

mij

wendden

zich

cliënten, Įterzake het navolgende.

Cliënten legden aan mij voor het ontwerpbestemmingsplan "Knegselsedijk" (hierna: ontwerpbestemmingsplan). Dit ontwerpbestemmingsplan met de daarbij behorende stukken ligt van 9 april tot en met 21 mei 2021 ter inzage. Gedurende deze termijn kunnen belanghebbenden tegen het ontwerpbestemmingsplan een zienswijze indienen. Een afschrift van de publicatie van het ontwerpbestemmingsplan wordt als bijlage 1 aan onderhavige zienswijze gehecht. Cliënten wonen nabij het plangebied van het ontwerpbestemmingsplan. Met delen van het ontwerpbestemmingsplan kunnen cliënten zich niet verenigen. Derhalve dien ik hierbij ten behoeve van cliënten tijdig een zienswijze in tegen het ontwerpbestemmingplan "Knegselsedijk".

ZIENSWIJZEN 1. Inleiding Cliënten exploiteren een (melk)veehouderij Het perceel en tevens huiskavel van cliënten grensner^ester^rwroorawesten

Linssen cs Advocaten verricht haar diensten uitsluitend onder toepasselijkheid van naar algemene voorwaarden, die od de achterzijde van deze Drief staan afgedrukt

Stichting Derdengelden: ING NL26İNGB0676562930 RABO NL78RAB00305416634

ALGEMENE VOORWAARDEN MAATSCHAP LINSSEN CS ADVOCATEN

Artikel 1: De maatschap

Artikel 6: Loon en verschotten

Artikel 9: Klachten

Linssen cs Advocaten is de handelsnaam van een maatschap d;e bestaat uit natuurlijke personen en besloten beroepsvennootschappen De maat­ schap rs ingeschreven ín het handelsregister onder nr 17274296

1 Omdat wij werkzaamheden voor u verrichten, hebben wij recht op oon Dit loon wordt vermeer­ derd met zogenaamde ‘verschotten en met BTW 2 Verschotten zijn enerzijds de te specificeren uit gaven, die wij ten behoeve van u doen, zoals griffie recht, deurwaarderskosten er reis- en verblijfkosten Verschotten zijn anderzijds de me! te specificeren kantoorkosten, zoals porti telefoon- en t&efaxkosten, en kosten van fotokopieer Deze kantoorkos teo bepalen wij lorfaitair op 6 To van ons loon. Wij kunnen de verschotten periodiek en apart aan u in rekening brengen 3 Tenzij u iets anders met ons hebt afgesproken, berekenen w-j ons loon volgens het uurtarief dat wij od onze opdrachtbevestiging vermelden. Wij mogen het uurtarief dal * met ons bent overeengekomen ieder jaar op 1 januari aaripassen. Deze aanpas­ sing vindt plaats op basis van de aanpassing van hel maand prijsindexcijfer vo:gens de door het CBS gepubliceerde prijsindexcijfers CAO-lorien por uur inclusief bijzondere beloningen, categorie zakeiijke dienstverlening, met dien verstande dat wij ons uurtanef op 1 lariuari altijd met Th; mogen vernogen 4 Wij mogen u ons loon tussentijds ín rekening brengen. Ook mogen wij u voorschotten in rekening brengen Voorschotten verrekenen wij bi| tussentijd se declaraties eri bí; de emddeciaratie

L Op onze overeenkomst is de kantoorklachîenregeimg van Linssen c s. Advocaten van toepassing, die u vindt op onze website en waarvan lí op verzoek een exemplaar ontvangt Wij nemen ook deel aan de Klachten en Geschillenregeling Advocatuur Als lí met ons een overeenkomst sluit, aanvaardt u ook de toepasselijkheid van deze regeling 2 Als u een kracht hebt over ons werk of onze de c aratíe moet u deze voorleggen aan ons, en wel binnen twee. maanden na de dag waarop u keurt snam of redelijkerwijs had kunnen kennisnemen van het handelen of nalaten dat aanleiding was voor uw kracht* Ais u tijdig klaagt, zullen wi| uw klacht behan­ delen volgens ons kant oor k lachte nreqlement 3 Ais wij uvy klacht niet of niet naar uw tevredenhe d oplossen, dan kunt u uw klacht tot uiterlijk twaalf maanden na onze schríftelijke reactie műienen bij de Geschillencommissie Advocatuur Postbus 90600 2509 LP Den Haag (te; 070-3105310), De geschil ìtíücömmissiö is ook bevoegd te oordelen over scha declaims tot een bedrag van maximaal ĉ 10.000,00, 4 Nadat twaalf maanden na om e schríftelijke reacťe op uw klacht zijn verstreken, veuvalt de mogelijkheid om nog een klacht bi:.

de Geschillencommissie Ad­ vocatuur in te dienen 5 De Geschillencommissie Advocatuur oehandell de zaak volgens het Reglement Geschillencom­ missie Advocatuur, zoals dat geldt op het moment waarop u de klacht bij de geschillencommissie in dtürrt u kum dit reglement ötļ de gescNîfërrccīmrmsE sie opvragen 6 De Geschi lencommissie Advocatuur oordeelt met uitsluiting var- de rechter die volgens de wet be­ voegd zou zijn cm kennis tb nemen van het geschil dat u met ons hebt Als u uw ooďacnt in een zake lijke hoedanigheid aan ons hebt gegeven vóórziet hel Reglement Geschillencommissie Advocatuur r\ arbitrage Als u een particuliere cHėnt bent hebt n het recht om binnen één maand nadat w»| ons schriŕte lijk op de onbevoegcíhe o /an me burgerlijke rechter hebben beroepen, schriftelijn aaa ons te (aten weten dat Li kiest voor beslechting van 'net geschil door de burgerlijke rechter Als u dat niet dooi. dim voorviel het Reglement Geschillencommissie Advocatuur in een bindend advies Als u een particuliere chent bent en wij een -rendering op u incasseren, zaï alleen sprake zijn van een bindend advies a;s ® het nog open staan de bedrag ondei de Geschillencommissie stort Doet u dat met dan is op de incasso arbitrage van toepassing 7 Tegen de ihspraaK van de Geschillencommissie Advcr. atuur s geen hoger beroep mogeiijk

Artikel 2: De toepasselijkheid van deze algemene voorwaarden 1 Onze algemene voorwaarden zijn van toepassing op a Ie overeenkomsten d:e u met ons sluit Ze zijn ook van toepassing op uw aanvullende opdrachten of jw vervolgopdrachten. 2 Op deze algemene vooraarden kunnen niet alleen w jzetf een beroep doen maar ook de persenen die wi; betrekken bij de uitvoering van de overeenkomst die u met ons hebt gesloten Ook vennoten werknemers en medewerkers die niet meer voor ons wanten, en hun erfgenamen kunnen zich op oeze algemene voorwaarden os roepen Artikel 3: Uw overeenkomst met Linssen cs Advocaten 1 Als u mot ons een overeenkomst sluit wordt u geacht deze overeenkomst uitsluitend te sluiten met Lsnssen cs Advocaten Uw opdracht wordt geacht uitsluitend door Linssen cs Advocaten te zijn aan­ vaard. Deze regel geldt ook als het u,w uitafukkeiijxe 'dh^ţitrÄ’Tfçnsndę bedoefmg is dat de overeenkomst geheel of gedoe! tel ijk -wordt uitgevoerd door een of meer bepaalde personen die aan ons kantoor zijn verbonden 2 Wij sluiten de werking van de artikelen 7 --Q4, 7 40 7 lid 2 en 7:409 Burgerlijk Wetboek uit 3 Op alle overeenkomsten die u met ons sluit, is Nederlands recht van toepassing.

Artikel 4: De uitvoering van uw opdracht 1 Wij moeren de overeenkomst die wi| met u sluiten u'-îslu tend uit ten behoeve van u Derden kunnen aan onze werkzaamheden geen rechten ontlenen U v'-'iwaart Linssen cs Advocaten tegen vorderingen van derden d*e stellen dat zij direct of indirect schade hebben geleden door werkzaamheden die wij ten oehoeve van verrichten of hebben vemchb 2 Bij de uitvoering van uw opdracht ia ten wi; ons 'eiden door uw belang Daarbij nemen wij de ge dende regelgeving in aehl, waaronde' de gedfagsrege s voer advocaten en de verordeningen en richtlijnen van de Nederland5e Ode van Advocaten 3 Bij de uivoer no van uw opdracht handelen a j zoíjis ti van een redelijk bekwaam en redelijk honde en de advocaat mag verwachten Wiį spannen ons in om J,et msu taat U- bereiken dat u voor ogen staat, maar garanderen met dat rl t resultaat daadwe*‘kekjk wordt be re kt Artikel 5: Bewaring van stukken Nada* wij onze werkzaamheden voor u hebben beíŕirKi'Çjc. sluiten w:j het dossier. Als u op dat moment met iets anders met ons afspmcK! en w: uok mm orn andere redenen tot iets anders ge nou cier- zijn archiveren wij oe stukken uit het dossier U Kuilt deze stukken nog opvragen tot vijf jaar nadat ■V11 onze werkzaamheden voor n hebben beëindigd No verloop van deze .-ij# jaar mogen wi, de stukken vermei‘gen

Artikel 7: De betaling van onze facturen 1 Tenzij u iets anders met ons hebt afgesproken ot wij iets anders op onze factuur aangever moet j al onze facturen bşnren veertien dagen na de factuurdatum betalen U mag mets van het factuurbedrag aftrekken of met het factuurbedrag verrekenen, en lí mag uw betaling ook niet opschorten 2 Als u onze factuur niet binnen de betalingster­ mijn voldoet bent j van rechtswege in verzuim U bent dan de wettelijke rente over het factuurbedrag verschuldigd Weltelijke rente is de rente van de arť. keien ťr1l9 e v Burgerlijk Wetboek 3 Als lí in verzuim bent, komen ook de koste1-’ voor uw rekening die wij fn en buiten »echte moeten maken om u lot nakoming van uw verplichtingen te bewegen.

4 Als u onze factuur niet of met op tijd betaalt kunnen wij een incassoprocedure starten voor de burgerlijke rechter of voor de Geschillencommissie Advocatuur Artikel 8: Onze aansprakelijkheid voor beroeps­ fouten 1 De aansprakelijkheid .oor eventuele beroepsfou­ ten van Unssen cs Advocaten, daaronder begrepen onze vennoten in persoon onze werknemers en onre medewerkers is steeds beperkt tol heT bedrag dat onze perr.epsaansprakekjkheidsverzekering uit *.eert vermeerderd me! hel eigen nsjco dat wsj onder de verzekering dragen Da ínhoud en omvang van onze bercepsaanspi akelijkheidsverzeker-ng overtref fen ruimschoots de eisen de de Nederlandse Orde van Advocaten, stuk Desgewenst ontvangt u van ons een extract van onze bemepsiian^piakeLkneidspolis 2 Ais orvp şansorake jkbelćlŭyerzekeiasr om welke reden dan ook geen íiíkenng doet is onze aanspra­ kelijkheid beperkt toi driemaal het ioon dat wg r de desbetreffende raak n rekening hebben gebracht in het .aar waann a j de beroepsfout hebber gemaakt

Artikel 10: De bevoegde rechter in Civiele procedures Als u de overeenkomst met ons banl aangegaan een zakeiijke hoedanmgheid en wij een e-vielrechtei-j “vC procedure tegen u aanhangig vvnìer' maxen oo grond dat j ,.-w verplichtingen u.1 onze overeeŵornst met of niet goed bent nags komen, is - naast do rem ter die door de wel als bevoegde rechloi wordt aangowe zen de kaniosissthtor te Mbu'a bevoegd als onze vordering een geldvordering betrekt a.r' "en nneçsfe f 25.000,ÜU ar do '«chib.-in* LeeU'*d West-Rranart b ev oegd as r n-j t eer' a n öere v ui deun g c et r e ft

Linssen cs van het plangebied, Met het ontwerpbestemmingsplan wordt beoogd planologische medewerking te verlenen aan het realiseren van een reconstructie van de Knegselsedijk vanaf de kruising met de Hoef tot en met de kruising van de Steenovens. Beide kruispunten worden opnieuw ingericht, de weg wordt verlegd (richting de huiskavel van cliënten) en voorzien van een vrij liggend fietspad naast de weg. Met het ontwerpbestemmingplan wordt beoogd om een goede bereikbaarheid van de bedrijven in de Kempen en de doorstroming te verbeteren vanaf het bedrijventerrein Meerheide bij Eersel op de A67. Het plangebied en het perceel van cliënten dat in gebruik is als weiland grenst direct aan elkaar en zijn enkel van elkaar gescheiden middels een erfafscheiding en een fietspad aan de voorzijde van de bedrijfswoning van cliënten. De beoogde reconstructie zien op forse wijzigingen ten opzichte van de huidige situatie. Thans zijn deze gronden deels in gebruik als bestaande weg en deels in eigendom van cliënten als agrarisch perceel. Met het beoogde bestemmingsplan zal er eveneens een onteigeningsprocedure door de gemeente Eersel moeten worden doorlopen om het ontwerpbestemmingsplan te kunnen realiseren. Cliënten hebben al meerdere malen richting de gemeente aangegeven zich niet te kunnen verenigen met het ontwerpbestemmingplan en alternatieven aangedragen.

Cliënten kunnen zich niet verenigen met het ontwerpbestemmingsplan ten aanzien van de navolgende punten; goede ruimtelijke ordening, verkeersoverlast, woon- en leefklimaat, bomen, landschappelijke inpassing, archeologisch onderzoek, bodem, water, flora en fauna en planschade. Derhalve dien ik hierbij ten behoeve van cliënten een zienswijze in tegen het ontwerpbestemmingsplan. In het navolgende zullen de bezwaren van cliënten nader worden toegelicht. 2. Goede ruimtelijke ordening Een bestemmingsplan dient ingevolge artikel 3.1 van de Wro, zowel in overeenstemming te zijn met de wettelijke regels als met de goede ruimtelijke ordening. Een onderdeel van de goede ruimtelijke ordening betreft het woonen leefklimaat van cliënten. Het bestemmingsplan mag derhalve geen onevenredige inbreuk maken op het woon- en leefklimaat van cliënten. Naar de mening van cliënten is het thans ter inzage gelegde ontwerpbestemmingsplan in strijd met de wet alsmede met de goede ruimtelijke ordening.1 Cliënten zullen dat hierna verder toelichten. De beoogde reconstructie van de Knegselsedijk past niet geheel binnen het bestemmingsplan, waardoor er een bestemmingswijziging noodzakelijk is. Blijkens de plankaart behorende bij het bestemmingsplan loopt deze vanaf de Hoef tot en met de kruising van de Steenovens.

1 ABRvS 20 juni 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2068. 2

Linssen cs 'vDVOCATEN

Gelet op de bedrijfsactiviteiten bij cliënten vinden er veel vervoersbewegingen plaats met grote en zware (landbouw)voertuigen ten gevolge van het melkveebedrijf. Het melkveebedrijf is thans ontsloten door middel van de Hoef met de Knegselsedijk. Het bestemmingsplan beoogd om een herontwikkeling van de Knegselsedijk mogelijk te maken, in de vorm van (o.a.) de Knegselsedijk vanaf de kruising met de Hoef tot en met de kruising met de Steenovens aan te passen. Beide kruispunten worden opnieuw ingericht, het nieuw te realiseren fietspad wordt tweebaans en wordt gesitueerd op de plaats van de huidige weg (Knegselsedijk). Er wordt een nieuwe weg gemaakt op het perceel van cliënten langs het nieuwe fietspad. De weg komt dichterbij het bedrijf van cliënten te liggen. Voor de reconstructie van de nieuwe weg heeft de gemeente een strook grond nodig ter breedte van 8 meter over de gehele lengte van de huiskavel van cliënten. Het grootste gedeelte van de tracé bevindt zich binnen het landelijk gebied. Dit brengt met zich mee dat in de toelichting van het bestemmingsplan een verantwoording dient te worden opgenomen, waaruit blijkt dat het planvoornemen een bijdrage levert aan de ruimtelijke kwaliteit en geen afbreuk doet aan de ontwikkeling aan de agrarische economie. Op pagina 10 van de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan wordt nader ingegaan op de ruimtelijke kwaliteit.

"Ten aanzien van de ruimtelijke kwaliteit wordt het tracé dusdanig vormgegeven dat er zo weinig mogelijk impact uitgeoefend wordt op de (landschappelijke) kwaliteiten en kenmerken van het gebied. Middels de reconstructie van de Knegselsedijk wordt bovendien voorzien in een verhoogde ruimtelijke kwaliteit en leefbaarheid op de plekken waar sluipverkeer voorkomen wordt. Samengenomen met de verbeterde bereikbaarheid, zal er al met al dus een integrale bevordering van de omgevingskwaliteit ontstaan. Verder zal er geen afbreuk plaatsvinden van de ontwikkeling van de agrarische economie. Alhoewel er plaatselijk agrarische grond komt te vervallen, blijft het gebeid overwegend agrarisch van aard en ontstaan er aan de hand van de tracékeuze geen voor agrarische doeleinden onbruikbare snipperstroken. Bovendien zal de reconstructie van de Knegselsedijk er toe leiden dat er minder sluitverkeer door het gebied zal rijden. Dit brengt met zich mee dat het agrarisch verkeer zich veiliger en efficiënter kan verplaatsen en de bedrijfsvoering zich vanuit die optiek juist beter kan ontwikkelen." Cliënten kunnen zich niet verenigen met hetgeen hierboven is omschreven in de toelichting. Als gevolg van de mogelijke ontwikkelingen is er wel degelijk sprake van afbreuk van de ontwikkeling van de agrarische economie bij cliënten.

Volgens cliënten wordt er met onderhavig plan geen bijdrage geleverd aan de ruimtelijke kwaliteit en doet het plan wel degelijk afbreuk aan de agrarische economie van cliënten.

3

Linssen Met het onderhavige plan wordt de aanleg van het perceel c.q. huiskavel van cliënten met zo'n 6.000 m2 verkleind. Een deel van het perceel van cliënten zal worden gebruikt voor de reconstructie van de Knegselsedijk. Cliënten zijn thans met haar deskundige in gesprek met uw gemeente over een onteigeningsprocedure. Cliënten zullen als gevolg van deze mogelijke ontwikkelingen niet meer voldoen aan de beweidingsnorm van hun afnemer van de geproduceerde melk, Friesland Campina, van maximaal tien koeien per hectare. Het gevolg voor cliënten is dat zij óf zes koeien minder gaan houden om nog aan de norm van tien koeien per hectare te voldoen of cliënten behouden hetzelfde aantal koeien en stoppen met beweiden. Voor cliënten zal dit een aanzienlijke schade zijn in de bedrijfsvoering. In het eerste scenario zal de schade zes keer een koesaldo bedragen. In het tweede geval hebben cliënten geen recht meer op een weidepremie over de totale jaarleverantie. Voorts wensen cliënten in het kader van een goede ruimtelijke ordening op te merken dat als gevolg van onderhavig ontwerpbestemmingsplan het perceel c.q. huiskavel van cliënten kleiner wordt en als gevolg daarvan zal het bedrijf van cliënten minder waard worden. Voor een melkveebedrijf is de grootte van de huiskavel bepalend voor de waarde van het bedrijf.

Bovendien hebben cliënten de afgelopen járen geïnvesteerd in hun stallen, machines en hebben zij fosfaatrechten aangekocht. Deze investeringen zullen relatief duurder worden door de mindere opbrengsten die het ontwerpbestemmingsplan tot gevolg heeft. Bovenal wordt het perceel van cliënten minder courant na (eventuele) aankoop door de gemeente. Het resterende perceel zal smaller worden. Ook de reeds aanwezige elektriciteitsmast veroorzaakt onrendabele meters. Het ontwerpbestemmingsplan kan op grond van het bovenstaande niet worden vastgesteld. 3. Verkeersoverlast Nabij het plangebied is een industrieterrein Meerheide gevestigd. In de toekomst zal dit industrieterrein worden uitgebreid, waarbij de Knegselsedijk specifiek is aangegeven als zijnde om sluipverkeer aan te pakken. Het doel van de gemeente is om sluipverkeer te verminderen door een betere ontsluiting te realiseren. Cliënten achten de voorziene verkeersituatie niet in overeenstemming met de goede ruimtelijke ordening. Blijkens de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is het de uitdrukkelijke bedoeling dat alle auto's binnen het plangebied de goede bereikbaarheid van de bedrijven in de Kempen te bereiken en de doorstroming te verbeteren. Dit veroorzaakt voor cliënten extra verkeer en geluidsoverlast, nu het een ontsluitíngsweg wordt vanaf het bedrijventerrein Meerheide bij Eersel.

De wegrichting van onder andere de Steenovens wordt gewijzigd, door het verkeer vanuit het gebied tussen A67 en A58 zo sneller naar de rand van het Kempengebied te leiden. Aan de Knegselsedijk wordt er een vrij liggend fietspad gerealiseerd om de fietsverbinding tussen Knegsel en Duizel te bevorderen. Voor cliënten leidt dit 4

Linssen cs tot een negatief effect op hun woon- en leefklimaat, nu zij daar in ieder geval extra vanuit hun bedrijfswoning en tuin mee worden geconfronteerd in de vorm van geluidsoverlast. Gelet op de geconstateerde geluidswaarden ten gevolge van enkel deze ontwikkeling ter plaatse vanH||^^J achten cliënten het zonder enig nader onderzoek niet ondenkbaar aa^oevoeging van deze ontwikkeling te samen met de huidige belasting er toe zal leiden dat wel degelijk sprake is van een onevenredige benadeling van het woon- en leefklimaat van cliënten ten gevolge van de geluidsoverlast. In het ontwerpbestemmingsplan wordt eveneens niet weergegeven wat de bestaande intensiteit is op de Knegselsedijk, noch wat de toename van de huidige situatie ten gevolge van de reconstructie zal zijn. Zonder enig nader onderzoek sluiten cliënten niet uit dat de voorgenomen ontwikkeling zal leiden tot een onevenredige benadeling van het woon- en leefklimaat ter plaatse van hun woning. Met name het zware vrachtverkeer naar het industrieterrein Meerheide zal immers aanrijden via de Knegselsedijk, om nog maar niet te spreken van het overige verkeer wat de reconstructie zal genereren.

Naar de mening van cliënten dient derhalve een nader verkeersonderzoek te worden verricht, waaruit dient te volgen dat de Knegselsedijk berekend is op de toename van het verkeer en nog steeds sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat van cliënten. Het wekt bovendien verbazing bij cliënten dat, weliswaar zeer summier in twee zinnen, wel op het geluid van het wegverkeer wordt ingegaan en de toename van het verkeer op die weg. Nu cliënten, gelet op het voorgaande, de mening is toegedaan dat hun woon- en leefklimaat wel degelijk onevenredig wordt geschaad door de te verwachten verkeersoverlast, verzoeken cliënten u om niet over te gaan tot vaststelling van het bestemmingsplan. 4. Woon- en leefklimaat Een onderdeel van de goede ruimtelijke ordening betreft, zoals al eerder aangegeven, het woon- en leefklimaat van omwonenden. Bij nieuwe planologische ontwikkelingen dient inzichtelijk te worden gemaakt dat het woon- en leefklimaat van omwonenden niet onevenredig worden benadeeld.2 Aangezien cliënten wonen hebben zij te gelden als omwonenden. Naar de menin^ar^Iiënter^oRK hun woon- en leefklimaat op onaanvaardbare wijze aangetast door de nieuwe ontwikkeling. Zij zullen dat hierna toelichten. De aantasting van de privacy ziet met name op de nieuwe weg naast hun huiskavel aan de westelijke kant. Vanuit de weg is er zicht op het perceel van cliënten.

In het huidige plan is er een doorgaande weg met enkel autoverkeer, waardoor er minder zicht is op het perceel van cliënten. Cliënten zijn van 2 Zie bijvoorbeeld ABRvS 16 december 2015, ECLI:NL:RVS:2015:3869.

5

Linssen mening dat bij de aanleg van zowel van het vrij liggende fietspad als van de nieuwe weg naast hun perceel juist meer zicht komt op het perceel van cliënten. Cliënten willen voorts benadrukken dat uit de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan niet is gebleken dat de nieuwe weg op de Knegselsedijk op die locatie gerealiseerd moet worden. Cliënten wensen op dit punt van het plan dan ook een aanpassing. Deze aanpassing kan voorzien dat de weg elders wordt gesitueerd aan de andere kant van de Knegselsedijk. Te meer omdat cliënten met deze wijziging hun perceel in huidige staat kunnen behouden. De nadelige effecten zijn voor cliënten vele malen minder op hun bedrijfsvoering en het leidt tot minder aantasting van zicht en privacy. Met voornoemde alternatief willen cliënten wellicht ten overvloede opmerken dat zij een andere indeling van de reconstructie aan de Knegselsedijk zouden prevaleren boven de huidige ingetekende weg in het ontwerpbestemmingsplan. Reeds in een eerder stadium van het beoogde plan hebben cliënten alternatieven aangedragen bij de gemeente. Die alternatieven hebben evenwel niet geleid tot de gewenste aanpassingen. Juist in het kader van een zorgvuldige voorbereiding van een bestemmingsplan en in het kader van een zorgvuldige belangenafweging is het van belang dat bovengenoemde alternatief wordt beoordeeld.

In het vorenstaande ligt tevens besloten dat cliënten van mening zijn dat er onvoldoende rekening wordt gehouden met de verschillende belangen, waaronder uiteraard hun eigen belang. Sterker nog, uit het ontwerpbestemmingsplan volgt in het geheel geen integrale afweging van de betrokken belangen en in strijd komt met een goede ruimtelijke ordening is. Tevens levert het ontwerpbestemmingsplan strijd op met het zorgvuldigheidsbeginsel nu niet alle belangen deugdelijk zijn afgewogen. Gelet op het voorgaande treden er negatieve effecten op ten aanzien van het woon- en leefklimaat van cliënten, zonder dat daar enige bescherming tegenover staat. Van enig onderzoek naar de gevolgen voor omwonenden is voorts geen sprake. Reeds hierom kan het bestemmingsplan niet worden vastgesteld. 5. Bomen Cliënten zijn in algemene zin van mening dat het gehele plan onvoldoende landschappelijk is ingepast. Het is immers, gelet op de regels van het bestemmingsplan, mogelijk om af te wijken van de toezeggingen die zijn gedaan, zoals geen harde erfafscheidingen en zoveel mogelijk behoud van bomen en groen. Cliënten zijn dan ook van mening dat er een deugdelijk plan ten aanzien van de landschappelijke inpassing moet worden opgesteld om het voorgaande te waarborgen. Dit dient zich dan uiteraard ook weer te vertalen naar de regels van het ontwerpbestemmingsplan. 6

Linssen Naar de mening van cliënten zal het onderhavige bestemmingsplan leiden tot het inefficiënt behoud van veel bomen, zonder dat daar deugdelijk onderzoek naar is gedaan. In de toelichting van het bestemmingsplan wordt voor het behoud van de bomen verwezen naar het globaal inrichtingsplan (bijlage 2 bij de regels op het bestemmingsplan en hoofdstuk 4.7 Flora en Fauna van de toelichting). Blijkens pagina 23-24 van de toelichting gaat de gemeente echter uit van het behoud van aanzienlijk aantal bomen in verband met de vaste vliegroute van de aanwezige vleermuizen in het gebied. Cliënten gaan hier in paragraaf 9 nader op in. Door de huidige inrichting van het plangebied door een tweebaansweg en aparte vrij liggende fietspaden leidt het een en ander ertoe dat het ruimtebeslag van de bomen volgens cliënten inefficiënt is ingedeeld. Naar de mening van cliënten dient het plan dusdanig te worden aangepast dat er een zo'n efficiënt mogelijke indeling komt van de huidige bomenstructuur. Door het behoud van de reeds bestaande bomen langs de Hoef en de Knegselsedijk aan de zijde van het perceel van cliënten dienen er volgens cliënten een aantal bomen verwijderd te worden. De reeds bestaande bomen zorgen dat de weg en het fietspad niet op optimale wijze ingedeeld kan worden. Hierdoor verliezen cliënten - zoals reeds paragraaf 2 is weergegeven - een aanzienlijk gedeelte van hun perceel.

Het uitgangspunt dient naar de mening van cliënten dan ook te zijn het behoudt van de bomen, maar wel op een dusdanig efficiënte wijze waardoor cliënten een deel van hun perceel kunnen behouden. Bovendien zorgen de bestaande bomen bij de kruising van de Hoef en Knegselsedijk voor een gevaarlijke situatie. Er is sterk verminderd zicht door de bomen voor het (voorrangs)verkeer dat aankomt rijden vanaf de Knegelsedijk. Ik verzoek u dringend ook het voorgaande uitdrukkelijk te betrekken bij de vaststelling van het bestemmingsplan. 6. Archeologisch onderzoek Cliënten zijn voorts van mening dat de archeologische waarde van het plangebied zich verzet tegen de reconstructie van de Knegselsedijk. Uit het verrichtte archeologisch onderzoek (bijlage 6 van het bestemmingsplan), volgt immers het westelijke deel van het plangebied hoge zwarte enkeerdgronden aanwezig zijn. Dit is gebaseerd op de aanwezigheid een (deels) intacte enkeerdgronden en de oorspronkelijke ligging van het plangebied op een oude dekzandrug. Het dekzand is afgezet op de terrasafzettingen van de Formatie van Sterksel. De kans is hiermee groot dat in de ondergrond van het plangebied nog resten aanwezig kunnen zijn die samenhangen met de periode laat paleolithicum tot en met de vroege middeleeuwen en een middelhoge verwachting voor de daarop volgende perioden.

Het rapport concludeert met het advies dat in het plangebied dat voor het westelijke deel een (deel) intacte podzolbomdes zijn aangetroffen. Er is nader 7

Linssen cs ADVCX

ĨEN

onderzoek nodig, door middel van proefsleuven, voordat er iets gebouwd wordt om te bezien of er daadwerkelijk archeologische resten worden aangetroffen. Het bovenstaande heeft ertoe geleid dat op het gehele plangebied de dubbelbestemming Waarde - Archeologie is komen te rusten. In artikel 7.2 van de regels is het navolgende opgenomen: a. Het bouwplan betrekking heeft op vervanging van bestaande bouwwerken, waarbij de oppervlakte niet wordt uitgebreid en niet dieper dan de bestaande fundering wordt gebouwd; gebouwen maximaal 2,5 m uit de plaats van de bestaande fundering worden opgericht; de bodemverstoring als gevolg van het bouwen niet dieper is dan 30 cm onder het bestaande maaiveld én de omvang van de bodemingreep niet groter is dan 500 m2. In de regels komt het vereiste van een proefsleuf niet terug. Gelet op het voorgaande achten cliënten dan ook dat naar hun mening dit vereiste in de regels opgenomen had moeten worden. Thans worden de archeologische waarde van de bodem onvoldoende beschermd. Gelet op het voorgaande achten cliënten het noodzakelijk dat een nader onderzoek moet volgen en dit vereiste in de regels opgenomen had moeten worden. Thans wordt de archeologische waarden van de bodem onvoldoende beschermd. 7.

Bodem

Ter plaatse van het plangebied zijn er een verkennend bodemonderzoek uitgevoerd. Uit de analyseresultaten blijkt dat de bodem binnen de onderzoekslocatie wisselend niet tot licht verhoogd is met enkele zware metalen en plaatselijk PAK tegenover de geldende achtergrondwaarden. In de puin houdende monsters zijn licht verhoogd is met enkele zware metalen en plaatselijk PAK tegenover de geldende achtergrondwaarden. Cliënten zijn, gelet op het voorgaande, van mening dat niet kan worden vastgesteld dat er geen sprake is van bodemverontreiniging. Bovendien wordt in de rapportage aanbevolen dat er een nader bodemonderzoek naar zware metalen PAK uitgevoerd dient te worden. Daarnaast wordt eer ook een nader asbestonderzoek uitgevoerd. Naar de mening van cliënten dient dit, nu er zware metalen en puin ligt met verhoogde gehalten aan lood en zink, is aangetroffen in de onbebouwde bodem. De thans voorgenomen ontwikkeling is naar hun mening dan ook in strijd met de goede ruimtelijke ordening. Deze kan dan ook niet worden vastgesteld.

8

Linssen 8. Water Omtrent het aspect water het navolgende in de waterparagraaf te worden overwogen. Volgens cliënten dient de watertoets te worden voorgelegd aan het Waterschap voor een waterschapsadvies en een beoordeling. De uitkomsten daarvan dienen te worden verwerkt in de bestemmingsplan wijziging. Voor zover cliënten uit het bestemmingsplan af kunnen leiden heeft het voorgaande (nog) niet plaatsgevonden. Gelet daarop staat naar de meningen van cliënten niet vast dat er geen negatieve gevolgen ten aanzien van het aspect water zich voordoen. Temeer omdat er wel sprake is van een aanzienlijke toename aan verharding in de mogelijk nieuwe situatie. 9. Flora en fauna Naar de mening van cliënten kan het ontwerpbestemmingsplan een onevenredige inbreuk maken op de aangetroffen vleermuizen in het plangebied. Allereerst zijn cliënten van mening dat uit de Quickscan, noch het aanvullend vleermuisonderzoek, volgt dat er deugdelijk onderzoek heeft plaatsgevonden naar de verblijfplaatsen in bebouwing. Cliënten achten dan ook de kans groot dat er toch vleermuizen gebruik maken van de onbewoonde bebouwing binnen het plangebied. Een deugdelijk onderzoek is op dit punt dan ook gewenst.

Zoals cliënten al eerder hebben aangegeven in paragraaf 6 prefereren zij een andere indeling van het globale inpassingsplan waarbij een aantal bomen aan de Knegselsedijk aan de zijde van het perceel van cliënten verwijderd worden, voor een zo efficiënt mogelijke indeling van het tracé. Cliënten dringen dan ook aan op een onderzoek conform het Vleermuisprotocol 2017. Naar de mening van cliënten is daar des te meer aanleiding toe als er ook daadwerkelijk vleermuizen worden waargenomen. Voorts biedt het ontwerpbestemmingsplan de mogelijkheid dat er nog meer bomen verdwijnen dan waar in het onderzoek vanuit is gegaan. Hier heeft het onderzoek geen rekening mee gehouden. Het kan dan ook niet gezegd worden dat mogelijk wel een essentieel foerageergebied verloren gaat als er meer bomen worden gekapt. Tot slot is er blijkbaar alleen onderzoek gedaan naar verblijfplaatsen in de bomen die zullen verdwijnen. Cliënten zijn echter van mening dat ook verblijfplaatsen in de bomen die blijven staan onherstelbaar kunnen worden verstoord door de beoogde ontwikkeling. Cliënten zijn dan ook van mening dat niet uitgesloten dat het onderhavige bestemmingsplan inbreuk maakt op de floraen fauna in het plangebied. Gelet daarop kan het ontwerpbestemmingsplan niet worden vastgesteld. 10.

Belangenafweging Tot slot achten cliënten het van belang dat geen, dan wel onvoldoende, blijk is gegeven van een zorgvuldige belangenafweging. In het 9

- Linssen cs ADVOC

ontwerpbestemmingsplan noch in de toelichting daarop wordt ingegaan op de mogelijke belemmeringen voor het bedrijf van cliënten. Duidelijk is wel dat dit bestemmingsplan nadelige effecten heeft op de bedrijfsvoering en behoud van de huidige omvang van het perceel. Tegen die herontwikkeling c.q. reconstructie verzetten cliënten zich. Enkel al om reden dat de belangen van cliënten niet lijken te worden onderkend en dat die niet in de belangenafweging zijn betrokken, moet leiden tot het niet verlenen van medewerking aan het bestemmingsplan. Er is geen sprake van een zorgvuldige besluitvorming en een deugdelijke belangenafweging. Dit is in strijd met artikel 3:2 en 3:4 Awb.

ll.Planschade Cliënten vrezen als gevolg van het beoogde ontwerp schade te lijden in de vorm van een waardedaling van hun woning. Dit element is evenwel niet betrokken in de afweging en de keuze voor de kavels van vijfendertig woningen. Naar het oordeel van cliënten was dit evenwel zorgvuldig geweest. Cliënten zijn bekend met de planschademogelijkheden, maar wensen te benadrukken dat dit niet wegneemt dat in het kader van een zorgvuldige belangenafweging de lasten voor bewoners, zoals cliënten, moet worden betrokken.

12.Slot Tot slot behouden cliënten zich het recht voor om deze zienswijze op alle punten nader te motiveren dan wel met nadere stukken te onderbouwen. Tevens zij opgemerkt dat indien bij u vragen rijzen en/of onduidelijkheden bestaan naar aanleiding van de zienswijze van cliënten, zij vanzelfsprekend bereid zijn deze te beantwoorden.

CONCLUSIE Cliënten concluderen tot gegrondverklaring van hun zienswijzen en verzoeken u primair het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen en subsidiair het ontwerpbestemmingsplan aan te passen aan hetgeen hiervóór naar voren is gebracht. Tevens zij opgemerkt dat indien bij u vragen rijzen en/of onduidelijkheden bestaan naar aanleiding van de zienswijze van cliënten, zij vanzelfsprekend bereid zijn deze te beantwoorden. Iļí^źërblijf, ndelijke groet,

Bijlage 1

Linssen c.s. Advocaten Postbus 246 5000 AE TILBURG

STAATSCOURANT

Nr. 17937 8 april

2021

Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814

Ontwerpbestemmingsplan Knegselsedijk cjŕmffntŕ

Eersel (Ce«J ű'v řŵv lOértHArtĄLo

Burgemeester en wethouders van Eersel maken op basis van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening bekend dat het ontwerpbestemmingsplan Knegselsedijk met ingang van 9 april 2021 tot 21 mei 2021 ter inzage ligt in het gemeentehuis. Het ontwerp met bijbehorende stukken is digitaal in te zien op www.ruimtelijkeplannen.nl met identificatienummer NL.IMR0.0770.BPBknegselsedk0084-ONTW. Waar gaat het bestemmingsplan over? Het bestemmingsplan voorziet in een juridisch-planologische regeling voor de aanpassing van de Knegselsedijk in Duizel vanaf de kruising met de Hoef tot en met de kruising met de Steenovens, Ook maakt het bestemmingsplan een vrij liggend fietspad naast de weg mogelijk. Wilt u een zienswijze hierover kenbaar maken? Binnen genoemde termijn kan eenieder schríftelijk (niet per e-mail) een zienswijze over het ontwerp kenbaar maken bij de gemeenteraad, postbus 12, 5520 AA Eersel. U kunt ook mondeling uw zienswijze kenbaar maken; u moet dan -ook binnen de genoemde termijn- contact opnemen met Anouk Meulenbroeks, afdeling Ontwikkeling, team Ruimte, te bereiken via (0497) 531 300.

Staatscourant 2021 nr. 17987

8 april 2021