2021-11-02 Algemene beschouwingen Kernbeleid.docx

Algemene Beschouwingen Kernbeleid Begroting 2022-2025 Mijnheer de voorzitter, Traditiegetrouw wil ook de fractie Kernbeleid deze algemene beschouwingen beginnen met een ieder te bedanken voor de inbreng in deze begroting. Een begroting waar een nieuwe gemeenteraad na de verkiezingen van maart mee aan de slag kan. Op 6 juli van dit jaar hebben we met elkaar de voorjaarsnota besproken. In die vergadering hebben alle fracties hun wensen met betrekking tot deze begroting naar voren gebracht. Ook de fractie Kernbeleid heeft dit gedaan. Zo hebben wij gevraagd om uitsluitend projecten op te nemen in deze begroting waar ook daadwerkelijk een plan onderligt wat uitvoerbaar is in tijd, doeltreffend is en meetbaar voor de gemeenteraad. Helaas dienen wij op dit onderwerp terug te komen want wij hebben geconstateerd dat dit in deze begroting nog altijd niet het geval is. Als voorbeeld het plan Bos en Boom. Dit plan is in juni van dit jaar vastgesteld met daarin vermeld dat er jaarlijks een werkplan wordt voorgelegd waarin wordt aangegeven hoeveel en waar nieuwe bomen worden gerealiseerd. Dit werkplan zal ook worden gebruikt voor het verkrijgen van cofinanciering. Echter het college heeft aangegeven dat niet eerder dan het eerste kwartaal dit werkplan gereed zal zijn. Kernbeleid is dan ook van mening dat nu de autorisatie van het vrijgeven van het krediet nu niet kan plaatsvinden .

Daarom stellen wij het volgende amendement voor: AMENDEMENT Plan Bos en Boom Geen autorisatie te verlenen voor het volgende investeringskrediet; Plan Bos en Boom, maar dit te bezien na een afzonderlijke voorstel van het college. Overwegende dat/van oordeel dat/van mening dat: • De gemeenteraad bij goedkeuring van de begroting ook de investeringskredieten beschikbaar stelt • De gemeenteraad vooraf plannen moet kunnen controleren. • Plannen vaak nog niet volledig zijn uitgewerkt, waardoor krediet of plan bijstellingen het gevolg kunnen zijn. • De gemeenteraad bij het niet verlenen van de autorisatie, een afzonderlijk voorstel van het college kan verwachten, en daar mee ook een specifieke afweging en beslissing kan nemen op basis van een volledig uitgewerkt plan. Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: Geen autorisatie te verlenen voor het volgende investeringskrediet; Plan Bos en Boom maar dit te bezien na een afzonderlijke voorstel van het college. Mijnheer de voorzitter, Ook hebben wij de suggestie gedaan om niet alleen extra financiële middelen te ramen voor meer en extra personeel, maar om ook kritisch te zijn over de bestaande formatie. Zo hebben wij het voorstel gedaan om de formatie van de combinatiefunctionaris en de manager VTE in te ruilen voor de nieuwe gewenste formatie.

Wij vinden het jammer dat op deze suggestie niet door het college wordt ingegaan. Terwijl dit idee door sommige partijen al meerdere jaren achter elkaar wordt geopperd. Ook middels amendementen is geprobeerd de gemeenteraad op andere gedachten te brengen maar tot op heden zonder succes. Kernbeleid zal dit jaar geen amendement over dit onderwerp ter stemming laten komen ondanks wij nog altijd geen voorstander zijn van de functies manager VTE en de combinatiefunctionaris. Verder hebben wij met verbazing gelezen dat het college de pilot Jeugdcoach structureel wil maken. Op basis van onze kritische vragen in de voorbereiding hebben wij gisteren de Raadsinformatiebrief

mogen ontvangen en hebben de evaluatie gelezen. Maar nog altijd zijn wij niet overtuigd. De cijfers in de begroting en jaarrekening geven al meer dan 3 jaar geen verbetering te zien op welk vlak dan ook. Sterker nog we voldoen ruimschoots aan de door de gemeenteraad gestelde normen. Moeten we onszelf niet de vraag stellen welk resultaat nu daadwerkelijk is behaald, en of dit wezenlijk anders is dan zonder een jeugdcoach? En hoe onafhankelijk is de evaluatie van de pilot als die door de verzoekers zelf wordt beoordeeld? Wij vinden dat hier sprake is van een slager die zijn eigen vlees keurt? Verder vragen wij ons af welke concrete resultaten zijn echt gehaald? Die duidelijkheid ontbreekt nog altijd. In de raadsinformatiebrief wordt gewaarschuwd dat de beschikbare tijd per week een grote bottleneck kan zijn omdat de vraag naar de jeugdcoach vele malen groter is dan geboden kan worden. Wordt hiermee al een voorzet gedaan voor nog meer uren? Niet als het aan de fractie Kernbeleid ligt. Wij dienen daarom het volgende amendement in: Amendement Jeugdcoach De functie van jeugdcoach niet structureel te maken en per 1-1-2022 te beëindigen.

Overwegende dat/van oordeel dat/van mening dat: • De pilot jeugdcoach kent een looptijd tot 2021 • Het college wil de functie jeugdcoach structureel maken de kosten zijn € 34.000,- per jaar • Er heeft een evaluatie plaatsgevonden door de verzoekers van de pilot. • Het college heeft op 26 oktober (beschikbaar 1-11) een raadsinformatiebrief (Rib) opgesteld waarbij ingegaan wordt op de evaluatie. • In de Rib wordt gewaarschuwd dat de uren niet toereikend zijn gezien de aanvragen. • In de begroting en jaarrekening de normen en indicatoren worden gehaald en al 3 jaar hetzelfde zijn gebleven. • Dat daarmee de effectiviteit van de inzet voor deze doelen in twijfel kan worden getrokken • Het college op een andere manier de doelstelling moet gaan bereiken Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: De functie van jeugdcoach niet structureel te maken en per 1-1-2022 te beëindigen. Verder hebben wij naar voren gebracht dat we graag een sluitende begroting willen zien in de eerste als laatste jaarschijf, met als maximum een geïndexeerde ozb verhoging. Ook dit onderwerp is niet gerealiseerd in deze begroting. Door de meevallende septembercirculaire wordt uw college enigszins gered en is de eerste jaarschijf sluitend. Bravo. Maar de laatste jaarschijf is nog altijd diep rood.

Nergens is ook maar een aanzet te bespeuren om ook deze laatste jaarschijf in de positieve cijfers te krijgen. Het probleem wordt verschoven naar het volgende college zij mogen de rode cijfers oplossen. Maar wellicht kunnen de komende gemeenteraadsverkiezingen een andere wind laten waaien. Verder willen wij naar aanleiding van deze begroting nog ingaan op enkele punten zoals de reserves. De reserves zullen aanzienlijk slinken de komende jaren want er worden vele plannen de wereld ingestuurd door dit college. Ambitie te over maar of het ook allemaal realistisch is wat naar voren wordt gebracht wij vragen het af. En ook of er voor alle genoemde plannen wel voldoende middelen zijn om ook tot realisatie te komen. Zo komen de afspraken met betrekking tot de 4/8 variant onder druk te staan. Er zijn middelen gereserveerd of deels gereserveerd voor Steensel weer 1 dorp, Hart voor Steensel, een nieuw zwembad, een Kempen museum, diverse fietspaden zoals Urnenweg en Duizel-Knegsel. Aan het een is nog niet begonnen of er wordt weer een ander project opgestart. Een fietspad aanleggen kost dit college 7 jaar. En dan vragen wij ons af voorzitter of er nog wel een fietspad gemaakt kan worden voor het geld wat 7 jaar geleden ooit is geraamd dat het zou gaan kosten? Wij vrezen het ergste. Bij deze genoemde plannen staat ook de ontwikkeling van het

Museum. Dit heeft geen prioriteit bij de fractie Kernbeleid wat wij ook bij de behandeling van de voorjaarsnota al hebben aangegeven. Voorzitter was dit college maar net zo ambitieus in het uitvoeren van plannen als het lanceren daar van. Als voorbeeld het thema duurzaamheid. De zonneweide in Wintelre is dan wel aangewezen maar de realisatie laat op zich wachten. Nu moet eerst met de buurt gesproken worden over de inpassing terwijl dat bij de aanwijzing van het gebied de inbreng van de omgeving niet belangrijk werd gevonden. Ook lijkt het er op dat er gewacht wordt op de duidelijkheid met betrekking tot de geluidsschermen langs de A67 en de opbrengst daar. Is het college zich wel bewust dat de 0,055 Twh duurzame energieopwekking een minimum is van de opgave die van dit college wordt verwacht. Wij verwachten op korte termijn actie en geen afwachtende houding meer. Dit houdt ook in dat er actief gekeken dient te worden naar de bestaande mogelijkheden als zon op dak in deze gemeente. Alle geschikte daken moeten mogelijk gemaakt worden. Niet alleen die waar de gemeente eigenaar van is. Voorzitter, Wat ons verder is opgevallen in deze begroting dat u wensen van uzelf heeft opgenomen. Wij noemen de € 200.000,- voor de dorpsraden die normaal € 50.000,- per jaar mogen verwachten. Daarnaast is ook het gratis gebruik van de accommodaties als wens van het college opgenomen.

Maar klaarblijkelijk wenst u niet dat de kinderen van ’t Busseltje veilig van en naar hun sportgelegenheid kunnen voor de gymlessen. Hiertoe moet u in de voorbereiding worden opgeroepen om hier voor te gaan zorgen. Maar ook deze gemeenteraad had wensen. Wij wilden graag dat er vaart gezet wordt met betaalbare huizen in elke kern van onze gemeente en dan zeker ook in Vessem waar ondanks toezeggingen nog altijd niet wordt gebouwd. Waarom duurt alles toch altijd zoveel langer dan de wethouders op voorhand aangeven? Voorzitter als afsluiting wil ik meegeven dat Kernbeleid de begroting kritisch heeft bekeken. Echter onze mening is niet verandert omtrent het beschikbaar stellen van een krediet van € 2.000.000,-- in het kader van de rechtmatigheid van anticiperende verwervingen. Aangezien wij al meerdere jaren hiervoor een amendement hebben ingediend met alternatieve mogelijkheden, hebben wij nooit enige steun verkregen. Daarom zullen wij het nu bij deze passage laten zonder een amendement in te dienen. Mijnheer de voorzitter met enkele amendementen en een paar moties, kan dit nog best een goede begroting gaan worden. Tot zover in deze termijn.