[20.26826] - Zienswijze concept Werkprogramma 2021

*20.26826*

Dagelijks Bestuur van de Metropoolregio Eindhoven POSTBUS 985 5600 AZ EINDHOVEN

Uw brief van

Eersel, d.d.

Uw kenmerk

Documentnr. Zaaknummer Onderwerp

Telefoonnummer Bijlage(n)

0497-531300 raadsvoorstel en -besluit

15 december 2020 20.26826 Zienswijze concept Werkprogramma 2021

Geachte bestuur, U heeft het concept Werkprogramma 2021 aangeboden aan de raden van de 21 deelnemende gemeenten voor een zienswijzeprocedure. De raad van de gemeente Eersel heeft dit onderwerp behandeld in de raadsvergadering van 26 januari 2021. De raad van de gemeente Eersel maakt graag gebruik van de mogelijkheid tot het indienen van een zienswijze op het concept werkprogramma 2021. Hieronder geven wij voor de vier inhoudelijke thema’s en het thema samenwerking en strategie weer wat de raad heeft besloten omtrent de zienswijze op het concept werkprogramma 2021. Economie, mobiliteit en samenwerking en strategie Voor de thema’s economie, mobiliteit en samenwerking en strategie heeft de raad besloten om geen zienswijze in te dienen. Energietransitie Voor het thema energietransitie heeft de raad besloten een zienswijze in te dienen, waarin: a. meer aandacht wordt gevraagd voor de problematiek in onze regio met betrekking tot de congestie op het elektriciteitsnet; b. meer regie en overzicht op het bestuurlijk proces rondom de RES 1.0 wordt verlangd. Toelichting Voor dit thema vragen wij meer aandacht voor de problematiek in onze regio met betrekking tot de congestie op het elektriciteitsnet. Het probleem dat het netwerk niet is berekend op grote pieken zoals het grootschalig opwekken van duurzame energie. Dit wordt niet voldoende erkend of toegelicht in het werkprogramma 2021.

Het urgentiebesef en noodzaak tot borging in het werkprogramma 2021 is voor ons evident. Voor wat betreft het opleveren en doorontwikkelen RES vinden wij dat het proces rondom het komen tot de RES 1.0 beter gepland moet worden. Met name het proces rondom het betrekken van de raden verloopt niet naar wens. De deadlines zijn te strak ingepland, hetgeen de besluitvorming en het draagvlak niet ten goede komt. Wij verlangen dan ook meer regie en overzicht op het bestuurlijk proces rondom de RES 1.0.

20.26826

Transitie landelijk gebied Voor het thema transitie landelijk gebied heeft de raad besloten een zienswijze in te dienen, waarin aandacht wordt gevraagd voor een aantal verbeterpunten omtrent: 1. de te bereiken doelstellingen; 2. een concrete beschrijving van de wijze waarop de doelstellingen worden bereikt; 3. de benodigde ambtelijke capaciteit; 4. het verduidelijken van de verbinding stad-land; 5. de focus van de medewerkers van de MRE. Toelichting Als Kempengemeenten zien wij meerwaarde in de MRE als verbindende factor voor de 21 regiogemeenten op het gebied van transitie landelijk gebied (hierna: TLG). Die waarde uit zich in de sterkere lobby richting andere overheden en het samenbrengen van kennis en ervaringen. Wij waarderen dan ook de inzet van onze MRE collega’s en blijven graag onze schouders zetten onder de samenwerking. Wij hebben echter wel nog moeite met het werkprogramma zoals dit nu is ingestoken en dienen hiervoor een aantal verbeterpunten in. Onze zienswijze spitst zich toe op vijf deelonderwerpen: 1. Wat willen we bereiken? In het werkprogramma is opgenomen wat de resultaten zijn die we willen bereiken. Wij vinden alleen de punten die ter invulling hiervan zijn opgenomen niet allemaal logisch. Monitoren, een bijeenkomst voor Europarlementariërs, overleggen en bijeenkomsten zijn op zichzelf geen doelstelling maar een middel om een doelstelling te bereiken.

Het faciliteren en onderhouden van een goed functionerend netwerk is een doelstelling die hierbij benoemd kan worden. 2. Wat gaan we samen doen? In het werkprogramma is voor het onderdeel TLG opgenomen wat we willen bereiken, de planning en de samenwerkingspartners. Wat ontbreekt is een beschrijving van de wijze waarop we met elkaar de doelstellingen in het Streefbeeld landelijk gebied gaan bereiken. Welke werkzaamheden worden uitgevoerd en welke capaciteit hiervoor wordt gevraagd blijft onduidelijk. Hierdoor weten wij niet wat we gaan doen en op welke wijze, met als gevolg dat de verwachtingen hierover mogelijk (te) verdeeld zijn, te weinig capaciteit gereserveerd is en de doelstelling niet of onvoldoende wordt behaald. Wat ons betreft hoort een werkprogramma veel concreter te zijn, inclusief uren- en kostenraming. Dit zijn wij ook gewend bij werkprogramma’s van andere instanties. Deze concretiseringsslag is wat ons betreft essentieel om een besluit te kunnen nemen. 3. Wie doet wat? Hoewel in het werkprogramma genoemd staat wat de rol van gemeenten en MRE is, is ons niet helemaal duidelijk wie de MRE is. In onze optiek zijn wij dat allemaal, maar moet per actiepunt duidelijk worden gemaakt welke inzet vanuit gemeenten versus de MRE medewerkers wordt ingebracht.

Er wordt toegelicht dat bij het werkprogramma rekening gehouden is met de benodigde ambtelijke capaciteit zowel vanuit de gemeenten als het team van medewerkers van de organisatie MRE. Wij vinden niet terug wat deze capaciteit inhoudt. 4. Verbinding stad-land De werkgroep die zich inhoudelijk bezig houdt met de verbinding stad-land ervaart gebrek aan een concrete doelstelling. Ons inziens zou hier in het werkprogramma meer aandacht voor moeten zijn. Als daar niet is opgenomen wat een verbonden stad en land is, ‘hoe’ die verbinding tot stand komt en welke acties daarvoor worden gepleegd zal die onduidelijkheid blijven. Wij vragen ons af of die verbinding stad-land niet meer een procesmatige doelstelling is, die we bereiken door samen onder de vlag van de MRE samen te werken aan meer concrete opgaven. 5. Focus Wij zouden graag zien dat de medewerkers van de MRE zich richten op het organiseren van kennisdeling tussen gemeenten en de lobby naar andere partijen. Wij zien daar een sterke meerwaarde in voor onze regio. Wij zien geen meerwaarde in het opstellen van nieuwe beleidsstukken of richtinggevende documenten. Graag zien wij die focus in het werkprogramma dan ook meer naar voren komen.

Pagina 2 van 3

20.26826

Tot slot Voor de volledigheid en uitgebreidere toelichting op de thema’s waarvoor geen zienswijze wordt ingediend, verwijzen wij u naar bijgevoegd raadsvoorstel en -besluit. Wij zien uw reactie op onze zienswijze met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Eersel

de heer ing. H.M.L. Offermans Secretaris

Pagina 3 van 3

de heer drs. W.A.C.M. Wouters Burgemeester

20.26826