Zienswijze op ontwerpbetemmingsplan Goyergracht Zuid 3s- Geredigeerd

iiiiiiiii~iiiiiiiii~iiiii~iiiiiiiiiia~ii~~iu iiii~i~~~ iiii 24ink00135 Aan: Het College van B&W gemeente Eemnes, Postbus 71, 3755 AZ, Eemnes. Van: Bewoners Gaoiergrach₹ en 6oyergrach# Zuid: pJa Datum: 11 januarr 2024 Betreft: ziens~vijzen ~bezwaren): Bewoners van de Gooiergracht en Goyergracht Zuid geven hun zienswijze(n} op het antwerpbestemmingsplan Goyergracht Zuid 3a (NLJMRO.0337. PHBGoyergracht3a-ON0l dd,27 december 2023, en tekenen bezwaar aan betreffende; 1. het binnen het perceel L1282- buitengebied Goye~gracht Zuid, Eemnes - plaatsen van een extra gebauw van >480m2 (inhoud circa 3600m3j, en het hie~voor kappen van > S00m2 aan bomen van > vijftig (50) jaren oud, > 20 meter hoog en een stamomvang van >20 cm.. Z. Het omzetten van hobbymatig-prive- gebruik Haar bedrijfsmatig gebruik van de per September 2022 vergunde paardenbak zo~der iichtmasten van 1500m2 binnen he# perceei L17 {agrarisch 3), het alsnog plaatsen van lichtmasten en een buite~opsiag van 35m2 binnen het perceel Ll7 -gebied Goyergracht Zuid (Agrarisch 3j-. Opmerkin~ De sn de publicatie van het gemeenteblad Hummer 559239 d.d. 27-12-2023 weergegeven doelsteliing onjuist en onvoiledtg is. Dit plan nret aNeen de Goyergracht Zuid 3a (perceel LIS) betreft.

Ne₹ binnen het perceel L1282 kappen van 500m2, het plaatsen van lichtmasten en buitenopsfag, een mestplaat en het omzetten van hobbymatig Haar bedrijfsmatig gebruik van een paardenbak binnen het perceel L17 (agrarrsch 3) Hie# specifiek als doelstelling zijn aangegeven. Bovendien de paardenbak (perceel L17} zonder lichtrrtasten voor hobbymatig — prive-gebruik per September 2022 vergund is enniet in dst ontwerpbestemmingsplan thuis hoort. Door deze onzorgvuldigheid de onwetende burger onvolledig, onjutst ge~nformeerd en misleid wordt. zienswiize ~bezwaar) is Conclusie: .

Net ontwerpbestemmin~splan af~ewezen dient to worden omdat; Dit plan niet voldoet aan de geldende wet- en regelgeving, be{eidskaders, ersen en afspraken. Het alsno~ implementeren van dit in~ediende antwerpbestemmin~splanj xde met grote rnzet en zorgvuldtgheid van ambtenaren, raadsieden en beiangengroepen tot stand gekomen Kernrandvisie en het vingerend bestemmingsplan, voi{edig zsjn/worden genegeerd; * he₹ in de Kernrandvisie (b1z.54) aangegeven uitgangspunt: dat bij uitbreiding het vastgesteld bestemmingsplan (lees: vingerend bestemmingsplan) hgit uitgangspunt is, niet rsJwordt nageleefd; * de gemeente Eemnes zich niet conformeert aan de geldende wet- regelgeving, beleidskaders en vaste jurisprudentie die de waarde van het gebied, de natuur en de belangen van derden 6eschermt; * de gemeente Eemnes, conform artikel 3.2 van de Algemene wet bestuursrecht, de noodzaak van dit plan alsmede de aanwezige alternatieven niet (adequaat) heeft onderzocht, hiermee niet voldoet aan Naar zorgplicht ten aanzien van de fysieke teefomgeving en het afgemene beiang; * een deugdelt~ke onderbouwing ontbreekt waarom dit plan afwijkt van eerdere afgewezen p{annen aismede de noadzaak om of to wijken van het vingerend bestemmingsplan en overige eisen;

* het onzorgvuldig en wiliekeurig handelen een precedent creeert; * ap basis van he# geiijkheidsbeginsei de overige gebru+keys/eigenaren binnen het gebied Goyergracht Zuid het recht geeft to# het plaatseniwijzigen van objecten die afwijken van de geldende wet — regelgeving, beleidskaders. Dit afwijkt van de in de commissie Ruimten van 29-11-2021 en 1001-2022 vastgelegde steilingname/afspraak/ambitte inzake het uitsluiten van precedentwerkrng binnen het gebied Goyergracht Zurd; * de door de gemeente Eemnes gevoigde procedure/handelwijze niet overeenkomt met de in haar VTH en beteidsplan aangegeven kern-speerpunten; * het binnen het perceef L1282, zonder aanwezig bouwvlak, plaatsen van een gebouw van 480m2 (geen dienstwoning), met een inhoud van circa 3600 m3 in het buitengebied Goyergracht Zuid niet is toegestaan; * door de boomkap van > 500 m2 er onomkeerbare (natuur) schade aan een beefdbepalend bas en gebied wordt toegebracht, de waon-leefomgeving en de gezondheid van de bewoners worden aangetast.

Deze punten conform de APV, arttke14.11, weigeringsgronden zijn; * de fora- en fauna wet het aantasten van de leefomgeving van de aanwezige fauna of essentiefe onderdeien hservan verbiedt; * de EU-regelgeving, de -stikstof- uitspraak van de Raad van State (RvS) van 29 mei 2019, het door de RvS per 22 november 2022 intrekken van de bouwvrijsteiling, het bouwen van abjecten (uitstoot stikstaf) en het toebrengen van schade aan de natuur en omgeving niet toestaat — jurisprudentie-; Onderbouwin~ De gemeente Eemnes, zonder enige toetsing van de geldende regels en het vnderzoeken van aanwezige alternat+even, dit ontwerpbestemmingsplan indient om; in het buitengebied Goyergracht Zuid- binnen het perceel L1282- (zonder een toegekend bouwvlak) een gebouw van 480m2, me# een inhaud van 3600 m3 to plaatsen. Qit gebouw geen dienstwontng betreft en niet van enig groot openbaar befang is. Hiervoor, inclusief bestrating, >500 m2 aan oerbomen van een beeldbepalend bos moet worden gekapt. Waarvan de afdeling Vergunningen van de gemeente Eemnes in een schrsjven van dd. 14 aprii 2022 met kenmerk Z~2001060 aangeeft dat: dit plan afwijkt van het vingerend bestemmingsptan en afwrfzingsgronden aanwezrg zijn.

Naast dit schrijven van de afdeling Vergunningen, het vi~gerend bestemmingsptan, de PRV (provincie Utrecht) en de APV (gemeente Eemnes} aangeven dat; in het buitengebied, binnen een aanwezigbouwvlak, al/een een dienstwonfng met een inhaud van maximaat 6!)d m3 mogelijk is. Ook de Kern~andvisie; artikel 4.1 "landschappelijk Raamwerk/ Functies" aangeeft dat: nieuwe woningen/gebouwen niet passen binne~ het functiepro~ie! van het landschappe/ijk raamwerk, met verwljzing Haar punt 5.5/C: "Specifieke gebruiksregel";- bauwverbod voor gebouwen voor een nachtverblijf- en artskel 34.1 "Verboden" gebruikJb, c, d". Hieruit blijkt dat ook de door de gemeente Eemnes in november2022 ingevoerde beleidslrjn "Afwegingskader aanvragen en verzoeken buiten~ebied",- paragraaf 4, punt 4.1-, voorafgaand aan de publicatie, niet is gehanteerd (onzargvuldig en natatig}. deze beleidsli}n erop gerich# is om aanvragen die anwenselijk zijn en nret passer binnen de bestaande en/of toekomstige regelgeving, voorafgaand aan pubtieatie, direct of to wi jzen. Dit plan en handelen indruist tegen alle eerder gestelde eisen/afspraken en de in het Beleidsplan, Coa{itteovereenkomst en VTN 2023-2026 aangegeven kern- en speerpun#en; zor~vuldigherd, het al~emeen belan~, het beschermen van landschappelrike waarden en een veili~e, ~ezande, leefbare woon-leefomgevin~.

Op geen enkele wsjze de noodzaak van dit plan aangetoond is, en op basis van weike feiten dit plan niet strijdig is met de geldende regelgeving/ eisen en afspraken. Door het ontbreken van een gedegen onderbouwing op Welke gronden dit plan afwfjkt van het eerder afgewezen plan met de zee{fde st~ekking'~, hier sprake is van onzorgvuldigk~eid en vaoringenomenheid. *Note; De gerr~eente Eemnes op de inspraak~eactie no.21- Buitenrand 2012 {bijiage 3}, de volgende afwijzing ( onderbouwing) geeft: citaat; Het perceel -L18- heeft een appervlokte van circa 3100 m2 en mars voor 30'.~ 1=930 m2) worden bebouwd. !n de huidige situatie is ca. 5~ m2 verqund. Ot~ bvsfs hiervan er voldoende uitbrefdin4smogeGfkheden binnen het huidiae bouwvtak t18 aanwezro Is om uitbreidina moQelLk to makes, erode citaat.

.

Wy er op wijzen dat het oorsprankelijke uitbreidingsplan van het Spookbos, een uitbreidtnft v4or de noodzakeliike ruimten ten behaeve van de kerntakent een totaal opperv~akte van maximaal 182m2 betreft (bijlage 3). Hiervoor gees gebouw van 488m2** en het kappen van ~SOOm2 aan barren noodzaak rs. #* note: een onderbouwing van de in de Kernrandvfsie -artike15.4 + impressie tekening en rn dit plan aangegeven extr`8 SOm2 (4$Om2) ten opzichte van de gag vrij to bouwen oppervtatcte van 430 m2 binnen perceel L18 -bijlage 4 - on#breekt en niet overeenkomt met de gegeven anderbouwing/eis van de gemeente Eemnes. Verzoek om uitteg is gerechtvaardigd. let wel: Uit eerdere informatie van het Spookbos {gesprek 2019, in aanwezigheid gebiedsmanager Eemnes} b!i}kt dat er binnen het beoogde nieuwe gebouw, naast de e~ctra gevraagde ruimten, ook een z.g. semi overdekte uitloopfgroepsplek voor paarden gepland staat, wat de 480 m2 verklaart. Hiermee aangetoond wardt dat dat gebouw niet alleen voor de primaire zorgtaken vaor de clienten is aangevraagd, maar het hier hoofdzakelijk gaat om het uitbreiden van facititeiten voor paarden en het uitbreiden van ruimten/onderkomen.

Deze uitbreiding een extra aanvulling is op het binnen het perceel t18 aanwezige gebouw waarin drie (3) — verfiuur- appartementen voor vijftien (15) personen gevestigd zijn — verhuur gees zorg activ~teit is -~zie bi~~agen 3 en 5~ , en de btnnen het perceel t17 apart afgebakende aanwezige groepsplek vaor paarden van >440 m2 plus een schuilsta) met verdisping van 250m2.

.

Naar aanleiding van de door het WMO vastgestelde nreuwe regelgeving/tarieven het Spookbos to haar interview met de Goof & Eemlander (G&E -Regioj van 19-11-2Q20 o.a. aangeeft dat; om het nverprikkelen van de dfenten to voorkomen het van belnna rs dat het huidige totaa! cranial van dertig*** (30) clienten en de huidiae bege(eidingsgroepen van v/er (4) c/ie~ren het maximale aantal is. Deze entiteit aangeeft dat door dit WMO-besluit er niet meer aan de, door deze entiteit, gestelde norm kan worden valdaan, en besfoten heeft de bestaande groepsbegeleiding to stoppen. Deze zorgtaak inmiddels op de web-side van De Stal/Spookbos ven+vijderd is. ***uit informatie van De Stai (bij(age 8) blijkt dat de begeleiding van deze aangegeven dertig (30) clienten thuis, op school, werk en op de locatie van de Stal plaatsvindt. Deze informatie, het artike) G&E en de genomen beslissing durdelijk makes dat een gebouw van 480m2 onnodig is, en de paardenbak voor een beperkt aantal ciienten (indrviduele therapeutische paardenbak aciiviteitj wordt gebru'rkt. Deze informatie ook de onz'rn van de naodzaak van een paardenbak van 1500 m2 nogmaa{s itlustreert en de huidige paardenbak (l18) voldoet. Het pier niet gaat om een functioneel ecanomische betekenis (toekomstperspectief bestaande functies en werkgelegenheid) tes aanzien van de primaire zorg-begeleidingstaak van deze entiteit.

Het niet 9mplementeren van dit uitbreidingsplan de continuitei# van de kerntaken van deze entiteit niet an gevaar brengt en drergend verlses niet aan de orde is.

De omvang van het in he# buitengeb"red (perceel L12821 gelegen bos zodanig groot is dat het antler de We₹ natuurbescherming valt en een kapvergunning (provincie) vereist is. De provincie verpiich# is deze kapvergunning gedegen to anderbouwen. Op basis van de geidende regels/ambities van de Omgevingsvisie van de provincie t24-11-2023} en de rn de APV van de gemeente weergegeven weigeringsgronden, een kapvergunning afgewezen diet to worden. Note: boomkap gehee) niet overeenkvmt met de per 24-112023 vastgesteide " Omgevingsvisie provincie Utrecht", biz. 29 en 77: op basis van het klimaatakkoord de provincie Utrecht de wettelijk plitht heeft om houtapstanden to beschermen, to behouden en uit to breiden.

•

•

Het mtsplaa#st is am de in de Kemra~dvisie aangegeven herplant als een positief argument voor de boamkap en de campensatie (vereffening) op basis van gelijkwaardigheid aan to merken voar het toebrengen van schade aan een gezichtsbepalend bos met natuurwaarde (homen > 50 jaar oud~ alsmede het aantasten van het gebied en de woon-leefomgev+ng. Deze herpiant geheel niet bijdraagt tot het behauden en het beschermen van landschappelijke waarden ~bron: Coalitieovereenkamst en 11TH en Omgevingsvrsie provrncie Utrecht}, en geenszins gelijkwaardig is aan de to kappen oerbomen. Nerp4ant uit significant kteinere bomen zal bestaan, het minstens vijftien (15} tot twintig (20) jaren vergt om de hoogte en omvang van de gekapte bomen to bereiken. deze zogenaamde compensatiemaatregel toegevoegd is om dit discutabete plan to rechtvaardigen, en het aantasten van het gebied, bos, de woon-leefomgevrng en over{ast to marginaliseren. De geptande herplant (verdskken van het bos) tussen het perceel 11282 en het perceel L17 (zie Kernrandvfsie), het kwetsbare open en cultureel historrsch gebied zeffs rnperk en aantast. Door de per 2023 geplaatste schuilsta) van 250 m2 en de paardenbak van 1500m2 {vergund September 2022) alsmede de beoogde opslagplaats van 35m2 en mestplaat van I0m2 aan de rand van het perceei L 17 en perceel L2282, de geplande herplant -compensatie- zeifs niet kan worden uitgevoerd.

Naast een enorme aansiag op het gebied Goyergracht Zuid, deze boomkap van > 500 m2, de opvang van fijn- s#iksto#, koolstofdioxide, CO2, zwaveldioxine alsmede het absorberen van het verkeerslawaai van de A27 significant inperkt. Qe gemeente Eemnes ztch dient to realiseren dal een volwassen boom jaarlijks veertig (40} vuilniszakken fijnstof afvangt. Daor het wegvallen van deze afvang van fijn-stikstof etc. en het absorberen van verkeerslawaai van de A27, de bewoners gecanfronteerd worden met extra overlast en gezandheidsrisica's. Deze gang van zalcen volkomen hacks staat op de in de VTH 2023-2026 (artikel 2.1j streven Haar een veilige, gezoode en leefbare omgev~ng en de in de " Omgevingsvisfe provincie Utrecht" op blz. 30 aangegeven ambitse en plicht to zorgen voor een gezonde leefomgeving. Wij verwtjzen Haar de eerder genomen beslissing, om de bestaande bomen, ten 6ehoeve van de vleermuss, brj de aa~leg geluidswal A27 to laten staan, en de bomen bij de aa~leg van een snellaadstation A27 niet to verwijderen (besluit 25-11-2019), hierbrj zelfs specifiek op is gewezen dal deze bomen zorgen voor CO2 opname en zuurstof produceren. Maar nu een plan indient om 500m2 hoge bomen van een beeldbepaiend bos en in de buurt van een woonwijk to kappen Dal deze gemeente gees consistent beleid voert moge duidelijk zijn.

Bij de gemeente wel aile seinen op rood gaan als er een nest met koeien of een gender neutrale uil wordt gespot, er dan valop rapporten warden geschreven, alie activiteiten warden stilgelegd, en een verbod wordt ingested, maar in dit geva! wegkijkt. De gemeente Eemnes zich daent to beseffen dal aok het zoogdier burger het recht heeft op een gezonds, veilige en gezonde woos- en leefamgeving. Dat volgens de aanvrager drt plan Been urtbretding van activiteiten en extra bezoekersJpersonen met zich meebrengt, een utopfe is en een onbetrouwbaar gegeven. Uit diverse artikelen biijtct dal voor deze entiteit een gefaseerde uitbreiding van het bedri~f het Joel is, en waar eindigt het?

Ook de suggestie am bij evenementen etc. voor het parkeren gebruik to maker van de weiianden, de uitbreiding van adiviteiten en de {verwachte) toename personen aangeeft. Deze toename weer extra fijn-stfkstof, verkeer en overcast genereert. Naast de al aanwezrge geluidsoveriast, de fijnstikstaf etc. van de A27, het vract►t- en container verkeer van en naar h+et bedrijventerrein en het door de HIV parkeerplaatsen bij de rotonde Gooiergracht/ Veriegde Laarderweg, aanzuigend verkeer. De EU- regeigeving, de uitspraak van de Raad van State (RvS) van 29 mei 2fl19, de beslrssing van de regering van 9 funs 2022 intake stikstof verbod, het per 2 november 2422 door de Raad van State (RvS) intrekken van de bouwvrijstelling i.v.m. uitstaot stikstof — jurisprudentie-, ook toepasbaar zijn voar projecten buiten de aangegeven beschermde natuurgebieden**, en van kracht xijn op dit ontwerpbestemmtngsplan indusief boomkap.

•

~`*Het Planbureau vaor de Leefomgeving en de EU-regelgeving aangeven dat hetst~kstof be/eid niet atleen de z.g. PAS gebieden aangaat moor ook nationaal brnnen Nederland geldt. Met ats uitgangspunt; om de leefgebieden ook zo veel mogelijk to vrijware~ van risico's. Deze strenge Eurapese natuur beschermingsregels de leidraad blijven, ook bij een eventuele nuancering op het besluit van de RvS van 29 mei 2019. Wij er nogmaals op wijzen dat dat deze boomkap van >500 m2 sign~cante schade taebrengt aan de natuur en omgeving, wat volgens de Rv5 een extra weigeringsgrond is. Zienswgze (bezwaar) 2: Opmerkin~: Wij in eerste instantie vervvijzen naar het punt "Opmerkingen" en "Conciusie" van de zienswiJze (bezwaar) 1. Conclusie: * De binnen het percee! 117, per september 2022, vergunde paardenbak zonder lichtmasten en alleen voor habbymatig -prive -gebruik, niet het gestetde doel is maar het wijzsgen van een, conform de regels van een vingerend bestemmingsplan, verleende vergunnsng. door dit handelen de gemeente Eemnes de geldende regels negeert en obstructie pleegt {onbehooriijk bestuur); * dit handelen precedenten schept. Bekend is dat het gelijkheidsprincipe zeer zwaar weegt bij de rechter, en negatieve gevaigen voor het gebied en omgeving generee~-t.

Voor het uitsluiten van precedentwerking, tie de commissievergaderrngen Ruimte van 29-31-2021 en 10-01-22 (05.03); * het gebied (aanwezige avond- en nachtdteren) en de, direct aan het gebred, ge{egen waonleefomgeving - door lichtvervuiling en Licht- verkeersoverlast onnodig worden aantast, met negatieve gevolgen voor de woon-leefkwaliteit, gezandheid van de bewoners en de waarde van woningen (dewing); * buitenopslag binnen Agrarisch 3 nie# toegestaan is. Onderbouwin~: Per 8 september 2022, op een aanvraag van december 2015 (publicatie januars 2016 (6* jaar later), een vergunningen {WABO 2016-004$), afgegeven is voor het binnen het percee) 117 piaatsen van een paardenbak van 2500m2 zonder iichtmasten . Biz. 5 van deze ve~gu~nir~g aangeeft dat het hoer gaat am u'rtsluitend hobbymatig gebruik.

Biz. 6 aangeeft dat b+j afwijking van hobbymatig Haar bedrijfsmatig gebruik deze vergunning veroalt. be in de vergunning (WABO 2016-0048 j vastgelegde sanctie, op basis van goed bestuur, eenduidig dient to warden geinterpreteerd en uitgevoerd. Note; deze, na >zes (6j jaar vergunde aanvraag wel op basis van de toen geldende regeigeving (2016) is genomen. Het large tijdspad aok de noodzaak en urgentie van dit plan weerlegt.

•

Er vanaf 2012 (bestemmingsplan Buitenrand 2012) voor het gebied Goyergracht Zuid -perceel L17een verbod op lichtmasten geldt. In een schrijven van 24 februari 2016 aan het Spookbos aangegeven is dat de gemeente niet voornemens is om van het in het bestemmingsplan aangegeven verbod op lichtmasten of to wijken. In een schrijven van 3 april 2Q23 dit verbod door de gemeente Eemnes expliciet aan de bewoners bevestigd is — bijlage 2-, hierin ook duidetf jk aangegeven wordt dat een (nieuwe) aanvraag moet worden getoetst aan het vingerend bestemmingsplan, namelijk; de per 2017 door de Raad van Eemnes goedgekeurde geamendeerde partiele herzsening Buitenrand. Het amendement onomstotelijk aangeeft dat paardenbakken en elk snort van verlichting binnen het gebied 6oyergracht Zuid {agrarisch 3) zijn uitgesloten Dat dan Loch het plaatsen yan lichtmasten in dit ontwerpbestemmingsplan als mogelijkheid benoemd wordt is stuitend en verwerpelijk.

De vanaf 2013 geldende algemene landeli jke rege! aangeeft; dat lichtmasten 's avonds een behoorlrjk effect hebben op de omgeving en zeker niet moet worden gestimu(eerd, bier toepassing van beleidsregels rrret inachtneming van onderstaand afwegingskader:-de mane waarin de waarden we(ke het bestemm+ngsplan beoogt to beschermen worden geschaad; de mote waarin de ge6ruikers/eigenaren van de aanliggende gronden — lees: bewoners- kunnen worden geschaad;-als wonrden en/of belangen onevenredlg warden geuhaad rcestemming weigersen. Per 12-04-2018 de Raad van State - 201705625/1JR2 aangeeft; de granden met bestemmfng Agrarrsch 3 (percee! L27J niet bestemd zijn voor gebruik waar6ij b+jzondere mate van kunstmatige verlithting zol worden gebezigd. Deze punten in cambinatie met het vingerend bestemmingsplan de mate van bescherming van het gebied en omgeving overduidelijk wee~geeft, maar nu genegeerd wordt. Oak hser de per 2023 ingevoerde beleidslijn "Afwegingskader aanvragen & verzoeken buitengebied",- paragraaf 4, punt 4.1-, voorafgaand aan publicatre niet gehanteerd is.

•

De door de bewoners per 27 September 2022 en 10 oktober 2022 ingediende bezwaarschriften en bewijsstukken, inzake de door rechtswege verleende paardenbak van 250Q m2 zonder veriichting en hobbymatig gebruik, het College, de Raad, de afdeling Bezwaar en Beroep en de adviescommissie Bezwaarschriften van de gemeente Eemnes op de hoogte (maeten) zijn van het binnen de paardenbak L18, door een derde partij, in de avonduren geven van commerciele (betaalde) paardrijlessen aan particulseren (geen zorg- en kerntaak). Ter extra onderbouwing zijn bijlagen 6 en 7 bijgevoegd. Deze paardrijlessen, door de wijziging van hobbymatig gebruik Haar bedrijfsmatig gebruik en het plaatsen van lichtmasten, ook in de avonduren in de nieuwe paardenbak binnen perceel L17 zai worden voortgezet. De omvang van deze paardenbak van 1500 m2 de mogelijkheid geeft tot verdere uitbreiding van het aantal deelnemers {hobby-rijders en evenementen), met extra verkeerstoename over de Gooiergracht en he₹ ruiter/zandpad met extra stikstof tot gevolg. Het door een derde partij, diverse keren per week, in de avonduren geven van paardrijlessen aan particulieren (hobby-rijders), langdurige lichtvervuiling-en overlast genereert. Bekend is dat lichtbronnen in een open gebied {donkerte gebied) e~~a lichtvervuiling — overlast genereren, zeker als het gaat om de beoogde zes (6) lichtmasten (niet vergunde aanvraag januari 2016).

6

Nota bens; aangevraagd door de zelfde entiteit die in Naar beteidsptan en d.m.v. de jaarii~kse flyers de burger er op wijst dat lichtvervuiling schadelijk is vaor het gebied en de habitat van avand- en nachtdieren. Deze aanvrager zelfs op de hoogte is van het negatieve effect (iichtvervurling- en Hchtoverlast) van de, per ultimo 2020 bin~en perceei 1Z7, uitgevoerde lichttest met Brie {3) van de beoogde zes {6} lichtmasten, en het door de bewoners aangegeven bezwaar. Waar het eigen belang begirt eindigen de principes. De therapeutische activiteit (Equitherapie) —mast of op het paard in een crrkei lopes-als dael heeft de connectie tussen dies en de client to bevorderen en heeft niet als doel om to leren p~ardrijden, wat ook buiten deze therapfe vaft (bron: vakliteratuur). De therapeutische paardenbak activiteit wekeliiks plaatsvindt wan 15.30 uur tot 18.30 uur-, indusief avondeten en overdracht (effectieve paardenbakac#iviteitcat circa 17.00 uur). De Stat/Spookbos aangeeft dat de paardenbak alleen nodig is voor een zorg actrviteit voor dies#en van De Stal. Doordat de groepsbegeieidrng per 2023 gestopt is en persoonlijke begeleiding de norm is, het aa~tal cfienten in de paardenbak beperkt zal zi}n, en de huidsge paardenbak binnen het perceel X18 kan votstaan.

Zeker, nu deze bestaande paardenbak ook geschikt blijkt to zijn voor het geven van commerciete (betaalde} paardrijiessen aan particuliere hobby-rijders en voor sprsngwedstrijden- gees zorg activiteiten- gebruikt wordt, en de veitigheid blijkbaar clan gees issue is. Dat de aanvrager aangeeft dat de paardenbak activiteiten volledig zijn geent op de reguliere bedrijfsvoering (core-business) van het Spookbos/de Stal en lichtmasten alteen voor de veiligheid van deze clienten zijn, is niet conform de we~ketijkheid (de eerder aan$eieverde bewijsstukken en de bijgevoegde bijtage 6 en 7 dit ook weerleggen), Hieruit kan worden vastgesteld dat de beoogde lichtmasten (L17~ , met hun (rchtvervuiling- en overlast, voor een ma~ginale zorg activfteit in een paardenbak van 1500m2 voor een beperkt aantal clienten worden gepSaatst.

•

Dat de beaogde paardenbak binnen het perceei L17 direct bij het hoofdgebouw geplaatst most worden voor toezicht op en veiligherd van de cHenten is anzin. Ten eerste gaat het om persoonlijke begeleiding en client er altijd een begeleider aanwezig to zijn. Ook is er vanuit het hoofdgebouw binnen perceel 1$, door de aanwezige bomen, gebouwen en Jigging, gees enkel zicht op de paardenbak binnen perceel L17, en kan de paardenbak zelfs geheel achterin het perceel L17 of op een andere locatie gep4aatst worden (b.v. ontmantelen bedrijventerrein -Kernrandvisie-). Het item "veiltgheid" wet erg selectief wordt gebruikt, wat ook geldt voor andere weergegeven aspecten in dit ontwerpbestemmingsplan (doorzichtig). Net opslaan van goederereJptoducten buiten de bedrijfsgebouwe~ binnen het gebied Agrarisch 3 {perceel 117) niet toegestaan is. De recent geplaatste schuilstal van 250m2 een (hoof) zolder heeft, wat deze overvraagde opslag van 35m2 geheet overbodig maakt (opslag zeifs significant afinrijkend van Agrar►sch 1en 2). De kernr-andvisie aangeeft dat na ever~tueie realisatye wan de in deze vssie weergegeven beoogde planner compensatie zai voigen (zte ook zsenswijze ( bezwaarj 1.

De compensatie van een picknickplaats en een klompenpad gees enkele bijdrage leveren aan het wegnemen van lichtvervuiling, schade aan de habitat van avond-nachtdierer~ binnen het gebied en het door lichtoverlast aan#aster van de woos-leefomgeving en het veroorzaken van waardevermindering van de woningen (dewing).

Alternatief; in de dankere periode primp afctober t/m ultimo februari alle paardenbak activiteiten over to hevelen Haar de zaterdag of woensdagmiddag en/of de wekelijkse therapeutische paardenbak activiteit vanaf 15.30 uur to intensiveren Haar twee (2) of meerdere keren per week, wat verlichtsng uitsluit. Deze entiteit dan geioofwaardig blijft ten aanzien van Naar mondelinge/schriftelijke verkondiging; bezorgd to zijn dat lichtvervuilfng en tichtovertast schade #oebrengt aan het nachtleven binnen het gebied alsmede de intentie de huidige natuur to willen beschermen, en rekening to willen houden me# de bewoners. Deze verkor~dtgingen dan oprecht blijken to zi}n en niet alleen voor de buhne. Het een kwestie is van goede wil, planning, goed ondernemerschap en burgerzin. Eisen/aanbeveiinaen: Oe commissie Rusmte en de Raad van de gemeente Eemnes: *de Verkiaring van Geen Bedenkirtgen (W6B) niet to verstrekken; * de geldende wet- err regelgeving, de gestelde eisen, de binnen het coalitieakkoord en de Vt'N afgesproken/vastgelegde ambities/speerpunten alsmede de beslissingen/uitspraken van de Raad van State, Overheid en Provincie primair stelt en daadwerkelijk naleeft; * de door de gemeente Eemnes aa~gegeven mogetijkheid/eis om brnnen het perceel L18 uit to breiden tot 430m2 daadwerkelijk uit to voeren (-inspraakreactie nr.

21 van 2012- bylage 3-j; Aanvullende opmerkin~;: Er voor de gemeen#e Eemnes een begrnseiplicht geldt tot handhaving bij overtreding van de geldende wet, overtreding van een bestemmingsplan of overtreding van vergunntngsvoorschriften. Dit betekent dat: indien er geen sprake rs van bijzondere omstandigheden, de getdende rege{geeing leidend is en er wardt overgegaan tot het herstelte~ van foutief genomen beslissrngen. Eery gemeente aansprakelijk kan warden gesteld als zij op de hoogte is van een overtreding van de getdende regelgeving en daarop niet adequaat tegen optreedt, en als derden als gevolg van dit verzuim schade ondervinden. •

Tot slot: Om praktische redenen — een aanspreekpunt/correspondentieadres — wordt deze zienswi}ze, inclusief de door de direct aan of binnen het gebied Goyergracht Zuid wonende bewuners persoonlijk geaccordeerde handtekeningenlijst collectief rngediend. Informatie: -

-

Bestemmin~splan 8uitenrand 2012; (bijlage 1- inspraakreaCtie no.21j; Op basis van het huidige bestemmrngsp/an er voldoende; uitbreidingsmage/ijkheden binnen het hurdige bauwvtak percee~ !~ 18 aanwezig zrjn om uitbreidrng mogelijk to maker; Kernrandvisie; 4.1 Landschappelijk raamwerk/Functiss (btz.38); 5 Ustvoersn~-430m2- (blz.54~, 5.4 Spookbos -480m2?- (b1z.64►; Partiele herzienin~ Buitenrand 2017; Om~evtn~swet 2021: door de minister van Landbouw per 2U20 extra toegevoegde aandachtsp~nt; reken+ng to houden met de de {ysieke ieefomgeving; Nata Ontwikkelbeeld en Strategre 2030-2040 gemeente Eemnes;

-

Ver~aderin~en Cammissie Ruimten { uitsluiten precetlentwerkin~t ,~ agendapunt 05.03, punten 1.2 en 1.3 d.d. 29-11-2021, Besluitenlijst, punt 5.2, punt 1.2 d.d. 10-01-2022; Raad van State; uitspraak 29-OS-2019 intake stskstof; Het Planbureau voor de leefomgeving; intake stikstof; Coalftieakkaard Eemnes; APV, artikei artike! 4.21 Omgevingsvergunning vellen houtopstanden Eernnes; VTH 2023-2026; 2013 aigemeen/landelfjk geldende regeis lichtmas#en; Be{eidslijn met afwegingskader venoeken agrarisch en iandeEijk gebied" {gemeentebiad Hummer 525490 25-11-2022); Omgevingsvisie provincie Utrecht {provincieblad Hummer 13790 d.d, 24-11-2023.

Bi'1~ agent 7

r~ LJ

9

HANDTEKENINGENLIJST: Bezwaarschrift lzienswiizen) ontwerpbetemmin~splan Gove~~racht Zuid 3a {NL.IMRO.0317.PHBGover~racht3a-O01 d.d. 27 december 2023). Als bewoner van de Goyergracht en Goyergracht Zuid en direct wonend aan of binnen het gebied Goyergracht Zuid, teken ik op persooniijke titel bezwaar aan tegen dit ontwerpbestemmrngsplan. Om praktische redenen- een (1) correspondentieadres en aanspreekpunt- geef~ik de heren E. Dimnitruk en C. van Breeme~ toestemming mijn belangen to behartigen.

HANRTEKENINGENLIJST: Bezwaarschrift (zienswijzenl antwerpbetemmingspian Gover~racht Zuid 3a (NL.tMRO,0317.PHBGoyergracht3a-O~1 d.d. 27 december 20231. Als bewoner van de Goye►gracht en Goyergracht Zuid en direct wanend aan of binnen het gebred Cofirergfacht Zuid, teken ik op persaonlijke t~tel bezwaar aan tegen dit ontwerpbestemmtngsplan.

'~~

"~~`praktische redenen- een (1) correspondentieadres en aanspreekpunt- geef~ik de heren E. truk en C. van Breeme~ toestemmEng mijn beiangen to beharfigen.

NAAM:

ADRES:

HANDTEKENtNG: