Transcript Gemeenteraad 29.01.2024

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN EEMNES 29 januari 2024

1.

Opening De voorzitter: Goed, dames en heren, het is acht uur. Bij aanvang van de raadsvergadering nemen wij zoals gebruikelijk een ogenblikje stilte in acht. Dank u wel, dan open ik bij deze de vergadering.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Iemand over de agenda? Hamerstukken blijven hamerstukken, dan is hij bij deze vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 18 december De voorzitter: Ik kom bij de besluitenlijst van 18 december. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend, dus die is conform vastgesteld.

4. Vragenhalfuur De voorzitter: Ik kom bij het vragenhalfuur, er zijn geen vragen ingediend. HAMERSTUKKEN 5.1 Afwijken bestemmingsplan Eemweg 78 en 80 5.2 Verordening Jeugdhulp gemeente Eemnes 2024 5.3 Ontwerp kadernota 2025 RUD Utrecht 5.4 Kaders begroting 2025 en geactualiseerde begroting 2024 VRU De voorzitter: Dan ga ik gauw door naar de hamerstukken; het afwijken van het bestemmingsplan Eemweg 78 en 80. De verordening Jeugdhulp gemeente Eemnes 2024, de ontwerp kadernota 2025 van de RUD Utrecht en de kaders voor de begroting 2025 en de geactualiseerde begroting 2024 van de veiligheidsregio Utrecht. En daarmee heeft u ingestemd. BESPREEKSTUKKEN 6.1 Woonvisie met zorgcomponent Eemnes 2024-2028 De voorzitter: Dan kom ik bij de bespreekstukken. Er is bij de woonvisie met zorgcomponent Eemnes 20242028 een amendement van de VVD ingediend en een motie van de Partij van de Arbeid. En op de tribune hebben we een beller ergens. Goed, dan stel ik voor dat wij beginnen met de VVD die een amendement op het voorstel indient, dan de Partij van de Arbeid en dan gaan we het rijtje af. Het woord is aan mevrouw Van der Linde, namens de VVD.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel voorzitter. Ik zal het amendement misschien even voorleggen, dan is voor iedereen duidelijk waar het over gaat. De doelstelling is niet nu te zeggen; wij zijn voor of tegen een verplaatsing, maar het doel is eigenlijk te kijken, dit is zo’n groot onderwerp waar zoveel mensen bij betrokken zijn, dat wij vinden dat een zinnetje in het voorwoord eigenlijk geen recht doet aan de grootte van het onderwerp. Te name omdat ook blijkt dat in het uitvoeringsprogramma, zo heet het, ook in twee artikelnummers al wordt verwezen naar de mogelijke verplaatsing van de sportvelden, waardoor eigenlijk al sturing wordt gegeven aan de ambtenaren om hier iets mee te gaan doen. En wij denken dat dat niet de juiste volgorde is, maar zien liever dat dit als een apart onderwerp, een opiniërend voorstel behandeld gaat worden. Dus dat is de reden waarom wij dit amendement willen indienen. Wilt u dat ook al iets zeg over de woonvisie zelf, of straks? De voorzitter: Dat zou ik maar gelijk doen. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Wij kunnen instemmen met de woonvisie, daarbij wel met de stemverklaring dat wij niet met het voorwoord kunnen instemmen met betrekking tot het punt van verplaatsen van de sportvelden.

We hadden al aangegeven dat wij de woonvisie eigenlijk een subtitel - terecht - vonden, namelijk; alles kan nu in Eemnes, daarbij wel ook aangevend: het gaat wel natuurlijk allemaal aan de uitvoering liggen. We kunnen heel mooi zeggen: we zijn voor het splitsen van huizen, maar uiteindelijk gaat het om de uiteindelijke regels in hoeverre we daar echt succesvol mee gaan zijn. Dus dat willen wij nog even als opmerking meegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u wel. Ook wij kunnen net als de VVD instemmen met de woonvisie. En ik verwacht eigenlijk ook dat een meerderheid van de gemeenteraad daarmee in zal stemmen, want er staan heel veel ware woorden in. De demografische ontwikkeling in Eemnes is zodanig, dat wat betreft de woningbouw de komende jaren het roer om moet in Eemnes. We moeten anders gaan aankijken tegen die woningbouw en meer gaan doen voor starters, dat staat ook in alle verkiezingsprogramma's, als ik me niet vergis, maar ook voor senioren om de doorstroming te bevorderen. Ook - en de wethouder sociale zaken zal dat beamen - ook voor bijzondere aandachtsgroepen moet er gebouwd worden. En dat komt allemaal in die woonvisie naar voren. Ik denk dat we daar met zijn allen ons heel goed in de oren moeten knopen, dat we daar ook echt iets mee moeten.

En daar wringt een beetje de schoen, want het college heeft in de begeleidende brief aangegeven: die woonvisie, dat is een mooi verhaal, maar we hebben al allemaal afspraken en we willen niet meer dan zoveel huizen bouwen, dus sorry, dat gaat hem niet worden. Dat is eigenlijk de strekking van de begeleidende brief. Dan denk ik vooral ook aan de woningbouw in de Zuidbuurt, waarvan gezegd wordt: daar liggen al afspraken en financieel kan het niet uit cetera. Dat was voor ons een aanleiding om een motie te schrijven die een uitweg biedt. Je kan namelijk misschien op een andere plek in Eemnes wel iets doen aan die bijzondere huisvesting, die we zo hard nodig hebben. Ik zal de rest even voorlezen, ik heb het ook opgeschreven. Afgezien van de discussie over hoeveel woningen we moeten bouwen, is het een feit dat we aan de behoefte aan betaalbare woningen niet kunnen voldoen in de nieuwe Zuidbuurt. Financieel kan het volgens het college niet uit om daar zoveel betaalbaar te bouwen. Stedenbouwkundig is het ook niet gewenst om daar nog verder te verdichten. Maar het grootste probleem is misschien nog wel, dat die excentrische locatie niet geschikt is voor senioren en speciale groepen. Die huisvest je bij voorkeur dicht bij de voorzieningen. Hetzelfde bezwaar geldt voor de geplande flexwoningen in de Noordbuurt, nog afgezien van het feit dat die ook niet geschikt zijn voor senioren.

De locatie van de sportvelden zou bij uitstek geschikt zijn voor binnenstedelijk en dicht bij de voorzieningen. Het tennispark is dan nog het beste, omdat dat het meest

centraal ligt en ook stedenbouwkundig het meest geschikt is voor gestapelde bouw. Bij verplaatsing levert dat ook minder ruimtebeslag op, dan verplaatsing van de voetbalvelden. De tennisclub heeft ook de wens om Padelbanen aan te leggen, om zo het ledental op peil te houden. Dat is echter vanwege de geluidsoverlast op de huidige plek niet gewenst, zoal niet wettelijk onmogelijk. De locatie voldoet ook niet aan de richtlijnen van de Vereniging Nederlandse gemeenten. De gemeente heeft benoorden de Noordbuurt de strook grond in bezit van circa negen hectare tussen de A27 en de Meentweg. Het westelijk deel van die grond is niet geschikt voor woningbouw, vanwege de nabijheid van de A27. Daarheen zou de tennisbaan misschien verplaatst kunnen worden. Mogelijk moet wel een extra stuk worden aangekocht. Omdat dit onrendabele grond is, zouden de grondkosten moeten meevallen. Dat ligt anders bij verplaatsing van het voetbalveld, want dat vergt veel meer ruimte en zou dus ten koste gaan van bebouwbare grond. De voetbalclub heeft al aangegeven ruimte tekort te komen op korte termijn, maar verwacht gezien de bevolkingsontwikkeling van Eemnes op langere termijn met de huidige ruimte uit te kunnen. Appartementen zouden door een woningbouwvereniging gerealiseerd moeten of kunnen worden.

De grondprijs is daarbij een belangrijke factor, maar die kan bij appartementen, omdat je veel compacter bouwt, ook hoger zijn. Door op de plek van de tennisvereniging huurappartementen voor senioren te bouwen – voornamelijk - breng je ook de doorstroming in de huursector op gang. Omdat alles in de beschermde huursector komt, kan je ze grotendeels voor Eemnessers reserveren. Ook kun je het centrum van Eemnes verder stedenbouwkundig verfraaien en de Minnehof en het Huis van Eemnes met elkaar verbinden. Kortom, je slaat met verplaatsing van de tennisclub en het daar bouwen van betaalbare huurappartementen veel vliegen in één klap. Je voorziet in woonruimte waar dringend behoefte aan is. Je brengt de doorstroming op gang. Je voldoet aan de wens van de provincie om vooral binnenstedelijk te bouwen. Je lost een potentieel financieel probleem op met de exploitatie van de nieuwe Zuid buurt. En de tennisclub krijgt ze gewenste padelbanen. Het college heeft al een locatieonderzoek toegezegd in het uitvoeringsprogramma. Daar zijn we ook voor, maar we verwachten daarvan geen nieuwe inzichten. De mogelijke bouwlocaties zijn al bekend en zijn ook eerder aan de orde geweest en liggen buiten de rode contour, of zijn ook anderszins ongeschikt voor dit soort hoogbouw. Kortom, wat ons betreft pak je nu vanwege de urgentie direct door en focus je op deze locatie.

De motie is bedoeld om de mogelijkheden en financiële consequenties in kaart te brengen. Het is dus nog echt geen besluit tot verplaatsing van de tennisbanen. En uiteraard moeten ook alle belanghebbende bij het onderzoek betrokken worden. Dus ik hoop dat ik hiermee een aantal fracties over de streep kan trekken, in de zin van dat we toch hier echt wel heel gefocust naar moet kijken en niet alleen maar een algemeen locatieonderzoek moeten doen. Want de moraal van het verhaal is eigenlijk dat, als we met zijn allen vinden dat die woonvisie echt het uitgangspunt moet zijn voor het beleid, dan moeten we dat al concreet maken. En niet op voorhand, zoals in de bijlagen, al allerlei slagen om de arm gaan houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Ook wij zijn bijzonder te spreken over de woonvisie die nu voorligt. Er is rekening gehouden met allerlei kansen en bedreigingen die op ons af gaan komen in de toekomst en doet ook recht aan de wensen vanuit de samenleving. We hebben ook goed geluisterd naar het amendement en de motie die zojuist zijn toegelicht. Voor wat betreft het amendement zijn wij eigenlijk van mening dat het juist mooi is dat in de inleiding al wordt aangegeven welke richtingen op gezocht gaat worden.

En we zien ook in de bijlage terug, dat ook al daar onderzoek op in het vooruitzicht wordt gesteld. Dus ja, wij zijn eigenlijk tevreden zoals de woonvisie er nu ligt en kunnen dat ook helemaal ondersteunen. Het amendement zullen wij niet steunen, want we zijn juist blij dat die richting in de inleiding wordt aangegeven. En voor wat betreft het amendement, of de motie; de heer Van den Brink heeft dat uitgebreid uitgelegd. Op zich kunnen wij ons daarin vinden. Alleen, volgens mij staat het al voldoende in het voorstel omschreven wat de bedoeling is. Dus

wat dat betreft wachten we ook even het advies van het college af, in hoeverre we dat zullen steunen of niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van DorpsBelang, de heer Pouw. De heer Pouw: Dank u voorzitter. Ook wij kunnen deze woonvisie ondersteunen. Ik denk dat hij heel mooi en gedegen in elkaar zit. Hoewel, de VVD heeft het vanavond gezegd, maar ook bij de commissie: alles mag en alles kan. Dat is voor DorpsBelang altijd wel een beetje schrikken, maar dat is wel bekend. Dus ik wil toch wel opmerken dat, we hebben bepaalde gebieden van Eemnes, de beeldkwaliteit en de uitgangspunten die bij een bestemmingsplan horen, dat we die niet helemaal uit het oog moeten gaan verliezen. Dus dat wil ik toch even benadrukken. Dan kom ik uiteindelijk naar de uitvoering, dat is wat college heeft aangegeven dat ze met een uitvoering komen. En volgens mij komt voor het hele kern, dus het stedelijk gebied, gaat het college kijken; elk plekje waar eventueel iets kan komen. Ook zeg maar wat politieke voor sommige partijen minder leuke locaties en voor andere weer leuke locaties.

En ik ga er eigenlijk vanuit dat dat een wel wat uitgebreid onderzoek is, want van de PvdA zegt eigenlijk: dat is maar een simpel onderzoek, maar ik ga er gewoon van uit dat per locatie wordt aangegeven hoeveel over woningen kan daar? Wat voor type woningen is die locatie dan geschikt voor? Het ligt dicht bij de voorzieningen, dan doe je voor de ouderen, ligt het wat verder, dan kan je misschien wat anders doen. Dat er ook per locatie al wordt gekeken naar de haalbaarheid, is het je eigen grond, grond van een ander? Dat er ook wordt gekeken naar - al een beetje globaal - naar de kosten en de opbrengstenstructuur. Dus ik wil toch wel graag dan van het college horen, of dat dan een wat uitgebreider onderzoek is. En wat ik ook, wij als fractie graag willen weten is - want bij de commissie en ook in het stuk worden allemaal aantallen genoemd - maar er komt een dubbele vergrijzing aan; je kan uitrekenen wat het percentage ouder is van een bepaalde leeftijd. We hebben ook bij het inspreken gehoord dat er een bepaalde verhuisbereidheid is, die is vrij laag. Ik heb afgelopen week in mijn eigen omgeving bij de wat ouderen gevraagd, die zeggen: nee ik ga zo lang mogelijk blijven wonen. Dus ik zou ook wel graag willen weten: om hoeveel gaat het nu? Dan kan je per locatie ook een beetje kijken, en ook het component zorg.

Dus dat is voor ons van belang, dat het onderzoek wel wat uitgebreider is dan de PvdA nu suggereert. En daarom zullen we ook de motie van de PvdA niet steunen. Wij wachten gewoon af voor het hele gebied. Dan kan je gewoon per locatie kijken: wat is mogelijk? Ik weet dat er initiatief is, al eerder van Knarrenhofje op de tennisbaan locatie. We zijn zelf recent, althans, alle andere partijen ook, benaderd door iemand anders die seniorenwoningen, had met ouderen ook nog met jongeren erbij. Nou, dat is ook een locatie, dus we zullen de motie niet ondersteunen. Dan is er nog wel een andere opmerking die ik wil maken. Minister De Jonge heeft gezegd: u moet naar 30 procent sociaal voor uw hele woningbestand. We hebben nu 23 procent, geloof ik, dus om naar 30 te gaan moet je eigenlijk alleen sociale huur bouwen. Maar ik heb ook links en rechts wel een beetje opmerkingen gehoord - in de commissie, maar ook in de wandelgangen - als je kijkt naar inwoners van Eemnes, veel jongeren die eigenlijk al iets, toch wel redelijk verdienen al, dus die komen niet eens aanmerking. Dus is er wel behoefte voor? En DorpsBelang heeft zich altijd hard gemaakt voor sociale huurwoningen, maar ook altijd hardgemaakt voor stimuleren van eigen woningbezit, dus eigen koopwoningen. Dus ik zou ook nog wel willen weten hoe de wethouder dan aankijkt naar dat proces, of hij daar nog iets mee gaat doen.

En dan kom ik op het laatste punt, het amendement van VVD. Wij zijn ook van mening dat in het voorwoord het wel prominent aanwezig staat geschreven, dus we kunnen het amendement wel ondersteunen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van het CDA, de heer Van Schaik

De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. We kunnen instemmen met de woonvisie zoals die voorligt, laat ik dat vooropstellen. Alle aspecten zoals voorgesteld mogen van ons de aandacht verkrijgen zoals die zijn beschreven. We zijn blij met het onderzoek naar de mogelijkheden voor bouwen binnen de gemeentegrenzen, zoals het college voorstelt en kijken ook uit naar de uitkomsten daarvan. Het liefst met een financiële onderbouwing, om straks tot een gedegen keuze te kunnen komen. Zit de financiële onderbouwing erbij, is even een vraag die ik aan het college stel, want dat kon ik niet goed uit de woonvisie opmaken. Met de komst van de Minnehof en het Huis van Eemnes heeft mijn een dorpskerk verkregen. En het totale gebied eromheen zouden we kunnen bestempelen als kerngebied, een kernfunctie zou het ook moeten hebben; een functie die eerder nog niet bestond in Eemnes. De reguliere woningbouw is vooral richting het zuiden gericht: de Zuidpolder, Zuidpolder Zuid, maar de grijzer wordende bevolking vraagt ook aandacht, en voor de bouw nabij voorzieningen dan vooral. Ook de provincie vraagt gemeenten om vooral eerst binnen de kernen te kijken. We zijn dan ook geen voorstander om spontaan invulling te geven, door een deel van de mogelijkheden al iets naar voren te halen voordat er een totaal onderzoek is en kunnen hetgeen wat de PvdA voorstelt dan ook niet steunen.

Al is het wel sympathiek, want we hebben zelf ook in het verleden naar die gedachte zitten kijken. We kijken dus vooral nu uit - nu we het breder bekijken - naar het onderzoek en de uitkomsten daarvan en zullen op een later moment dan een gedegen besluit kunnen nemen, dat niet alleen maar voor een tennis, of voor een andere situatie gunstig gelegen is, maar voor heel Eemnes: sport, wonen, sta, et cetera, het totaalplaatje. Het amendement van de VVD is eigenlijk een beetje onzinnig , om dat eruit te halen. Ik zou er misschien wel iets aan toe willen voegen, want de mogelijkheden tot is misschien wel juist een verrijking, in plaats van de directe benoeming. En u vraagt het me eruit te halen, maar ik zou het in de inleiding juist iets bij willen geven als: we gaan ook de mogelijkheden onderzoeken naar, zodat ook gelijk een beeld gegeven wordt. Dank u wel zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar wethouder Reijn, namens het college. De heer Reijn: Dank voorzitter en dank voor de instemming, want ik zie een raadsbrede instemming en dat is sowieso een compliment aan de ambtelijke projectleider, zeg ik dan maar. Ook doet het recht aan het traject wat we gelopen hebben en iedereen die daarbij betrokken is geweest. En het is heel breed geweest met de dag van het wonen en de invulling van de enquête et cetera, dus het is een mooi project geworden.

Het levert dan nu ook eigenlijk maar een paar vragen op. Die vragen daar wil ik wel even op in gaan. De VVD die zegt instemmen, maar we hebben even moeite met het voorwoord. Ik ben vanmiddag even aan het googelen geweest naar de Dikke van Dale doe je dat dan, maar nog een aantal zaken. En er wordt me heel duidelijk uitgelegd: het voorwoord staat los van het beleid van de inhoud. D66 zei: het stond in de inleiding. Daar zit nou net de crux, want als een inleiding was geweest, dan is het wel onderdeel van het beleid. Beetje flauw natuurlijk, maar een voorwoord is gewoon een persoonlijke mening. En ik heb in de commissie ook gezegd: ik heb expres dat als laatste zeer neergezet, omdat het hier iedere keer oppopt en wij daar gewoon een keer een besluit over moeten nemen, want anders blijft het oppoppen. En soms moet je dan ook duidelijk zeggen: raad, neem nou eens een besluit, dan weten waar we toe zijn. Het staat ook in het uitvoeringsplan, want dat is ook een belangrijke. En dan weten we op een gegeven moment wat wel en wat niet kan. En dan weten ook de sportverenigingen: wij hebben langdurige pact - dat weten ze - maar we kunnen hier gewoon blijven zitten. En dat was de reden waarom ik het duidelijk in het voorwoord zet, maar het is geen onderdeel van beleid, wel van de uitvoering om het onderzoek te doen.

De PvdA geeft aan in te stemmen, maar er zijn allemaal afspraken gemaakt en we mogen maximaal veertig, dus het is ook met een slag om de arm. Dat vind ik jammer, dat u dat zo constateert. Want, even terugkijkend naar de vorige woonvisie, zit er nu duidelijk een uitvoeringsprogramma in. En ik heb ook duidelijk gezegd, als ik kijk naar Zuidpolder Zuid, dan gaan we uit van het oude kwalitatief kader, maar we werken wel toe naar een nieuwe. Want dat is je beleid dat je vaststelt

met deze woonvisie. Overigens naar de VVD toe geloof ik dat het was, het is geen beleid voor de ambtenaren maar voor de hele politiek natuurlijk, dat we nu vaststellen, en dat is de koers die we willen varen. U geeft aan: de grondkosten langs de A27 vallen nogal mee, dat staat ook in het raadsvoorstel. Eigenlijk; grondkosten vallen mee, maar de verplaatsingskosten van - zeker als je de hele sportvelden neemt en de boekwaarden die er nu nog op zitten allemaal - dan ga je echt dik in de miljoenen. Dus dat zullen we zo meteen allemaal wel zien. D66, nou verder geen opmerkingen. Van DorpsBelang; ik heb er een drietal opgeschreven. Je moet heel goed kijken van de vergrijzing, hoeveel procent wil verhuizen. De ‘…’ heeft daar een onderzoek naar gedaan, er zijn landelijke onderzoeken gedaan. We hebben wat ervaring natuurlijk in Eemnes, met de doorstromingsmaatregelen. En als je dan daarnaar gaat kijken dan betekent dat ook dat je niet in één keer honderd seniorenwoningen moet gaan bouwen, want dan staan ze allemaal leeg. Maar ik heb in de commissie ook gezegd: je moet zo meteen levensloopbestendige woningen g gaan bouwen. Want we weten ook dat die dubbele vergrijzing na 2040 om gaat zetten, 2045 dan. Ze moeten levensloopbestendig, maar ze moeten ook generaties door kunnen, dus je moet heel goed kijken wat je daarin bouwt. De sociale huur is eigenlijk hetzelfde verhaal, zo’n beetje.

Jongeren, zeker in bepaalde branches, verdienen veel meer dan de sociale huur maxima zijn. Dat is ook het probleem, dat ze even gewoon overal uit de boot vallen. Dus we zullen ook meer moeten inzetten op middenhuur. En dan komen we niet aan die 30 procent die minister De Jonge, demissionair, nu graag wil, maar er is ook gezegd: dat is een streven om die kant op te gaan. Het moet wel passen bij de hele mix aan woningen die je hebt. Voorzitter, verder heb ik geen vragen echt gehoord. De heer Pouw: Het onderzoek wat u gaat doen? De heer Reijn: Dat ga ik nu vertellen, niet alles tegelijk doen. Ik doe eerst het amendement. Nee, dat heb ik volgens mij voldoende gedaan. Ik vind het overbodig. Het is een voorwoord, het is een persoonlijk verhaal, het is geen beleid, is geen onderdeel van de woonvisie. En meer hoef ik er niet over te zeggen. Het is sowieso: hoe moet ik regelen dat ik het eruit haal, want het ding is overal verspreid en dan moet ik het overal door gaan strepen, dus ontraden. Dan de motie van de Partij van de Arbeid. Het zou jammer zijn als we nu dit eruit gaan halen, uit het onderzoek dat we gaan doen. U krijgt een bestuursopdracht, werd dan gezegd; misschien is het beter om dan de discussie te voeren.

Maar dan geef ik ook maar een winstwaarschuwing vooraf: als u echt voor alle locaties doorgerekend wil hebben, dat wordt een heel uitgebreid onderzoek, dat zijn wij niet van plan. Wij koersen erop dat we een onderzoek doen dat we eind van dit jaar kunnen afronden, waar we alle locaties in beeld hebben gebracht. En wij denken eraan dat u zo meteen een A, B en een C-lijst krijgt. C: vergeet het maar. B: interessant, maar voorlopig niet aan de orde. A: doe even een slagje verder, financieel: hoe gaat het nou allemaal? Dan kijken we - en ik kijk even naar een spiekbriefje om het goed te vertellen zoals we ook de bestuursopdracht aan het voorbereiden zijn, wat kan er stedenbouwkundig, ruimtelijk, landschappelijk, milieu, verkeer Rijks- en provinciale regels, omvang van de locaties? Dat gaat dus in volume: wat kan je daar bouwen? Maar met name als het gaat om de sportvelden, willen we ook een indicatie geven: wat kost het? Ik zei net al: de verplaatsingskosten zijn behoorlijk. Als je het op warme bouwgrond gaat plaatsen, dan betekent dat ook wat voor je grondopbrengsten. Dus daar willen we wel even een inzicht in geven. Dat gaan we niet voor alle locaties doen, want dan moet je dat allemaal gaan berekenen en dan wordt het een heel uitvoerig rapport, dat willen we niet.

We willen nu gewoon aan de raad eind van het jaar iets voorleggen, waarvan u zegt: ga hier nou mee verder en dan gaan we daar op dat moment mee verder. Dus wat de motie betreft ontraad ik hem, want ik vind dat je dit er nu niet apart moet uithalen, maar dat je het in zijn geheel moet gaan bekijken voor alle locaties, inclusief het tennisveld, voetbal, sport, hoe het ook noemen wil. Tot zover, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Wij gaan naar de tweede ronde van uw raad. Ik begin weer bij de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel voorzitter. We hebben ook even snel gegoogeld naar het voorwoord. En het is toch zo dat de wethouder ons niet kan overtuigen dat alleen dit een persoonlijke mening is en dat er niets mee wordt gedaan. Het is helaas namelijk ook zo, dat wij niets te zeggen hebben als raad over het uitvoeringsprogramma. En daar wordt toch al naar uw persoonlijke mening ook geraakt. Wij mogen dat alleen ter kennisgeving aannemen. Jawel, dat staat in het raadsvoorstel. De heer Pouw: Volgens mij is de bevoegdheid van het college om die uitvoeringsprogramma op te stellen, maar is uiteindelijk de raad het bevoegd gezag om te zeggen: op de tennisbaan gaan we dit doen, op iets anders gaan we dat doen en daar gaan we dat doen. Dat is niet des colleges, dat is des raads. En daar hebben we de informatie nodig, uit het uitvoeringsprogramma. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ze komen als aparte voorstellen uiteindelijk terug natuurlijk, maar het programma is nu wel zo opgesteld dat er eigenlijk al heel veel wordt gedaan met de persoonlijke mening van de wethouder. Dus op dat punt willen wij dan toch het amendement handhaven. En verder hebben wij nog niet gezegd wat we over de motie vinden.

De motie die vinden wij eigenlijk nu te voorbarig, omdat er nog helemaal geen beslissing is genomen; gaan we wel of gaan we niet iets met de sportvelden verplaatsen of niet? Er is geen participatietraject geweest met de betrokkenen, er is geen participatie geweest met de inwoners van Eemnes. Dus wij vinden dat op dit moment echt te voorbarig en eigenlijk al te sturing gevend. Dank u wel. De voorzitter: Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ik had nog niet gereageerd op het amendement van de VVD. Nou, u zult begrijpen dat we dat niet steunen, omdat de VVD de suggestie wekt dat ze helemaal niet willen dat er gekeken wordt naar verplaatsing van het sportveld en wij willen dat wel. Wat betreft de opmerking van mevrouw Van der Linde, dat er eerst participatie moet zijn en zo. Ja, maar dat heeft pas zin als je onderzocht hebt of het kan. Dan gaan we kijken of we het willen en dan ga je met die partijen praten. Maar bij zo’n onderzoek neem je ook de wensen van die clubs natuurlijk wel mee. Dus wat dat betreft zit ik er wat anders in.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Mag ik even interrumperen? Het is natuurlijk wel zo, dat de gebruikelijke gang van zaken is dat je eerst met de tennisclub en de voetbalvelden gaat praten, zodat zij kunnen kijken en zich een mening kunnen vormen, dat met hun leden kunnen bespreken, zodat ze daarna ook kunnen aangeven wat ze van het idee vinden. En dat hele stuk daar heeft nu nog helemaal niets van plaatsgevonden. Dus wij vinden het daarom correcter om daar nu eerst nog een apart voorstel voor te maken, voordat we hier nu eigenlijk al van allerlei dingen een beetje in gang gaan zetten met onderzoeken enzovoort. Want er is natuurlijk ruimte in de Zuidpolder, als we echt willen, dat weet iedereen. De heer Van den Brink: Het is natuurlijk al een aantal keren besproken met de tennisvereniging, dat is dus niet bepaald nieuws. Maar het heeft toch geen zin om met een club te gaan praten over iets wat je nog niet van plan bent? We zullen toch als gemeenteraad eerst moeten kijken: kan het, willen we het? Dan ga je met de club praten. Maar je neemt ze wel mee in het proces om te vragen: als jullie verplaatst zouden moeten worden, wat zouden dan zouden jullie dan willen? Dan kunnen we ook, zoals de wethouder ook aangaf, uitrekenen wat het zou kosten.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Als wij nu moeten gaan zeggen of we voor of tegen een verplaatsing zijn, dan vind ik zeker dat dit niet in een zinnetje mag staan, maar een apart voorstel hoort te zijn. Want we kunnen hier een hele avond over vol praten, of we het wel of geen goed idee vinden. En dat is nu juist niet de bedoeling van deze woonvisie, dan vind ik het echt te groot om zo te vernoemen. De heer Van den Brink: Misschien vind ik het wel helemaal geen goed idee, als blijkt dat het veel te duur is en het helemaal niet kan. Dus daarom moet je eerst onderzoeken of het kan en dan ga je kijken of je het een goed idee vindt. Nou ja goed, dat is een volgorde discussie. Laten we niet die maar eventjes laten gaan. Wat betreft de motie die wij ingediend hebben, laten we wel reëel zijn; we hebben wel met zijn allen een probleem. We stellen een woonvisie vast. Daar staan we - krijg ik de indruk - met zijn allen wel achter, al maakt DorpsBelang een voorbehoud met betrekking tot het percentage sociale huur. Maar ook als je dat wat minder zou doen, dan is het toch nog een grote discrepantie tot wat we nu aan mogelijkheden en concrete plannen hebben in Eemnes en wat er in de woonvisie staat. Dus we zullen toch wel iets moeten op redelijk korte termijn. Ik zie de wethouder knikken. Ook als ik denk aan die speciale groepen bijvoorbeeld; waar laten we die? Oneerbiedig gezegd.

En dan zegt het college: we gaan dit jaar gaan we al die locaties wel bekijken, wat er allemaal mogelijk is, maar we gaan niet heel diep financieel het allemaal precies uitrekenen. Misschien voor verplaatsing van de sportclubs wel, maar voor particulier terrein kan je dat eigenlijk ook niet. Maar als we daar nog een jaar op moeten wachten, en dan nog weer eens een keer de discussie moeten gaan voeren: wat zullen we nou doen? Dan zijn we jaren verder en ondertussen zit de tennisclub eigenlijk ook wel met een probleem, want ze willen graag die padelbanen aanleggen. Ik weet dat de wethouder ermee bezig is en de tennisclub ook al twee jaar, geloof ik, en ik zie het somber voor ze in, als ik de geluiden uit den lande zie en de richtlijnen van de VNG zie. Dus misschien is het - en dat is eigenlijk de insteek van de motie - maak het nou concreet en maak een korte stap, als dat mogelijk is. Want zoals ik voorgelezen heb, zijn er heel veel partijen die daar heel veel winst bij behalen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter, bedankt ook voor de show collega's naast mij. Bedankt ook wethouder, voor de beantwoording. Toch wel wil ik er nog eventjes op terugkomen, want ik hoor zeggen: we hebben even gegoogeld wat nu een voorwoord is en wat een inleiding is. En de VVD doet dat ook eventjes.

Als dat tijdens een raadsvergadering nog moet gebeuren, dan kunt u zich ook wel voorstellen wat de inwoner, of misschien mensen van de tennisvereniging of van de voetbalvereniging, daarvan vinden. Zij lezen iets in een woonvisie en die nemen dat gewoon aan, waar het ook staat in het stuk. Dus misschien een beetje een flauwe opmerking vanuit het college. Desalniettemin zegt u ook toe om dat goed te gaan onderzoeken, ook wat de sportvelden betreft. En wat D66 betreft kunnen we daar prima mee uit de voeten, ook als dat wat uitgebreider onderzocht wordt. Echter, als we moeten gaan wachten tot eind van het jaar, vind ik dat wel wat rijkelijk laat. Als dat zo'n beetje einde van de zomer zou kunnen, dan zou dat wenselijker zijn. En ik denk dat dat ook misschien de Partij van de Arbeid wat meer tegemoet komt en de mensen van de sportverenigingen, dat ze wat eerder duidelijkheid hebben over: waar hebben we het nu eigenlijk over? Want volgens mij is dat iets waar we met zijn allen wel op zitten te wachten; wat kunnen we nu in de, toch verre toekomst, verwachten op die locaties? Dus misschien dat u daar nog eventjes op in kunt gaan. En dan wat ik al zei over de woonvisie, daar kunnen we ons uitermate goed in vinden. Dank u wel. De voorzitter: Fractie DorpsBelang, de heer Pouw. De heer Pouw: Voorzitter, ik begrijp niet zo goed wat er nu moeilijk wordt gedaan.

Het college heeft toegezegd een locatieonderzoek te doen voor heel Eemnes. Wat onze fractie betreft moeten we dat gewoon

eerst afwachten. Dan pas kan je een goede afweging maken: is de tennisbaan geschikt, is een andere locatie geschikt? Er zijn meerdere plannen, heb ik al in de eerste termijn aangegeven dat die er zijn. Ik snap ook wel dat je particulier niet kan uitrekenen, maar je kan wel een indicatie geven: hoe groot is het, hoeveel hectare is het of is het een klein stukje? Wat voor type woningen? Dus ik neem aan dat dat er dan wel bij zit. Dus ja, ik vind het een beetje prematuur om er nu eentje specifiek uit te halen. Dus dat is de reden waarom we het niet ondersteun. Dus ik zeg geen ja en geen nee. Ik zeg alleen maar: ik heb liever een totaalplaatje en dan kan ik gewoon alle afweging maken. En dan heb ik ook de cijfers die nodig zijn, dat we allemaal weten: hoeveel woningen moeten we bouwen voor ouderen of senioren met zorg? Ik weet het niet, dat zou ik graag willen weten. En ook in welk tijdsbestek, want het is niet zo dat morgen er tweehonderd in één keer hoeven neerzet, want dat heeft wethouder riep al: honderd is al te veel. Maar misschien dat je dat in stapjes kan doen. En misschien is het wel een idee dat je verschillende locaties hebt, dat je zegt: nou, doen we die eerst die en doen we die later. Ik weet het niet, dat is het onderzoek. Ik ben wel met de heer Defferding eens, dat dat misschien wel iets sneller kan, want u gaf zelf aan: zo heel uitgebreid wordt het ook weer niet.

Nou, dan hoeft het ook niet zo heel lang te duren. Dus dat is één. U gaf aan: er komt nog een bestuursopdracht. Dus dat was mijn vraag is: waarvan komt er dan een bestuursopdracht? Dan richting de PvdA, want u suggereerde dat ik iets had gezegd; minder sociaal. Nee, ik had alleen maar, ik constateer dat we verplichting hebben vanuit Den Haag, dat we naar 30 procent sociaal moeten. En ik constateer ook dat Eemnes, daar kan ik niks aan doen. De jonge, daar kan ik toch ook niks aan doen, de jongelui iets meer verdienen dan de sociale huurwoning. Dus ja, dat is toch wel iets wat ik dan verder uitgezocht wil hebben. De voorzitter: Mijnheer Van den Brink. De heer Pouw: Nee, ik maak even mijn zin af. Dus ik zeg alleen: we moeten dan niet uit het oog verliezen dat jongelui, die ook graag willen kopen, dus het stimuleren van eigen woningbezit. En dan valt dat onder de categorie betaalbaar of goedkoop, alleen dan niet in de huurvorm, maar in de koopvorm. De voorzitter: De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Zoals mijnheer Pouw het nu formuleert, kan ik daar niet zoveel op tegen hebben, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het toch een beetje suggereert dat dat sociale huur percentage wat in de - hoe heet het ook alweer - in het toetsingskader staat, dat dat wel wat naar beneden zou mogen.

En als u dat vindt, dan zou u eigenlijk niet met de woonvisie moeten in stemmen, want er staat een toetsingskader in. En daar worden dat soort percentages genoemd en daar worden we dan, daar wordt het beleid dan op gemaakt. De heer Pouw: Dat zeg ik niet. ik heb altijd geroepen dat wij de sociale huur niet uit het oog moeten verliezen. Hebben we ons ook altijd hard voor gemaakt, dat weet u zelf ook, hoef ik u niet uit te leggen. Ik zeg alleen maar: als wij van mijnheer De Jonge naar 30 procent voor ons hele woningbezit moeten doen, dus dat zijn alle woningen, en we zitten nu op 23 procent te zijn, wil je die inhaalaanslag maken, dan is het aardig wat sociale huur wat je continu moet bouwen. En mijn vraag is alleen maar: is die behoefte er wel hier in Eemnes? Ja, misschien in de regio, want het moet niet zo zijn dat ze uit Almere allemaal deze kant op komen natuurlijk. Dat lijkt me een beetje… Ik weet dat u er misschien anders over denkt, maar wij denken daar stellig in. De heer Van den Brink: Ik denk er niet anders over, ik constateer alleen dat het, dat zei de wethouder ook: het is een streefgetal en het is geen wet van meden en perzen.

Maar als je dan ziet in de toelichting van het college dat we in de Zuidbuurt nu 30-35 procent sociaal bouwen, waarvan de helft koop is en de helft huur dus het is 17,5 procent huur, sociale huur, heb ik het nog niet over de aftoppingsgrens - dan betekent het dus

dat, als we zo doorgaan, dat die 22 procent sociale huur die we nu hebben nog minder wordt. Dat lijkt me toch niet de bedoeling. De heer Pouw: Dat klopt. Als je puur alleen naar de Zuidpolder kijkt, heeft u daar gelijk in. Daarvoor heb ik me altijd hard gemaakt voor de inbreidingslocaties, om daar in plaats van dure twee onder een kap, daar een streep doorheen te zetten en ook iets met betaalbaar of met huur te doen. En volgens mij is dat aardig gelukt, hebben we vanavond kunnen zien met… Nou niet helemaal, we zijn bij De Hilt geweest, nog niet en bij vorige keer bij de Hink Stap Sprong. Maar goed, daar was niet bij. Dus op die manier heb je ook natuurlijk sociale huur die bij de, wat was bij de Hink Stap Sprong, was 40 of zoiets in één keer, 38 of zoiets. Nou ja, maakt niet uit. Maar je hebt ook inbreidingslocaties. Maar ik wou alleen maar benoemen dat we niet uit het oog moeten verliezen dat we ook jongeren hebben die graag een koopwoning willen hebben, dat we daar dus ook in moeten voorzien. En helaas is het zo, ze verdienen iets te veel, of helaas, ze verdienen iets te veel voor sociale huurwoningen. Maar het is ook niet zo als bij de bank aankloppen dat de bank zegt: hier heb je vijf ton, zoek maar een woning uit. Dus dat is het enige wat ik vraag. De heer Van den Brink: Ik wil daar nog even op reageren, want ik ben het daar best met u eens.

Maar feit is natuurlijk wel dat de plannen die we nu hebben liggen in de Zuidbuurt, dat we daar dus niet weer - zoals we bij de Hink Stap Sprong gedaan hebben - een flink stukje sociale huur erbij kunnen doen. En u had het zelf over de stedelijke kwaliteit, noemde u dat geloof ik, of het beeldkwaliteitsplan van de Zuidbuurt? Dat is ook een argument om te zeggen: verder verdichten in die buurt, dat willen we eigenlijk met zijn allen niet. Dus dat geeft de urgentie aan om een andere plek te zoeken waar dat wel kan. De heer Pouw: Dat kan, maar ik heb de wethouder ook horen zeggen dat wij voor de Zuidpolder Zuid valt nog in het oude regime. Die hebben we zelf vastgesteld met 35 procent sociaal koop en huur, 35 procent betaalbaar en 35 procent, of het restant dan duur. Maar ik heb de wethouder net duidelijk horen zeggen dat ze bij Zuidpolder wel gaan trachten om richting deze woonvisie te gaan. Dus dan ga ik er ook vanuit dat dan wordt getracht om ook die 17,5 procent sociale huur omhoog te krikken in de Zuidpolder. We kunnen hier nog uren over discussiëren. De voorzitter: Zuidpool Zuid krijgt u nog ter besluitvorming. De heer Van den Brink: Ja precies, want wat u net zei dat klopt niet. Dat geldt niet voor Zuidpolder Zuid. De voorzitter: Dat geldt wel voor Zuidpolder Zuid, anders komen niet door het toetsingskader van de provincie.

De heer Pouw: Precies, dus u hoeft mij de aantallen niet te noemen, die weet ik prima. Maar goed, ik ga verder. Ik had dan alleen nog de vraag dat ik de wethouder hoorde zeggen dat die nog met de bestuursopdracht kwam en dat ik dan wil weten wat voor bestuursopdracht het is. Voor de rest heb ik nu geen vragen meer, dank u wel. De voorzitter: We gaan naar de fractie van het CDA. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Dit alles aanhoorde, aan de ene kant is er een reden om te zeggen: die motie moet er doorheen, aan de andere kant is er ook geen enkele reden om te zeggen: die motie moet nu er per omgaande doorheen, want de tennis is morgen niet verplaatst, dus voor de tijdwinst hoeven we het helemaal niet te doen. In het najaar zullen we immers een overzicht hebben en dan kunnen we de zaken

afwegen tegen elkaar. Waar kan het dan heen? Ten koste van wat gaat dat en wat kunnen we dan realiseren? Kan dan de voetbal mee, of kan de brandweer zelfs verhuizen? En nou ja, dat dat gaan we nu niet van tevoren op één item besluiten vandaag. Met betrekking tot de noodzaak die er dan wellicht ook niet eens is, want het gaat goed met het tennis op dit moment. De leden nemen weer toe en de nieuwe banen die ze hebben, die gravelbanen, die zorgen dus voor meer speelplezier. Dus de hele noodzaak zie ik niet. Ik ben niet van mening veranderd door de hele discussie die hier is geweest. We kunnen gewoon wachten tot de uitkomst van het onderzoek breed aanwezig is. Aan de voorzitter heb ik nog wel een vraag: kan je een persoonlijk woord van een wethouder amenderen?

De voorzitter: Altijd, want het is een stuk wat voorligt, dus je kunt het altijd aanpassen, zelfs als het een persoonlijk voorwoord is van de wethouder. Het is niet zo heel gebruikelijk als het een persoonlijk woord is, maar goed. De wethouder. Nou ja, een stuk wat voorligt, kun je altijd amenderen, heel simpel. Zelfs als het de persoonlijke mening is van de wethouder maar daarmee gaat u hem echt niet van zijn opvattingen beroven. De heer Reijn: Dank voorzitter. Even richting de heer Defferding: ik had in mijn bijdrage al gezegd dat ik het een beetje flauw vond dat ik dat uitgezocht had, gegoogeld. En naar de raad toe: ik slaap er vanachter geen minuut minder om, als in het voorwoord die zin wordt gestreept, alleen hoe ik het eventueel moet gaan realiseren, dat vraag ik me nog even af. Dan even de bestuursopdracht, want dat is toch even het centrale punt: in onze huidige planning krijgt u in april de bestuursopdracht. Dat heeft gewoon te maken omdat ze eerder niet redden, ook met capaciteit et cetera. Ondertussen zijn we wel aan het kijken ook welke bureaus er beschikbaar zijn, want daar moeten we ook kijken; welke bureaus hebben tijd om iets te gaan doen? Iedereen, elke gemeente is met die Omgevingsvisie bezig. We merken dat aan alle kanten, dat het niet zo makkelijk is om bureaus daarvoor in te huren.

Maar als dat allemaal een beetje meezit, dan verwachten we in september oktober het verhaal hier te hebben, zoals ik het net aangegeven heb. En als ik een apart onderzoek moet gaan doen voor de tennisbanen, dan heb ik ongeveer dezelfde tijd nodig, want ik moet een bureau gaan zoeken, moet een aanbesteding gaan doen. Het bureau moet aan de gang en dan gaan we het voor de zomer niet voor elkaar krijgen en dan wordt het na de zomer. Dus we kunnen hier heel lang discussiëren, maar gewoon effectueel materieel gezien, is dit gewoon waar je mee te maken hebt. En dat betekent nogmaals, mij lijkt het beter om alle locaties in één onderzoek te gieten dan iets apart, want veel eerder dan het hele onderzoek zal het hier toch niet op tafel liggen. En dat heeft gewoon te maken met alle bureaus et cetera, wat er beschikbaar is. En dan er zit ook een samenhang in, ik heb dat in de commissie ook gezegd. Het is uitermate belangrijk dat we seniorenwoningen bouwen, dicht bij de voorzieningen. Dus we kijken in een straal daaromheen. Dat is overigens in de vorige woonvisie volgens mij ook al aangekondigd, de dingen hangen wel samen. Want stel dat het niet op de sportvelden gaat - en ik zeg stel, dat niemand daar zenuwachtig van wordt - ik heb in de commissie ook al de mogelijkheid gegeven: misschien moeten we wel kijken naar de groenstrook langs de Stadwijksingel.

Nou, op het moment dat je op sportvelden gaat, dan valt die af. Maar dat is ook een buiten rode contour, groene long et cetera. Dus u zal zo meteen als raad ook die afweging moeten maken: welke locaties zijn er beschikbaar, wat zijn de plussen en de minnen? Wat kan ik daar bouwen? Wat is de afstand tot de locaties? Maar ook gewoon de financiën. Het zijn een aantal dingen die gewoon zo meteen bij elkaar horen. Dus je moet er ook niet eentje uithalen, je moet het echt in totaliteit gaan bekijken. En onze voorkeur is dan om zo meteen echt een ABC-lijst op te stellen. Drie lijsten waar we zeggen: de ene daar kijken we niet naar, de tweede voorlopig even niet en dit is nu echt actueel. En als het actueel is, dan gaat het echt om de bouw van woningen voor senioren en jongere starters. En dan kijken we ook heel goed naar het sociale.

En dat is anders dan de huidige woonvisie, dan gaat het om sociale koop of huur. Nu gaat het duidelijk om 30 procent huur en dat is ook het probleem waarmee we zitten met Zuidpolder Zuid. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er nog behoefte is aan een laatste termijn? Vast niet. De heer Van den Brink heeft nog een kleine behoefte om zijn motie in te trekken, wellicht? De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Waar het mij om gaat is dat de toezegging van de wethouder, dat overlapt de motie en hij kijkt naar meer locaties. Hij heeft ook aangegeven: ten aanzien van de verhuizing van de sportvelden kom ik ook wel met een financieel verhaal. Waar mijn zorg een beetje ligt, is dat hij zegt: ik kom in april met een bestuursopdracht en dan hopelijk september oktober hebben we het einde van het verhaal. Maar door de urgentie van het hele probleem, zou ik toch willen vragen aan de wethouder of het niet mogelijk is om in ieder geval die bestuursopdracht wat naar voren te halen, want daar hoeft u dat bureau nog niet voor in te huren. De voorzitter: We kijken even naar de wethouder. Er is een soort interruptietje. De heer Reijn: Wij hebben dat ambtelijk helemaal besproken, ook in de DVO 's: wat kan wel en wat kan niet en welke termijn we kunnen doen. Daar kan ik niet zomaar een keer in schuiven.

We kunnen wel - en dat heb ik net aangegeven - we kunnen wel voordat de bestuursopdracht op tafel ligt bij u, gaan kijken: welke bureaus zijn er beschikbaar et cetera, zodat we ook direct nadat u er een klap gegeven hebt, aan de gang kunnen gaan. Dus zo eigenlijk twee dingen tegelijk doen, niet eerst wachten tot de bestuursopdracht er is en dan kijken of de bureaus beschikbaar zijn, maar nu bezig zijn met opstellen van de bestuursopdracht en meteen kijken welke bureaus beschikbaar zijn, zodat we dan ook meteen kunnen beginnen. De voorzitter: Is dat voldoende? De heer Van den Brink: Ik verbaas me toch een beetje over het feit dat het opstellen van een bestuursopdracht ook weer zo'n tijd moet kosten, want zo heel ingewikkeld lijkt me dat niet. De voorzitter: Beter een hele goede bestuursopdracht waardoor u straks een heel goed doordacht doorwrocht plan krijgt, waar u heel mooi kunt gaan kiezen, dan dat u zegt: dit is toch weer half werk en we moeten toch weer heel veel dingen over doen, toch? De heer Reijn: Als het in maart, dus een maand eerder moet zijn, dan moet ik het volgende week in het college hebben. Want voor u is het pas maart, maar als u de hele gang neemt van; stuk is klaar, gaat naar het managementteam; iedereen moet zijn vinkje erop zetten. Dan komt het bij het college, het college moet erover beslissen, die heeft misschien nog wel wat.

Dan moet het naar het college terug. Ja, ik kan er niks aan doen, zo zit bestuurlijk Nederland in elkaar. En dan kom ik op maart uit, of april, sorry. Ik zat ondertussen al te denken: als het in maart gebeurt, wordt het ook september oktober, want er zit een vakantie tussen, dus het maakt allemaal niks uit. De voorzitter: Fijn dat we een democratie hebben en dat dat soms wat langer duurt. Maar de ambtelijke opdrachtnemer zit op de tribune en die heeft uw wens tot spoed zeker gehoord. Maar we gaan wel zorgen dat er een fatsoenlijk stuk ligt, waar u ook besluiten kunt nemen. Ik ga langzamerhand naar afhandeling van het voorstel. Dan beginnen we bij het amendement. Blijft de VVD het amendement handhaven? Dat is zo. Dan doen we gewoon bij hand opsteken, wie is voor het amendement? Dat zijn de fracties van VVD en DorpsBelang. Tegen? CDA, Partij van de Arbeid en D66. Daarmee is het amendement aanvaard. Dan kom ik aan het afhandelen van de geamendeerde woonvisie waar in inleiding van de wethouder een zinnetje is

geschrapt. Ik neem aan dat u allen instemt met de visie? Dan is die bij deze vastgesteld. Dan kom ik aan de afhandeling van de motie. U handhaaft motie? Niet echt zinnig, dank u wel. Dan is de motie bij deze ingetrokken. 7. Sluiting De voorzitter: Dan heb ik nog maar één agendapunt, dat is de sluiting. Dan dank ik het publiek hartelijk voor de komst. Ik schors de vergadering tot negen uur, dus u kunt nog even met elkaar napraten en dat soort dingen. En daarna gaat de raad in beslotenheid nog iets doen met elkaar, dus ik sluit de openbare vergadering.