Transcript Gemeenteraad 26.05.2025

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN EEMNES 26 mei 2025

1.

Opening De voorzitter: Goed, het is acht uur. We zijn hier nog even met de laatste dingetjes bezig. Maar dat geeft niet, we kunnen beginnen zo met de vergadering. Bij aanvang van de vergadering nemen we altijd even een ogenblikje stilte in acht. Dank u wel. Dan open ik bij deze de vergadering.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Ik kom bij het vaststellen van de agenda. Wij hebben toegevoegd als hamerstukken naar aanleiding van de gewijzigde zienswijzebrief de brief over de zienswijze 2026 aan de GGD regio Utrecht. En aan de VRU zienswijze jaarstukken 2024 is een gewijzigde zienswijzebrief toegevoegd, maar de griffier gaat die nog even aanpassen en uploaden. Dus mocht dat aanleiding geven tot vragen, dan kan dat alsnog. Maar conform toezegging van de commissie worden een drietal zinnen toegevoegd ten aanzien van externe inhuur en het bewaken daarvan, maar dat wordt nu nog even gauw toegevoegd. En dan de fractie van D66 heeft aangegeven dat naar aanleiding van de beantwoording en de aanpassingen naar aanleiding van de commissie wat hen betreft de Huisvestingsverordening een hamerstuk kan zijn. Ik kijk even rond of dat voor de rest ook geldt? Ik zie knikken, ik zie daar ook knikken, dan kan dat ook als hamerstuk. Ik kijk even verder over de agenda, niet? Dan is die met wijzigingen vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 14 april 2025 De voorzitter: Kom ik aan het vaststellen van de besluitenlijst van 14 april. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend en daarmee heeft u ingestemd met de besluitenlijst.

4.

Vragenhalfuur De voorzitter: Voor het vragenhalfuur zijn geen vragen ingediend.

5.

Hamerstukken 05.01 (Ontwerp)begroting 2026 GGD regio Utrecht 05.02 Zienswijze jaarstukken 2024, ontwerpbegroting 2026 en geactualiseerde begroting 2025 06.02 Huisvestingsverordening Eemnes 2025 De voorzitter: De hamerstukken ontwerpbegroting GGD regio Utrecht, zienswijze Veiligheidsregio Utrecht met aanpassingen en de Huisvestingsverordening Eemnes 2025 en die zijn dan bij deze vastgesteld.

6.

Bespreekstukken 06.01 Transformatie aan de Eem De voorzitter: Kom ik bij de bespreekstukken. Dat is de transformatie aan de Eem. Ik ga ervan uit dat u allen iets gaat zeggen. En dan begin ik bij de grootste fractie, de fractie van DorpsBelang.

De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Ja, de Ocriet. Na 17 jaar is het eindelijk zover dat er een gedegen plan ligt voor dit Ocrietterrein. Het laatste klusje van mijnheer Reijn. Hiervoor is heel veel water door de Eem gestroomd. Maar ondanks dat ligt er volgens ons een heel mooi plan, wat volgens een aantal fractieleden nog wel aan de hoge kant is. Maar heel begrijpelijk dat dit nodig is in verband met het aanleggen van de weg. Dus wat ons betreft kan dat onze steun krijgen. We hebben daar wel een paar kleine opmerkingen over, dus dat voor ons het wel belangrijk is dat eerst de weg aangelegd wordt voordat er gebouwd wordt. Mede ook om dan de overlast voor de Eembruggebewoners niet te groot te laten lijken, of dat ze daar niet te veel last van krijgen. En dat de bouwhoogtes en dergelijke zoals dat nu aangepast is, ook zo blijft. Maar ondanks dat kunnen wij de steun uitspreken voor dit plan. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van het CDA. De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Ja, wij zien hier een ontwikkeling van woningen in dit gebied ten opzichte van de industrie zoals het nu de bestemming heeft. En zeker gezien de behoefte aan woningen van de afgelopen jaren, ook zeker de komende jaren, is het mooi dat er een flink aantal woningen gebouwd gaan worden.

Echter de terugval naar 100 woningen plus, dat is dan 99 plus 4 zo’n beetje, dus ik hou het even afgerond op 100, is wat ons betreft niet nodig. We zien liever het eerder voorgestelde plan voor 120 woningen, zoals toen onderbouwd ook is met betrekking tot het benodigd aantal voor de aan te leggen weg die dan zeg maar het verkeer omleidt en niet door Eembrugge zelf leidt. Zo blijft de kern gespaard van alle extra autobewegingen van die nieuwbouwwijk. We zien in het huidige plan ook blij wel met het verdwijnen ... O, sorry. We zijn met het huidige plan ook wel blij met het verdwijnen van het appartementengebouw op de hoek in de aanrijroute van de nieuw aan te leggen weg. We zullen gezien de teruggebrachte woningen in aantallen zeg maar, ja, daar een beeld schetsen nu van de verhouding betaalbaar en zeg maar minder betaalbaar. En dat zien we, ja, dat is niet zeg maar wat ons zeg maar goed stemt. Verdere achteruitgang ten opzichte van de Woonzorgvisie met daarnaast onderbouwing van een aan te leggen weg richting de provincie, zien we nog niet de mogelijkheid om nu gelijk voor te gaan stemmen zeg maar zoals dat er nu huidig voorligt. Maar we zien echter ook nog wat onbenutte ruimte en dus een optie om dit plan mogelijk te maken toch nog met een max van 120 woningen. 116 plus 4 zeg maar, want er zitten er vier in een cirkel rondom een mestsilo.

Daarom hebben wij in eerste instantie een motie voorbereid, maar later vandaag hebben we er een amendement van gemaakt. U ziet beide bij de stukken zeg maar staan. Dat amendement, daar willen wij in voorstellen om een groter aandeel te verkrijgen aan sociale woningen of betaalbare woningen en om betere onderbouwing te hebben voor het aanleggen van een nieuwe weg naar die wijk toe het driehoekje dus mee te nemen in het totale plan. We stellen dan ook voor om bij beslispunt vier de tekst, het driehoekje aan de noordkant geen onderdeel te laten maken van de planvorming, te laten vervallen. En die tekst te vervangen voor, het driehoekje aan de noordkant wel onderdeel, dus onderdeel te laten maken van de planvorming om het percentage betaalbare woningen te vergroten binnen het plan. Bij het ontwikkelen, dat is dan een aanvullend puntje, bij het ontwikkelen, herontwikkelen van het terrein Ocriet, Sterk en het driehoekje aan de noordkant tezamen gaan we dan uit van een bouw van een maximum van 120 woningen, de 116 plus 4 die nu gereserveerd zijn in verband met een hindercirkel. Bij deze de uitleg van het amendement en onze mening rondom het plan Ocriet. De voorzitter: Dank u wel. Maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Ik ga naar de fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde denk ik. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter.

Ja, wij hebben al aangegeven dat wij ons op zich kunnen vinden in het plan. Daarbij hebben wij ook aangegeven dat wij eerst ook de weg gerealiseerd willen zien, want

over die weg zijn nog veel onzekerheden. De provincie moet nog een goedkeur gaan geven, er is nog geen overeenstemming met de eigenaren. En als die er niet komt, nou, dan wordt ook een niet zo heel fijn proces eventueel in werking gezet. Dus wij denken wel dat dat hele belangrijke factoren zijn die eerst verder uitgewerkt moeten worden. Want het kan ook maar zo zijn dat als die weg financieel toch weer duurder wordt of langer gaat duren, dat ook de bouwplannen daardoor financieel weer anders eruit gaan zien. Dus dat de verkaveling ook weer een ander plaatje gaat krijgen. Dus zonder dat de weg er is en duidelijk is, ja, kunnen we eigenlijk vandaag nog niet zo heel veel zeggen. We zullen het goed moeten keuren, daar niet van, want anders kunnen we helemaal niet verder met dit project. Maar er is daar wat dat betreft nog wel veel onzeker. Wat ons betreft, het aantal in de wijk vinden wij al vrij hoog. Ik bedoel, het eerste plan ging uit van veel lagere aantallen en dat had eigenlijk al onze goedkeur. We gaan nu net, als wat we ook altijd over de Zuidpolder hebben gezegd, houd de wijk ruim, houd het groen. Ook hier moeten we alweer concessies doen van, er komen meer woningen, het moet dichter op elkaar. Dus wat ons betreft gaan wij zeker niet mee met het voorstel van het CDA om weer meer woningen te doen. Wij vinden dit echt meer dan genoeg. Ja, en verder nog één laatste punt.

De participatie die zo goed gestart was, dat is toch een beetje jammer dat die aan het eind een beetje afgeraffeld is waardoor toch een aantal inwoners zich niet meer senang voelen in het geheel. Goed, op een gegeven moment moeten we ook door. De wethouder heeft zijn best gedaan om daar nog weer een positieve draai aan te geven bij de mensen. Dat waarderen we dat hij die moeite heeft gedaan. We zullen daarom nu ook instemmen met dit voorstel, maar we zijn tegen de motie en het amendement van het CDA. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u wel, voorzitter. Zoals we in de commissie al hebben gezegd gaan we morrend akkoord. Ik zal het even uitleggen. Deze plek langs de Eem in de polder verdient eigenlijk een veel mooiere en groenere invulling. Maar ja, we realiseren ons ook dat een aantal projectontwikkelaars daar misschien wel heel erg veel geld voor betaald hebben en dat er een lang proces aan vooraf gegaan is. En dat de wethouder ook heel erg zijn best gedaan heeft om in overleg met de inwoners van Eembrugge tot een redelijk plan te komen. We zijn wel op zich uit een oogpunt van volkshuisvesting zou je kunnen zeggen van, hoe meer huizen, hoe beter. Alleen ja, deze plek is nou niet echt de plek dat je zegt dichtbij voorzieningen en zo.

Dus nogmaals, morrend accepteren we dan ook maar dat de hoeveelheid woningen en sociale woningen wat beperkt is, maar dat zal ook wel om financiële redenen zijn. Wat betreft die aanleg van die weg. Nou, dat is een hele goede. De wethouder ooit in de oorspronkelijke plannen zat dat niet maar op aandringen van diverse partijen en de inwoners van Eembrugge is die weg in de plannen gekomen. Maar die is wel voorwaardelijk. Zoals net al gezegd is, dat moet op een gegeven moment wel vastgelegd worden dat die woningbouw daar alleen plaats kan vinden als die weg aangelegd is. En hoe we dat gaan doen? Dat moet nog blijken, want mijnheer Kouwenhoven, er zal nog veel meer water door de Eem moeten, want de provincie moet nog goedkeuring geven, er moet een omgevingsplan komen. Dus het hele proces zal nog een paar stappen, nog wel een paar jaar duren denk ik. Wat betreft het amendement van het CDA. Ja, dat klinkt natuurlijk heel leuk dat je dan meer betaalbare woningen kan bouwen, maar je hebt natuurlijk wel te maken met een heel stel grondeigenaren. In dat driehoekje wat u bij de plannen wil betrekken, daar zitten twee of drie grondeigenaren die ook bij dit proces betrokken zijn geweest en ook alle kansen hebben gehad om daarin mee te doen. Dus ja, als het kan zou het prachtig zijn, maar dat amendement gaan we toch niet ondersteunen.

Want ik zie ook nog niet zo één, twee, drie dat die drie grondeigenaren, dat als die hun grond verkopen, dat dat ertoe leidt dat er meer betaalbare huizen worden gebouwd. Ik denk dat die drie grondeigenaren graag wel een paar centjes willen zien en een visioen hebben van mooie villa's aan Eem. Dus nogmaals, we gaan morrend akkoord. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Nou, het heeft jaren en jaren en jaren geduurd dat dat terrein gesloopt is en dat het nu klaarligt om toch iets te gaan doen. Ik denk dat we vanavond dan ook tot een besluit komen om de volgende fase in te gaan en dan is het, nou, voor een tijdje uit onze handen. Er is ook veel over gesproken, ook geparticipeerd. Mevrouw Van der Linde gaf dat al aan, dat heeft echt een hele goede start gehad en een mooi traject gelopen. Maar, nou ja, af en toe leken er ook wel wat scheurtjes in de samenwerking te ontstaan. Desalniettemin ligt er nu een plan voor, 99 plus 4. Gezien de tekeningen kan daar best wel heel divers gebouwd worden en denken wij als D66 ook dat dit nu een mooi en gebalanceerd plan is, waarin er recht wordt gedaan aan het gebied, recht wordt gedaan aan woningzoekenden ook recht wordt gedaan aan de ontwikkelaars die daar jaren geleden dat stuk grond of die gronden gekocht hebben. Voorwaardelijk is natuurlijk wel de ontsluiting via die weg die er eerst moet komen. En, nou ja, ook daar is uitgebreid over gesproken met de bewoners of met de bewoners van Eembrugge. Dat is gewoon een keiharde randvoorwaarde voordat daar mensen kunnen gaan wonen. En dat staat natuurlijk ook gewoon in het besluit en daar staan wij ook achter. Kortom, wij kunnen met het besluit instemmen.

Het amendement of de motie van het CDA, die zullen wij niet steunen. Nou, mijnheer Van den Brink gaf het net eigenlijk al prima aan waarom dat niet een goed idee is en dat vinden wij op dezelfde manier. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan in eerste termijn wethouder Reijn. Zonder van? Rijn, is ook een rivier. De heer Reijn: Nee, gewoon Reijn en niet Van Reijn, wat ik ook de hele week hoor en dat soort dingen meer allemaal. Wat ben ik vanavond blij met een morrende PvdA. Maar ik ben in een redelijk goede stemming, dus dat valt me mee, mijnheer Van den Brink. Want het is toch wel een beetje een historische stap die we zetten. En ik snap het, participatie. Ik probeer de koffie nog te drinken, want ik heb heel wat kopjes koffie gedronken de afgelopen weken. Maar goed, niet alle neuzen dezelfde kant op gekregen, maar we hebben wel een aardig compromis bij elkaar. En ik denk dat we daar een historische stap mee zetten, maar er nog veel dingen zijn te doen. De voorwaardelijkheid van de weg, ik heb het in de commissie al gezegd, die is er gewoon. Het lijkt me gelet op de tumult zeg maar met het afvoeren van het puin, u weet het nog wel, dwars door Eembrugge heen, niet handig om zo meteen met al het bouwverkeer door Eembrugge te gaan om daar te gaan bouwen. Dus dat betekent dat het ook logisch is dat je de weg eerst aanlegt, bouwverkeer.

En dan, laten we zeggen, eerst een noodweg aanlegt voor het bouwverkeer en dan later de echte weg. Dat lijkt me een logisch volgorde. En ik geef het mijn opvolgers maar mee om dat ook duidelijk af te spreken. Heb ik tenminste wat over te dragen. De bouwhoogte, nou, daar hebben we nu in dit plan ook meteen afspraken over gezegd. In de anterieure overeenkomst staat dat u als raad de verkaveling vast moet stellen, maar niet de aantallen. En vanavond leggen we juist beide aan u voor om gewoon duidelijkheid te geven, ook naar de toekomst, ook naar de omwonenden, ook naar iedereen die erbij betrokken is, dit is het verhaal, daar moet u het mee doen. In die zin kijk ik ook wat moeilijk tegen het amendement en de motie van het CDA aan. De ene kant, ja, u weet dat het college eigenlijk die 120 wilde. Maar goed, we hebben gesprekken gevoerd, dan moet je ook wat water door de Eem doen. Ik doe dat niet door de wijn, dat vind ik zonde. En zo zijn we op die 99 plus 4 uitgekomen. Wij hebben veel gesprekken gevoerd met de eigenaren in het befaamde driehoekje. En die hebben allemaal hun moverende redenen om niet mee te werken op dit moment. En misschien ooit een keer op een later tijdstip, maar om hun redenen hebben ze gezegd, we doen even niet mee.

Dus ja, wij kunnen opnieuw met ze aan tafel gaan zitten en dan schenken we opnieuw koffie, maar ik verwacht dat dat niet echt leidt tot het gezamenlijk optrekken met de ontwikkelaars van een sterk Ocrietterrein. Dus in die zin de motie had ik sowieso, het college sowieso ontraden. Het amendement ziet duidelijk naar aanpassing van beslispunt vier. En ik laat het aan de raad over om daar maar een besluit over te nemen. De provincie. Ja, dat wordt best wel een

dingetje. De provincie en de eigenaar, dat wordt best wel een dingetje. Maar iedereen heeft zo zijn eigen belang daarin en die gesprekken gaan we aan. En ja, ik heb zelf altijd gezegd, wij hebben één plan, geen plan B. Want anders ga je een beetje van dit, een beetje van dat. Dit is het doel, dit is waar we op afgaan. En als zo meteen, als dan, ja, dat zijn van die vragen die je niet moet beantwoorden. Maar goed, als dan blijkt dat de weg niet kan of weet ik wat, hebben we een hele nieuwe situatie en moeten we opnieuw gaan kijken hoe we met dit terrein omgaan. En het zou jammer zijn, want nogmaals, dit is een belangrijke stap die we nu hebben gezet, ook richting ontwikkelaars, ook richting omwonenden. En ik denk dat er alles aan gelegen is om dit ook daadwerkelijk voor elkaar te krijgen. Ik zit even naar mijn aantekening te kijken, voorzitter, maar volgens mij heb ik het belangrijkste wel gehad. Over de bouwhoogtes heb ik wat over gezegd. Hebt u niet opgelet, nee. Ja? Mag ik dan weer gaan zitten? De voorzitter: Dan mag u weer gaan zitten. De heer Reijn: Zeer dank u wel. De voorzitter: Gaan we naar de fractie van DorpsBelang, mijnheer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik denk dat alles wel een beetje gezegd is. En vanuit ons in ieder geval de wethouders en ambtenaren die al die jaren eraan gewerkt hebben te danken voor hun inspanning.

En het is inderdaad nog geen gelopen race, maar de eerste belangrijke stap is volgens mij nu genomen en denk ik dat dit een heel gedegen plan is. Het opschalen vinden we inderdaad geen goed plan, dus dat steunen wij dan ook niet. Ook niet omdat de onderzoeksgroep eigenlijk al tot 90 rekening heeft gehouden en niet met meer en daar al moeite mee hadden. Dus ik zou dat ook een beetje, ja, minachting vinden naar hun toe om dat dan ook weer op te schalen. Dus dat gaat onze steun zeker niet krijgen. Maar inderdaad de opvolger van mijnheer Reijn, succes met het vervolg van dit dossier. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, ik heb zeg maar mee zitten tellen met u met betrekking tot het amendement. We zien dat het kantje boord is, maar eigenlijk dus niet. Ja, het zal het niet halen zeg maar als ik het zeg maar zo hoor aan mijn collega's. Dat betekent voor ons dat wij met een stemverklaring zullen stemmen en daar in die stemverklaring zal dan staan dat wij niet instemmen met punt vier. Jammer dat wij dit vierkantje, dit driehoekje zeg ik maar eventjes, niet mee willen nemen ten behoeve van iets meer sociale woningbouw. Want dat had zeg maar gerealiseerd kunnen worden daar en dat originele plan gewoon zeg maar zoals het nu voorligt door kunnen gaan.

Plus nog misschien een woontorentje van twintig op het hoekje voor sociaal, misschien eenkamer- of tweekamerappartementen betaalbare woningen. Ja. De voorzitter: U trekt het amendement in? De heer Van Schaik: O, niet. Het amendement laten we staan vanwege stemming. De voorzitter: O, je laat het toch staan. Nee, dan is het goed De heer Van Schaik: We weten al de uitkomst van die stemming. En daarom stemmen wij met een stemverklaring niet in te gaan met punt vier. De voorzitter: Oké, heel goed. Gaan we naar de fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde.

Mevrouw Van der Linde: Wij stemmen in met het voorstel zoals die er ligt en tegen de motie en het amendement. De voorzitter: De fractie van de Partij van de Arbeid? Geen behoefte. D66? De heer Defferding: Ja, dank u wel. Wij stemmen ook in met het voorstel en tegen de motie en tegen het amendement. Dank u wel. De voorzitter: Formeel is alleen het amendement ingediend, maar goed. Dan kom ik als eerste aan de afhandeling van het amendement en dan stel ik vast dat de fractie van ... Nou, als u dan nog heel even wil reageren. Ik heb geen vragen gehoord, maar … U kunt natuurlijk nog uw laatste punten nog maken bij de grondexploitaties wellicht, als daar nog wat goede technische vragen zijn. De heer Reijn: Nee, volgens mij zijn die technische vragen meer voor u bedoeld. Nee, ik wil toch even richting CDA reageren, want u hebt eerst een motie gemaakt en toen een amendement en verdient het ook wel even aandacht te krijgen. Kijk, vanuit volkshuisvestelijk belang zouden we het liefste gaan voor die 120 met meer betaalbaar. Maar vergeet u niet, er is zo meteen een overeenkomst. Er komt een overeenkomst, wellicht de huidige overeenkomst aangepast, en wij zullen toch die sociale woningen moeten gaan bouwen. U heeft ook even geciteerd uit het krantenbericht de CBS-cijfers van afgelopen zaterdag, dat 99 woningen betekent 300 woningen maal twee.

Dus 99 maal twee, 300 woningen die uiteindelijk beschikbaar komen voor nieuwe bewoners. Ik heb even teruggerekend, afgelopen zes jaar hebben we 400 woningen gebouwd en dat betekent dus, dan mag je 1,4 doen, want dat is appartementen en alles door elkaar, en dan kom je op een kleine 1000 woningen de afgelopen zes jaar die beschikbaar zijn voor nieuwe bewoners. En als ik dan kijk naar Zuidpolder waar we zoveel eigen Eemnessers hebben kunnen huisvesten, dan kan ik rustig met pensioen gaan. Maar ik wilde daar toch even op reageren, want het is wel belangrijk om dat mee te nemen. Die sociale woningen moeten we bouwen. En ik heb vandaag nog overleg gehad met de alliantie en vorige week met de eigenaar van het pand, om nadrukkelijk ook naar de Boni te kijken om daar sociale woningbouw voor senioren te bouwen. Want dat lijkt me een uitstekende plek en daar moeten we met zijn allen keihard aan trekken om dat voor elkaar te krijgen. Dat wou ik nog even zeggen. De voorzitter: Goed, dat … Een beetje buiten de orde. De heer Van Schaik: Mag ik hier een kleine reactie op geven, voorzitter? De voorzitter: Nou, vooruit, een kleine korte reactie. De heer Van Schaik: Ik ben blij zoals wethouder Reijn dat verwoordt, dat het belang erg groot is omdat het veel meer mutaties met zich meebrengt dan alleen maar het aantal zeg maar wat we nu huidig zouden kunnen opleveren.

Het heeft ook wel tot gevolg dat zoals u zegt, die woningen moeten elders gebouwd worden. En ik had het liever wat gespreid gehad in plaats van weer ergens een blok met alleen maar sociaal bij wijze van spreken. Ja. Dus dank u. De voorzitter: Goed. Dan kom ik nu echt aan de afhandeling van het voorstel. Dan stel ik vast dat het amendement met drie stemmen van de CDA-fractie voor en de rest tegen is verworpen. Dan kom ik aan het originele voorstel en dan stel ik vast dat met een stemverklaring dat de fractie van het CDA tegen beslispunt vier heeft gestemd, het voorstel is aanvaard. Er mag best voor geapplaudisseerd worden, voor zover u het

daarmee eens bent. En er volgt nog wel enige discussie hierover de komende tijd, twee jaar, drie jaar. We gaan het zien. 06.03 Grondexploitaties woningbouwontwikkeling Hilt en HSS De voorzitter: Ik kom dan agendapunt 6.03, de grondexploitaties woningbouwontwikkeling Hilt en HSS. Daar is een toelichting geschreven en die is toegevoegd. De mutatie in de begrotingswijziging is een verzamelmutatie, dus het is niet helemaal goed te herleiden. Maar we zullen bij de volgende mutaties een beter bruggetje bouwen, zodat het beter te volgen is. Geeft dat nog aanleiding tot vragen en opmerkingen? Ik kijk naar de fractie van DorpsBelang? De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja, toch nog wel even. Want ik moet zeggen, in eerste instantie zei u dat zeg maar de baten en de lasten met elkaar overeenkwamen en dat er geen behoefte was aan een begrotingswijziging. Maar door het antwoord wat hier gegeven wordt, word ik een beetje op het andere been gezet. Hoe is nu de situatie exact? De voorzitter: Dank u wel. ‘…’ van het CDA. De heer …: Verder geen vragen, voorzitter. De voorzitter: Fractie van de VVD. De heer …: Dank u wel, voorzitter. Ja, dit antwoord is gekomen naar aanleiding van vragen van mijn steunfractiegenoot over dit verschil. Het antwoord is duidelijk, maar stemt niet blij.

En als ik zie dat door interne verrassingen er zo'n 125 mille bijgeplust moet worden in dit project, vraag ik toch nogmaals, en zoals vele malen hiervoor, aandacht voor de interne controle op dit soort projecten. 125.000 euro, voorzitter, wij praten over duizend euro en besteden daar vijf minuten aan in deze raad en we lezen in een toelichting van acht regels dat er 125 mille opeens gevonden wordt. Het doet ons leed. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. Geen vragen? De heer Overbeeke: Geen vragen, voorzitter. De voorzitter: D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Nee hoor, ook geen vragen. De voorzitter: Ja, zal ik het antwoord maar … Nee, ter geruststelling, de winst is nog steeds hetzelfde en wordt zelfs ietsjes hoger, alleen in onze administratie waren dus de verkeerde bedragen opgenomen. En daarom is de begrotingswijziging, maar de winst verandert daarmee niet. Dus het is puur een technische wijziging ten opzichte van de eerder vastgestelde grex, want er stonden in de administratie de verkeerde bedragen. De heer …: Oké, maar dan nog steeds, want het stuk wat wij erbij hebben zitten staat 125 links en 125 rechts. Dus, en nu is het alleen maar een last en geen baten. De voorzitter: Het is baten en lasten en per saldo stijgt de winst met ongeveer een ton.

De heer …: Oké, maar dan hebben we nog steeds straks een begrotingswijziging dus?

De voorzitter: En daarom hebben we deze begrotingswijziging nodig, zodat die weer een-op-een aansluit bij. Dus ter geruststelling, we maken iets meer winst, alleen het stond verkeerd in onze boekhouding. Dat is eigenlijk het korte antwoord. De heer …: Oké. Ja, dank u wel. De voorzitter: En daar moeten we beter opletten en dat zorgvuldiger doen. Goed, dan stel ik vast dat u de grondexploitaties vaststelt en dat verwerken we dan in de jaarrekening en dan kan de accountant daar ook mee instemmen. 06.04 Algemene plaatselijke verordening Eemnes 2025 De voorzitter: Gaan wij naar de APV, Eemnes 2025. Ik weet niet of er nog heel veel discussie over is, maar ik begin weer de fractie van het CDA. Mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Nou, tijdens de commissie hebben we natuurlijk vragen gesteld en die zijn schriftelijk beantwoord. Klopt het ik vanuit deze beantwoording eigenlijk haal dat verenigingen in Eemnes maar tot en met twaalf uur alcohol zouden mogen schenken? Dat lijkt me namelijk geen wenselijke situatie. De voorzitter: Ik ga naar de fractie van de VVD. De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben complimenten gemaakt over de inhoud van de APV. Wij hadden geen praktische vragen, dus wat ons betreft, wij zijn voor.

Het enige waar ik uw aandacht voor vraag is dat u tijdens de commissiebehandeling zei van, ja, eigenlijk is zo'n juridisch stuk, zou wat meer moeten gaan leven voor de inwoners. Het is, en ik citeer u weer, ons Wetboek van Strafrecht voor de gemeente. En eigenlijk zou ik als burgemeester een artikeltje willen schrijven in De Rotonde onder het kopje, hoe heurt het eigenlijk? Ik heb toen al gedacht van, ja, dat is meer iets voor de Wassenaarse gemeentebode dan voor de Eemnesser Rotonde. Nee, in Laren praten ze niet eens over heurt, mijnheer Pouw. En voorzitter, mijn suggestie is omdat er toch een aantal praktische dingen zijn. We hebben het gehad over de hondentoestanden, het gaat nu namens mijn drinkebroers aan de rechterkant weer over de sluitingstijd van de kroegen. Zou het niet een idee zijn om de boa’s zo nu en dan eens een leuk stukje in De Rotonde te laten schrijven en dan maar op zijn Eemnessers van, zo mot het. En met die suggestie vertel ik nogmaals dat wij volstrekt voor en ongewijzigd voor deze APV zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, er is nogal wat veranderd in die APV. Onder andere door de invoering van de Omgevingswet en er zijn veel teksten veranderd. Maar goed, we hebben onze opmerkingen al gemaakt in de commissie. Die zijn ook goed beantwoord.

Maar ik stem absoluut in met het pleidooi van de heer Schade om ook aan de inwoners van Eemnes toch even duidelijk te maken nog in een wat populairder forum, wat is nou zo'n APV en wat staat er nu in? En dat hoeft niet op alle hoofdstukken natuurlijk, maar met name op de punten die bij bewoners vragen oproepen. Maar voor zover, we kunnen instemmen ieder geval met het raadsbesluit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding.

De heer Defferding: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ook instemmen met dit voorstel, een aantal technische zaken en modelverordeningen vanuit de VNG. Allemaal prima om dat over te nemen. We zijn ook benieuwd naar de presentatie volgend jaar hoe het gaat met het hondenpoep opruimzakjes stuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, de heer Pouw. De heer Pouw: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we hadden nog even één vraag naar aanleiding van de beantwoording van de vragen. Het is duidelijk dat je een sluitingstijd hebt en die is nu één doordeweeks en twee in het weekend. Alleen er staat, de maximale schenktijd. Dan kan je dus denken hoelang iemand achter elkaar door mag schenken, maar je kan ook zeggen van, o, je mag tot en met twaalf uur schenken. Ik heb zelf vroeger in de horeca gewerkt, het lijkt me lullig als je vanaf twaalf uur tot twee uur niks meer mag schenken. Dus wij willen daar toch even graag opheldering wat daar nou precies mee wordt gebeurd? Of is dat alleen maar ten behoeve, want er staat voor evenementen zoals Feestweek geldt een ander regime. Bedoelen ze eigenlijk dat je dan bij feesten buiten horeca om dat het dan tot twaalf uur is? Want het is ons nog een beetje onduidelijk. De voorzitter: Dank u wel.

Om dat laatste te beginnen, evenementen, dat is des burgemeesters en daar kan een ruimere schenktijd en openingstijd worden afgesproken. Uit mijn hoofd zes keer per jaar of zo. Dus daar maken wij ook gebruik van. Gaat het om de schenktijd, dan is het inderdaad zo dat op basis van de eerder vastgestelde Alcoholverordening in onze gemeente tot twaalf uur geschonken mag worden. En daarna geldt dat u nog wel steeds fris mag schenken, maar geen alcoholische dranken. Dat is op zich geen wijziging van de oude Drank- en Horecaverordening, dus we hebben hem beleidsluw overgenomen. Ik kan u wel vertellen, in de volgende maand staat het PHP op de agenda, het preventiebeleid als het gaat om het nuttigen van alcohol. Ik denk dat dat het moment is om de discussie te voeren van, vinden we twaalf uur, vinden we één uur of misschien helemaal niet? Tenzij u zegt van, nee, we willen dat de schenktijd gelijk wordt getrokken aan de openingstijd. Dan kan dat, maar dan moet u een amendement maken. Maar tot nu toe hebben we gezegd, de oude regels nemen we ongewijzigd op. En de oude regel is gewoon, en ik geef toe, we handhaven daar niet heel strikt op. Maar als u zegt van, we moeten echt handhaven, nou ja, dan wordt het wel een dingetje.

Het tweede is, ik denk dat de suggestie van de VVD en ook een beetje in de commissie gezegd, dat we op een Jip en Janneke achtige manier gewoon duidelijk moeten maken, wat staat hier nou eigenlijk allemaal geschreven in de Algemene plaatselijke verordening? Hoe horen we met elkaar om te gaan in de openbare ruimte, dat we dat op een goede manier proberen over te brengen. En ik denk dat het prima is om zo nu en dan de boa's ook in stelling te brengen om te vertellen waar zij zoal mee geconfronteerd worden in het openbaar gebied. En de mensen vooral op te roepen om een beetje met elkaar rekening te houden. Want daar gaat uiteindelijk de APV over, dat we een beetje met elkaar rekening houden als het gaat om het gebruik van het openbaar gebied. Dus ik hoor graag of u gaat amenderen of dat u zegt, we gaan eerst het PHP in de volgende vergadering doen? Ik zie een ordevoorstel of een vraag? De heer …: Nou, nee, een opmerking over dat amenderen. Ik voel daar wel wat voor, maar er zijn natuurlijk twee manieren om het te amenderen. Je kan zeggen, we verlaten de schenktijd of we vervroegen de sluitingstijd. En ik zou zelf nog niet een hele slechte gedachte vinden om te zeggen, door de week twaalf uur en in het weekend één uur. Dus ik kijk de collega's even aan.

De voorzitter: Ik vind het allemaal prima, maar als u zo'n opening gaat doen, dan weet ik niet of we een hele Poolse landdag krijgen. Maar we gaan gewoon verder met de tweede termijn. Dan begin ik bij de fractie van het CDA, en die heeft ook uw oproep gehoord. Dus het woord is aan mevrouw Bunt.

Mevrouw Bunt: Ja. Dank u wel, voorzitter. Nou ja, omdat we natuurlijk eigenlijk deze beantwoording al een beetje verwachtten hebben wij van tevoren wel een amendement voorbereid. Dus die kunnen we straks wel even overleggen om te kijken wat er, of we bij elkaar kunnen komen daarin. Maar ik zou inderdaad zeggen, het is niet wenselijk dat een vereniging tot twaalf uur mag schenken en dan vervolgens mag wel iedereen blijven zitten. Maar stop dat en ik denk dat je daardoor juist misschien onrust krijgt in de gemeenschap, omdat iedereen om twaalf uur vertrekt en ergens anders gaat hangen, blijft hangen en dergelijke. Dus ik zou daarom wel willen voorstellen om die schenktijd in ieder geval te verlengen. Dus ik ga nu even voorlezen wat ik al heb opgesteld en dan hoor ik de reactie wel van mijn collega's. Overwegende dat er in Eemnes regelmatig feesten georganiseerd worden door paracommerciële inrichtingen. Deze feesten zijn ter bevordering van de sociale cohesie aangezien veel van deze instellingen functioneren als ontmoetingsplek binnen de gemeenschap. Het verbod van verstrekken na twaalf uur tot ongewenste situaties kan leiden zoals verplaatsing van gezelschappen naar particuliere sfeer zonder toezicht, waardoor het risico op overlast of onverantwoord alcoholgebruik mogelijk juist toeneemt.

Dit het vertrouwen uit ‘…’ in de verantwoordelijkheid van de vrijwilligersorganisaties en verenigingen, die doorgaans zorgvuldig omgaan met de alcoholverstrekking en zich houden aan de geldende voorschriften. Het wenselijk is paracommerciële inrichtingen de mogelijkheid te bieden om alcoholische dranken te verstrekken tot één uur, mede met het oog op de praktijk en de sociale activiteiten die na twaalf uur doorlopen. En dit aansluit bij de sluitingstijden die reeds voor de reguliere openbare inrichtingen geldt op doordeweekse dagen en één uur eerder is in het weekend. Stelt het volgende amendement voor, artikel 2.34 b eerste lid komt te luiden als volgt, een paracommerciële rechtspersoon kan alcoholhoudende dranken uitsluitend verstrekken dagelijks vanaf twaalf uur tot en met één uur. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Als u ververst, dan kunt u het amendement als het goed is zien staan. De heer …: Mag ik u nog een vraag stellen, voorzitter? De voorzitter: Ja, maar we maken eerst nog een rondje. Dan gaan we naar de fractie van de VVD. Tenzij iemand zegt van, ik wil eerst even mij bezinnen op wat er nu wordt voorgesteld? De heer Schade: Ja, ik wil me eerst even bezinnen. Want nog voordat ik kan verversen, zoals door u aangeraden, geeft u mij al het woord. Daar ben ik altijd blij mee.

Maar ja … De voorzitter: Zullen we even tot kwart voor schorsen? De heer Schade: En, maar laat ik dan eerst even de vraag aan u stellen. Die paracommerciële instellingen, ziet dit amendement nu op normale activiteiten, gewoon zeven dagen per week kan de sportvereniging tot één uur ’s avonds of 's nachts schenken? Oké, dan weet ik genoeg. Dan vraag ik om schorsing. Dank u wel. De voorzitter: Ik schors de vergadering. O. O, nou nog een vraag gesteld. Ja? Nou ja, vooruit dan, een verduidelijkende vraag. De heer …: Een verduidelijkende vraag. Dit gaat puur over de paracommerciële instellingen en we hebben, althans, nou, we hebben er een aantal en we hopen er nog een aantal te krijgen, zeg maar de echte horecainstellingen. Dan hebben we … Welke regels gelden … Dan is het toch ook niet zo dat het van twaalf tot en met twee, de schenktijd 24 uur en sluitingstijd twee uur is? De voorzitter: Dit gaat alleen maar over paracommerciële wat hierin staat.

De heer …: Wat is ... Laat ik het zo zeggen, vroeger Dik Trom was door de week tot twaalf uur open en die mocht tot twaalf uur schenken, in het weekend tot één uur, die mocht tot één uur schenken. En één keer in de maand was er een bandje, was het tot twee uur en dan mocht die tot twee uur schenken. Nou. Ja, ik heb er gewerkt. Maar goed, maakt verder niet uit. Het moet niet zo zijn zo meteen, nou ja … De voorzitter: Dat de paracommerciële meer macht dan de reguliere. De heer …: Ja. De voorzitter: Ja. Oké. Nou, dan gaan we even lezen hoe dat daar staat. De heer …: Ja, om het even te verduidelijken, de horeca op dit moment, zoals dat nu in de tekst staat, is van zeven tot één 's nachts en in het weekend, dus op zaterdag, tot twee uur. Dus het is, dus de horeca heeft ruimere openingstijden dan een paar commerciële ook in ons voorstel. De heer Van den Brink: Maar toch nog even een verduidelijkende vraag. De voorzitter: De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Zit er dan ook bij de commerciële horeca een verschil in het tijdstip dat ze moeten stoppen, dat ze moeten sluiten en het tijdstip tot welk ze mogen schenken? De voorzitter: Volgens mij niet, maar ik ga het voor de zekerheid even nalezen. Ja? Dan gaan we schorsen tien minuutjes tot tien voor. Ja? De voorzitter: Dan heropen ik de vergadering. De schorsing is aangevraagd door de fractie van de VVD.

Ik geef het woord aan de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. En wat u al vreesde bij het aankondigen van de schorsing is waarheid geworden, het werd een Poolse landdag. Ik ben totaal verbijsterd door de hoeveelheid voorstellen die hier langs zijn gekomen. En ik stel u voor, voorzitter, en ik stel mijn collega-raadsleden voor om dit punt nu even van de agenda te halen en een schriftelijke memo van u te ontvangen waarin exact wordt aangegeven wat bedoeld is. En dat wij in een volgende raadsvergadering ons over dit stuk, de APV, gaan buigen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een voorstel van orde. Ik kijk naar de fractie van het CDA. Ja, hij stoort iets. Mevrouw Bunt: Wij kunnen ons vinden in het voorstel van de VVD om het besluit één maand op te schuiven hiervoor en het amendement ook aan te houden. De voorzitter: Dank u wel. Ja, ja, dat snap ik. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, ik wil toch iets erover zeggen. Het is akkoord als we het doorschuiven, maar het is wel handig om even nu te zeggen wat de stellingen zijn. En ik heb gepropageerd om te zeggen van, nou, je zou gewoon voor de hele horeca, of die nou commercieel of paracommercieel is, de boel een uur kunnen vervroegen. Dan zijn de schenktijden voor de paracommerciële gelijk.

Maar we hebben hotel De Witte Bergen met een casino en die zijn in het weekend tot twee uur open en door de week tot één uur, dus dat kan je niet zomaar doen. Verder zit de hele constructie zo in elkaar dat de sluitingstijden van de openbare gelegenheden niet genuanceerd zijn.

De voorzitter: Het is een ordevoorstel om het door te schuiven. De heer Van den Brink: Ja, maar het is goed om dit even te zeggen, want je kan dus bij de openingstijden geen onderscheid maken. De voorzitter: Ik zie nu al wat onrust ontstaan bij andere fracties die zeggen van, dan wil ik er ook nog iets over zeggen dus ... De heer Van den Brink: Maar de laatste opmerking die ik dan maak, stel zou ik zeggen dat u voorkomt met een voorstel voor de volgende behandeling dat we de APV zodanig aanpassen dat we de openingstijden voor paracommercieel en commercieel kunnen nuanceren. Dank u wel. De voorzitter: Wij gaan het gewoon agenderen voor de volgende commissie en dan kunnen alle varianten langskomen. De heer Defferding, D66. De heer Defferding: Ik ben het ermee eens om het door te schuiven naar de volgende vergadering. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang, de heer Pouw. De heer Pouw: Ja, wij zijn het ook eens om het door te schuiven. En ik zou in die vergaderingen ons standpunt voor para en niet para duidelijk toelichten dan. De voorzitter: Heel goed. Dank u wel. Dan stel ik vast dat we het voorstel doorschuiven gelet op de discussie eerst naar de commissie BSM. 06.05 Afscheid wethouder Reijn De voorzitter: Nou, het publiek zit klaar voor natuurlijk agendapunt 6.05, het afscheid van wethouder Reijn. Waarbij de fractievoorzitters een aantal korte toespraken hebben voorbereid.

Het grote afscheid is natuurlijk volgende week woensdag. Voor zover u dan in de gelegenheid bent, bent u van harte welkom in Het Dikke Torentje in Eemnes-Binnen. Maar de fractievoorzitters gaan achter het katheder staan, begreep ik, om even het extra cachet te geven. Dan geef ik het woord aan de heer De Zeeuw namens de fractie van DorpsBelang. De heer De Zeeuw: Hij doet het hè? Ja, helemaal goed. Ja, Theo, het moest er een keer van komen. We hebben het een paar keer uitgesteld, maar nu is het dan zover. Theo Reijn is voor DorpsBelang en Eemnes meer dan zes jaar een succesvolle wethouder geweest. Terugkijkend is het verbazingwekkend hoe snel hij in februari 2019 geïnstalleerd is. Eind januari nam wethouder Jan van Katwijk ontslag en half februari, dus twee weekjes later, kondigde Erwin Van Dalen zijn vertrek aan omdat parttime wethouderschap moeilijk te combineren was met ondernemerschap. En twee weekjes later op 25 februari 2019 werd Theo Reijn als fulltime wethouder benoemd, dus zo snel ging dat allemaal. Dus dan kun je zien dat we ook af en toe snelle beslissingen nemen als het erop aankomt, zeker bij DorpsBelang. Nou, de heer Reijn was overigens niet helemaal onbekend in Eemnes, waar hij al meer dan tien jaar eerder als een soort retailadviseur of als retailadviseur voor de Eemnesse ondernemers had opgetreden.

Herinnert zich Jaap Boot en Mieke Schuiten als toenmalige vertegenwoordigers van DorpsBelang. Klopt dat? Hij zegt er niks over, dus laten we het maar zo laten. Vanaf het begin was duidelijk dat DorpsBelang hiermee een ervaren politieke rot had binnengehaald. De enige zorg voor de partij was dat Theo Reijn bekendstond als een bouwpaus. En ondanks zijn belofte zich te houden aan het coalitieprogramma waarschijnlijk meer en sneller wilde bouwen dan de geleidelijke bouwplannen waarvoor DorpsBelang bekendstond. De eerlijkheid gebied dat ik moet toegeven dat ik de

eerste jaren altijd een hondenriem in de tas bij me had om Theo eventueel te beteugelen. Dus uiteindelijk is de riem eenmaal gebruikt bij de begroting, ik dacht 2020 of 2021, want toen wilde hij langs de A27 drie hoge flatgebouwen neerzetten. Nou, zeg nou zelf, dat had toch ook helemaal niet gepast in deze mooie stad. Gelukkig was ook onze coalitiegenoot PvdA tegen dat plan, met name gezien de luchtvervuiling die op die locatie een rol zou spelen. Nou, daarna is er sprake geweest van een zeer prettige en succesvolle relatie, waarbij ook de goede samenwerking met onze coalitiepartner CDA een rol heeft gespeeld. De ongeveer 400 woningen waar Theo net al aan refereerde die in het coalitieprogramma zijn opgenomen en als Ocriet doorgaat zal worden gerealiseerd, liggen boven het bouwtempo van DorpsBelang. En zijn naast het afronden van de Zuidpolder ook het gevolg van inbreilocaties. Wij waren als partij wel strikt om de uitbreiding zeg maar buiten de lijnen. Maar inbreilocaties, ja, we hadden ook het geld niet om daar mooie groene plekken van te maken. Dus die inbreilocaties als Koot en Hink Stap Sprong en De Hilt, ja, daar waren we toch wel voorstander voor. En het feit dat 75 tot 80 procent is toegewezen aan eigen bewoners. De wethouder zei het net al, we hebben ook heel lange tijd gehad dat we maar 40, 50 procent konden toewijzen aan eigen bewoners.

Maar door wat zou ik zeggen slimme afspraken tussen de wethouder en de ontwikkelaars is dat toch heel aardig gestegen. Ook is er in een hele korte tijd huisvesting gerealiseerd voor vluchtelingen uit Oekraïne, waarmee Eemnes zich als een solidaire en daadkrachtige gemeente heeft bewezen. Ik denk dat het wel een van de snelste gemeentes was in Nederland die meteen daarvoor gebouwd hebben. Ook op het gebied van verkeer zijn er belangrijke stappen gezet, denk aan de Wakkerendijk, Meentweg, Laarderweg Oost, de brug over de Vaart en natuurlijk met de aanleg van het HOV-busstation. Daar ben je zestien jaar bij betrokken geweest, geloof ik. Dertig jaar zelfs? En de verbreding van de afslag A27. Dit laatste stond niet in het coalitieprogramma, maar is door het uitgebreide politieke netwerk van hem gerealiseerd. Dus dat zijn, daar kunnen we niet zeggen, dat heeft de coalitie gedaan, dat is echt af van hem af komen zetten. Het meeste werd allemaal gerealiseerd in goed overleg met de bewoners. Ook met kinderen bij het opknappen van de kinderspeelplaatsen. Het meest opvallend vind ik dat hij altijd en net zo lang met betrokken bewoners doorpraatte totdat hij een overeenkomst had met draagvlak. Ik geloof dat er in al die zes jaar maar één dossier is geweest wat naar de Raad van State is gegaan. Heel knap, Theo.

En het betekent en heel begrijpelijk dat je door een grote groep Eemnessers gastvrij en altijd warm werd ontvangen. Je wordt nu opgevolgd door een zeer ervaren lokale politicus van DorpsBelang die voor de verkiezingen in 2026 nog een klein jaar heeft om zich in te werken. Namens de fractie en het bestuur van DorpsBelang wil ik je heel erg bedanken voor je geweldige inzet en mooie resultaten tijdens de afgelopen zes jaar. En je uiteraard voor de komende jaren een goede gezondheid toewensen. Geniet van je tuin en vrije tijd en pak uiteraard af en toe een goede fles wijn. Fractie van DorpsBelang en bestuur. Ja, dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de fractie van het CDA. De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Beste Theo, vandaag je laatste aanwezigheid hier in de raad en daarom een kleine herinnering aan de gedane daad. Er is afgelopen jaren namelijk best veel bereikt. Niet door op de handen te zitten, maar vooral vooruit met die geit. Een nieuwbouw in deze coalitieperiode van bijna honderd woningen per jaar. Zowel de Hink Stap Sprong als De Hilt locatie zijn nu klaar. En zo is nu ook de vergunning om verder te bouwen in de Zuidpolder-Zuid al daar. Theo, wat ons betreft ben je de bouwmeester van het jaar. Het eerste deel van de Meentweg is bordeauxrood bestraat en het plan voor het laatste deel, inclusief Stachouwerweg, is paraat.

We gingen van een pontje naar een vaste brug over de Vaart en de Wakkerendijk krijg nu asfalt, met een trillend gevend putdeksel in de staart. Tja, bleek die dijk toch niet helemaal recht, maar net iets krom. Dat had die uitvoerder even niet goed in de gaten. Dat was stom. De aangelegde HOV is echter weer een hit alom. Al buigt die ‘…’ en de verlichting er de singels nog wel eens de tenen krom. Afijn, u had een portefeuille met reuring alom. Maar met rust en kalmte ging jij ervoor. Met je jarenlange ervaring hield jij het allemaal op het

juiste spoor. Je trok menig project soms enigszins doortastend erdoor, maar vandaag geef jij het spreekwoordelijke stokje door. En daarom roepen wij in koor, Theo bedankt, Eemnes staat er goed voor. De voorzitter: Namens de fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Ja, voorzitter, in een tijd van veel aandacht voor grensoverschrijdend gedrag ben ik toch wel benieuwd wanneer we wethouder Theo Reijn bij Eva Jinek of bij Bar Laat zien om uit te leggen hoe hij door een fractievoorzitter door een hondenriem is afgeranseld omdat die een plannetje had. Theo, je hebt het manmoedig doorstaan. En ik heb je bij je aantreden veel succes gewenst als Wijdemeerse wethouder van CDA-huize binnen een fractie die zich DorpsBelang Eemnes noemt. En je hebt je echt wat dat betreft manmoedig weten staande te houden. Ik heb een leermeester gehad en die onderscheidde mensen in de vier D’s, de denkers en dromers, de doeners en de dwazen. Jij bent een van die vier D’s, namelijk de doener. Jij liet je niet afleiden door de dromen die sommigen hadden. Jij liet je niet afleiden door het diepe denken wat leidde tot uitstel wat anderen hadden. En al helemaal niet door de dwaasheden die velen hier in dit dorp jou voor de voeten wierpen. Jij ging recht op je doel af. Jij was een doener.

En namens een partij die jarenlang campagne gevoerd heeft onder het motto, VVD, de partij van de doeners, dank ik je zeer voor jouw doen. Het ga je goed, Theo. En de mooiste herinneringen naast het politieke verhaal heb ik altijd aan de warme gesprekken die we hadden over jouw vakanties in Griekenland en Spanje en Frankrijk waar je met emotie over kon praten. Die emotie voelde ik. Ik hoop je daar hele goede tijden of ik wens je daar hele goede tijden toe. Het ga je goed. Dank je wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de voormalige coalitiegenoot, de Partij van de Arbeid. De heer …: Theo, het wethouderschap is een functie waarvoor het steeds lastiger wordt om geschikte kandidaten te vinden, zeker uit eigen gemeente. Dat bleek ook bij de start van de voorgaande coalitieperiode in 2018. Gelukkig vonden DorpsBelang en de PvdA na enige tijd geschikte kandidaten. Voor de zware portefeuille ruimte en verkeer was dat Theo Reijn uit Kortenhoef. Een ervaren bestuurder met een forse dadendrang. Niet lullen, maar poetsen, bleek zijn devies. Ze maken hem de pis niet lauw, zogezegd. Met Roland en Wilma en Theo zat er een stevig college en ze noemden hem, als ik me niet vergis, de diesel. Gaat onvermoeibaar door en stug door waar die mee bezig is. Een aantal zaken werden voortvarend opgepakt en tot een goed einde gebracht. Ik noem, het is al gezegd, de brug over de Vaart.

Volgens mij was dat de PvdAmotie daarvoor, maar goed, dat terzijde natuurlijk. De woningbouw in de Zuidbuurt, de Hink Stap Sprong en bij De Hilt en natuurlijk de HOV, maar zijn nog wel een paar puntjes die op i gezet moeten worden of een paar lampjes die het nog moeten gaan doen. Na de verkiezingen in 2022 werden wij, de PvdA, tot de oppositie veroordeeld. Dat vergde een kritische houding ten opzichte van het college. In die rol heb ik persoonlijk regelmatig de degens gekruist met Theo, maar altijd in een goede onderlinge verhouding. Soms zag je ook … O, sorry. Wij wilden wat sneller dan het college van DorpsBelang mocht. Soms zag je ook de frustratie bij Theo en ook zijn relatie met de provincie was wat moeizaam. Eén dossier wil ik er toch even uitlichten, het dorpscafé. Je zag Theo tussen twee vuren zitten. Zijn oplossing was om de boel te traineren en dat is hem zes jaar gelukt. Kampioen tijdrekken, zullen we maar zeggen. Dat alles neemt niet weg dat Eemnes de afgelopen jaren gezegend is geweest met een uitstekende bestuurder. Theo, het ga je goed en we zien je graag terug bij de opening van het dorpscafé. Dank je wel. De voorzitter: En dan komen we bij de fractie van D66. De heer Defferding. De heer Defferding: Beste aanwezigen, beste Theo. Vandaag nemen we afscheid van een bijzonder gewaardeerde collega en bestuurder, wethouder Theo Reijn.

En hoewel afscheid nemen nooit gemakkelijk is,

is het ook een moment om stil te staan bij alles wat Theo voor Eemnes heeft betekend en dat is best wel veel. Theo, ik kan me mijn beginperiode als raadslid nog goed herinneren. Alles was nieuw, de stukken, de vergadering, de procedures en ook de taal. Politieke en bestuurlijke terminologie waar ik soms nog een beetje aan moest wennen. Maar jij was er om met geduld en een glimlach en soms ook een licht sarcastische noot mij verder te helpen. Hierdoor voelde ik me al snel thuis in het werk. Vooral ook om te voorkomen dat je me op een volgende onvolkomenheid kon betrappen. In de jaren die volgden heb ik je leren kennen als iemand met hart voor de zaak en hart voor de mensen. Je nam je verantwoordelijkheid serieus, maar altijd met een menselijke maat. Je stond open voor gesprek, voor samenwerking en had altijd oog voor de lange lijnen. Misschien wel vooral de lange lijnen, want je bent geen man van details. Onder jouw portefeuille zijn een aantal beeldbepalende dossiers in beweging gekomen. Denk aan de bouwprojecten die de contouren van ons dorp hebben veranderd, plekken waar er nu oude en nieuwe Eemnessers wonen, werken en leven. En dat is niet alleen beleid, dat is bouwen aan de toekomst. Ook het Ocrietdossier, jarenlang een bron van zorgen en vragen, lijkt dankzij jouw vasthoudendheid nu echt de volgende fase in te gaan.

En hoewel de Laarderweg nog op een oplossing wacht, weten we zeker dat jij die ontwikkelingen met een scherp oog vanuit de krant zult volgen. Op de valreep, letterlijk, zagen we ook hoe de verlichting rondom de HOV-halte in werking trad. Voor sommigen misschien een detail, maar voor jou en vele anderen een belangrijk sluitstuk. En misschien is het symbolisch, het licht gaat aan als jij je taken overdraagt. Tegelijkertijd beseffen we ook dat de laatste periode niet alleen in het teken stond van bestuurlijke uitdagingen. We hebben gezien dat je gezondheid brozer werd, het is bewonderingswaardige hoe je desondanks betrokken bleef en beschikbaar bleef en je werk met zoveel toewijding bleef doen. Met dit afscheid is ook een moment om te zeggen, het is nu goed om aan jezelf te denken. Theo, ik wil je vanuit het diepst van mijn hart bedanken voor de fijne, collegiale, oprechte samenwerking. Voor je toewijding aan Eemnes, voor je vasthoudendheid en je zachtheid. Voor je kennis, je ervaring en je betrokkenheid. Namens velen hier aanwezig, de Eemnessers, D66, dank je wel. We wensen je rust en hopelijk mooie, ontspannen tijd waarin je kunt genieten van andere dingen. En wie weet zie ik je binnenkort gewoon weer fietsen of bij een evenement als trotse inwoner van Wijdemeren. O nee, Hilversum. Dank je wel.

De voorzitter: Volgende week hebben we natuurlijk het officiële afscheid en dan komt het officiële cadeau. Maar op Facebook, u kent natuurlijk dat wethouder Reijn heel veel post op Facebook en heel veel dingen. En daar heeft die al gehint op een bepaald moment die gaat ontstaan in het leven als je stopt met het werkzame leven en er hoort symbolisch natuurlijk ook een bepaald soort plant bij. Dus bij deze. De heer Reijn. De heer Reijn: Twee woorden, twee woorden. Dank voor uw woorden. Mocht u ooit vergeten nog eens een keer aan mij terug te denken en u staat toevallig voor een rood verkeerslicht, denk eraan. 06.06 Benoeming wethouder Eek De voorzitter: En dan komen wij aan agendapunt 6 en dat is de benoeming van wethouder Eek. Zo meteen in het bedrijfsrestaurant is alle gelegenheid om wethouder Reijn en tegen die tijd is het ‘…’ burger Reijn de hand te schudden en de nieuwe wethouder te feliciteren. Maar eerst hebben we nog een paar zaken te doen. De commissie voor de geloofsbrieven bestaande uit mevrouw Bunt, mevrouw Riemens en de heer Overbeeke heeft voorafgaand aan deze vergadering de geloofsbrieven onderzocht. Ik geef het woord aan de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. De commissie van geloofsbrieven onderzoek bestaande uit mevrouw Riemens, mevrouw Bunt en ondergetekende hebben de geloofsbrieven onderzocht van de heer J. J.

C. Eek en hebben geen wettige belemmeringen aangetroffen voor het benoemen van bovengenoemd persoon als wethouder voor de gemeente Eemnes. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik aan het raadsbesluit voor het benoemen van de wethouder. Maar daaraan voorafgaand gaat de verplichte stemming. Dus de griffier zal nu de briefjes uitdelen en de commissie voor de geloofsbrieven is ook tegelijkertijd de commissie voor stemopneming. Er staat één naam op het briefje en zoals wettelijk verplicht een tweede bullet waarin u, als u dat wenst, een andere kandidaat zou kunnen opschrijven. Gelieve het briefje eenmaal dicht te vouwen. Vroeger hadden we daar zo’n stembus van het waterschap voor, maar die krijgen we tegenwoordig heel moeilijk open. Dus we hebben nu een glazen schaal. Dan haalt de … Eén keer dubbelvouwen. Dank u wel. Dan verzoek ik de leden van de commissie stemopneming de stemmen te tellen en dan schors ik even de vergadering. De voorzitter: Dan heropen ik de vergadering. Het woord is aan mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Er zijn 13 stemmen geteld en 13 stemmen voor de heer Eek. De voorzitter: Dat betekent dat de heer Eek unaniem benoemd is tot wethouder. Dan vergt nog een raadsbesluit. Ik neem aan dat u allen unaniem instemt met het raadsbesluit? Dat is het geval, dan is dat bij deze vastgesteld.

En dan verzoek ik de heer Eek om naar voren te komen en u allen om te gaan staan. En de heer Eek zal de verklaring en belofte afleggen. Ik verklaar dat ik, om tot wethouder benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als wethouder naar eer en geweten zal vervullen. Wilt u mij nazeggen, dat verklaar en beloof ik. De heer Eek: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan feliciteer ik u en mag u applaudisseren. Van harte gefeliciteerd. De heer Eek: Dank u. De voorzitter: En daar hoort een bloemetje bij. Kijk, alstublieft. Dat kunt u aan uw partner geven voor de momenten dat ze u wat minder gaat zien wellicht ’s avonds, of niet. En dan hebben wij nog één klein dingetje voordat ik afhamer en u allen wordt verzocht, u mag weer gaan zitten, wordt verzocht naar het bedrijfsrestaurant te gaan. Want wij hebben natuurlijk een dichtersgilde in onze mooie stad. En de heer Rob Nap zal als aftrap voor het wethouderschap van de heer Eek een gedicht ten gehore brengen.

Mag ik de heer Nap naar voren vragen? En u ook een beetje naar voren als, kom maar. Ja, je moet nu in de schijnwerper staan als wethouder. Ja, dat hoort er een beetje bij. Dus niet meer bescheiden op de achterste rij. Ja, formeel. Ja, nou ja, het is nog wat onwennig, maar eigenlijk hoort u … Ja. We hebben ook al een bordje namelijk, dus ... Het woord is aan de heer Nap. De heer Nap: Als tweede dichter van de avond. Mijn gedicht heet, de ware Jacob. Zij, ik mag eigenlijk niet wijzen van mijn moeder, maar zij dacht dat Jacob haar maar wat dolde of dat hij koortsig ijlde in zijn dromen toen hij in de sponde naar zijn Anneke rolde en zei, mijn lief, mijn tijd is nu gekomen. In die raad is het altijd maar voor of tegen, ik leidde onze partij voor de goede zaak. Veel hebben we voor elkaar gekregen, maar nu is het tijd voor een nieuwe taak. Zo'n mooie kans krijgt men maar zelden, Theo Reijn heeft zijn koning

neergelegd. Ik zat net lekker te eten toen ze belde, dus ik heb direct volmondig ja gezegd. In het hele dorp klinkt nu het hoorngeschal als begeleiding van opgewekt gezang. Vooral eekhoorngeschal in dit geval, de zang eenstemmig van DorpsBelang. Achter het huis gaat hij zijn plannen smeden voor een mooier en nog beter Eemnes. Jacob Eek heeft vele ijzers in het vuur en schaken kan die aan een bord of zes. Het is geen glad pad dat hij voor zich ziet in de voetsporen van wethouder Reijn. Diens schoenen vullen lukt hem niet, die zijn hem minstens twee maten te klein. Maar Jacob Eek gaat het wel echt doen, huisvesting, ruimte, economie en verkeer, veel huizen, maar met behoud van poldergroen. Van fractie naar frictie, dilemma's steeds weer. We wensen Jacob veel sterkte en succes met ons geld, ons erfgoed en met het bouwen. Alles in het belang van onze stad Eemnes. Met de zegen van boven en met ons vertrouwen. Dank u wel. 7.

Sluiting De voorzitter: Dan heb ik nog één agendapunt, agendapunt 7, dat is de sluiting. U bent allen van harte uitgenodigd in het bedrijfsrestaurant om de heer Reijn, voor zover u volgende week er niet bij bent, de hand te schudden en de heer Eek veel sterkte te wensen de komende tijd. Ik sluit de vergadering.