Transcript Gemeenteraad 16.12.2024

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN EEMNES 16 december 2024

1.

Opening

De voorzitter: Goed, dames en heren, het is acht uur. Dat betekent dat we zo beginnen met de raadsvergadering. Voor u treft u een cupcake aan van Babettes Baksels. De kerstballen, de houten sneeuwvlokken en het gouden acrylplaatje zijn niet eetbaar, de rest wel. Aansnijden kunt u het best door plakken te snijden in plaats van driehoekjes, is de instructie. En Babettes Baksels is een lokale onderneemster, dus die hebben wij gevraagd om iets te maken. Bij aanvang van de vergadering hebben we altijd even een ogenblikje stilte. Dankuwel, dan open ik bij dezen de vergadering. Wethouder Rijn is afwezig in verband met een kleine blessure aan zijn been. En dat betekent dat we compleet zijn. 2.

Vaststellen agenda

De voorzitter: Ik kom bij het vaststellen van de agenda. Het woord is aan de fractie van het CDA. De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Ja. Wij hebben een motie voorbereid, een motie vreemd aan de orde, inzake een artikel wat wij in de krant hebben vernomen met betrekking tot het wegvallen van een aantal locaties in RES Amersfoort voor het opwekken van energie. Dus deze wil graag op de agenda brengen. De voorzitter: Dank u wel. Dat kan volgens het reglement van orde en dan stel ik voor dat we die aan het eind als laatste doen. Dat is dan de motie een heel slecht kerstcadeau. Als u ververst, dan ziet u hem op In uw iBabs verschijnen bij het onderdeeltje vaststellen agenda, daar is hij toegevoegd. Anderen over de agenda? Is niet het geval, dan is die conform vastgesteld. 3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 4 november 2024

De voorzitter: Gaan wij naar het vaststellen van de besluitenlijst van vier november. Die is bij deze vastgesteld, want er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend. 4.

Vragenhalfuur

De voorzitter: Kom ik bij het vragenhalfuur de beantwoording van de schriftelijke vraag van de PvdA over de intocht van Sinterklaas met daarbij de beantwoording namens het college het woord is aan de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja dank u voorzitter, dank voor de antwoorden. Ik heb een kleine aanvullende vraag. Bij het derde antwoord, bij de derde vraag wordt gezegd dat het college is vergunningverlener en ook een jaarlijks een financiële bijdrage levert, maar heb ik het goed dat u ook anderszins medewerking verleent? Want ik was daar ter plekke en meende het voltallige college op het bordes te zien. En de vraag die daarachteraan komt is. Zoals u vers wellicht weet, is de waar we allemaal heel blij mee zijn, die boot is Sinterklaas brengt, maar zwarte Piet is ook al niet meer welkom op die boot. Dus ik zou toch aan u willen vragen om dat soort aspecten ook bij de OKE onder de aandacht te brengen? De voorzitter: Dank u wel andere leden van de raad? De heer Schilderwijk.

De heer Schilderwijk: Dank voorzitter. Het is een jaarlijks terugkerend ritueel vlak voor kinderfeest vragen te stellen. Vorig jaar is duidelijk afgesproken dat college de weg van stille diplomatie bewandelt in deze. Nu weer deze vragen. Wat is de mening van het college? Roepen deze vragen en ook de reactie van de fractievoorzitter van de PvdA op in de krant. Roept het nu op tot verbinding of polarisatie? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Defferding. De heer Defferding: Ja dank u wel, voorzitter en ik ben blij dat deze vragen zijn gesteld door de PvdA. En moment daar kun je dan over twisten, maar het is wel welk moment dan ook wordt aangehaald om die vragen te stellen. De antwoorden zijn elk jaar een beetje hetzelfde. En ook dat er met OKE in gesprek wordt gegaan en nou dat dat dan tot een nou ja afwijkend sinterklaasfeest zal leiden. Tot op heden zien we dat eigenlijk niet terug. Dus de indruk die wordt hier gewekt van er wordt een kopje koffiegedronken en gezellige gesproken over Sinterklaas. Maar het leidt niet tot aanpassingen. En ook wat mijnheer Seldenrijk zegt zijn we bezig met polarisatie of leidt het tot polarisatie? Ik heb het idee dat er wel wat meer olie op het vuur gegooid mag worden met betrekking tot dit onderwerp. Want zo meteen is Eemnes nog het enige dorp waar zwarte pieten rondlopen.

Terwijl in de rest van Nederland daar al lang van nou ja dat dat op een andere manier, op een betere manier wordt ingericht. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk kunnen wij ons scharen achter de vraag van het CDA. Dat was ook de eerste gedachte die bij ons opkwam. En wat ons betreft is het tijd dat de politiek zich te buiten gaat houden en dat de maatschappij dit zelf met elkaar oppakt. En ik denk dat het in Eemnes goed geregeld is. We hebben een enthousiaste groep die zich hiermee bezighoudt en laat hun dat zelf regelen. Dank u wel. De voorzitter: Laten we beginnen met vaststellen dat de Sint intocht een kinderfeestje is en dat vooral moet blijven en dat hebben we ook richting de krant gezegd. Dat het elke keer een discussie onder volwassenen is wat de kleur van de Piet is en dat werpt elke keer een schaduw over de intocht en dat zouden we niet moeten willen met elkaar. Tegelijkertijd en dat is het de spagaat waar het college en daarmee ook de burgemeester in zit. We hebben een deel van onze bevolking die zegt van wij herkennen ons er niet in en we vinden dat het aangepast moet worden. Maar ik heb tegelijkertijd ook een deel die vindt van ik moet gesmeed kunnen worden, zodat ik niet herkend kan worden en die oprecht boos is dat hun discriminatie wordt verweten en een verlies aan tradities.

Dus met beide kampen hebben we te maken in ons dorp. Wij voeren daar een lijn in waarbij wij zeggen sluit aan bij het Sinterklaasjournaal. Dat is waar de kinderen naar kijken. Die kinderen zijn er voor de rest niet mee bezig, dus dat zou de lijn moeten zijn. Wij brengen dat onder de aandacht van de OKE. In januari gaan ze wederom de peiling doen. Ze zullen ook weer de commotie in de discussie hebben gezien. Dus ik ben benieuwd wat daar uitkomt. Is het zo dat we alleen maar een kopje koffiedrinken? Nee, want ze hebben laatst ook een extra subsidie gevraagd en toen hebben wij ook aangegeven zolang de kleur van de zwarte van de pieten niet in overeenstemming is met de landelijke moeten jullie het zelf betalen en gaan we geen extra subsidie geven. Dus dat is wel een duidelijke boodschap. En voor de rest kick out zwarte Piet heeft aangegeven in 2025 niet meer steden en dorpen te bezoeken, omdat ze vinden dat voldoende de maatschappelijke discussie is aangezwengeld. Dus ik ga ervan uit dat wij niet het laatste dorp zullen zijn waar deze intocht op deze manier plaatsvindt. Maar het zou plezierig zijn als we volgend jaar niet meer deze discussie hoeven te hebben. Punt, denk ik ja. Aanleiding tot aanvullende vragen niet? Goed dan zullen wij ons nogmaals wenden tot de OKE en hun peiling in januari en dan wachten we het af. Daarmee is het vraag halfuurtje beëindigd.

5.

Hamerstukken

05.01 Begrotingswijziging 2024-1 GGD regio Utrecht 05.02 Ontwerp bestuursrapportage 2024 en de tweede begrotingswijziging 2024 RUD Utrecht 05.03 Begrotingswijziging Regio Gooi & Vechtstreek 05.04 Legesverordening 2025 Eemnes 05.05 Slotwijziging 2024 De voorzitter: Kom ik aan de hamerstukken. Dat is de begrotingswijziging 2024 van de GGD regio Utrecht. De ontwerp bestuursrapportage 2024 en tweede begrotingswijziging 2024 van de RUD, de begrotingswijziging 2024 regio Gooi en Vechtstreek, de leesvoordering 2025 Eemnes en de slot wijziging 2024 Eemnes en die zijn bij deze vastgesteld. 6.

Bespreekstukken

06.01 Belastingverordeningen 2025 gemeente Eemnes De voorzitter: Als bespreekstuk hebben wij de belastingverordening 2025 van de gemeente Eemnes en de technische vragen van het CDA zijn gesteld. En de beantwoording is toegevoegd. Dan begin ik bij de fractie van het CDA. De heer Seldenrijk: Dank u wel voorzitter. Nou goed. In de commissie hadden we natuurlijk twee zaken toen. Dat waren de kosten voor de begrafenis en inderdaad de afvalstoffenheffing. En dan met name de discussie over de ene meerpersoonshuishoudens maar goed, laten we beginnen met de begrafenisrechten om even toch onder aandacht te brengen. Het college gaat natuurlijk terecht aan dat de begrafenis, de belasting voor begrafenissen, dat dat niet kostendekkend is. Nou dat klopt ook, maar we zien natuurlijk wel dat verschil tussen begraven en cremeren dat het toch uit elkaar loopt. En daardoor krijg je toch een negatieve spiraal. Feitelijk ook van op moment dat je het zo duur maakt, wordt niemand meer begraven. Dan wordt de volgende die die weer begraven worden op de begraafplaats. Die moet dan voor meer dingen gaan dokken dus het is ook een beetje een negatieve spiraal die erbij zit. Maar nogmaals wij vinden het gewoon belangrijk dat ieder zijn eigen keuze kan maken in deze en dat het niet moet afhangen van dat het onbetaalbaar is om begraven te worden. In Eemnes of in omgeving. Zo moet je het ook zien natuurlijk.

Maar goed we zullen de discussie voor nu laten liggen. Deze discussie komt volgend jaar nog een keer op de agenda. Dus wat dat betreft laat hem hierbij. Afvalstoffen nou goed, ik was in ieder geval blij met de beantwoording, al had ik hier en daar van wat staat er nu? Maar goed dat geeft niet. Ik was in het weekend aan het rekenen geweest en ik kwam dus niet uit qua bedragen. Dus ik was wel blij dat dat gat in ieder geval gedicht is. Laat ik maar zo zeggen. Maar maakt ook wel zorgen voor de komende jaren. Want feitelijk is natuurlijk de afvalstof heffing is niet dekkend. Als we op deze manier doorgaan en dat moeten met elkaar ook realiseren. Nu feitelijk halve geld ergens anders vandaan om het kloppend te krijgen. Dus wat dat betreft dat is maar goed. Die discussie krijgt natuurlijk ook volgend jaar en de ene meerpersoonshuishoudens. Ik heb het niet precies na kunnen rekenen, want het was gewoon te laat. Dat ik geen beantwoording kreeg, maar dat was natuurlijk mijn eigen fout. Laten we het vooropstellen. Maar mijn gevoel zij nog steeds dat daar toch wel een manco in zit. Kijk in mijn eigen berekeningen kwam er toch wel verschil uit. Maar goed die discussie gaan we

volgend jaar voeren dus wat dat betreft voor nu is het akkoord en we wachten af wat er komt volgend jaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Wat ons betreft hebben we in de commissie al aangegeven dat het allemaal duidelijk was. We zijn blij dat het CDA toch nog wat heeft kunnen vragen, waar goede antwoorden op zijn gekomen. En waarbij het CDA zelf al aangeeft, maar daar gaan we het in de toekomst nog uitgebreid over hebben. Dus eigenlijk overbodige vragen, maar heerlijk dat we voor deze raadsvergadering toch een onderwerp hebben waar we even allemaal los op kunnen gaan. Wat zover mijn bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de PvdA voor dit behoefte heeft. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Op zich hebben we dit behandeld bij de begroting. Wij hebben toen ook aangegeven dat wij geen voorstander zijn van de hondenbelasting zoals bekend. Dus dat wil ik eigenlijk met een stemverklaring duidelijk maken. En verder hebben we toen ook geconstateerd dat Eemnes zo langzamerhand een erg dure gemeente is geworden. En dat is toch wel een zorg voor de toekomst. Dank u wel. De voorzitter: Wel een vraag van de D66 nog, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Wij kunnen instemmen met het besluit om de belastingverordeningen vast te stellen.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, van dorpsbelangen, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel. De vragen van het CDA riepen bij mij een nieuwe vraag op, want we hebben de evaluatie gehad in de commissie ruimte van twee december en daarbij zijn de aantallen huishoudens doorgegeven op 27 september 2024. Het verschil tussen de nu op gegeven huishoudens is 56 eenpersoonshuishoudens en 181 meerpersoonshuishoudens. Dus ik vroeg mij af waar in drie maanden tijd 237 meer huishoudens in Nederland of in Eemnes vandaan komen. De voorzitter: Voor de rest stemt u in. Nou ja goed dank u wel. Begraven versus crematie, daar hebben we in de commissie toegezegd dat er een herziening komt van het begraven beleid, de begraven plaats vordering. En als dat op tijd is, dan nemen we dat daarin mee. En anders komt het in de kadernota de, want u heeft natuurlijk wel een punt van als we het begraven steeds duurder maken en mensen kiezen voor crematie, zijn we onderaan de streep per saldo slechter uit. En nou wil ik ook niet zodanig goedkoop maken dat we hier zo een soort begraaftoerisme krijgen dat iedereen hier wil begraven worden, omdat het goedkoper is dan cremeren, maar we moeten daar wel een evenwicht in zien te vinden.

Dan de afvalstoffenheffing is inderdaad niet kostendekkend ter geruststelling, we hebben nog een kleine twee ton in de reserve zitten, maar de wethouder wil die graag gebruiken van als u op enig moment kiest voor een nieuw systeem, om dat zo zacht mogelijk in te laten varen en de eenpersoonshuishoudens en de meerpersoonshuishoudens. Ik weet niet op welke cijfers men zich bij de commissie heeft gebaseerd, maar hetzelfde euvel zagen bij het water en riolering plan. Daar hadden ze ook te lage aantallen en dit zijn de aantallen die de gemeente Baarn heeft doorgegeven en die dus wel correct zijn, want zij doen onze belastingadministratie en ik vermoed dat men bij de evaluatie gewoon de cijfers 2023 weer heeft gebruikt. Dat klopt alle cijfers waren 2023. Dus we zijn vorig jaar heel fors gegroeid dit jaar wat minder. Maar het kan nog komen hè komende vijf jaar. Als dat geen aanleiding geeft tot nadere vragen dan stel ik vast dat u met de toezeggingen de belastingverordeningen heeft vastgesteld. Dank u wel.

06.02 Motie CDA een heel slecht kerstcadeau De voorzitter: Dan treft u aan, heeft u aangetroffen, de motie vreemd aan de orde. Ik kan me voorstellen dat u zegt, ik wil hem eens even lezen voordat we het CDA het woord geven. Dan doen we een korte schorsing van vijf minuutjes en dan kunt u gelijk even wat vragen verzinnen of uw standpunt bepalen. Dan schors ik even tot 8.20 uur. Goed dan heropen ik de vergadering en komen we aan de motie, vreemd aan de orde. Een heel slecht kerstcadeau van de fractie van het CDA. Het woord is aan de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. De titel die hebben wij uit het krantenartikel overgenomen, die hebben we zeg maar gestolen om het zo maar te noemen, omdat die wel heel erg pakkend is voor het tijdsmoment. Gezien dat niet wellicht ieder het artikel Kent zeg maar, zou ik een heel klein beetje mee wil nemen. Dit is een interview geweest tussen de gedeputeerde en de AD-verslaggever en er stond vandaag in de Groenlander dit artikel en daarbij stond ook al een reactie van onze wethouder. Maar wij vonden het nodig dat het ijzer gesmeed wordt als het heet is en niet de kerstperiode als afkoeling te hebben. Daarom ga ik de overweging het dictum aan u voorlezen. Overwegende dat Eemnes een alternatief aanbod in de RES Amersfoort heeft gedaan.

Welke onlangs door de provincie geaccepteerd is en overwegende dat een overruling door een hogere overheid voor een ruimteclaim niet per definitie betekent dat het regio bod van tafel is. Het gaat om ruimte die maar natuurlijk een keer uitgegeven kan worden en overwegend dat de provincie zich als een betrouwbaar overheidspartner hoort op te stellen en overwegende dat de provincie de motie wie goed doet, weer goed ontmoet, standhoudt, verzoeken wij het college om de provincie en de staat kenbaar te maken. Dat nu expliciet Eemnes te benoemen in het artikel als windmolen locatie, geen betrouwbaar overheidshanden is en het bod gedaan door de regio en geaccepteerd door de gedeputeerde staten, provincie Utrecht, niet opnieuw ter discussie te stellen door de ruimteclaims van een hogere overheid. De voorzitter: Dank u wel. De motie is voldoende ondertekend en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Ik kijk even of u al een eerste behoefte heeft aan een korte toelichting door de wethouder en daarna de appreciatie van de motie dat we hem daarna kunnen. Is dat akkoord? Ja. Dan is het woord wethouder Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter. Dank u wel, zoals daarboven staat, een slecht kerstcadeau. En dat klopt.

Zo heb ik het ook uitgesproken bij Gooi en Eemlander, want ik refereer maar even aan de kerst van vorig jaar waarbij we als Eemnes en ik als wethouder te horen kreeg dat vanuit de planmer een aantal zoekgebieden naar voren waren gekomen waar onder andere op het Eemnes grondgebied, dus dat was toen een slecht kerstcadeau. En daarmee zijn we natuurlijk dit jaar hard aan de slag gegaan zoals u weet op acht juli hebben we een ander besluit genomen in deze Raad als alternatief bod en als robuust bod, als robuust alternatief. In de tussentijd hebben we natuurlijk niet stilgezeten en zijn we daarmee verdergegaan. En de gedeputeerde dan wel. Ook de provinciale staten hebben aangegeven het bod van Eemnes enorm te waarderen en ook als serieus te beschouwen en daarmee onderdeel van het bod te nemen. Het bod van 0,5 terrawattuur. Zoals als regio Amersfoort ooit hebben gedaan. In de tussentijd zijn er allerlei ontwikkelingen geweest. Buiten Eemnes is er door Defensie onder andere gekeken ook vanwege de internationale ontwikkelingen naar waar mogelijke gebieden zijn voor oefeningen en anderszins kunnen worden aangedragen. En daar is uiteindelijk de locatie A28. Tracé tussen Leusden en Soest, Soesterberg is daarbij in beeld gekomen. En laten daar nou in het bod zo'n zes turbines zijn ingetekend, dus daar is over gesproken. Dat is verder buiten mij. In deze directe omgeving is dat omgegaan.

Maar daar hebben wel de collega's van Leusden, Soest en de gedeputeerde bij aan tafel gezeten en die hebben ook met het ministerie daarover gesproken. Dus wij hebben vorige week te horen gekregen, omdat we vorige week donderdag met elkaar ook als regio wethouders bij elkaar zaten, hebben te horen gekregen dat dat toch wel een serieus overweging is en dat Defensie voet bij stuk houdt en dat betekent dat er is gezegd van nou dan moeten we dus ook in gesprek gaan met

het andere ministerie wat hier nog over gaat. Het ministerie van klimaat en groene groei KGG. Daar vinden op dit moment allerlei gesprekken plaats. Provincie wethouder van Soest is daarbij bij betrokken. Maar goed, daar weten we de exacte uitkomsten nog niet van. Dus dat is even ook de disclaimer in dit geheel. De gedeputeerde van Essen heeft vorige week een interview gegeven. U refereert daaraan AD en heeft daar gezegd dat hij kijkt naar wat ooit uit de planmer allerlei onderzoeksgebieden waren en dat hij die weer opnieuw op tafel wil leggen. En daarmee heeft hij niet meer gezegd dan dat. Dat ik dat heb ervaren en dat wij dat hier ervaren als verdorie daar is Eemnes weer in beeld. Dat is wat anders en dat heb ik ook het slechte kerstcadeau genoemd. Daar heb ik met Van Essen over gesproken. Zowel plenair vorige week donderdag als afgelopen vrijdag nog tweemaal per telefoon en hij heeft ook aangegeven dat dat wel heel kort door de bocht is en dat de titel zoals boven het AD-artikel staat dat dat te kort door de bocht is. Nou dat is helder. Dat is daarmee genoteerd en op basis daarvan heb ik in ieder geval ook met Gooi en Eemlander gesproken. En dat artikel heeft u vanmiddag kunnen lezen ik hecht eraan om toch even deze inleiding erbij te geven, zodat we niet uit allerlei andere zaken hoeven te putten. Maar dit is op dit moment de feitelijke gang van zaken.

Dan uw motie daarin verzoekt u het college om de provincie en de staten kenbaar te maken dat nu expliciet Eemnes te benoemen als windmolen locatie geen betrouwbare overheidshanden is. Ik snap uw statement, maar om meteen over betrouwbaarheid te spreken, dat vind ik wat zwaar. Omdat daar op dit moment nog helemaal geen sprake van is. We hebben alleen gezien dat er het een en ander weer op tafel komt, maar dat is daarmee niet onbetrouwbaar. Dus ik zou op dat punt u willen adviseren om de tekst enigszins aan te passen en dus uit het dictum geen betrouwbaar overheidshanden te halen. En daarvan te maken dat dit geen recht doet aan het eerder genomen besluit. Dat zou ik als eerste tekstvoorstel aan u willen meegeven bij de eerste bullet dan zou ik u adviseren een tweede bullet daartussen toe te voegen met als voorstel dat de Raad van eens de gedeputeerde oproept om bij het ministerie van KGG, klimaat en groene groei, het Amersfoortse rest bod mogelijk te maken. Dus vooral aan te dragen dat we als Amersfoort een bod hebben gedaan wat door de provincie ook als volwaardig en robuust is aangedragen. Dus dat zou ik u willen adviseren om toe te voegen. En het laatste bullet het bod gedaan door de regio en geaccepteerd door provincie Utrecht niet opnieuw ter discussie stellen door de ruimteclaims van een hogere overheid.

Nou die kunt u wat mij betreft laten staan en als u op die manier het aanpast zou ervan kunnen zeggen dan is het oordeel aan uw raad en zie ik hem ook als ondersteuning naar de gedebiteerde en de regio. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de indieners van de motie of ze iets doen met de suggesties of ze nog even willen. Laat ik eerste het rondje doen. Ik zou over de suggesties even intern overleg willen hebben. Zo heel goed. Dan beginnen we bij de fractie van Dorpsbelang. De heer Pouw, ja. De heer Pouw: Dank u wel voorzitter. Ja. Ik snap het even niet want de wethouder geeft aan dat de heer Van Essen heeft aangegeven dat planmer weer in beeld is en volgens mij was in de planmer de locatie Eemnes volgens uw eigen woorden, maar ook de woorden van de heer van Essen de open een na beste locatie. En dan geeft u nu ook aan dat het dus wel heel erg kort door de bocht is dat wij dus zeggen Eemnes is weer in beeld. Nou ik vind het helemaal niet kort door de bocht als je een uitgebreid plan hebt planmer waar overigens de heer van Essen continu spelregels heeft gewijzigd. Dat wil ik toch even benadrukken. Dus met betrouwbaarheid maar goed, dan snap ik niet, dan kan je toch gewoon gerust zeggen van nou dat plan is weer op tafel.

Daar staat Eemnes de beste locatie, nummertje twee was Eemnes, dus dan is het toch heel aannemelijk dat er dan gewoon weer opnieuw wordt gekeken naar Eemnes of gaan ze midden in de polder bij Bunschoten kijken? Dat is geen onzin ze kijken weer naar planmer, nogmaals daar kwam Eemnes als tweede beste uit. Dus ik vind dat mag je gewoon best benoemen zo en daar moet je gewoon verder niet van weglopen en dat vind ik dus ook niet netjes van de heer van Essen, dat die dan tegen onze wethouder zegt nee zo moet je het allemaal niet zien nou wat ons betreft moet je het wel zo zien. Dus wij vinden het wel onbetrouwbaar. Dat is een. Onze andere vraag is wat gaat u nu doen met de werkzaamheden ten aanzien van ons Zonneveld? Gaat u dat voortzetten met alle dingen die verder in de maak

zijn? Dus dat heb ik het over de die participatie gebeuren en wij als Raad moeten nog kijken welk gebied we precies gaan aanwijzen dus de locatie en zo. En ja ik weet dat het geen verstandige opmerking is, ook tegen dovemans oren, maar het liefst zou ik zeggen zoek het helemaal uit met de windmolens, maar zoek het ook helemaal uit met je Zonneveld. Ben er een beetje klaar mee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Na deze critici gaan we naar de fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Van Essen is een gedeputeerde en ik kan me voorstellen dat u de grote broek aantrekt nu PvdA Eemnes zich met hem vereenzelvigt in een en dezelfde partij. Maar het is niet meer dan een gedeputeerde die een interview geeft en die daarin wat verhalen vertelt waar wij het niet mee eens zijn. En de motie van het CDA kunnen wij voor wat betreft de uitkomst het dictum volstrekt ondersteunen. Alleen wat de wethouder ook al aangaf. Dingen als onbetrouwbaar bestuur et cetera het is helemaal geen provinciaal beleid wat hier op dit moment aan de orde is. Het is de mening van een mijnheer Van Essen en ik denk dat wij in deze Raad al een aantal keren op een toon gesproken hebben over zijn ideeën die aangeven dat wij in ieder geval niet in zijn zienswijze mee kunnen gaan. Dus wij steunen de motie van het CDA voorop treft het dictum.

Wij voelen zeer mee met wat wethouder de haven naar voren heeft gebracht en als de motie wordt aangepast en dan kunnen wij in ieder geval achter het dictum staan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de PvdA, mag ik al zeggen GroenLinks of is het nog PvdA? De heer Van den Brink: Nee, dat mag u nog niet zeggen. We zitten hier gewoon namens de PvdA en ja onze mening blijft hetzelfde en wij vinden deze motie dan ook overbodig. De wethouder had het weer over dat robuuste bod wat we gedaan hebben in het kader van de RES. We hebben toen al aangegeven bij de behandeling dat dat robuuste wat ons betreft nogal wat tegenviel. En nu blijkt het hele bod boterzacht te zijn. En dat was toen eigenlijk al een beetje bekend. Bovendien hebben we een buurgemeente die bij het bod een windmolen aanbood en vervolgens een paar maanden later zei dat ze geen windmolen willen doen. Dus ik kan me wel iets voorstellen dat de provincie zich enigszins op het standpunt stelt van ja als jullie er samen niet uitkomen, dan zullen wij het moeten doen. Verder woorden als ze geen betrouwbaar overheidshandelen en ja dat zijn niet verstandige termen om richting de provincie te bezigen. En het opnieuw ter discussie stellen van het RES-bod. Het RES-bod is het RESbot niet meer, want er vallen gewoon een aantal elementen uit dus uiteraard staat dat dan opnieuw ter discussie.

Dus we vinden de motie overbodig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Nou, wij vinden de motie wel heel erg sympathiek en ook noodzakelijk. Het gaat over een onderwerp dat we met elkaar al talloze keren besproken hebben en waar we zo goed als volledige raadsmeerderheid voor hebben om dat bod te doen. En nou ja dat wordt nu wel weer een beetje wankel en ik hoor de heer Pouw ook zeggen van ja het is zeker een onbetrouwbare overheid. Misschien zijn die woorden wel een beetje aan de scherpe kant, maar wat ons betreft is het echt wel noodzakelijk om richting de provincie vanuit uit de gemeenteraad Eemnes een signaal af te geven dat ja, wat er hier nu gebeurt dat echt in strijd is met wat we met elkaar destijds hebben beslist en wat dat betreft kunnen we ook eventueel met de aanpassingen met het advies van de wethouder. Heel goed leven met deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de indieners, die hadden een ogenblikje overleg nodig denk ik. Dus vijf minuutjes voldoende of dat zal tot 7.45 uur doen, 8 minuten. 8.45 uur dan. Ik schors even. De heer Pouw: Voorzitter.

De voorzitter: De heer Pouw nog. De heer Pouw: Nou, ik had een aantal dingen ook aan de wethouder nog gevraagd of ik vind dat, vinden het misschien toch wel verstandig dat ik daarop kan reflecteren. De voorzitter: Doen we eerst even de wethouder met de twee of drie vragen, wethouder Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. Ik kan een heel eind meevoelen met wat hier allemaal gezegd wordt. Want nogmaals daar zitten echt wel dingen in waarvan je zegt dat hadden we toch acht juli met elkaar hier bediscussieerd en dit is het bod en dat staat toch? Het antwoord is ja en dat staat ook hard. Er is echt geen enkel gevoel op basis waarvan wij zouden zeggen wij trekken dat bod of we hebben op geen andere manier het bod in twijfel getrokken. Juist niet. Wij hebben heel nadrukkelijk de afgelopen maanden gewerkt aan het verder invulling geven van dat bod. Dat is in ieder geval dat we hebben gezegd van over welke ontwikkelaars hebben het hè? Wat moeten we met de participatie gaan regelen wat hebben we met het lokaal eigendom, lokale deelneming te doen? Inmiddels heeft u dat al in op uw presidium agenda staan ter bespreking in januari. Dat waren alle stappen die we met elkaar hier hebben afgesproken en waarvan we zeiden dit wordt uiteindelijk allemaal aan uw Raad voorgelegd. Zodat u uiteindelijk gaat over de contouren zodat u uiteindelijk gaat over de finale beslissing.

Dat is wel noodzakelijk om dat te blijven doen en dat te blijven uitstralen. Want uiteindelijk gaat het erom dat je huiswerk zo noem ik het dan maar even huiselijk dat je huiswerk gewoon goed blijft doen, he? De provincie heeft een raads- of een staten brede motie uiteindelijk aangenomen. Wie goed doet, goed ontmoet. En daar staat even in mijn eigen woorden in wie zijn huiswerk goed doet en het liefst nog een beetje extra. En dat doen wij als Eemnes zoals u weet. Die komen niet in aanmerking voor een wind locatie, dat is wat er keihard is afgesproken. En dat heb ik zowel afgelopen donderdag tegen de gedeputeerde samen met collega's plenair gezegd en waar ik afgelopen vrijdag tegen de gedeputeerde telefonisch het een en ander over heb gezegd. En dat snapt hij. En dat wordt op die manier ook zo ervaren. Dus daar merk ik geen onbetrouwbaarheid. Het feit is dat we hier te maken hebben met een nou zeg maar internationale druk waarbij vanuit Defensie een aantal claims zijn neergelegd op verschillende gronden. Dat is niet alleen maar in onze provincie maar dat geldt ook voor Drenthe dan wel in Brabant. Dus wij zijn daar niet de enige in. En helaas betekent dat dat iets betekent voor het bod. En dan met name in de regio van Soest en Leusden. Want wij noemen nu steeds dat wij weer met een zoekgebied op tafel komen.

Maar dat geldt ook voor de andere gebieden, zoals Leusden, zoals Woudenberg. Die waren in eerste instantie ook genoemd in het planmer onderzoek en die hebben een ander bod gedaan, dus ook daarvoor geldt we hebben met elkaar gezegd we staan voor dit bod. Dit bod is keihard en Eemnes doet heel veel meer. En zeker qua zon op land. Dat is waar wij voor staan. En dat wordt gezien. En wij gaan nu met elkaar in gesprek. Tweede helft eind januari, even uit mijn hoofd om de huidige situatie te bespreken. In de tussentijd wordt er nog gesproken door de gedeputeerde en Soest waarschijnlijk met Leusden met het ministerie van KGG. Want misschien zijn er niet zes molens volledig afgeschreven, maar gaat er misschien een of twee of drie af. Ik noem het maar even. Misschien is het wensdenken, maar daar gaat nog het gesprek over en daar gaan wij met elkaar over in gesprek. Maar wat ik vanmiddag ook nog heb gezegd in de Gooi en Eemlander. Het kan niet zo zijn dat als er aan de ene kant van de regio een probleem is of dat er door welke omstandigheid dan ook een uitval is, een planuitval is, een project uitval is dat een enkele andere gemeente daar dan voor moet opdraaien? Daar pas ik voor en die heldere boodschap is ook zo overgebracht. Dus volgens mij heb ik daar de vragen van de heer Pouw beantwoord.

Dus in het proces gaan we verder en zien we elkaar weer op dertien januari waarbij onder andere het lokaal eigendom lokale deelneming op tafel ligt. En dan kijk ik nog even naar de PvdA want die heeft ook nog een vraag gesteld. U geeft aan het was een boterzacht bod. Nou dat herken ik helemaal niet, vind ik echt onzin. Een boterzacht bod is dat je iets aanbiedt en zegt nou ja daar zit geen enkele Fundatie onder. Dat is ergens uit de duim gezogen. Dat is hier totaal niet aan de orde. We hebben hier echt een bod neergelegd wat haalbaar is en wat ook door de

provincie is aangegeven als het meest reële bod in het totale pakketje wat de rest Amersfoort heeft aangeboden, dus zeer zeker niet boterzacht en is het RES-bod nog het RES-bod. Nou als ik naar de berichtgeving kijk dan hebben we een probleem, maar dat is feitelijk nog niet zo bevestigd en moeten we echt nu definitief krijgen. En wat mij betreft staat het bod vanuit Eemnes als een huis. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: De heer Pouw, nog een aanvullende vraag? De heer Pouw: Ja, want ik heb niet echt duidelijk antwoord gekregen, op de rest wel, één ding niet. Dat is namelijk dat u in uw eerste termijn aangaf dat de heer Van Essen heeft aangegeven dat de planmer weer op tafel ligt. Maar dat we nog niet moesten zien dat Eemnes erbij allemaal veel. Nou ja hoe noemde dat te kort door de bocht? Maar nogmaals ik heb in mijn vraagstellingen gezegd dat Eemnes op nummertje twee stond, dus als dat planmer weer aan tafel is of het weer op tafel ligt dan ligt eens toch ook weer qua locatie op tafel. Dus hoe kan er dan worden gezegd nou of er allemaal bij zit moeten we maar kijken is te kort door de bocht. Die connectie snap ik niet. Dat is toch logisch als wij een nummertje twee waren, althans eigenlijk bijna nummertje een en ze gaan opnieuw dat plan weer bekijken. Misschien dat Woudenberg daarbij zit en Soest en andere, maar Eemnes was nummertje twee.

Dan wordt er toch opnieuw naar Eemnes weer gekeken? De heer Ten Have: Dank. Voorzitter. Uit de planmer van vorig jaar is een hele lijst gekomen, zoals u weet. En daar stonden wij in de top twee, top drie, maar daar stond Leusden ook bij en daar stonden nog andere gebieden, ook die buiten die top, wat is het top tien vielen. Maar die ergens op plek elf stond of op elf of op vijftien. De provincie en dat snap ik op zich wel. De provincie heeft maar een verantwoordelijkheid en die gaat over wind, dus de provincie gaat over wind dus als er nu een bepaald project uitval lijkt te zijn, lijkt te zijn, is nog niet zeker. Dan is het logisch dat de provincie in ieder geval zegt goh wij gaan over wind. Dan kijken we nog eens wat er toen een tijd op die lijst stond wat ooit uit de planmer is gekomen. Er stonden ook nog wel andere locaties op en hij heeft alleen maar aangegeven nogmaals dat heeft hij tegen mij bevestigd afgelopen vrijdag. Hij heeft alleen aangegeven dat hij nog weer eens met een schuin oog naar die lijst keek en daar ben ik vervolgens als een bok op een haven kist bovenop gedoken door te zeggen ja allemaal leuk. We kennen die lijst.

Die kan ik wellicht wel dromen en raadsleden hier wellicht ook, maar wij hebben een tegenbod gedaan en dat is door u geaccepteerd en dat staat als een huis, zeker qua huiswerk en zeker qua stappen die we daarvoor willen ondernemen en waar de Raad duidelijk in is geweest. Dus ja hij heeft die lijst erbij gepakt maar hij wil niet zeggen dat die lijst meteen weer met allerlei keuzemogelijkheden wordt ingevuld, want dat gaan we eerst eens met elkaar, intern binnen de RES bespreken en dan is mijn standpunt clip-en-klaar geweest. De heer Pouw: Even voor de goede orde. Ik val u niet aan, hoor. Het is echt richting de heer Van Essen, omdat dat rapport en dat fluistert de heer Kouwenhoven net ook maar nog in. Daar zaten heel veel locaties in, maar uiteindelijk vielen daar heel veel af vanwege de spelregels die de provincies zelf heeft neergezet. En uiteindelijk bleef er vijf goede over waar Eemnes op nummertje twee stond en van die vijf vallen er nu mogelijk er twee af. Dus ja met alle respect dan komt Eemnes gewoon weer opnieuw in beeld. Die is heel kansrijk. Dus dan vind ik het niet fair dat je dan zegt oh nou dat planmer komt weer op tafel, maar nee, Eemnes, nee, dat meekomt planmer op tafel. Prima. Nou ik vind het niet prima, maar oké maar dan wordt er heel specifiek gewoon weer naar Eemnes gekeken. De voorzitter: Mevrouw Van der Linde.

Per interruptie Mevrouw Van der Linde: Ik denk wat hier gebeurd is. Een gedeputeerde heeft een opmerking gemaakt in een interview en hij moet weer ergens beginnen en dat is bij het oorspronkelijke plan. Maar daarom heeft hij ook tegen de wethouder gezegd het is te kort door de bocht om te denken dat Eemnes daardoor nu weer echt

helemaal de zichtlocatie wordt. Maar moeten we ergens beginnen, dus natuurlijk gaat hij weer kijken naar Eemnes, maar dat wil niet zeggen dat we daardoor ook windmolens krijgen. En daarom is ook die motie bedoeld om toch weer even ons vinger op te steken van jongens. Wij hebben ons bod gedaan en wij zijn tegen die windmolens. Ik denk dat momenteel kunnen we er niet meer van maken. De heer Pouw: Ik snap wat u bedoelt. Ik snap de motie wel, en nogmaals, het is ook niet persoonlijk tegen de wethouder. Alleen ik vind het gewoon niet eerlijk als je een heel uitgebreid planmer doet. En er komen er vijf uit waarvan er nu dus twee afvallen Eemnes op nummertje twee stond, een dikke vette twee zelfs eigenlijk op nummertje één. En dat je het nu gaat zeggen dan tegen onze wethouder. Ja ik ga gewoon naar de planmer kijken, maar Eemnes dat is allemaal te voorbarig. Dat is dat is gewoon klinkklare onzin. Als je opnieuw naar planmer gaat kijken ga je ook heel serieus naar Eemnes kijken. En dan zeg ik wij hebben iets anders gedaan en robuust mooi prima bod. U hoort de heer Van den Brink. Wij vinden het wel robuust en dan vind ik gewoon dat die hele met bij ons gewoon… De voorzitter: Volgens mij is het is het duidelijk en is er voldoende emotie over de motie alvast gewisseld. Ik kijk even naar de fractie van het CDA. U wilt nu vijf minuten, oké, dan gaan we nu vijf minuten schorsen.

Goed, dames en heren. Als u uw vergadering van vandaag ververst dan ziet u bij agendapunt 6.0.2 de gewijzigde motie staan en wat gewijzigd is, staat cursief. Er is een wijziging bij overwegende dat, er is namelijk een extra bullet toegevoegd en vervolgens is de eerste verzoekt het college is iets toegevoegd en er is een tweede bullet bij verzoekt het college toegevoegd. Ik geef u even gelegenheid om het tot u te nemen. De voorzitter: Hij staat bij 6.0.2. Helemaal onderaan gewijzigd goed. Dan is het woord aan de fractie van het CDA om een toelichting op de wijzigingen en de gewijzigde motie. De heer Van Schaik De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Ja. We hebben de motie iets aangepast. Bij de overweging is er een regel toegevoegd en dat komt uit de suggestie van wat de wethouder gaf om het dictum aan te passen, maar we hebben bij de overweging neergezet het noemen van planmer en de locatie Eemnes geen recht doet aan eerder genomen besluit. En bij dictum hebben we de eerste regel aangepast. Met betrekking tot dat het noemen van de locatie Eemnes geen recht doet aan het gedane bod en overkomt als een onbetrouwbaar overheidshandelen. En een tweede regel van het dictum is nu geworden. Het oproepen van het ministerie van KGG om het Amersfoortse RESbod mogelijk te maken. Derde dictum regel is onveranderd gebleven, maar dat was de tweede. Ook wel voldoende helder.

De voorzitter: Neem ik aan dat de fracties voldoende in de eerste termijn hun mening hebben opgedaan en dan ga ik naar de fractie van Dorpsbelang. De heer Pouw. De heer Pouw: Wij kunnen deze motie ondersteunen. Wel wil ik een algemeen iets zeggen. Dat gaat dan over bullet drie. Want daar staat dan het bod er is een totaal bod gedaan die wij als raad de kennisgeving hebben aangenomen. Want wij als Eemnes gingen uiteindelijk over ons bod op ons grondgebied en dat zeg ik in relatie tot de windmolen die in het bod stond van Baarn die op een halve meter van ons grondgebied is. En daar daarmee geef ik al aan hoe wij als fractie daarin staan. Dus dat niet als ik nu met die laatste bullet dat iemand zo meteen zegt, aar mijnheer Pouw had gezegd dat hele bod dus u moet nu ook voor de windmolen in Baarn zijn, maar dat wou ik even specifiek nog benoemen en voor de rest helemaal goed zo. De voorzitter: Dank u wel. Straks van de VVD de heer Schade.

De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Zoals gebruikelijk steunt deze fractie de besluiten van deze Raad. Wij gaan niet over besluiten van andere raden. Wij kunnen ons vinden in moties zoals ingediend. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Wij hebben net al toegelicht dat we de motie overbodig vinden en ook woorden als niet betrouwbaar overheidshandelen niet verstandig vinden. Bovendien is de emotie in Baarn of Eemnes. Sorry. Al genoegzaam bekend bij de provincie dat de meerderheid van de raad het niet ziet zitten om hier een windmolen neer te zetten. Dus wij zijn tegen de motie. De voorzitter: Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Ja dank u wel voorzitter, wij zullen deze motie van harte ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kom ik aan afhandeling van de motie en stel ik vast dat de fractie van de PvdA tegengestemd heeft en de overige fracties voor en daarmee is de motie aanvaard. 7.

Sluiting

De voorzitter: Kom ik aan het laatste agendapunt van deze laatste vergadering van 2024, dat is de sluiting. Wij dachten dat het wel leuk zou zijn ongeacht, ondanks de beperkte agenda om toch de bodes te verzoeken om in ieder geval een hapje en een drankje te doen. Dus u bent van harte uitgenodigd in het bedrijfsrestaurant en ik wens u fijne kerstdagen, een rustige jaarwisseling en u bent natuurlijk van allen hartelijk welkom op zes januari in het huis van Eemnes voor de nieuwjaarsreceptie van de gemeente. Tot dan.