Transcript Gemeenteraad 14.04.2025

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN EEMNES 14 april 2025

1.

Opening De voorzitter: Dames en heren, het is 20.00 uur. Wij beginnen de raadsvergadering met een ogenblikje stilte. Dank u wel. Dan open ik bij deze de vergadering. Wethouder Reijn is vandaag afwezig, dat betekent dat we compleet zijn.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Ik kom bij het vaststellen van de agenda. Er zijn twee amendementen en een motie ingediend en die zullen bij 6.01 en 6.02 worden betrokken. Als u het wilt hebben over de financiële raming bij 6.02, dan zal dat in beslotenheid moeten. Maar die financiële raming komt vast nog wel een paar keer terug de komende maanden, dus ik kan me zo voorstellen dat u zich vooral op de hoofdlijn van het beeldkwaliteitskaart onderhoud openbaar ruimte gaat hebben. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Even naar aanleiding van de vaststelling van de agenda. We hebben zo direct een aantal hamerstukken en daar heb ik wel even een opmerking over, maar het mogen hamerstukken blijven. De voorzitter: En welk hamerstuk specifiek dan? De heer Van den Brink: Dat gaat dan over de verkeersvisie? Dan mag u daar een korte opmerking over maken. Mevrouw van der Linde? Mevrouw Van der Linde: Wij zouden de verkeersvisie wel graag als bespreekstuk zien. Dat hadden we ook gevraagd in de commissie. De voorzitter: Niet meer in het presidium, maar kan iedereen instemmen als bespreekstuk? Ja, dan voegen we hem toe als bespreekstuk en dan kan ook de heer Van den Brink er nog iets over zeggen. Dan is met deze wijziging de agenda vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 24 maart 2025 De voorzitter: Besluitenlijst van 24 maart. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend, conform vastgesteld.

4.

Vragenhalfuur De voorzitter: Vragenhalfuur, er zijn geen vragen ingediend.

5.

Hamerstukken De voorzitter: Kom ik bij de hamerstukken, die hamerstukken blijven. Dat is de wijziging van de verordening antidiscriminatievoorziening, de September- en Decembercirculaire 2024, de ontheffing van het ingezetenschap van de wethouders Ten Have en Reijn en de zienswijze op de AVU Begroting 2026. En die zijn bij deze vastgesteld.

05.02 Verkeersvisie 2035 De voorzitter: Kom ik bij 5.02, de verkeersvisie 2035. Dan begin ik bij de fractie van de VVD. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Wij willen eigenlijk hier stemmen met een stemverklaring dat wij tegen het verminderen van de parkeernorm zijn of het verlagen van de parkeernorm. En ik ben hem even kwijt. Er stond nog een stukje onder de parkeervisie als beleid. Heel even zoeken. Ik ben hem nu even kwijt. De voorzitter: Meestal kun je van de ene na de andere opmerking springen. Mevrouw Van der Linde: Ik heb hem gevonden. Even kijken. Parkeren. Want daar kwam ook nog bij, we passen een reductie toe parkeernormen bij ruimtelijke ontwikkelingen indien binnen een straal van 200 meter een HOV, hub of halte aanwezig is. Wij vinden dit niet haalbaar, dus willen daar ook op tegenstemmen middels een stemverklaring, omdat niet iedereen de mogelijkheid heeft via het openbaar vervoer naar zijn werk te gaan, of er wel of geen HOV aanwezig is. Dat waren onze punten. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga het rijtje af, ga ik naar de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: De verantwoordelijke wethouder is niet aanwezig en we hebben in het presidium afgesproken dat het een hamerstuk is.

Maar het belangrijkste en dat is ook het punt wat ik wilde maken, is dat wij ook in de commissie een aantal punten hebben gemaakt ten aanzien van de verkeersvisie. Maar het is een ontwerp en we wachten dus de participatie af en dan komt er een definitieve inhoudelijke behandeling en daar zullen we dan die punten voor zover dat dan nog nodig is, want de participatie gaat er nog overheen, weer inbrengen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen geheel instemmen met dit besluit. Dank u wel. De voorzitter: Fractie van Dorpsbelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de woorden van de heer Van den Brink. Dat dit nog terug gaat komen, maar voor zover kunnen wij gewoon hiermee instemmen. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Sorry dat ik net even te vroeg was. Naar aanleiding van wat zojuist gezegd is door mevrouw Van der Linde, kan ik die mening wel delen, dat de parkeernorm ook in de commissievergadering naar voren gekomen is als een hekel punt om die te gaan verlagen. In de visie al zou ik daar zeker de aandacht voor willen hebben om ook dat namens de CDA dat niet gewenst is. Met dien verstande dus dat als wij stemmen, instemmen, gaan gewoon doen, dat dit onze opmerking is.

En de rest komt dan wel bij de behandeling. De voorzitter: En wilt u net als de VVD al op voorhand tegen het onderdeel van de verlaging van de parkeernorm hebben gestemd of zegt u van, ik zie even af wat er aan reacties uit het ontwerp komt? De heer Van Schaik: Wij kijken straks, kijkt straks.

De voorzitter: U kijkt straks. Op zich geen vraag aan de wethouder. Wil de wethouder iets zeggen? Hij zegt, mag. Maar als de wethouder iets wil zeggen dan … Wethouder Ten Have, namens wethouder Reijn. De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. Wat ik bedoel met mag, je mag daar een andere opvatting bij hebben, dat wil ik u meegeven. Ik heb verder geen andere vraag gehoord. Ik neem kennis van de stemverklaring en zoals we ook al eerder bij presidium hadden aangegeven, zal het definitieve voorstel hier nog in uw raad komen, zoals de heer Van den Brink ook aangaf. Dus wat mij betreft kan ik het daarbij laten en horen we dan de stemverklaring en uw opmerkingen daarbij daar nog een keer terug. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik aan afronding van dit voorstel en u stemt in met de ontwerp verkeersvisie om die ter inzage te leggen. Met dien verstande dat de VVD-fractie op voorhand tegen het verlagen van de parkeernorm en tegen verlagen van de parkeernorm bij een afstand tot 200 meter bij een HOV halte is. En de fractie van het CDA is het daar eigenlijk wel mee eens, maar die komt daarmee in de volgende fase. 6.

Bespreekstukken 06.01 Zienswijze 4e Begrotingswijzing 2025 BEL Combinatie De voorzitter: Daarmee zijn we aangekomen bij de oorspronkelijke bespreekstukken. Dat is 6.01 Zienswijze 4e Begrotingswijzing 2025 BEL Combinatie. En het CDA heeft een amendement en een motie ingediend. Dan begin ik bij de fractie van het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Zoals al in de commissievergadering gehoord kon worden zijn wij niet tevreden met de gang van zaken rondom het vorig jaar genomen besluit van het BEL bestuur om de implementatie van het software uit te stellen, met name inzake de financiële gevolgen en de communicatie daarover. Op technische implementatie gronden kunnen wij de keuze van het uitstel van het softwarepakket echter wel begrijpen. Financieel is het alleen nu tekenen bij het kruisje voor de gevolgen van het besluit. En dat terwijl de gemeenteraden kaderstellend zijn en het budgetrecht hebben. De BEL is echter financieel afhankelijk van de onderliggende gemeenten en dus de besluitvorming rondom de budgettering van de raden. Was het dus allemaal tijdig doorgerekend en kenbaar gemaakt als voorgenomen besluit, dan had het gewoon in de begroting eind vorig jaar meegenomen kunnen worden en was het op dit vlak geen verrassing. Daarom willen wij ook een motie indienen.

En die motie luidt, dan begin ik bij de overwegende dat, het een wens is om het huidige financiële systeem aan te passen, om betere verwerking en controle te hebben. Een implementatie van het nieuwe systeem natuurlijk goed en doordacht moet gebeuren, de raden in november 2024 de meerjarenbegroting hebben vastgesteld. Het toen al bekend was bij het BEL bestuur dat men de implementatie wilde uitstellen. Het BEL bestuur financiële gevolgen niet meegenomen heeft in de begroting 2024 en de raden kaderstellend en het budgetrecht hebben, maar niet tijdig in de positie zijn gebracht. Verzoekt het college om het BEL bestuur te duiden de raden voortaan tijdig te informeren met betrekking tot voorgenomen besluiten welke niet gebudgetteerde financiële gevolgen hebben, komende jaren ‘…’ te budgetteren, dat de begroting van Eemnes nog niet oneindig financiële ruimte geeft en dat de genoemde handelswijze niet gewenst is in relatie tussen de BEL en de gemeente. En gaat over tot de orde van de dag. En daarnaast hebben we ook een amendement ingediend. Met het amendement willen wij vooral sturen op het beperken van het inhuur van externen en de kosten daarvan zijn hoog. En bij gelijke budget voor inhuur niet duurder te laten zijn, zal de output in uren te besteden beperkt zijn. En daarnaast gaat een externe inhuur na contract weer weg en hebben we nog dezelfde kennis nog steeds niet in huis.

En daarvoor heb ik het amendement. En ik weet niet of je helemaal wilt dat ik hem voorlees of dat ik gewoon … Eigenlijk wil ik een

puntje toevoegen namelijk. We stellen voor toe te voegen aan het raadsbesluit, 4. met de voorwaarde dat voor de gestelde functies alleen invulling gegeven kan worden op basis van personeel in loondienst. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik verder met de fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Over het amendement hebben wij nog een vraag. Er staat namelijk in het voorstel ook nog de begrotingscorrectie verleden, onderhoud en storing en incidenten 26 k. En die zag ik niet terug in het amendement. Worden die al ergens anders meegenomen of wilt u die schrappen? Dat wilde ik graag even een verduidelijking op hebben. Dan de motie, die kan ik eigenlijk … Het hele stuk gaat natuurlijk over een groot bedrag en het is gewoon bijzonder laat dat wij hier kennis van nemen. En nu hier verder mee moeten gaan. We hebben werkelijk geen andere keus dan tekenen bij het kruisje, want zouden we tegenstemmen en niet tekenen, dan zitten we met een systeem wat nu al niet goed werkt. En we hebben straks ook nog niet eens een keer een nieuw systeem en al het geld dat we uitgegeven hebben dat is echt verkwanseld dan. Dus we hebben geen andere keuze dan door te gaan en te zorgen dat dit tot een goed einde wordt gebracht.

Echter willen wij wel de portefeuillehouder Financiën vragen, onze eigen burgemeester, om deel te gaan nemen aan dit project, om dit vanaf een sturende kant ... Hij heeft zijn hele financiële kennis en alles hij weet precies hoe het geboekt wordt. Hij heeft jarenlange ervaring in Eemnes en ook met andere gemeentes, wat er allemaal bij komt kijken. Om dit op een goede manier straks te gaan boeken. Dus we willen hem verzoeken om deel te gaan nemen aan dit project, zodat we ons met een geruster hart in ieder geval dit geld ook weer kunnen gaan uitgeven. En dan wat de motie betreft, ik begrijp de gedachtegang daarachter. U wilt uw ongenoegen eigenlijk uitspreken van, hoe is dit toch mogelijk? Dat zijn we helemaal met u eens. Alleen de motie eerlijk gezegd vinden we overbodig, want we mogen toch hopen dat alles wat u daarin vraagt ook gewoon al gebeurt. En dat dat een normale gang van zaken is, zonder dat wij daarvoor een motie moeten indienen. Dus voor het amendement hebben wij nog een vraagje en de motie vinden wij overbodig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Even bij het begin beginnende het is de BEL organisatie, de BEL Combinatie, of is dat inmiddels BEL gemeenten? Dat weet ik ook niet precies.

Vraagt om een fors stuk extra budget bovenop de begroting die we vorig jaar vastgesteld hebben voor de BEL Combinatie. En dat wordt voor een niet onbelangrijk deel veroorzaakt door het mislukken van dat project bij de implementatie van het nieuwe financiële pakket. De gemeente heeft een zienswijze ingediend. En als ik, corrigeert u me als ik het niet juist heb, die is in Laren en Blaricum eensluidend. En die zienswijze die zegt al vrij duidelijk van, wat u vraagt is echt te veel, dus een heleboel van de dingetjes die u vraagt daar kunnen we niet aan beginnen. Daar zijn we blij mee dat u dat doet, want het loopt wel uit de klauwen financieel op deze manier. Dan wat betreft de amendementen en de moties. Die kunnen wij steunen, zei het dat ik eigenlijk wat verder zou willen gaan. Eerste opmerking richting mevrouw Van der Linde. U zegt, de motie is overbodig. Helaas heeft ons geleerd dat die motie niet overbodig is, anders hadden ze het vorig jaar wel tijdig gerapporteerd. Dus het is denk ik wel goed dat we als gemeenteraad uitspreken van, BEL Combinatie wat u nu deed, dat kan niet. U moet ons meer meenemen in het proces en beter op de hoogte houden. Dus wat dat betreft steunen we de motie van harte. Het amendement ook. Hoewel het misschien, als je nou echt iemand niet kan krijgen en je hebt die functie, wil je wel per se invullen.

Dan is het wel voorstelbaar dat je daar misschien iemand voor in moet huren. Maar goed de gedachte is erachter dat we gewoon mensen in dienst nemen en dat lijkt me een hele verstandige gedachte. Maar ik zou wel wat verder willen gaan. En dat is ook

een vraag aan de aan de portefeuillehouder Financiën van, is het mogelijk om in het amendement een zin op te nemen, dat het extra budget wat we beschikbaar stellen puur voor dat implementatieproject, dat we dat voorwaardelijk beschikbaar stellen? En wat is dan de voorwaarde? De voorwaarde is dat we zekerheid willen hebben dat het probleem van vorig jaar zich niet herhaalt. En hoe krijg je die zekerheid? Er wordt al iets gezegd in de stukken over een stuurgroep en een projectgroep. Maar dat zijn wat mooie woorden. Maar detail van de financiële onderbouwing krijgen we niet. Er wordt gewoon een ongeveer een lumpsum genoemd. Dus we zouden daar toch als gemeenteraad denk ik op moeten aandringen, dat we dat totale bedrag pas beschikbaar stellen op het moment dat wij de zekerheid hebben dat het niet weer een fiasco wordt dit jaar en ook dat we duidelijkheid hebben over dat dat bedrag zo hoog moet zijn. Want het is nogal een fors bedrag voor een implementatietraject. Dus die zin zou ik wel graag aan het amendement toegevoegd willen hebben en ik kijk de collega's aan of ze zich daarin kunnen vinden. En ik vraag ook de portefeuillehouder of het mogelijk is om zo'n zin op te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter.

Tijdens de commissiebehandeling is de teleurstelling van alle partijen wel aan de orde geweest. En bij ons was dat even zozeer het geval. We vinden het wel vreemd dat dit zo gaat en dat wij zo laat op de hoogte worden gesteld. En het lijkt meer regel dan uitzondering te worden haast. En zeker met dit soort verrassingen. Ik heb toevallig de BEL begroting nog even bij gepakt en daar staat helemaal niks in over dit soort aankomende risico's. Het was gewoon een mooie begroting en mooie plannen die daarin gesteld worden. En dat wij dan nu voor zo'n forse rekening worden gesteld met het mes op de keel eigenlijk, terwijl we vorig jaar met de kaasschaaf over onze beleidsterreinen heen zijn gegaan. Eigenlijk kan dat gewoon helemaal niet. De motie van het CDA die ze hebben voorgelezen net. De VVD zegt, is overbodig. De heer Van den Brink zei het ook al, kennelijk niet want dit soort dingen zijn bijna repeterend op dit soort ingewikkelde kwesties. Dus die motie die kunnen we ook best steunen. Alleen het is jammer dat hij überhaupt nodig is. Wat wij in de stukken nog niet hebben teruggezien.

Want wij moeten nu ook in onze eigen begroting gaan zoeken naar behoorlijk wat geld en niet één keer maar structureel, waar ik nog geen antwoord op heb kunnen vinden, is wat heeft de BEL Combinatie eigenlijk zelf gedaan om in hun eigen begroting nog ruimte te vinden om deze rekening wat te verminderen? Los van een aantal dingen schrappen in de zienswijze, wat eigenlijk een sigaar uit eigen doos is, wat ons betreft. Dus daar zouden wij graag nog een reactie op krijgen van wat de BEL Combinatie zelf kan bijdragen aan deze factuur. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de fractie van Dorpsbelang, de heer Raben. De heer Raben: Voorzitter, in de commissie is genoeg aan de orde geweest dat Dorpsbelang de gang van zaken onbehoorlijk vindt. De raad is niet tijdig dan wel onvolledig geïnformeerd geweest. De situatie die nu ontstaat, is dat de raad feitelijk voor het blok wordt gezet en eigenlijk niet anders kan dan tekenen bij het kruisje, zoals eerder is genoemd. Omdat anders de gevolgen voor onze inwoners, maar zeker ook voor de betrokken ambtenaren, niet is te overzien. Al vanaf 2023 is er fors geïnvesteerd in de BEL Combinatie om de organisatie toekomstproof te maken. De zomernota is vervallen, om tijd vrij te maken voor de implementatie van een nieuw financieel pakket.

Voor de begrotingsbehandeling van de gemeente Eemnes hebben college en raad enorme inspanningen gedaan om via ombuigingen een positieve meerjarenbegroting te krijgen. Nu in april worden we verrast met forse extra uitgaven en uitstellen van een financieel pakket. Waardoor onze meerjarenbegroting negatief wordt beïnvloed. Terwijl deze nadelen bij de BEL al eerder bekend, niet met ons zijn gedeeld. De toelichting tijdens de commissie door het college heeft de indruk niet kunnen wegnemen dat die gaat om een zeer zwak aanbestedingsproces. Er is ook sprake van organisatorische zwakheden waarvoor

extra geïnvesteerd gaat worden in mankrachten IT, Planning en Control voor de komende vier jaar. De zienswijze van het college is weinig kritisch en vraagt van de raad om bij het kruisje te tekenen. Rest ons niets anders dan onze teleurstelling uit te spreken, met de absolute waarschuwing dat een vergelijkbare herhaling door Dorpsbelang niet zal worden ondersteund. Aan de portefeuillehouder dan ook het dringende verzoek om over te brengen aan de directie van de BEL Combinatie, dat wij ons ongenoegen uitspreken over de gang van zaken en dat dit de laatste keer is dat we zomaar bij het kruisje tekenen. Wat betreft het amendement. De toevoeging van de PvdA is helemaal geen vreemde. En die snappen ook wel. Maar de beperking van aannemen van personeel in loondienst is niet wenselijk. Immers we willen ook voortgang. Er wordt gevraagd over lopend geld ter beschikking te stellen. Als je dan gaat beperken op loondienst, dan beperk je het proces. Specialisten die we vragen liggen niet op de plank, dus je ontkomt er niet aan om soms gewoon tijdelijke krachten in te huren. En in de commissie is al besproken dat de inhuur van tijdelijke krachten niet meer mag kosten dan iemand in loondienst aannemen. Die maakt dan wat minder uren. Maar als we loondienst zouden schrappen, dan leg je een bom onder je eigen proces. Dus dit vinden we niet wenselijk.

De motie kunnen wij echter wel onderschrijven. De voorzitter: Dank u wel. Laten we beginnen met te zeggen dat we heel goed snappen als college waar het gevoel in de commissie die neergelegd is in de motie vandaan komt. Het is inderdaad als we kijken achteraf van op het moment dat besloten is om het project stop te zetten en hoe dat dan via besluitenlijsten en RIB’s vanuit het bestuur langzaam door moet sijpelen, dan is het bij dit soort majeure tegenvallers denk ik iets waar we van moeten leren en dat het dan zeker niet voor herhaling vatbaar is. En dan toch snap ik dat u heel chagrijnig bent, want het is tekenen bij het kruisje, omdat we met het key to finance wel een hele belangrijke slag gaan maken in de beheersing van onze financiën en het opschonen van heel veel ellende uit het verleden. En tegelijkertijd als u zegt van, dat had u eigenlijk in de begroting ‘24 moeten opnemen, heeft u ook gelijk. Want we hebben gewoon van begin af aan dat project onderschat. We dachten we kunnen dat grotendeels wel intern met beperkte ondersteuning. En de directeur heeft in oktober helaas moeten constateren dat als wij zouden doorgaan, dat het inderdaad een fiasco was geworden. Dus op dat moment is er tijdig bijgestuurd en wat we nagelaten hebben, is dat goed te communiceren. En ook een vroegtijdig stadium bij u te melden van, jongens, maar dit heeft ook forse financiële consequenties.

Wat dat betreft moeten we hiervan leren. Als het gaat om dat de onderbouwing van dat hele budget. Want u zegt van, onder de voorwaarde van een onderbouwing. Er is een hele onderbouwing van het bedrag wat gevraagd wordt, dus als u dat in de commissie had gevraagd, dan hadden we die gewoon bij de stukken kunnen doen. Want die hele onderbouwing is er. Ik begreep echter meer vanuit uw inbreng ook in het presidium, dat u het aan de Rekenkamer zou willen vragen om dit mee te nemen bij het ‘…’ onderzoek. Dus zo had ik uw inbreng opgevat en niet als een specificatie van de kosten zoals deze claim is opgebouwd. Ik dank het vertrouwen wat de VVD uitspreekt in mij als portefeuillehouder, maar in de stuurgroep zit de financiële portefeuillehouder uit Laren en ik heb ook alle vertrouwen erin dat hij in die stuurgroep dat goed gaat trekken. Hij heeft met dit soort projecten ook ervaring in zijn voorgaande werkzame leven. Dus dank voor het vertrouwen. Maar ik heb echt wel vertrouwen in de wethouder van Laren en de directie dat we dit jaar tot een goed einde gaan brengen. Als het gaat om de zienswijze en de forse rekening, dan snap ik dat dat niet goed valt. We hebben vorig jaar natuurlijk 1,9 miljoen aan ombuigingen ingeboekt. Dat is een behoorlijke keuze geweest.

En als je dan een half jaar later aan komt zetten met nog een behoorlijke financiële claim, dan ga je heel gauw denken, daar hadden we ook andere leuke dingen voor kunnen doen. Dus dat snap ik. Tegelijkertijd, als ik kijk naar de uitdagingen die we de afgelopen pak hem beet tien jaar al hebben, als het gaat om de beheersing en de financiën dat soort dingen, ben ik wel ervan overtuigd dat dit pakket en de hele verbetering als het gaat om beheersing en budgethouderschap en alle zaken die daarmee van doen hebben, zeker gaat zorgen voor een veel beter financieel in control zijn dan we waren. Soms gaat de kost voor de baat uit. En zo zie ik dat in deze dan ook

maar. Wat heeft de BEL Combinatie zelf gedaan? 180.000 euro komt uit de begroting van de BEL, dus dat is uit alle potjes bij geschraapt. Tegelijkertijd de BEL is Personeel Huisvesting ICT, dus het is niet een organisatie waar heel veel budgetten beschikbaar zijn. Dus wat dat betreft is de BEL niet gezegend met ruimhartige budgetten. En dat is maar goed ook, want we willen liever niet dat onze ‘…’ ook weer heel veel geld overhouden. Onze zienswijze vind ik best kritisch, want we hebben gezegd een aantal dingen gaan we gewoon niet doen. Terwijl de directie en het mijn echt zegt van, maar die hebben we wel nodig. Dat zijn zienswijzen of dat zijn wensen die uit de categorieën 2 en 3 kwamen. Want we hebben inderdaad in het verleden heel fors geïnvesteerd met de drie gemeenten, maar dat was wel voor categorie 1 en dat was vooral, ik zeg maar even, handjes aan het bed. En de overhead is daar wat karig in bedeeld en dat wordt met dit voorstel ook rechtgetrokken, want de afdeling Financiën, Planning en Control, daar moet echt wel wat functies bij om toekomstbestendig te zijn. Als het gaat om het amendement. Overigens in die zienswijze zijn we ook best kritisch richting 2026, waar we aangeven van, we hebben daar eigenlijk, is de ruimte nu wel zo'n beetje op qua de financiën van de gemeente Eemnes. Tenzij het kabinet ineens heel royaal gaat worden. Maar dat verwacht ik niet.

Dan het amendement en de Dorpsbelangen de PvdA zeggen er ook iets van. In de commissie hebben we aangegeven van, in principe huren we in voor de loonsom. En dat is in feite ook hoe we dit amendement willen zien. Dat u zegt van, het is een oproep om zo veel mogelijk mensen in loondienst te nemen. Maar niet allemaal, want bijvoorbeeld de recruiter is maar voor twee jaar. De specialistische aanbesteding bij automatisering is maar voor één keer. Een IT-specialist, ik hoop dat we hem vinden op de markt. Maar Binnenlands Bestuur had vandaag een artikel dat een aantal vacatures bij gemeenten fors afnemen. Waarom? Met name in de hoek van de ICT, omdat wij toch niet met onze loonschalen daar zo tegenop kunnen boksen. Maar als u zegt van, de doelstelling moet zijn, zo snel mogelijk deze functies omzetten in personeel in loondienst en tot die tijd alleen maar de loonwaarde hanteren, dan denk ik dat een aanvulling is op ons zienswijze. Want zo moet ik het zien, want u zegt toe te voegen aan het raadsbesluit. Maar dit moet natuurlijk wel ook een plekje krijgen in de zienswijze brief. Dus als het gaat om de motie, dan is dat oordeel natuurlijk aan uw raad. Maar wij snappen de draai om de oren, laat ik het zo maar even formuleren, die u hier uitspreekt. En dat betekent dat we de gevoelens van uw raad gaan overbrengen.

En dat we ook alert moeten zijn op als dit soort dingen gaan gebeuren, en we hopen het natuurlijk allemaal niet, tijdige communicatie en ook tijdig in beeld brengen van de financiën. Maar we hopen dat en we gaan ervan uit dat met alle investeringen die we doen in de BEL Combinatie, dat dit soort tegenvallers tot de uitzonderingen gaan behoren. En het amendement. Als we het zo mogen interpreteren zoals net verwoordt, dan kunnen we dat toevoegen aan de zienswijze. Mevrouw Bunt: Misschien is het goed om even te schorsen, om bij te schrijven, vijf minuutjes. De voorzitter: Vijf minuten schorsen, tot 20.35 uur. Dames en heren. Ik heropen de vergadering en als u uw iBabs ververst, dan ziet u het aangepaste amendement als laatste daar zo staan. En dan geef ik als eerste het woord aan de fractie van het CDA om een toelichting te geven op de wijziging. Het woord is aan mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Het amendement is iets aangepast. We hebben bovenaan in deze zienswijzebrief en dan citeren we eigenlijk een stukje van de zienswijze en dan vervolgens stellen we voor de volgende zin toe te voegen. Met de voorwaarde dat voor de gestelde functies zo veel mogelijk in loondienst worden ingevuld en tot die tijd voor de loonwaarde worden ingehuurd. En gaat over tot de orde van dag. Dus dat is de wijziging.

En dan volgende, van de VVD kregen we de vraag van, hoe zit het dan met die 26? We hebben eigenlijk specifiek in het amendement alleen het stukje opgenomen van de personeel en die zat niet op het personeel. Maar die blijft er wel gewoon ook in de zienswijze staan. En Van den Brink had toch wel een

goed puntje van de begroting eigenlijk, of de beraming van de kosten. En daar gaf u al een kleine toezegging toe. Maar is dat nu een toezegging dat we dat ook kunnen zien of is dat niet zo? Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. We hebben uw antwoord gehoord met betrekking tot uw deelname aan ons project. En wij hebben ook zeker vertrouwen in de heer Van Midden, de wethouder de VVD-wethouder van Laren, maar wij zouden toch graag zien dat u ook deelneemt aan het project. Twee weten meer dan een, en u heeft wel zestien jaar ervaring hier in deze gemeente, of negentien zelfs, in ieder geval heel lang. En daarnaast heeft u ook een financiële opleiding en alles genoten. Dus u bent echt in onze ogen wat dat betreft de beste kandidaat, in ieder geval om mee te kijken. Dus we zouden u willen verzoeken om dat toch te doen. Verder kunnen wij met de uitleg van CDA instemmen met het amendement. Ook nog even, ik was vergeten in de eerste termijn erover te hebben, eigen mensen in eigen loondienst nemen, dat scheelt zeker heel erg veel geld. Alleen je moet ze wel kunnen vinden.

Dus wij vinden ook dat we in dit geval vanwege de toch relatief korte termijn waarop mensen gezocht moeten worden en de specifieke kennis die daarvoor nodig is, dat we het niet als een must moeten invoeren, maar meer als een wens. Dat zijn onze punten. Dank u. De voorzitter: Dank u en ik had nog openstaan, eerste termijn de motie? Mevrouw Van der Linde: De motie, we begrijpen dat iedereen zegt, het is nodig blijkbaar en eigenlijk is dat zo. Maar we vinden het echt zo van de zotte als we dit moeten gaan meegeven aan ambtenaren, dat we daarom zeggen principieel zou dit overbodig behoren te zijn. Doe maar, we zeggen, hij is overbodig. De voorzitter: Gaan we doen. Gaan we naar de fractie van de PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Aantal opmerkingen. Ik had u de vraag gesteld of het mogelijk is om een amendement, om een post voorwaardelijk op te nemen in de zienswijze. Dus een opmerking te maken in de zienswijze dat de 680.000 euro als ik me niet vergis voor het project implementatie financieel pakket, dat die nog een keer bekeken moeten worden op noodzaak van die 680.000 euro. Mevrouw Bunt had het al even over, daar willen we dan een specificatie hebben. Maar eigenlijk zou ik verder willen gaan. Ik zou willen zeggen, laat eventjes een extern iemand die daar verstand van heeft er met de stofkam overheen gaan en even naar kijken.

Want dit komt toch uit dezelfde bron als degenen die vorig jaar dat project gedaan hebben. Dus dat is de opmerking, dus graag een antwoord op de vraag of je zo'n zin kan opnemen. Verder wat betreft een aantal van uw opmerkingen. Laat ik vooropstellen dat ik denk dat het een heel goed idee is om dat nieuwe financiële pakket te implementeren. Het oude pakket was SAP. In mijn werkzame leven heb ik dat, een SAP ook wel genaamd, een aantal keren meegemaakt. En daar kan je wat van vinden en je de vraag stellen of … Ik denk eigenlijk wel dat het nieuwe pakket meer op zijn plek is bij een gemeentelijke financiële administratie dan SAP. Dan zei u verder van, u wilde de Rekenkamer inschakelen. Dat klopt. Maar dat is een retrospectief. Er komt nog met een voorstel in overleg met Laren Blaricum om de Rekenkamer te verzoeken een onderzoek in te stellen naar hoe dat project in 2024 de mist in is gegaan. Dus dat is een andere vraag dan de vraag van, kunnen we nu er zeker van zijn dat die 680.000 euro voor 2025 en 2026 noodzakelijk zijn en of dat project nu wel goed opgetuigd is? Dat zijn twee verschillende zaken. Dat is geloof ik even wat ik wilde zeggen. Nog het volgende, het amendement kunnen we natuurlijk nog steeds mee instemmen, ook de motie. En ik denk dat het ook verstandig is.

En misschien kan de griffier daarvoor zorgen als deze amendementen en moties worden aangenomen, dat die ook doorgeleid worden naar Laren en Blaricum. In Laren wordt er woensdag in de commissie over vergaderd, in Blaricum is er al over vergaderd en de raden zijn volgende week. Dus het zou wel

zo netjes zijn, omdat de zienswijzes vanuit de drie gemeentes gelijkluidend zijn, dat ook het amendement en liefst ook de motie bij alle drie de gemeenten worden meegenomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter en bedankt ook voor uw beantwoording en fijn om te horen dat u ook hand in eigen boezem steekt en aangeeft dat het allemaal geen schoonheidsprijs verdient. En dat zijn we dan in ieder geval allemaal wel met elkaar eens, dus dank daarvoor. De rest vrij weinig dan toch te tekenen bij het kruisje. Want het systeem is nodig en die medewerkers zijn ook nodig, dus daar ontkomen we eigenlijk niet aan. Ik vroeg nog naar die eigen bijdrage van de BEL Combinatie, 180.000 euro, maar dat is volgens mij niet extra geld. Dat is gewoon vanuit de lopende middelen die begroot zijn voor de middelen en ICT-systeem en dergelijke, dus ook dat is een sigaar uit eigen doos. Als ik het dan zo samenvat. Dan de motie, waren we al akkoord mee. Het is jammer dat dat nodig is, maar kennelijk is dat zo. Dus wat ons betreft kan die onze steun wel vinden. In het aangepaste amendement op deze manier ook wel. Wat ik graag nog zou horen. Want er staat wel iets van vrijblijvendheid in de motie van, de raden voortijdig voortaan tijdig te informeren.

Kunnen wij ervan uitgaan dat wij ergens kort na de zomer bijvoorbeeld, een update krijgen van wat er nu de stand van zaken is en of het allemaal loopt zoals we verwachten en et cetera middels een memo of een RIB of iets dergelijks? Dat zou ik wel heel erg op prijs stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van Dorpsbelang, de heer Raben. De heer Raben: Voorzitter, dank voor de beantwoording van de vragen en de toch wel zelfkritische houding die u hierin heeft aangenomen. Het positieve saldo waar we op uitkomen na de zoveelste begrotingswijziging, maakt dat we akkoord kunnen gaan met de zienswijze, met inachtneming van een stevige waarschuwing aan de directie van de BEL Combinatie. Was dit positieve saldo er op dit moment niet geweest, dan was ons antwoord absoluut negatief geweest op de voorgestelde zienswijze. Het verzoek van de PvdA en eigenlijk ook van D66 om dat op te nemen in de zienswijze, dat helpt ons als raad ook om beter toezicht te kunnen houden, waar gaat het nu over en hoe blijven we in control met elkaar? Wat betreft het amendement. De aanpassing voldoet aan de wens van ons uit de eerste ronde, dus daar kunnen we mee instemmen. En ook de motie als eerder gemeld ondersteunen wij. De voorzitter: Dank u wel. De kostenspecificatie die kunt u krijgen, die zullen we achter een slotje toevoegen.

Als u zegt van, we willen graag dat er nog even een second-opinion op het hele project key to finance komt, dan kunt u dat in de zienswijze opnemen als een zinnetje. Dan heb ik daar graag wel een kleine formulering voor als dat de meerderheid nodig vindt. De stuurgroep daar zit de directeur in zit en de portefeuille de financiën van de BEL in. En de stuurgroep rapporteert op gezette tijden aan het BEL bestuur waar ik voorzitter van mag zijn. Ik denk dat dat voldoende over de schouder meekijken is en voor de rest heb ik er alle vertrouwen in met de bezetting van de stuurgroep dat het goed gaat lopen. Ik denk dat het goed is om na de zomer gewoon een update te geven van, waar staan we en lopen we nog op schema met de hele implementatie en zijn er onverwachte hobbels? Het initiatief met het rekenkamercommissie dat zie ik dan wel langskomen. Volgens mij wilden ze ook breder trekken naar überhaupt ‘…’ als onderdeeltje van, hoe is de organisatie nu versterkt? Maar dat is natuurlijk aan de rekenkamercommissie en aan u als drie raden. En dan kijk ik even of iemand een zinnetje gaat dichten die in de zienswijze kan worden opgenomen. Met dien verstande dat het onze zienswijze is, dus als Laren en Blaricum vinden dat het allemaal niet nodig is, dan wordt het een moeilijke.

De heer Van den Brink: Dank u voor de beantwoording en ik proef nu een stukje ruimte die u geeft, waar u eigenlijk ook een beetje zegt van, ik heb er geen overwegende bezwaren tegen als er zo'n zinnetje in komt. En dan kom ik eventjes terug bij de term die vanavond al een paar keer gevallen is, het tekenen bij het kruisje. Eigenlijk voegen we dan een zinnetje toe in het amendement, waarmee we eigenlijk zeggen dat we impliciet niet tekenen bij het kruisje, want we stellen nog een voorwaarde. En dan is even de vraag aan u van, als ik zo'n zin formulier in de zin van, we geven dat extra budget voor het project, die 680.000 euro, pas vrij in zijn geheel op het moment dat er uit een externe audit blijkt dat dat hele bedrag ook noodzakelijk is. Zou zo'n zin kunnen wat u betreft? Mag dat? De voorzitter: Ik probeer even naar de werkbaarheid van zo'n zin te kijken. Kijk een korte second opinion van, zijn we op de goede weg en is dit is het voor dit bedrag ongeveer te doen? Dat zou wellicht kunnen. Maar u breidt hem steeds een beetje uit en u gaat ook iemand anders zijn amendement amenderen. Dat is ook een beetje … Dus ik zou graag een … En dat dat we even schorsen, dat we even nadenken over een fatsoenlijke zin, voordat we allemaal meanderende dingen gaan krijgen. En dan ga ik ook even overleggen met de directeur van de BEL wat handig is qua zin. De heer Van den Brink: Heel graag.

En dan stel ik voor dat we even een apart amendement daarvoor maken dan. Niet meenemen in het andere amendement, maar even apart. De voorzitter: Dat even een apart amendement en dan ga ik even kijken wat haalbaar is. Dan schors ik even voor weer vijf minuten. Ik heropen de vergadering. En als u nog een keer upload, dan treft u aan een amendement van de PvdA. Ik hoop dat de PvdA dat ook … En het dictum voor de mensen op de tribune is, dat kan de heer Van den Brink zelf voorlezen denk ik. De heer Van den Brink: Het dictum. Overwegende dat uitstel van de implementatie van het financiële pakket aanzienlijke extra kosten met zich meebrengt of heeft meegebracht, sorry griffier, de gemeenteraad meer zekerheid zoekt dat een dergelijk bedrag noodzakelijk is voor een succesvolle uit uitvoering van dit project, stelt voor aan de zienswijze de volgende zin toe te voegen. Dat er nog een keer kritisch wordt gekeken naar de opbouw van het budget, de projectopzet en hierover in ‘…’ te rapporteren, inclusief over de voortgang van het project. Namens PvdA. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik nog een kort rondje maken of iedereen met het tweede amendement ook kan instemmen. Partij D66, de heer Defferding? Ja, dank u wel, daar zijn we helemaal mee akkoord. Dank u wel. Dorpsbelang, de heer Raben? Akkoord. CDA, mevrouw Bunt? Wij kunnen ook instemmen. VVD, mevrouw Van der Linde? Ook akkoord.

Dank u wel. Dan kom ik aan afhandeling van het voorstel. Dan hebben we een tweetal amendementen. Het gewijzigde amendement van het CDA, amendement nummertje één, waar volgens mij iedereen met het gewijzigde amendement kan instemmen? Dat is het geval. Dan is die bij deze aanvaard. En het amendement nummer twee van de PvdA waar ook iedereen mee kan instemmen. En dat betekent dat wij aan de geamendeerde zienswijzen komen waar een tweetal zinnen zijn toegevoegd. En het verzoek aan de griffier is om die ook onder de aandacht te brengen van Laren en Blaricum. En ik stel vast dat … Ik kijk nog even naar de VVD, u kunt ook stemmen toch? Ja, iedereen kan instemmen. Daarmee is het bij deze vastgesteld. En dan kom ik bij het afhandelen van de motie inzake het handelen van het BEL bestuur. En daar heeft de VVD-fractie tegengestemd en de overige leden voor. En daarmee is de motie aanvaard. 06.02 Vaststellen beeldkwaliteitskaart Onderhoud openbare ruimte 2026

De voorzitter: Gaan wij naar het Vaststellen beeldkwaliteitskaart Onderhoud openbare ruimte 2026. En ook hier hebben wij een amendement van de fractie van het CDA. En dan begin ik bij de fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. En er is een kaartje bijgevoegd, dus als u ververst heeft, dan kunt u het kaartje ook zien. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. In de commissie is natuurlijk uitvoerig gesproken over de beeldkwaliteitskaart of het onderhoud van openbare ruimte. Dat ging eigenlijk om twee punten eigenlijk. Dat was de financiën van uiteindelijk, we hebben iets in de begroting vastgesteld en hoe verhoudt zich dat tot het de beeldkwaliteitskaart en het perspectief eigenlijk wat er achter hangt voor het geheel. De financiën. Uiteindelijk de wethouder heeft ook aangeven, financiën zijn natuurlijk leidend uiteindelijk in de begroting zijn vastgesteld. Uiteindelijk mocht het hoger uitvallen, want dat weten we zijn allen natuurlijk niet, dan komt het altijd naar ons terug. Dus daar zijn we blij mee. De beeldkwaliteitskaart zoals die bij de stukken zat, daar waren inderdaad ook een aantal opmerkingen over. En dat ging met name over het gebied van het oude centrum. Van Kerkstraat, Torenzicht, Wakkerendijk, Braadkamp, dat gedeelte wat in het oude kaartje erbij zat.

Ons punt was met name de scholen qua sociale veiligheid en ook de HOV-gebied, voor dat geheel dat niet in de stukken staat. Om het allemaal toch een beetje budgetneutraal te houden. Want uiteindelijk er is niet voor niets gekozen voor deze kaart door het college. Hebben we toch samen met de groene partij CDA, D66 en Dorpsbelang, van donkergroen tot lichtgroen qua logo's, ervoor gekozen om dat gebied wat nu getypeerd staat als A, om dat fors in te korten. En daarvoor in ruil het gebied rondom de scholen en HOV toe te voegen aan de beeldkwaliteitskaart voor het onderhoud op A-niveau. En dus de rest van Eemnes op B-niveau goed. Er zijn dus ook kaartjes toegevoegd, want in het oorspronkelijke voorstel kaartjes in de tekst staat, hebben we het over beeldkwaliteitskaart dat we gaan vaststellen. Dus dankzij de ambtenaren zijn er mooie kaartjes gemaakt in ieder geval, die zijn dus ook als bijlage toegevoegd. Ik dank de ambtenaren hartelijk in ieder geval voor hun werk daarin, want ik heb zelf niet getekend, wat dat betreft helaas. Dus bij deze. Ik zal het dictum voorlezen. Maar goed, ik denk dat de kaartjes belangrijkste zijn waar we uiteindelijk besluit over nemen. Maar dan kan ik moeilijk instellen voor en dan de kaartjes doen en dan de rest.

Stellen voor om de tekst zodanig te wijzigen dat het gebied van het oude centrum, doelend op de Kerstraat, Torenzicht, gelegen Wakkerendijk en Braadkamp te typeren als label A, het overige gedeelte van de wijk is met label B gelijk te stellen aan de rest van Eemnes. En het groen direct om de scholen en HOV-haltes met label A te typeren en de rotondes buiten het bestek van aanbesteding te houden, zoals eigenlijk al is toegezegd, maar wel te typeren als A. En het onderhoud te gunnen aan sponsoren uit Eemnes. En gaan over tot de orde van de dag. Namens fractie Dorpsbelang, CDA en D66. Dank u wel. De voorzitter: En voor de rest kunt u met het voorstel instemmen? Heel goed. Dan ga ik naar de andere ondertekenaars. Dan begin ik met de fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk is alles al gezegd en is dit de wijze waarop wij ook naar dit voorstel hebben gekeken. Dus dank voor de voorbereiding aan de collega's van CDA en kunnen wij instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, fractie van Dorpsbelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Duidelijk willen we wel hebben dat in ieder geval de opmerking die gemaakt is over de rotonde voornamelijk gaat over de kwaliteit en inderdaad buiten de scope te houden. Voor de rest staat er in het voorstel dat we kennis moeten nemen van de raming van het IBOR.

Dat doen wij dan ook, daar hebben we nog wel wat opmerkingen over, maar zoals dat al aangegeven is door de voorzitter, zal dat nog terugkomen binnen onze raad. En kunnen we daar later onze opmerkingen over maken. Voor de

rest hebben wij inderdaad een motie of het amendement gemaakt. De enige vraag die ik daar eigenlijk nog over heb, want later is er dat kaartje aan toegevoegd. En zover ik weet, zou het centrumgebied beperkt worden tot de Kerkstraat en het stukje Torenzicht tot aan de Braadkamp en nu is dat hele gebied ingetekend. Dus ik weet niet of dat de bedoeling was, dus daar had ik nog een bijkomende vraag over. Maar voor de rest kunnen we uiteraard instemmen met dit geheel. Sorry, ik heb nog een andere vraag trouwens. In de commissies zijn de wijkschouwen meegenomen voor de Patrijzenhof, Fazantenhof en Troevenveen en daarin is een behoorlijke vergroening voorgesteld. Dat gaat waarschijnlijk ook gevolgen hebben voor de aanbesteding van de IBOR. Is dat iets wat hierin meegenomen wordt? Omdat aangenomen wordt dus dat als het allemaal vergroend wordt, dat er ook meer onderhoud aan vastzit dan datgene wat er nu zit. Of dat hierin meegenomen wordt of gaat dat straks nog een gevolg hebben voor de aanbesteding van IBOR of na de aanbesteding? De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Wat u ons vraagt te besluiten vanavond is eigenlijk een heel raar besluit. U vraagt ons de beeldkwaliteit vast te stellen. Die stellen we helemaal niet vast.

In het raadsvoorstel, de toelichting erop, wordt al aangegeven dat er nog op aan knoppen gedraaid moet gaan worden op moment dat de biedingen binnen zijn. Dus dat stellen we helemaal niet vast. U vraagt ons om akkoord te gaan met het feit dat beeldkwaliteit A en beeldkwaliteit B gebruikt worden als basis voor de aanbesteding. Daar kunnen we ons prima in vinden. En met de opmerking in het raadsvoorstel, er gaat nog van alles veranderen als de biedingen eenmaal binnen zijn, maakt het ons ook niet zo heel veel uit wat er nu aan amendement wordt ingediend. Want het is toch allemaal maar een soort luchtbellenblazerij. We zien wel wat het gaat kosten als de biedingen binnen zijn. Het tweede wat u ons vraagt vast te stellen, is een intern onderzoek in de BEL gemeente organisatie over datgene wat fout gelopen is in de afgelopen periode. Wij zijn geen participant geweest in dat onderzoek. We hebben ook niet gevraagd om dat onderzoek. Het is een prima document en leermoment voor de organisatie. Daar kunnen we droef naar kijken, maar het vaststellen? Ik heb geen idee of dat allemaal wel waar is. En het derde wat u ons vraagt, is om kennis te nemen van de cijfers. Daar hebben we kennis van genomen. We zien wel wat de cijfers echt gaan worden als de biedingen binnen zijn. Dus kunnen we leven met dit besluit? Ja, fantastisch.

Maar we kunnen het ook in een Slowaakse dialect gaan schrijven, want dan heeft het evenveel waarde. We hebben geen idee waar we nu toe besluiten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de PvdA, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Er wordt gevraagd om in te stemmen met, laat ik het dan een voorstel noemen voor de beeldkwaliteitskaart van Eemnes en een evaluatie en kennis te nemen van de gehanteerde kosten of de geprognotiseerde kosten. Met dat laatste te beginnen. Dat is eigenlijk nog erg vaag op dit moment, pas op een later moment komt dat echt aan de orde als de aanbestedingsresultaten ook duidelijk zijn. Dus we hebben daar kennis van genomen, laten we het daarop houden. Wat betreft de evaluatie, dank daarvoor. Het is een eerlijke evaluatie. Er is aandacht houden voor goed toezicht en de directievoering en dergelijke. Dat is ook iets wat ons ook duidelijk aanspreekt. Dus goede evaluatie, laten we het daarop houden. Dan de beeldkwaliteitskaart. We kunnen instemmen met het amendement inzake IBOR. Werd al even gezegd, het is groen, lichtgroen, donkergroen. We kunnen nog het groener maken als PvdAGroenLinks. En dat is met het volgende en dat gaat over het groen bij de HOV-haltes om dat op label A te brengen.

Daar zijn we het over eens ,in die zin dat de HOV-haltes zijn ook echt de plaatsen waar mensen binnenkomen in de stad, dus dat moet er goed uitzien. De vraag is alleen, wat is dan precies label A? Wat ons betreft is label A ook een mooie indeling met wildplanten en met wildgroei en op een goede manier dat dat

eruitziet. Dus dat hoeven niet per se een keurig aangeschoren veldje te zijn met afrikaantjes, maar dat mag ook een beetje modern zijn. Dus voor de rest kunnen we volledig … Een beetje ecologisch, dat dan woord zocht ik, een beetje ecologisch ingedeeld, van die mooie bermen, dus dat kan er schitterend uitzien. En wat is het mooi als je met de bus in Eemnes aankomt en je ziet een prachtig veld met wilde bloemen, dat zou toch schitterend zijn. Dus we kunnen ook daarmee instemmen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan wethouder Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. Over het algemeen hoor ik instemming. Althans dat hoor ik er zoals een rode draad doorheen. Want wat we doen hier is dat we zeggen van, we hebben nu een beeldkwaliteit in Eemnes. Daar hebben vorig jaar oktober met de meesten van u ook over gesproken. En toen hebben we gezegd van, is het datgene wat A is, vinden we dat nog steeds op A en wat op B wordt onderhouden, vinden we dat nog steeds op B? En het antwoord was daar, ja, even grosso modo, Eemnes ligt er goed bij. Nou kunnen we voorstellen om daar een wijziging in te maken en vandaar dat we ook die kaart daarin hebben bijgevoegd. Waarvan dan het CDA zegt, we willen daar nog wel het een en ander aan aanpassen. En ik heb ook duidelijk gehoord als dank de ambtelijke bijstand.

Dat neem ik over, want inderdaad daar zijn ze vanmiddag mee bezig geweest, dus ook bij deze dank daarvoor. En u heeft daar, en dat was ook in de commissie genoemd, bij aangegeven dat zowel de HOV als de scholen, de drie locaties die we in Eemnes hebben, dat die op A zouden moeten worden onderhouden. En dat snap ik. Dat heb ik u horen zeggen. Er zijn anderen ook wel in meegegaan. Feit is alleen dat wat u, en dan kom ik zo dadelijk op het amendement, daarvoor aangeeft. U haalt in het in het oude dorp, die omgeving, haalt u een aantal gebieden eraf. En dat zou dan een-op-een moeten overgaan naar A-gebieden HOV en de scholen. Het is alleen wel zo dat het kaartje van die scholen en het HOV, die is wel iets groter dan dat wat u er afhaalt aan het oude dorp. Ik geloof niet dat we per straat dat met een millimeter moeten meten, maar ik laat mij vertellen dat het gebied wat erbij komt groter is dan wat we eraf halen. Maar goed dat is een keus en dat dat kunnen we ook doen. Dus wat dat betreft en dan kom ik op uw amendement, zou ik daarvoor het volgende advies willen meegeven. En u zegt van om de tekst als zodanig te wijzigen. Ik stel eigenlijk voor om daarvan te maken om dat toe te voegen aan beslispunt 1, want als we die hele tekst moeten gaan wijzigen, dat is wat ingewikkelder. Ik zou zeggen als u uw eerste bullet toevoegt aan beslispunt 1, dan zijn we er ook.

Dan gaat het over wat u daar aangeeft, doen het op Kerkstraat, Torenzicht. Nemen we dan op dat moment kennis van, nemen we ook mee in datgene wat dan A- en Bgebieden zullen zijn. En die gebieden gaan dus mee in de aanbesteding. Het groen direct om de scholen en HOV-haltes met label A te typeren, tweede bullet. Zoals gezegd, dat kunnen we daarin invoegen, dat is prima. Maar blijf ik nog wel zeggen het is niet kostenverminderend, het zal toch wel iets kostenverhogend zijn. Maar ik denk dat dat iets moet zijn, wat we uit de aanbesteding halen. En dan zoals ook gezegd in de commissie twee weken geleden, tijdens de periode vanaf 1 september zijn er 19 dagen om daar nog heel scherp met elkaar te kijken. En daar is ook uw raad bij betrokken om te kijken of we dat nog al dan niet moeten aanpassen, het zogenaamde aan de knoppen draaien. Dan is als laatste punt nog genoemd, Dorpsbelang kwam daar ook mee, om de rotondes buiten het bestek van de aanbesteding te houden. Dat is helder. Daarvan hebben we natuurlijk ook eerder gezegd dat we die op een andere manier in de markt zouden zetten bij lokale ondernemers. En dat die daarna als A wordt onderhouden dan wel de A-variant, geven natuurlijk aan zo'n ondernemer mee omdat hem A te houden. Dat is evident en ook goed om dat hier nog eens te noemen.

Ik zeg er alleen wel bij dat, u heeft het hier over meervoud, hebben het over een grote koeienrotonde en een kleine koeienrotonde. Dat als u alvast de stukken de reconstructie van de Laarderweg hebt gelezen, dan ziet u ook dat de kleine koeienrotonde daarin is meegenomen, althans als variant daarin mee te nemen. Dus ik zou zeggen datgene wat we als rotonde dit jaar in de markt willen zetten, dat dat de grote koeienrotonde is. Want die zit daar niet in, dus dan zouden we daarmee kunnen gaan beginnen en dan kijken we wat uiteindelijk in uw

besluitvorming de kleine koeienrotonde doet op een later moment. Maar goed dat is even als onderbouwing bij het derde punt. Dus dat was het amendement van het CDA. D66 heeft dat mede ondertekend en dat geldt ook voor Dorpsbelang. U had daar nog een vraag bij toegevoegd van, vanuit de wijkschouwen komen we natuurlijk tot een vergroening van die drie buurten. Ook om het ander soort groen aan te kleden, nu daar waar we wat meer standaard groen hebben. En het antwoord is, ja dat zit in het IBOR contract in geregeld. En daar komt ook nog eens een keer bij dat als het een ander soort groen is wat misschien minder onderhoud vraagt, je dat natuurlijk met elkaar kunt wegstrepen. Dus datgene wat we daar van plan zijn, zit in het aanbestedingstraject, in dat hele kaartje, ingedekt. VVD stelt van, wat stel ik eigenlijk vast? Dat begrijp ik wel, dat u dat dat vraagt. We stellen vandaag vast zoals u vindt zoals Eemnes er nu bij ligt, met een kleine wijziging op de A-gebieden. En dat is in feite hetgeen we in de aanbesteding onderbrengen. Dus dat is eigenlijk hetgeen u vandaag beslist. En dat is dus het vertrekpunt om in die aanbesteding, in die bestekken onder te brengen. U stelt ook vast van, de evaluatie daar wil ik er alleen kennis van nemen, want ik weet niet precies hoe die uitvraag is geweest en u vraagt me om vast te stellen.

Ook die snap ik en daar heeft u ook bij de commissie heel duidelijk ook al iets over gezegd. We hebben alleen als college hier gesteld, die evaluatie is wel een best wel stevig verhaal, waarin we ook nog weer eens een keer met elkaar vaststellen dat het gaat om toezicht, dat gaat om tijdige informatie, dat je je mensen op orde hebt, menskracht op orde hebt. Kortom daar staan nogal wat dingen in. En ik vind dat wat we daarin hebben gesteld, dat dat eigenlijk niet voor een kennisname is, maar dat we dat hier wel als vaststelling zouden willen onderbrengen. Maar ik snap ook wel wat uw punt is, dus ik denk dat het vooral een combinatie van die twee is. En dan als laatste, u zegt, wat besluit ik nu over de geraamde kosten? Inderdaad dat is een andere tabel toegevoegd. Feit is dat dat eigenlijk bedoeld was om u mee te nemen in dit hele financiële plaatje. Bij de commissie was die niet op alle punten ingevuld en die is nu wel ingevuld, zoals u daarvan heeft kennis kunnen nemen. Dus dat is vooral ter info om u mee te kunnen nemen in wat het kost tegenwoordig en in hoevelen, aantallen je zou kunnen stellen dat het straks omhooggaat. Want ik heb geen tabel gezien die eigenlijk goedkoper wordt. Kortom het is eigenlijk vooral ter info om u daarin mee te nemen. PvdA hoor ik steun. En volgens mij heb ik daar de cirkel rond voorzitter. Zover. De voorzitter: Dank u wel.

Ga ik naar de fractie van het CDA, De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Het hoogtepunt was natuurlijk dat de PvdA aangaf dat ze met GroenLinks toch graag verder gaan, dus we hebben in ieder geval nog een groene partij erbij. Daar ben ik heel blij mee. Dank voor uw steun in ieder geval. Richting de wethouder om dat even iets anders in de tekst bij punt 1 op te nemen. Prima, is meer tekstueel punt dan echte verandering van het amendement. Het klopt natuurlijk wat u zegt, dat het gebied groter wordt dan het oude gebied, maar het is ook een ander soort gebied. Je kunt de vierkante meters tegen elkaar wegzetten, want uiteindelijk hangt het natuurlijk af van de beheersplannen die eronder hangen. En dan sluit ik ook weer aan bij de woorden van de PvdA bij de HOV. Toch wat meer met de met de bijenlinten dat soort zaken doet, wat je toch iets beperkter doet qua maaien, de beheersplannen. Is natuurlijk veel meer mogelijk, heb je dus een ander soort beheer op. Beeldkwaliteit zegt meer over de kaders die je stelt aan de beheersplannen. Van hoelang of hoe groot mag het onkruid zijn, voordat er gewied wordt? Dat is toch iets anders dan specifieke beheersplannen, dat is eigenlijk wat eronder hangt. Dus wij denken en wij hopen dat het toch aardig budgetneutraal om kan.

Uiteraard de toekomst wat leren in ieder geval, al weten we natuurlijk niet, want dan moet je de oude ook in het bestek uit laten geven. Dus laten we dat ook maar niet doen. Maar goed wij hopen in ieder geval met dit amendement toch wel een beetje gelijk over te steken. Want of je een straatje volledig onkruidvrij wil houden met tegels en stenen of je gaat een stukje wat meer maaien? Zeg het maar. Is lastig te zeggen. Maar in ieder geval dank voor de woorden en ik denk dat we hiermee verder kunnen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66 nog behoefte? De heer Defferding: Dank ook voor de beantwoording van de wethouder en de suggestie om het net even iets anders op te nemen. Dus daar kunnen wij wel mee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Fractie van Dorpsbelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Ook namens onze dank voor de beantwoording van de vraag. Het enige wat voor mij nog even niet helemaal duidelijk is, waar ik nog geen duidelijk antwoord op heb. Gaat het stukje A in het oude centrum nou over de Kerkstraat, Torenzicht tot en met de Braadkamp of over het hele gebied zoals het ingetekend is? Want dat heb ik nog niet helemaal duidelijk. De voorzitter: Gaan we naar de fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank voor de beantwoording door de wethouder. De vraag blijft voor mij, als wij vaststellen het evaluatierapport, betekent dat dat wij alle consequenties die daaruit voortvloeien, nu alvast voor onze rekening nemen? Ik wacht graag het antwoord daarop af. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de PvdA-GroenLinks. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Bedankt ook voor de beantwoording van de vragen. Bedankt ook heer Seldenrijk voor de uitleg van beheren en indelen. We willen toch nog even benadrukken dat het label A wat ons betreft ook ecologische indeling kan zijn.

En verder misschien aanvullend nog, maar staat ook al in een stuk, besteedt vooral voldoende aandacht aan communicatie, want dit ligt altijd heel gevoelig bij de bevolking. Dus zorg ook dat het goed gecommuniceerd wordt, dat er zo'n plan ligt. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zit even of de wethouder het moet beantwoorden of de amenderenden? Dus ik denk even de amenderenden, dus ik kijk even naar de fractie van het CDA. De vraag van Dorpsbelang, want u heeft nu een gebiedje getekend en dat is iets anders dan er in het dictum staat. Dus is het kaartje leidend of is het dictum van het amendement leidend? De heer Seldenrijk: Feitelijk gaat ik er niet over. Als je met drie partijen indient, dan met zijn drieën moet je daar overeenstemming over hebben mijnheer de voorzitter. Dus ik wil best hebben over schorsen, maar ik kan natuurlijk niet alleen daar iets over zeggen en de rest die moet maar meegaan. Zo werken we niet hier in de raad. De voorzitter: Schorsen we dan even? De heer Seldenrijk: Vijf minuten schorsen. De voorzitter: Dan heropen ik de vergadering. Het woord is aan de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Na lang beraad hebben we besloten om het dictum leidend te laten en het plantsoen toe te voegen. Want die waren we eigenlijk nog vergeten.

Dus plantsoen toe te voegen aan het aan het dictum en dat kaartje van centrumgebied om dat maar even te laten vervallen voor dit moment. Dus het dictum leidend te laten zijn met de aanvulling van het plantsoen. Dan nu echt alles volgens mij goed erin staan.

De voorzitter: Dus dan bij A, het gebied van het oude centrum, doelend op Kerkstraat en Torenzicht, gelegen tussen Wakkerendijk en Braadkamp te typeren als label A, inclusief het plantsoen. En het overige gedeelte van de wijk is met label B gelijk te stellen aan de rest van Eemnes. En dan bent u akkoord om dat in het besluit aan te passen van de beeldkwaliteitskaart vast te stellen, met dien verstande deze drie wijzigingen. Ik kijk even rond of dat voldoende duidelijk is voor iedereen. Dan heeft de griffier meegeschreven. Heel goed. En dan kom ik aan afhandeling van het voorstel, het amendement. En dan kijk ik, heb je nog een nog een vraag? Wethouder Ten Have heeft nog een vraag te beantwoorden. De heer Ten Have: Voorzitter, ik doe nog een poging. Want bij dit kaartje, goed dat u daar nog even … iedereen daar zich in kon vinden. Daar staat dan nog wel het evenemententerrein in toch, die hebben we de dan nog wel aan vast zitten? Dat is dan voor mij dan weer duidelijk. U heeft gezegd van, dat zou toch eigenlijk gelijk over moeten zijn. Ik bedoel wat we er bij het eerste kaartje afhalen en bij de HOV en de schoollocaties aan toevoegen. Of dat gelijk is, er wordt mij verteld dat het iets groter is. Punt is alleen, en het is bewerkelijker. Dus het deel wat u nu afhaalt, dat is toch wat meer grijs, wat meer straatmateriaal, waar je al dan niet onkruid weghaalt.