Transcript Commissie BSM 22.01.2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BSM VAN EEMNES 22 januari 2024

1.

Opening De voorzitter: Goed, dames en heren, het is acht uur. Hierbij open ik de commissievergadering van de commissie BSM. Ik heet u allen van harte welkom. Begin ik eerst vast te stellen dat we een aantal afwezigen hebben. Mevrouw Riemens en ondergetekende wordt daardoor vervangen. De heer Seldenrijk is afwezig die wordt vervangen door de heer Van Schaik. De heer Schade is afwezig en mevrouw Van der Linde doet het lekker in haar eentje.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij het tweede agendapunt en dat is de vaststelling van de agenda. Ik neem aan dat de agenda gewoon kan worden doorlopen zoals die voorligt. Ik kijk even rond, dat is het geval.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 11 december 2023 De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt en dat is het vaststellen van de besluitenlijst van de voorgaande commissievergadering van 11 december. Er zijn geen op- of aanmerkingen bij griffier ingediend. Ik kijk even of dat zo blijft aan die kant en aan die kant ook. Dan is bij deze de besluitenlijst vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik aan het inventarisatie van het spreekrecht. Als ik naar voren kijk dan denk ik dat daar geen gebruik van wordt gemaakt.

5.

Te bespreken onderwerpen De voorzitter: Dan kom ik bij de onderwerpen die we vanavond gaan bespreken. 05.01 Verordening Jeugdhulp gemeente Eemnes 2024 De voorzitter: Het eerste bespreekstuk is de Verordening voor de Jeugdhulp Gemeente Eemnes 2024. Als dat nodig is, is daar ambtelijke ondersteuning bij mevrouw Boesveld. Dan wou ik als eerste het woord geven aan het CDA. Dat is de heer Van Schaik, aan u het woord. De heer Van Schaik: Dan mag ik, dank u wel. Verordening Jeugdhulp. De Verordening dient aangepast worden, dat is een feit. In bijlage vier zagen we gelukkig de wijzigingen tussen oud en nieuw en dat was duidelijk. Wat betreft de beschikking is het logisch dat iedere burger recht heeft op een beschikking. Het is ook goed dat het advies van de adviesraad is afgewogen meegenomen in deze verordening. Ik zit nog wel met een kleine vraag en dat is met betrekking tot de ZZP’er. Die gaat naar 75 procent, op zich vind ik dat helemaal niet een probleem. Maar wellicht kan dat wel gelijkgesteld worden naar een reguliere instelling was een eerste gedachte van mij. Maar ik weet niet hoe dat dan uitpakt zeg maar en of het dan weer hoger uitpakt of niet. Die ZZP is dan 75 procent van zorg in natura heb ik begrepen vanuit de stukken. Een andere vraag was, tijdens het lezen zag ik dat, dat we een tijdje terug het er ook nog over gehad hadden.

Dat we dan de reguliere instellingen niet naar negentig procent konden brengen qua bekostiging, maar honderd procent gehouden

moest blijven worden. Wat is de reden waarom we nu niet zeg maar dan die keuze doen als we hier nu wel een opening voor krijgen? De voorzitter: Dat was hem? Goed dank u wel. Ga ik over naar DorpsBelang de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dank u wel. Ik moet zeggen bij het doorlezen zat ik geloof ik zelf op een verkeerd uitgangspunt. Ik had op de ene of andere manier had ik in het verleden begrepen, of misschien verkeerd onthouden, dat ons uitgangspunt was om beschikkingsarm te werken. Alleen maar beschikking af te geven in geval van een pgb of bij een afwijzing. Dus mijn conclusie was ook toen ik in eerste instantie deze nieuwe verordening las, dat ik dacht nu gaat de administratieve druk gaat nu wel zeer omhoog, omdat er allerlei beschikkingen moeten worden afgegeven. Dus misschien is het goed om daar toch nog even op terug te komen. Want ik had dat idee dat we in het verleden hadden neergezet dat het beschikkingsarm gewerkt zou gaan worden. Dus dat is één punt. Tegelijkertijd begrijp ik wel, dat maakt het stuk zelf ook heel duidelijk, dat elke burger of client recht heeft op rechtsbescherming. Als je dan geen beschikking afgeeft, is er geen sprake van rechtsbescherming. Dus dat is op deze manier wel goed verzekerd. Maar misschien dat het punt van wat dit nu allemaal betekent voor eventuele administratieve lasten, zou ik toch wel graag willen weten hoe dat precies zit.

Die verlaging van bij pgb van honderd naar 75 procent vinden we prima. Die verplichting om te onderzoeken of het leveren van jeugdzorg tegen een passend en kwalitatief tarief ook prima. Daarnaast heb ik begrepen dat daar ook nog wel iets gesleuteld is aan de procedure zeg maar voor beschikkingen en dergelijke. Want in het verleden is wel eens door een collega van mij een vraag gesteld over hoe we omgaan met zeg maar opdrachten die over een langere periode gaan duren. Of je dan elke keer na een half jaar weer opnieuw dat moet aanvragen. Maar ik heb begrepen dat dat waarschijnlijk niet van toepassing. Misschien kan daar even ook nog wat meer toelichting op worden gegeven. Voor de rest heb ik gezien dat er op dit moment nog geen financiële implicaties bekend zijn van de nieuwe verordening. Dus dat was het op dit moment. Dus graag antwoord op de vragen. De voorzitter: Goed dank u wel. Ga ik naar de VVD mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel voorzitter. We hebben in voorgaande stukken kunnen zien dat Eemnes toch wel een hoog aantal hulpaanvragen heeft. Daar is al eerder afgesproken dat we gaan voor normaliseren en in plaats van medicaliseren. Dus deze verordening is daar een logisch gevolg uit, dat we toch proberen om hier anders mee om te gaan. De adviesraad heeft ook aangegeven ga evalueren.

Dat is gezien de ontwikkelingen natuurlijk heel belangrijk, dat er geen ongewenste situaties in de praktijk ontstaan die we niet hadden voorzien. Dus ik denk dat dat heel belangrijk is dat we dat overnemen. Daarna was een ander advies van de adviesraad om het stuk ook in B1 te schrijven. Ik denk dat dat ook een heel goed advies is. Als ik het vergelijk met de woonvisie van vorige week, waar je gewoon heel makkelijk doorheen leest, ook als je niet al te veel kennis hebt van de hele geschiedenis. Dan leest dat gewoon heel prettig weg. Dit zijn dan echt wel weer taaie stukken waar je doorheen moet worstelen. Waar je ook echt wel een bepaalde kennis voor nodig hebt. Dus dat advies zou ik aanbevelen om over te nemen. Dan heb ik eigenlijk nog één vraag. Ik kwam een aantal keren tegen dat wel staat het college moet dingen goedkeuren. Ik was eigenlijk een beetje in de veronderstelling dat jullie alleen de hardheidsclausule toepassen. Dus daar nog iets over uitgelegd worden wat er dan allemaal door het college moet worden goedgekeurd? Dat was hem dank u wel. De voorzitter: Goed dank u wel. Dan kom ik bij de PvdA de heer Van der Vegt. De heer Van der Vegt: Dank u wel voorzitter. Aansluitend op VVD om het in B1 te schrijven, was voor mij inderdaad een behoorlijke dosis leesvoer en ik was nog niet zo ingewijd hierin. Dus van ons ook de vraag of er

voor de vernieuwde website bijvoorbeeld ook een publieksversie komt. Waar het allemaal iets eenvoudiger staat uitgelegd. Vraag van ons ook is inderdaad er wordt nogal stellig beweerd dat er altijd passende hulp is bij MetMaya en hulpverleners. Mocht dat nu toch in de praktijk niet helemaal lukken, zijn er volgens mij drie mogelijkheden. Of zelf inkopen tegen vergoeding van 75 procent van het zorg in naturatarief, of een nieuwe zorgverlener kan zich aansluiten bij MetMaya. In uitzonderlijke gevallen is er dan sprake van maatwerk. Dus dan ‘…’ clausule. Voor mij is dat dan ook niet helemaal duidelijk hoe dat dan precies in de praktijk werkt. Verder de consequenties van de samenwerking binnen de HBEL daar wordt helemaal niks meer met jeugdzorg gedaan is mijn vraag dan. De voorzitter: Dat was hem? Dan ga ik over naar D66 als laatste. Mevrouw Wierbos. Mevrouw Wierbos: Dank u wel voorzitter. Wij hebben het stuk doorgenomen en ook wij bedachten ons het stuk is echt heel mooi geschreven en heel duidelijk, maar zeker als je er een beetje verstand van hebt is het heel helder. Dus ook onze vraag wel was of dat publieksstuk een beetje aangepast zou kunnen worden. We vinden het ook superfijn dat alle punten van de adviesraad zoveel mogelijk meegenomen zijn. We denken eigenlijk dat hier een hele mooie basis ligt voor het vervolg naar de volgende stappen. Dank u wel.

De voorzitter: Goed dank u wel. Ga ik over naar de beantwoording vanuit ... is goed. Als mevrouw … er zijn toch een aantal technische vragen, dus mevrouw Boesveld die gaat erbij zitten. Ik begin wel met de wethouder. Komt goed, begin gewoon bij u. Mevrouw Havinga-De Jong: Dank voor … overall volgens mij vooral steun voor wat er nu voorligt. Met dank aan het harde werk van mevrouw Boesveld nog in het najaar en de gesprekken die we met de adviesraad hebben gehad die ook heel constructief waren. De vragen van het CDA die bestempel ik wel als technisch. Wat zijn de consequenties en waarom niet die overstap naar negentig procent voor de instellingen? Dus ik zie geknik bij mevrouw … dus dan komt hij zo. Dan ga ik nog even mijn lijstje af en dan geef ik het zo over. Beschikkingsarm werken is ook vrij technisch, maar het is inderdaad gewoon een rechtsbescherming. Maar ik denk dat het ook goed is om daar nog even op in te gaan waarom niet? Maar we hebben inderdaad wel een andere manier van werken bedacht. Door te werken met een evaluatie en daarmee ook een herbeschikking als het daar al in benoemd staat als logische vervolgstap. Maar ook daar komt mevrouw Boesveld nog op terug. Datzelfde is voor de langdurig en de herbeschikking, die noemde ik net al eventjes. De evaluatie belangrijk punt.

Zeker inderdaad nu we naar met MetMaya overgaan en heel goed moeten kijken is die hulp dan zo passend? Ook eigenlijk aansluitend op de PvdA-de vraag. Want nu zijn we natuurlijk aan het opstarten en zijn de gebiedsteams, alhoewel we werkten al in de BSA, die breed spectrum aanbieders, maar nu gaan die gebiedsteams opstarten. Hebben we straks de juiste expertise in huis? Is dat passend genoeg? Dan komen ook die stappen, kijken wij naar passende hulpverlening het liefst bij MetMaya. We gaan er ook vanuit dat we daar een dekkend aanbod hebben staan. Vervolgens kunnen we eventueel naar ander aanbod kijken als het niet passend genoeg is vanuit MetMaya. Dan kom je op een pgb of een alternatief. B1 dat wordt inderdaad de publieksversie op de website, die moet voor iedereen goed leesbaar zijn. Dit is vooral ook een stuk wat juridisch goed moet houden en dan moet je hem ook wel juridisch houden. Dat was ook waar we met de adviesraad over hadden. Want die gezeggen inderdaad zorg alsjeblieft dat dit goed leesbaar is voor de mensen die het aangaat. Dat zijn de ouders van de jeugdige en eventueel de jeugdige zelf als die al wat ouder is. Dus dat moet er zeker komen. Wie is college? De uitvoering is gemandateerd door college. Dus college is uiteindelijk verantwoordelijk voor wat daar besloten wordt.

We hebben inderdaad ook nog hardheidsclausule waarbij het daadwerkelijk aan ons wordt voorgelegd. HBEL niet. Want we hebben onze jeugd echt helemaal in Amersfoort. Maar waar het wel gaat natuurlijk is die overgang van achttien min, 18 plus. Dat betekent dat op

het moment dat een jeugdige hier ongeveer 17 jaar drie maanden, 17 jaar zes maanden, afhankelijk van wat voor jeugdhulp er is. Het gesprek gevoerd wordt, warm. Dus dat is een echt fysiek gesprek met Wmo om te kijken hoe de zorg wel of niet gecontinueerd moet worden. Wat dat dan als aanbod zou zijn, hoe dat past binnen de Wmo of dat het past binnen de verlengde jeugdzorg. Maar dat is dus een nu wel iets waar we samenwerken met HBEL omdat die de Wmo hebben. Dank voor de mooie woorden en steun van D66. Denk dat er dan nog wat technische punten blijven. De voorzitter: Dan houden we nog wat technische punten over. Dus mevrouw Boesveld als u ... Mevrouw Boesveld: Dank u wel. Mevrouw Havinga u heeft al heel goed beantwoord heel veel dingen. Ik zal hier en daar nog even aanvullen. Wat we zien met de pgb is eigenlijk, als je ziet wat er wordt beschikt en wat wordt uitgegeven, zitten we nu bijvoorbeeld op twee ton wat er voorspeld is dat er uitgegeven kan worden. Dat het budget waarschijnlijk 110 à 120.000 wordt ingezet. Eigenlijk beschikken we meer dan er benut wordt. Dus dat is ook een beetje je wil eigenlijk je prognoses zo helder mogelijk hebben en je ziet dus eigenlijk dat de tarieven vaak lager liggen. Wat we ook willen eigenlijk is dat mensen het liefst overstappen naar MetMaya omdat we gewoon vaste teams willen hebben.

MetMaya niet met ZZP'ers kan gaan werken en eigenlijk willen we een beetje die beweging op gang brengen. Maar er zit ook een regeling in de verordening dat je moet keuzevrijheid hebben en de keuzevrijheid mag niet in het geding komen. Als het tarief niet dekkend is en er is niet een passend ander aanbod, dan is het mogelijk om dat tarief aan te passen. Dus daarbij ondervangen we best die gevolgen is zo die inschatting. In de hele regio Amersfoort wordt eigenlijk dat 75 procent tarief gedaan. Omdat dus een paar jaar geleden hier was begonnen met negentig procent en 75 en toen is het later door de raad teruggedraaid. Zijn we gaan kijken wat kunnen we doen? Want je zit hier toch op het snijvlak van twee regio's. Als je toch een formele andere aanbieder uit Hilversum wil, dat zit gewoon op dat honderd procent dan. Uiteindelijk de hele beweging is in te zetten op goede, passende gebiedsteams en het lokaal zo goed mogelijk te organiseren. Een beetje de aanpassing op het pgb, kijken wat zijn hier de mogelijkheden? Dat is de reden dat we toch iets met het tarief hebben gedaan. Ik had dat dat voldoende toelichting is. De voorzitter: Ik denk het verstandig is dat u eerst even alles langsgaat.

Dan doe ik bij het tweede rondje als er nog aanvullende vragen zijn … Mevrouw Boesveld: Met dat beschikkingsarm werken, ik was er zelf ook wel een pleitbezorger voor, want ik ben voor het verminderen van de administratieve druk. In bijlage vier, de wijzigingen van de verordening ten opzichte van de Verordening Jeugdhulp. Heb je bij 4.5 beschikking zit een linkje naar het artikel van binnenlands bestuur. Daarin wordt het heel erg uitgelegd over hoe dat zit met die rechtsbescherming. Eigenlijk is dat zo'n helder betoog, dat toen we dat in de regio Amersfoort met elkaar bespraken, toen was het eigenlijk kunnen we gewoon niet dat beschikkingsarm werken doen. Uiteindelijk gaat het erom dat je kwetsbare burgers gewoon optimaal moet beschermen. Dat kennelijk de fysieke beschikking dat rechtmatig het beste doet. Wat er wel ook is gedaan, is de beschikking is verbeterd. Die is nu op B1-niveau, het is een korte, duidelijke, heldere beschikking geworden. Dus daarin is dat proces ook al zo goed mogelijk verbeterd. Dat het qua voor het Jeugd- en Gezinsteam met een paar knoppen de beschikking is te maken. Dus we zitten wel degelijk te kijken naar hoe kun je die administratieve druk verlichten? Maar de andere kant van die administratieve druk. We willen wel dat er gewoon goed onderzoek wordt gedaan en dat je beargumenteert waarom dan de jeugdhulp nodig is.

Waarom de algemene voorliggende voorzieningen niet toereikbaar zijn. Dat geeft ook wel weer inzicht aan wat er mist in het lokale aanbod, omdat uiteindelijk dan weer te verbeteren. De procedure van de beschikking. Er is in de nadere regels, dat zijn nog een concept de nadere regels, maar in principe daarin zitten zinnen ook opgenomen dat het vooronderzoek niet nogmaals hoeft te

worden gedaan. Dus als je dus al een uitgebreid vooronderzoek hebt gehad, dan gaat het er eigenlijk om dat je opnieuw ... een kind is ontzettend in ontwikkeling en groeit en daarom zit in de Jeugdwet. Dus je wil uiteindelijk dat de inzet van jeugdhulp leidt tot verbetering en kan niet een kind een jaar niet zien. Maar je hoeft niet het hele vooronderzoek bijvoorbeeld opnieuw te doen. Maar je kunt wel kijken wat is nu de groei en wat is nu het plan en verder kijken. Dus daarin is deze verordening heeft al veel meer verbetering aangebracht, hoop ik. Even kijken hoor. Normaliseren in plaats van medicaliseren. Het stuk in B1, het is echt juridisch, het was heel discussie. Maar er komt ook een Beleidsplan Jeugd. Eigenlijk wat die verordening doet is hoe werken we met elkaar samen? Misschien kunnen we door de Beleidsplan Jeugd te gaan schrijven al heel erg de vertaalslag van de verordening goed maken zit ik te denken. Even kijken. Er staat inderdaad het college moet goedkeuren, het college doet dit. Maar het Jeugd- en Gezinsteam de consulenten die werken vanuit het mandaat van het college. Ik wou het ergens toelichten, maar dat mag niet want het is juridisch. Dus moet je gewoon in een verordening zeggen het college dit, het college dat. Uiteindelijk in de toelichting staat het wel ergens uitgelegd dat het Jeugd- en Gezinsteam dat doet. Even kijken.

Van de Partij van de Arbeid ik begreep uw vraag niet helemaal goed. Passende hulp van MetMaya hoe werkt dat precies in de praktijk wanneer je wat inzet? De voorzitter: Als u de vraag nog één keer wilt herhalen. Want ik heb opgeschreven passende hulp met MetMaya hoe werkt het in de praktijk. Precies hetzelfde. De heer Van der Vegt: Dat het in de praktijk niet helemaal lukt, maar dat is ook wel beantwoord. Dat als het MetMaya niet die passende hulp gevonden kan worden omdat het natuurlijk nu opstart en je niet zeker weet of je iedereen wil helpt. Er stond nogal stellig we hebben voor iedereen hulp en voor iedereen hulpverleners. Maar ik begrijp dat er op een gegeven moment, ik weet niet over een half jaar of over een jaar, een evaluatie komt. Dat er dan eventueel hulpverleners bijkomen, of … Mevrouw Boesveld: MetMaya die heeft ook mogelijkheden om tijdens het contract hulpverleners tijdelijke aanstelling te bieden. Er is een taakgericht budget en daarbinnen moet de hulpverlening kunnen bieden. Eigenlijk de hele insteek is, de hulpverlening vanuit MetMaya. Omdat je dan één aanspreekpunt hebt, één partij die verantwoordelijk is en die toeziet op de kwaliteit van jeugdhulp. Uiteindelijk heb je hulpverleners die zelf een keuze maken. Hoe wil je werken? Wil je binnen een organisatie werken of wil je voor jezelf werken? Dus er wordt van alles gedaan om hulpverleners te verleiden.

Maar je krijgt uiteindelijk ook gewoon dat je ook als zzp'er natuurlijk, of bij een andere organisatie moet kunnen werken, je blijft pgb houden. Maar liever hebben we het via zorg in natura. De heer Van der Vegt: Dat is duidelijk dan. Het kan ook tijdelijk een hulpverlener voor één casus aangetrokken worden. Mevrouw Boesveld: Ja, maar we willen eigenlijk liever zitten in contact en relatie. Dat als je dus een gezin kent en het gaat goed en je sluit af. Twee jaar later heb je nog een keer een vraag dat je weer bij dezelfde hulpverlener terecht kan, omdat hij je kent. Dus dat is de hele beweging. De voorzitter: Volgens mij heeft u alle vragen nu. Mevrouw Boesveld: Hoe werkt de samenwerking in de HBEL? Het is inderdaad we werken ook samen. Dat staat nu in deze verordeningen ook wel heel veel meer van als je inkomensproblematiek hebt, wat heel erg belastend kan zijn. Dat de hulpverlening daar ook goed kijkt en samenwerking opzoek met de HBEL en ook kijkt naar de regelingen die er zijn. Eigenlijk is dat voor liggend op de inzet van jeugdhulp. Anders als je

overbelast bent en je krijgt allemaal adviezen, dat werkt contraproductief. Dus dat is ook een stuk wat nu in de verordening goed is opgenomen. De voorzitter: Ik heb inderdaad D66 had geen concrete vragen, dat klopt. Goed dank voor de eerste ronde, dan ga ik een tweede rondje doen. Begin ik weer bij het CDA de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Ik snap de ontmoediging om zzp inhuren zeg maar te doen en alles via MetMaya te willen hebben. Om goede zorg te verkrijgen met gekeurde aanbieders zeg maar, gecontroleerde aanbieders. Allereerst, maar ook zeker om grip te krijgen op de kosten of grip te houden op de kosten. Echter maken reguliere zorginstellingen wegens tekort aan personeel ook veel gebruik van zzp'ers. Die huren ze dan in en daarop hebben ze hun tarieven aangepast, lees verhoogd in deze, of verhoogd in deze. Zo zijn we dus alsnog duurder uit ten opzichte van aanbieders die met al enkel in loondienst zittende personeelsleden zeg maar werken en specialisten werken. Vandaar die vraag toch met betrekken tot negentig procent voor reguliere aanbieders. Maar als het niet kan, dan kan het niet. Als we als raad toen besloten hebben om redenen en die redenen weet ik helaas niet meer, heb ik niet meer kunnen achterhalen, het op honderd procent te houden dan pas ik me daarop aan. De voorzitter: Goed, de heer De Zeeuw DorpsBelang. De heer De Zeeuw: Dank u wel.

Ik had in ieder geval goed oorspronkelijk begrepen dat beschikkingsarm het uitgangspunt is, maar dat het regionaal zeg maar uiteindelijk aangepast is. Daar heb ik wel een vraag over. Ik herinner me nog in begin, toen zaten we nog met die tijden hier ook met enorme achterstanden en zo, dat we een ongelooflijk zwaar intakeproces hadden. Met vier, vijf, zes stappen en twee personen. Dan waren ze al bijna een jaar bezig voordat ze tot een conclusie konden komen of zo. Hoe is dat inmiddels? Is dat versimpeld? Of kunnen we daar jaar stappen overslaan? Dus daar zou ik wel graag iets meer zicht op hebben hoe dat zich nu zeg maar afspeelt. Misschien ook alhoewel dat niet bij de verordening hoort, toch de vraag. We hebben hele tijden meegemaakt dat we hier alleen maar over extra budget en zeg maar wachttijden al dat soort dingen. Misschien één korte opmerking hoe de situatie op dit moment is. Ik weet niet is er iets gepland dat we in de toekomst weer een sessie krijgen? De voorzitter: Goed, VVD? Niet. PvdA niet. Ik denk dat ik meteen maar naar ... mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga-De Jong: Dank u wel. Eigenlijk op de heer De Zeeuw over de sessie en ik wilde bij de mededelingen melden dat er een Q3-rapportage Jeugd aankomt die we morgen in het college bespreken.

Op het moment dat we die met elkaar goed vinden, dan gaat die jullie kant op komen en kan die geagendeerd worden voor de commissie. Dus daar staan ook die antwoorden wel in, maar misschien dat mevrouw Boesveld één tipje van de sluier kan oplichten. De voorzitter: Goed, dan blijven nog twee vragen over. Mevrouw Boesveld: Ik wou precies dan hetzelfde antwoord geven. In de Q3-rapportage lees je best veel over de laatste ontwikkelingen. Even kijken hoor, maar eerst eventjes over … er is een wetswijziging. Sinds 1 januari mogen hulpverleners niet meer, zorginstellingen geen zzp'ers aannemen of in dienst nemen. Dus het wordt heel ingewikkeld gemaakt in ieder geval, technisch. Dus ook landelijk wordt gekeken naar de zorgkostenstijging door de inzet van zzp en verkapt werkgeverschap. Dus dit past op zich ook wel naar het kritisch kijken naar hoe organiseren we de zorg. Negentig of honderd procent, het heeft meer met het snijvlak van die regio's te maken dat je Hilversum hebt en Huizen waar ook hulpverleners zitten. Maar dat zijn

raadsbeslissingen. Dus als de raad negentig procent, dan kan het ook. Regio Amersfoort doet dat. Even kijken hoor. De voorzitter: Nog een vraag van DorpsBelang dat gaat over de intake of dat nu ten opzichte van hoe dat vroeger was versimpeld is. Mevrouw Boesveld: De intake het gaat altijd om even goed gedegen onderzoek te doen. De ervaring is toch wel dat je in het eerste gesprek meestal niet alles op tafel krijgt en dat je daar soms een aantal gesprekken nodig hebt. Er staat een aantal weken voor, maar het is maatwerk en het hangt af van de hulpvraag en de complexiteit hoeveel tijd het kost. Als er eenmaal uiteindelijk een uitgebreide intake is gedaan en je hebt dan uiteindelijk een verlenging van de jeugdhulp, dan hoeft dat vooronderzoek niet meer zo uitgebreid worden gedaan. De wachttijden, er is geen wachtlijst meer. De voorzitter: Dat is mooi nieuws lijkt mij. Goed, dan denk ik dat dit onderwerp afdoende behandeld is, dat hij door kan naar de raad. Ik kijk even rond of het een hamerstuk of bespreekstuk is. VVD? Hamerstuk. Hamerstuk PvdA bespreekstuk. Ja roept u maar. Hamerstuk, hamerstuk, hamer, hamer. Dan wordt het een hamerstuk bij de raad en dan dank ik mevrouw Boesveld voor de ambtelijke ondersteuning. Mevrouw Boesveld: Jullie ook bedankt. 05.02 Ontwerp kadernota 2025 RUD Utrecht De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt.

Dat is de Ontwerp kadernota 2025 van de RUD Utrecht. Begin ik bij D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. D66 kan instemmen met bijgevoegde zienswijzen. Dank u wel. De voorzitter: Dat is mooi. PvdA de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Zat nog even te schrijven. Dank u wel voorzitter. Het is een beleidsluw stuk, dus laten we het ook maar beleidsluw behandelen denk ik. Dat lijkt me heel verstandig. Ik ben wel benieuwd en misschien kan daar wel een kort antwoord op geven worden. Welke stappen er nu genomen worden en in welk tijdsbestek ongeveer voor de samenvoeging met de Omgevingsdienst Utrecht? Want dat wordt best nog een hele operatie denk ik. Het is jammer dat het in de tijd nog niet beschreven kon worden in deze kadernota. Misschien kan er iets over gezegd worden welke stappen er genomen worden. Maar verder eens met de zienswijze brief, dus ook met het besluit. Dank u wel. De voorzitter: Goed dank u wel. VVD mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Wij kunnen ook instemmen met de zienswijze. De voorzitter: DorpsBelang. De heer Raben. De heer Raben: Ik had een heel verhaal voorbereid, maar na die al die hele korte reacties aan de overkant durf ik bijna niet meer. Het is inderdaad vreemd dat de RUD vraagt wat de gemeente vindt en of het bespreekbaar is.

Dus het is goed om dat om te draaien en door de opgestelde zienswijze wordt die vraag dus ook omgedraaid. Wij kunnen ons daar prima in vinden.

De voorzitter: Als laatste het CDA mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel voorzitter. Over het algemeen kunnen we ook instemmen met de zienswijze. Wel had ik nog een paar vraagjes. Ik vroeg me namelijk af ten aanzien van de fusie, wordt er dan verwacht op lange termijn ook daar voordelen in te halen ten aanzien van financiën? Of is dat al meegenomen, of juist expres eruit gelaten? Daarnaast hadden wij ook nog een vraag met betrekking tot de bodemtaken. Wie gaat deze straks uitvoeren en ook dus bekostigen? We hadden ook de vraag ten aanzien van de verdeelsleutel die nu wordt gebruikt. Gezien de herverdeling van het gemeentefonds vroegen we ons af kan er ook een herverdeling van de verdeelsleutel plaatsvinden, of wordt dat afgeraden? Dat was hem. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik naar mijn rechter buurman de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dank u wel voorzitter. Welke stappen moeten er worden genomen? Het eerste stap is afgelopen december door de beide AB’s, waarbij is in principe besluit genomen om te gaan fuseren. Waarbij de doelstelling is om op 1-1-2026 één gezamenlijk organisatie te hebben. De volgende sessie is in februari. Ik denk dat we dan een outline krijgen van welke stappen moeten er allemaal gezet worden met medezeggenschap? Zienswijzen ophalen en overal.

Ik hoop natuurlijk dat die gemeenten die nog niet zijn aangesloten bij de RUD, dan wel de omgeving Zuidoost Utrecht, omgeving Woerden en zo is nog niet aangesloten, dat die dan ook aansluiten. Dat we een provincie brede RUD zouden kunnen krijgen, dat zou het mooiste zijn. Maar ik ben al heel blij dat Zuidoost Utrecht nadat ze eerdere vrijages van onze kant hebben afgewezen, nu wel deze stad maakt. Dus wat dat betreft is het mooi. Ik denk dat u, ik zal dan ook vragen in februari om de raden ook gewoon een raadsinformatiebrief te geven zodat u weet welke stappen er zijn en ook wanneer u aan zet bent. De fusie levert dat financieel voordelen op? Als we kijken naar de commissie Van Aartsen met de eis van een robuuste Omgevingsdienst, dan moet de fusie leiden tot minder meerkosten. Maar we ontkomen er waarschijnlijk niet aan om extra te investeren om te zorgen dat omgevingsdiensten robuuster zijn dan dat ze nu zijn. Overigens is de RUD, omdat er ook al de provincie bij zit, behoorlijk robuust. Alleen als je ze langs de landelijke meetlat legt, nog niet helemaal. Dus ik vrees dat andere omgevingsdiensten waarschijnlijk wat meer het been moeten bijtrekken dan de vergrote RUD straks. Maar daar hebben de andere gemeenten in dit huis nog wel een klusje aan. De bodem taken die gaan van de provincie naar de RUD.

Dat gaat ons rond de 10.000 euro kosten op jaarbasis en daar hadden wij ook ongeveer 10.000 euro voor gereserveerd. Dus het is voor de gemeente Eemnes een kleine taak, bij anderen is het een wat forsere taak. Maar wij komen er lijkt er nu met die 10.000 euro uit. Die verdeelsleutel, helaas alle ik wil niet zeggen alle, maar bijna alle Utrechtse gemeenten gaan er fors op achteruit. Dus als wij zeggen we willen minder betalen, zeggen die andere gemeenten maar wij willen eigenlijk ook minder betalen vanwege de daling van het gemeentefonds. Dus wat dat betreft hoop ik eerder dat het gemeentefonds, de herverdeling wat wordt aangepast. Dan dat we bij iedere ‘…’ elkaar in de ogen moeten kijken wie nog wat kan betalen. Zoals u weet, wij moeten ongeveer een miljoen ombuigen. Amersfoort moet 21 miljoen ombuigen. Dus de opgaves in het Utrechtse zijn bij ongewijzigd landelijk beleid, fors. Wij gaan dat best wel redden denk ik. Maar of anderen gemeenten dat gaan redden dat zien we wel. Ik ben altijd een optimist. Deze noot verhogen de ‘…’. De voorzitter: Dank voor de beantwoording. Ik neem aan dat het helder was. Ik kijk even rond of iemand toch nog een laatste vraag heeft. Dat is niet het geval. Ik neem aan hamerstuk? Die kant allemaal ja, die kant allemaal ja, dan gaat hij naar de raad door als hamerstuk.

05.03 Afronding evaluatierapport GGiD De voorzitter: Kom ik bij het volgende agendapunt en dat is de afronding evaluatie GGiD. Die was vanuit het presidium in eerste instantie door de PvdA op de agenda gezet. Er zijn later nog wat memo’s toegevoegd. Dus PvdA, als eerste aan u het woord. De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel voorzitter. Over het project is al veel gesproken. De feiten en meningen die werden allengs meer kritische meningen. Vooral over het slagen van het project natuurlijk en dat is niet geslaagd. De critici die krijgen gelijk. Na zeven jaar is het project zonder resultaat gestopt. Wel veel geld en veel menskracht, maar zonder resultaat. In het rapport wat bijgevoegd is, worden duidelijke oorzaken genoemd. Wat ik daaruit haal, dat is ik noem ze maar even. GGD'ers zijn geen ict'ers. Ik denk dat dat een belangrijke constatering is. De onervarenheid speelt een hele grote rol. Dat zie je door het hele proces heen eigenlijk. Misschien ook wel de onervarenheid bij de leverancier. Want ook die leverancier had nog nooit een dergelijk complex systeem gebouwd, dus dat was ook niet veel ervaring. Als je vier organisaties bij elkaar zet en je laat ze allemaal hun ideeën en hun mensen en hun plannen op een systeem los, dan krijg je natuurlijk een enorm complex systeem. Want dat moet alles kunnen en iedere vraag beantwoorden. Dus dat was ook wel een probleem.

Hoge ambities. Dus heel veel specificaties en enorme complexiteit. Last but not least wordt dan ook nog in een make-or-buy beslissing gezegd laten we het ieder geval maar zelf maken. Want wat wij willen, dat is niet op de markt te koop. Dat is natuurlijk een hele gevaarlijke in die periode. Was het budget in die zin beperkt dat er eigenlijk geen geld was voor tegenvallers. Geringe ervaring bij de leverancier heb ik al genoemd. De bestuurder op grote afstand. Ook de gemeenteraden zijn heel ver weg zijn die op één of andere manier wel betrokken en ook bestuurlijk betrokken. Dus dat was heel ver weg. Dus je ziet ook die inhoudelijke sturing van de gemeenteraden op dit project, die was er eigenlijk niet en naar mijn mening ook uitermate lastig. Dat je iedere keer geïnformeerd wordt, maar daar zitten we misschien ook niet op te wachten. Welke lessen zijn er te leren , misschien ook voor onszelf? Eisen en voorwaarden moeten vooral heel duidelijk zijn, over de te leveren diensten en data en budget. Er moeten voldoende go-nogo momenten ingebouwd worden. Dus je moet een moment hebben waarop je met zo'n project kon stoppen en dat was hier niet gebeurd. Dan krijg je zo'n duikbootaffaire noem ik dat altijd maar. Er zijn ooit duikboten gebouwd die werden alsmaar duurder, duurder, duurder, omdat niemand het besluit kan nemen om te stoppen. Dat zie je hier ook weer.

Verder is natuurlijk een belangrijke les dat niet alles kan, dus beperkte ambities. Moeten we misschien ook wel even onthouden voor onze websiteontwikkeling. Het kan heel mooi worden, maar hoe meer we erin willen, hoe complexer hij wordt. Dus daar moeten we wel heel goed naar blijven kijken. Wat hier ook blijkt uit dit project is dat die samenwerking tussen leverancier en afnemer dat die extreem belangrijk is, dat er een goede samenwerking is. Op het moment dat het idee begint te ontstaan de leverancier zal er wel een slaatje uit willen slaan, dan is die samenwerking natuurlijk kapot. Wat ik jammer vind van het rapport, is dat niet de ideeën en de mening van de leverancier is opgenomen. Want dat had nog veel meer duidelijkheid kunnen verschaffen denk ik, dus het is een eenzijdig rapport in die zin. De lessen die geleerd zijn, dat is in ieder geval dat er nu gekozen is voor een al bestaand systeem. Dus dat werkt in ieder geval. Het moet geconfigureerd worden, maar het werkt. Dat de ambities een beetje bijgesteld staan en bijgesteld zijn. Heel belangrijk dat er een klankbordgroepproces is ingevoerd. Die het tijdpad en zo, de hele implementatie goed gaat volgen. Wethouder Havinga zit daarin, dus heb daar alle vertrouwen in dat dat de goede kant op gaat. Zware verantwoordelijkheid die op uw schouders rust. Dat is het wat mij betreft.

Ik heb er verder eigenlijk niet echt vragen over. Dank u wel, tot zover.

De voorzitter: Goed u heeft voor het aankomende presidium aan uw fractievoorzitter ook een paar stukken doorgegeven die geagendeerd moet worden. Misschien dat u van tevoren ook even over die stukken even goed de vragen met u af moet stemmen. Maar goed we gaan over VVD. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp We hebben zo'n mooie samenvatting net gehoord, heb ik niets aan toe te voegen. We hebben er ook niets over te besluiten of doen, dus ik laat het hierbij. De voorzitter: Prima. DorpsBelang. De heer De Zeeuw: Geweldige samenvatting en hele hoop tijd ingestopt. Toch wel goed om af en toe gepensioneerde mensen bij elkaar te hebben. Niet allemaal, maar een aantal wel, die jaag ik dan ook meteen op. Samenvattend het evaluatieproces heeft goed gekeken naar de criteria die van tevoren gedefinieerd zijn. De mooiste vind ik voor de toekomst twee dingen cruciaal om de ambitie sterk te verlagen. Dat is één. Er wordt nu echt ingezet in het selecteren van een bestaand systeem, dat zijn nut bewezen heeft. Op die manier beperk je het al heel veel. Er is ook afgesproken dat deelnemende gemeenten veel meer betrokken raken bij de besluitvorming. Want dat is eigenlijk nauwelijks gebeurd in het verleden. Dus de raad zal hierbij actief betrokken worden, zowel op financieel als inhoudelijk gebied heb ik begrepen.

Dus op zich ziet het er allemaal prima uit en blijven we hoopvol dat het een keer gaat lukken. De voorzitter: CDA? De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. We hebben een goed rapport hier voor ons liggen met betrekt tot de weergave van de situatie uit het verleden. Het is niet anders moeten we concluderen, dus we gaan weer verder. De evaluatie is vooral belangrijk voor de keuze van de leverancier van het nieuwe systeem en de inrichting daarvan. Het kenbaar maken van de gebruikswensen, de gebruiksgemak en de gemoeide kosten daarmee voor de licenties en onderhoud zijn belangrijk. Gelukkig hebben we een goede vertegenwoordiger en ‘…’ ook goed naar het nieuwe systeem. De voorzitter: Als laatste D66 de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel. We hebben ook kennisgenomen van de bijgevoegde stukken. We zijn tevreden over de keuze voor een bestaand softwarepakket. Dan worden de risico's die in het verleden zijn gelopen vermeden. Wij zijn ook blij om te vernemen dat de wethouder zitting heeft in de bestuurlijke klankbordgroep. Dus prima zo. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Na de prachtige samenvatting van de PvdA heb ik niet echt vragen gehoord. Ik weet niet dat de wethouder wel behoefte heeft om iets kort te zeggen. Hoeft mij niet. Mevrouw Havinga-De Jong: Laat ik dan ook die moeite maar nemen toch? Als er al zo'n mooie samenvatting is gegeven.

Ik denk dat ik daar gehoord heb wat erin staat inderdaad en dat het een beetje lastig is om de andere partij te horen zolang je nog in een juridisch geschil zit met elkaar. Maar volgens mij toen de motie hier ook en in andere gemeentes is ingediend, was ook wel de vraag is er echt aanwijsbaar menselijk falen aan de orde? Er zijn natuurlijk gewoon heel veel momenten geweest waarin er achteraf gezien wel of niet een handige keuze is gemaakt door door te gaan. Daar kun je achteraf inderdaad van zeggen en ook als les leren, die evaluaties moeten we heel goed inbouwen. Vooral iets bestaands kiezen en niet te ambitieus zijn. Dat is volgens mij wat we nu heel erg meenemen in het nieuwe proces. Vooral ook we zijn niet allemaal ict'ers. Dat hebben we ook als algemeen bestuur wel goed in onze oren geknoopt. Dat we ook die expertise heel hard

nodig hebben om straks het wel of niet slagen van ook al een bestaand systeem, maar je blijft altijd je wensen je ambities houden, daar ons heel bewust van te zijn. Dus ik ben blij dat het eigenlijk in die zin niet hele schokkende dingen teweeg heeft gebracht dit rapport. Maar vooral ook weer de blik vooruit mogelijk maakt. Ik heb zelf aangeboden in de klankbordgroep te gaan en omdat ik ook zoiets had ik wil juist mee in het stukje vooruitkijken en iets nieuws doen. Dat doe ik met plezier. De voorzitter: Goed dank u wel. Dit is een evaluatie / memo-achtig stuk, dus die gaat niet door naar de raad. Dat komt te zijner tijd wel weer een keertje bij ons voorbij. 05.04 VRU Kadernota 2025 geactualiseerde begroting 2024 De voorzitter: Dan het volgende agendapunt die is, als ik het goed heb, vanuit het afgelopen presidium nog gauw aan deze agenda toegevoegd zodat hij ook op de raad kon. Dat is de kadernota van de VRU. Mevrouw Van der Linde. Ik ben snel vandaag. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ik moest heel even kijken wat de zienswijze ook alweer was. Dat stukje over de tankautospuit. Wij vinden het heel goed dat we onze eigen tankautospuit verdedigen, maar ook dat we gewoon willen dat die volwaardig wordt meegenomen. Dus ook met deze zienswijze kunnen wij instemmen. De voorzitter: Goed, DorpsBelang. De heer De Zeeuw.

De heer De Zeeuw: Allereerst nog een keer een compliment dat wij wel veilig in de zienswijze ook doen naar de VRU zelf toe dat ze toch de afgelopen jaar regelmatig financiële problemen zelf hebben weten op te lossen. Wel goed dat organisaties dat proberen te doen. Ze gaan wel een beetje ver naar de toekomst toe, dat ze zeggen moeten we niet verder afschalen om nog een keer weer andere problemen op te lossen? Dus het is goed dat we in de zienswijze daarop terugkomen en dat eigenlijk omdraaien. Vragen wat als we doen wat we behoren te doen, wat heeft dat voor implicaties? Dus in het algemeen wat dat betreft staan we sowieso achter de zienswijze. Er zijn wat financiële implicaties. Dus schijnbaar is de zeg maar de opkomsttijd met name in het noorden van de regio is te lang. Daarom moeten we toch de capaciteit gaan uitbreiden. Dat is fase één is dat dan die zeven fte met een half miljoen aan kosten. Fase twee en drie waar we niet echt zicht op hebben, dat zou dan 2,6 miljoen moeten zijn en dat is nog niet meegenomen. Dat zal wel een keer moeten gebeuren. Voor de rest hebben we eigenlijk alleen te maken met aanpassingen van loon- en prijsaanpassingen. Daar gaat het budget van ons in 2024 wat al zeg maar opgenomen is in de begroting naar 692, 693 af en toe. Dan in 2025 naar 720.000 en daar moeten we wel weer geld gaan vinden in de katernota voor 2025. Dus dat geld is er nog niet.

Dus daar moeten we wel rekening mee houden. Dan uitstaan even naar die opschaling en die … uitstaan blijft natuurlijk die opschalingskorting en die herverdeeleffecten. Dat kan behoorlijk zijn voor ons, dus dat moeten we ook weer kijken wat dat gaat betekenen. Dus het is goed om te vragen aan hun al om met bepaalde scenario’s rekening te houden, waarin de basisbrandweerzorg zoveel mogelijk wordt ontzien. Dus dat is een cruciaal uitgangspunt en daar staan we als DorpsBelang ook helemaal achter. Die tweede tankspuit heeft mevrouw Van der Linde al duidelijk aangeven. Als we die dan ook hebben, laten we er dan optimaal gebruik van maken en ook in randgemeenten. Dus wat dat betreft is het goed om op deze manier te doen. Want in feite hebben de burgers en de bedrijven hebben gewoon recht op de snelste hulp en dat moet wel gerealiseerd worden in het geheel. Dus dat was het van onze kant geen echte vragen. We staan vol achter de zienswijze, die vinden we heel goed. Alle aspecten die twijfelachtig zijn, zijn erin meegenomen. Dat is het standpunt van DorpsBelang.

De voorzitter: Goed, helder dank u wel. CDA mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel voorzitter. Ik kan me volledig vinden in de zienswijze die geschreven is. Ik kreeg net naast me nog wel een vraag binnengeschoten. Was namelijk eigenlijk klopt het dat het hier gaat om beroepsuitbreiding? Waarom kan dit dan niet met een vrijwillig corps in plaats van een beroepsdienstverband? Dat was hem. De voorzitter: Goed. D66 de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Wij kunnen ons geheel vinden in de zienswijze. Dank u wel. De voorzitter: Dat is mooi. Als laatste de PvdA de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel voorzitter. In hoofdstuk drie vinden we een hele opsomming van ontwikkelingen en risico's. Er is één gemeenschappelijke noemer en dat is dat bij elk onderwerp de kosten stijgen. Het zijn stuk voor stuk onderwerpen waar je op zich niet op tegen kan zijn eigenlijk. Het zijn ook een aantal zaken die voor een deel, of eigenlijk ook helemaal onvermijdelijk zijn. Maar het feit is wel dat de kosten van de VRU steeds zwaarder wegen op de begroting. Daarom terecht dat in de zienswijzebrief daar aandacht voor wordt gevraagd. Dus in die zin kunnen we het helemaal vinden in die zienswijze. Ik heb nog wel even een vraag over die tweede TUO brandweerspuit.

Misschien kunt u uitleggen waarom per se zo'n tweede TUO brandweerspuit nodig is? Waarom die dan ook met volledige bepakking nodig is? Ik ben gewoon een beetje benieuwd. Maar wat betekent … dat is één. Tweede vraag is, er staat ergens in de nota een verlaging van de TUO-bijdragen, ik vermoed dat dat met die brandweerspuit te maken heeft. Maar die bijdrage gaat van 33 naar 20k. Wat is daar nu precies de achtergrond van? Dat is het dank u wel voorzitter. De voorzitter: Goed dank u allen en dan het woord aan de portefeuillehouder de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dank u wel. Ik had gezegd half tien dus ik ga even … nee hoor. We beginnen langs de lijn van de zienswijze Amersfoort Noord. Amersfoort groeit, het verzorgingsgebied groeit. Het probleem daar is dat er heel veel mensen in Vathorst wonen die 's morgens Vathorst verlaten en 's avonds terugkeren. Dat betekent dat overdag geen vrijwillige bezetting opgetrommeld kan worden die de paraatheid kan garanderen. Dat is de reden dat er in Amersfoort-Noord en die gaat nog verder groeien, zo langzamerhand een beroepspost zit. Die kwetsbaarheid van vrijwilligers zien we natuurlijk op meerdere posten. Wat dat betreft prijs ik mij gelukkig dat wij hier gewoon 28 gemotiveerde vrijwilligers hebben die ook gewoon keurig opkomen.

Waarbij wij de afgelopen jaren eigenlijk nooit buitendienst hebben hoeven staan, zelfs niet in de vakantieperiode. Dus waarom hebben we die tweede tankautospuit nodig? Als je er maar eentje hebt en je moet met zijn 28-en een beetje vechten om daarop te komen, dan wordt het een beetje demotiverend, dus dan haken mensen af. Het tweede is, als ik mijn medewerkers goed wil trainen, dan heb ik met 28 mensen gewoon twee tankautospuiten nodig zodat ze ook het hele oefenprogramma goed kunnen doorlopen. Het derde is, we hebben een heel groot buitengebied. Wij liggen en in de nieuwe opzet wordt dat wat anders want dan gaan we naar het dynamisch uitdruksysteem. Maar nu hebben we nog kazerne volgordetabellen en allemaal dat soort dingen. In de dynamische uitdruk gaat de snelst beschikbare auto, tenzij het een tas is, een tweede TUO tas, gaat de snelst beschikbare auto uitrukken. Maar wij zitten hier een beetje aan een grensgebiedje. Dat betekent dat als er een grote brand is, bijvoorbeeld op de Wakkerendijk of de Meentweg, dan is een tweede tankautospuit als achtervang voor ons best heel belangrijk. Want daarmee kunnen wij de basis brandweerzorg in onze eigen gemeente eigenlijk grotendeels overeind houden. Ooit gaat er natuurlijk een hele intensieve samenwerking met de veiligheidsregio Gooi en Vecht ontstaan. Maar volgens mij zijn ze

daar ook bezig met een dekkingsplandiscussie en zit daar ook achter niet iedere post is in staat om voldoende vrijwilligers overdag te krijgen. Wat betekent dat dan? Moet je daar langzaam ook niet meer beroeps inzetten? Ik weet dat dat heel gevoelig ligt, dus ik ga daar verder niks over zeggen. Amersfoort ontkomen we er zo langzamerhand niet meer af, want de post Amersfoort-Centrum wat de beroepspost is, kan gewoon niet op tijd alles in Vathorst bedienen. Onze zienswijze ziet erop toe je kunt wel beginnen met de eerste fase, maar je weet nu al dat fase twee en drie komen er ook aan. Dus dat gaat gewoon geld kosten. Vandaar ook die scenario's. Al die gemeentes en zoals we ook bij de RUD zagen, kampen straks met tekort. Dus daar moet bezuinigd worden. Als je dan inderdaad naar hoofdstuk drie krijgt, pagina 14 tot 22. Dan zijn het acht pagina's met dingen waar de bedragen je om de oren vliegen. Als je het zo allemaal leest, denk je dat is best wel goed en dat zal ook wel goed zijn, dat zou een goede ontwikkeling zijn. Maar er staat heel weinig bij waarvan je zegt dan kunnen we ook wel oud voor nieuw doen, of wat dingetjes een keertje niet doen. Dus ik snap de ambitie van de VRU en de VRU wil natuurlijk een kwalitatief goede organisatie zijn met alle moderne dingen meedoen. Maar het moet uiteindelijk onderaan de streep wel betaalbaar blijven voor de deelnemende gemeenten.

Dus vandaar hou ik rekening met een aantal scenario's waarin oud voor nieuw, of wellicht per saldo een bezuinigingetje je erin zit. In de kadernota moeten we inderdaad ook weer geld vinden voor deze inflatie en cao-stijging. Ook al is het nog een beleidsluwe en wij hebben natuurlijk maar één stem in dat AB. Dus als iedereen zegt we gaan alles doen van pagina 14 tot 22, dan zullen we dat ook ergens moeten oplossen. Maar ik schat in dat dat niet zal gebeuren. Die tankautospuiten dat is altijd een beetje die tweede TUO. De leiding zegt ik ben hartstikke blij dat gemeenten gewoon een zestal tankautospuiten extra bekostigen, want dan heb ik gewoon meer slagkracht door. Er zitten een paar mensen in het lagere kader die vinden dat zo’n TUO-tas niet volwaardig moet worden gezien. Die te zeggen stop dan bij de gemeentegrens en dan punt. Hetzelfde geldt voor de bepakking, dus ik vind het onterecht dat op de tweede tankautospuit dus bijvoorbeeld een andere reddingsschaar zit, dan op de eerste. Want je wilt dat men allemaal met het juiste materiaal gaat oefenen en trainen. Dus ik vind dat ze allebei dezelfde bepakking moeten hebben. Want anders leid ik mensen met oude, ik mag niet zeggen troep, met oude spullen leid ik ze op. Dus dat is dan een discussietje waarvan wij hebben gezegd, dat betalen we dan gewoon.

Waar is die verlaging van die tweede TUO-bijdrage dan? Dat is omdat wij de schoonmaakster weer zelf in dienst hebben genomen. Daar was een heel duur pakket van VRU om onze enorm kleine brandweerkazerne schoon te maken. Die mevrouw is ooit bij de regionalisering overgegaan naar de VRU. Die is over drie of vier jaar met pensioen denk ik zoiets. Dus we hebben gezegd voor dat tarief kunnen we haar gewoon weer beter zelf in dienst nemen, in plaats van dat we jullie hoger bedrag doen. Dan ziet u dat onze TUO-bijdrage voor die tweede tankautospuit eigenlijk maar een beperkte 20.000 euro is. Dus wat dat betreft voor vrij weinig gewoon een tweede tankautospuit staan die in voorkomende gevallen ook heel veel nuttig dienst doet. Zoals de laatste keer die hele grote brand bij de matrassenfabriek in Baarn volgens mij was het. Daar zijn heel veel regionale eenheden, dus ook onze tweede tankautospuit ingezet omdat dan de eerste kan hier blijven voor de dekking. De tweede kan dan daar het nablussen, dat geloof ik twee of drie dagen geduurd heeft, ondersteunen. Bij de valwind in Utrechtse Heuvelrug hebben wij ook één auto kan daarnaartoe kunnen sturen om daar zo bij al die omgewaaide bomen te assisteren. Dus het is nodig en het is heel fijn dat we het hebben. Qua prijs denk ik voor die prijs hoeven we het zeker niet te doen. Of te laten sorry.

De voorzitter: Ik denk dat u alles wel voldoende hebt beantwoord. Ik kijk even die kant of … die kant. Dan was het allemaal helder. Dan ook bij deze de vraag, hamer of geen hamer? Hamer, hamer, hamer. We gaan alleen maar hameren in de raad. Die moet een nieuwe hamer halen denk ik voorzitter.

6.

Mededelingen college De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt en dat zijn, of is de mededelingen vanuit het college. Kijk ik even naar mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga-De Jong: Dat is een hele leuke mededeling. Dat is namelijk dat we onze taakstelling gehaald hebben in 2023. Er is echt knoerthard gewerkt in de organisatie om dat voor elkaar te krijgen en dat is gelukt. De krant had het ook al opgepikt, dus jullie hadden het vast al ergens gelezen. Maar we hebben het er veel over gehad, dus ik dacht deze die ga ik jullie ook vast melden. De voorzitter: Goed. Heeft u nog mededelingen? Ja dat is het geval. De heer Van Benthem: Omdat ik weet vanuit de Partij van de Arbeid er warme belangstelling is voor het project Handhaving Goyergracht. Nog even ter herinnering dat we in juli pas het budget beschikbaar hebben gekregen. Daarna is een meervoudige, onderhandse aanbesteding doorlopen, zoals dat volgens onze regels moet. Daar is één partij uiteindelijk geselecteerd in oktober. In december zijn die aan de slag gegaan met … hebben wij hun toezichthouders aangewezen namens de gemeente, zijn zij gestart met dossieronderzoek. Zijn de aankondigingen naar de perceeleigenaren verstuurd. In januari zijn de eerste vijf dossiers in onderzoek genomen. Daarbij kijken we even of ze op de goede weg zijn.

Dat betekent als we op de goede weg zijn, dat in februari, maart het zwaartepunt van de waarneming ter plaatse plaatsvindt. Dat daarna het hele, als de mensen zich niet gehouden hebben aan de regeltjes, het hele handhavingscircuit zal starten. Ik heb met de afdeling afgesproken dat u in februari daar een RIB over krijgt, zodat u weet wat de stand van zaken is. De tweede mededeling is dat we bezig zijn met het aanbesteden van een nieuw financieel pakket. Dat moet op 1 januari 2025 moet dat van kracht worden. Onderdeel daarvan is dat we een project Uniformeringen Begrotingen zijn gestart. Wat we zien is dat de organisatie best veel moeite heeft om de drie verschillende begrotingen goed te administreren. Dus we hebben drie manieren waarop we de begrotingen hebben opgebouwd met andere programma's en andere kostendragers. We hebben gezegd we gaan bij de kadernota 2025 u een voorstel voorleggen waarbij we zoveel mogelijk gaan harmoniseren. Waarbij het politiek sturen natuurlijk overeind staat waar wil de drie raden op sturen? Maar dat we wel proberen zoveel mogelijk, 90-95 procent uniform te zijn, zodat de hele administratieve rompslomp hier wat wordt beperkt. De afdeling Planning en Finance draait inmiddels op zestig procent inhuur. Dus het is ook wel nodig dat we daar een slag maken. Dan loopt nu de aanbesteding van de websites.

Dat hopen wij voor de zomer af te ronden, zodat we daarna kunnen migreren heet dat geloof ik. Men is op dit moment druk met het herschrijven naar B1-niveau. Wat dat betreft liggen we op schema dat ook allemaal op tijd af te ronden. Als het goed is ook binnen de financiële kaders. Dat waren mijn mededelingen. De voorzitter: Goed. Dat waren dan de mededelingen.

7.

Toezeggingenlijst De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt dat is de toezeggingenlijst. Die is niet zo heel groot, maar er staan twee dingen op die ik even met u door wou nemen. Dat is het tweede deel en dat is over de uitvoeringsprogramma om mee te nemen wat wettelijk en bovenwettelijk is. Daarin is het antwoord dat dat ten alle tijden zeg maar bij elk plan wordt gekeken of de taken wettelijk of niet bovenwettelijk is. Naar mijn mening kan die er dan vanaf, want dat is denk ik standaard geïmplementeerd. Ik kijk even naar het CDA, want het was van u of dat zo de bedoeling is. Als u kijkt ga ik naar de volgende. Want dat is de kostenbatenanalyse van de sportcoaches, die zat bij het afgelopen presidium. Daarvan is gezegd dat we nog een aanvullend, niet

over de analyse maar nog iets anders zouden krijgen. Die komt dan in het volgende presidium en dan wordt hij voor deze commissie een keertje geagendeerd. Maar de kostenbatenanalyse is er bij het presidium. Dus dat klopt toch mijnheer Defferding? Dus bij deze wil ik ook voorstellen dat hij dan afgaat. Dat is goed. Kijk ik even nog naar het CDA of ... Mevrouw Havinga-De Jong: Ik heb dit zo op laten stellen inderdaad als beantwoording omdat ik zei uitvoeringsplannen blijven er komen. Dan betekent het dat deze toezeggingen er tot in lengte van dagen op moet blijven staan. Volgens mij is het ook … ik heb dit meegegeven aan beleid om op deze manier alle stukken op te stellen zodat het voor de raad ook duidelijk is wat is wettelijk en wat is nice to have? Dat er iets te kiezen is. Daarmee dacht ik kan hij er volgens mij af omdat we hem anders gewoon structureel erop moeten laten staan. Dat doet ook geen recht volgens mij aan wat we met de afdeling afgesproken hebben. De heer Van Benthem: Volgens mij geeft u nu aan dat het gewoon standaard meegenomen wordt. Dat er in het hoekje rechtsboven bij wijze van spreken wettelijk of anders staat. De voorzitter: Goed, dan gaat ook die ervan af. Dan is de lijst weer iets korter. 8.

Rondvraag De voorzitter: Dan kom ik bij het een-na-laatste agendapunt dat is de rondvraag. Kijk ik even naar D66, niet. Partij van de Arbeid, niet. VVD niet. Niet, niet, niet. De heer De Zeeuw: Eigenlijk meer een opmerking. Dat recent de schaatsbanen hier weer gebruikt is. Dus die heeft zich weer helemaal geherwaardeerd. Ik hoorde 750 deelnemers en 46 nieuwe leden. Dus wat de plannen ook zijn, moeten we toch wel even rekening mee houden. De voorzitter: Goed dat was …

9.

Sluiting De voorzitter: Dan kom ik nu bij het laatste agendapunt en dat is de sluiting. Het is iets over negen, dus dat is op zich vlot gegaan. Dan wens ik u nog een fijne avond en wel thuis. Dank u wel.