Reactie op de informatienota spookbos

Aan: de voorzitter en leden van de commissie Ruimte gemeente Eemnes. Van: bewoners Goyergracht Zuid en de direct aan het gebied Goyergracht Zuid aanwonenden. Betreft: Informatie/kennisnemingsnota Ontwerp wijzigingsplan Goyergracht 3A te Eemnes (Presidium 17-01-2024). Geachte voorzitter en leden, Naar aanleiding van de per 17 januari j.l. aangeboden Informatienota inzake ontwerpbestemmingsplan Spookbos geven wij met dit schrijven onze zienswijze/bezwaar op deze nota. De weergegeven tekst van deze nota is onzorgvuldig, onjuist en richting duwend: Het onderwerp geeft aan dat het een wijzigingsbestemmingsplan is voor Goyergracht zuid 3A Bladwijde 1, laatste alinea: geeft aan dat men op het perceel wil bijbouwen, herbestemmen en herinrichten. Het gaat hier om drie (3) percelen; perceel L1282 (Bos) –het kappen van 500m2 aan bomen en het plaatsen van een gebouw van 480m2. Daarnaast binnen het perceel L17 plaatsen van lichtmasten en de functie hobbymatig te wijzigen in bedrijfsmatig. Opmerking: Als het gaat om perceel 3A (L18) verwijzen wij naar bijlage 3 van onze zienswijze, en het uitvoeren van dit plan dan ook conform de eis van de gemeente is, en dit ingediende plan onnodig is. Blz 1, laatste alinea/vervolg blz.

2; geeft aan dat de ontwikkeling voldoet aan de kernrandvisie en deze ontwikkelingen zijn ten behoeve van het bieden van zorg aan kinderen met een psychiatrische problematiek en het verzorgen van natuur educatie. 1. De kernrandvisie heeft geen enkele wettelijke basis en is een richtging gevende nota, maar wordt hier gepresenteerd of het een definitief besluit is; 2. De in deze visie aangegeven initiatieven moeten voldoen aan de binnen deze visie aangegeven punten, namelijk; inpasbasbaarheid binnen het gebied, een verrijking en een kwaliteitsverbetering etc. zijn voor het gebied (zie zienswijze); 3. Hier de nuance ontbreekt, hiermee op de emotie wordt koerst en om hiermee de noodzaak van dit plan extra wil benadrukken. Benoemd moet worden dat het hier cliënten betreft in allerlei gradaties, en zorg zowel thuis, op school als op de locatie krijgen, waarvan ook maar een klein gedeelte gebruik maakt van therapeutische paardenbak activiteiten. Hiermee ook doet voorkomen dat de door de gemeente gestelde eis – zie bijlage 3 van onze zienswijze- of andere aangegeven aanwezige opties/mogelijkheden, een goede zorg uitsluit. Blz. 2, punt; Kernboodschap. Dat dit plan voldoet aan de kernrandvisie is zeer discutabel. Dat de gemeente Eemnes gecommuniceerd heeft met de provincie lijkt ons duidelijk. In 2014 heeft de provincie deze gemeente dmv een z.g.

reactieve aanwijzing een ingediend plan stopgezet, met als motivatie; het een plan betreft binnen een landschappelijk kwetsbaar gebied. Er zelfs specifiek wordt aangegeven dat de noodzaak ontbreekt om een mestopslag toe te staan, omdat binnen het perceel L17 een bijgebouw (stal) voor hobbymatig gebruik is toegestaan.

Het voorstel van het college om nadere eisen te stellen aan het plaatsen van gebouwen/opstallen om onevenredige aantasting van o.a. de landschappelijke inpassing te voor komen, ook is afgewezen. Een aangegeven optie is gegeven om -eventueel- ten zuiden van het perceel L18 te bouwen. Dit plan geeft een bouw aan ten oosten (met aantasting bos) van het perceel L18 , dit afwijkt van de door de provincie aangegeven mogelijkheid om ten zuiden uit te breiden. Daarnaast is de aangegeven communicatie en goedkeuring van de provincie volkomen overbodig. De provincie heeft in haar schrijven van 4-11-16 en 23-07-2017 aan de bewoners het volgende aangegeven; Door de veranderende rol de provincie ingediende plannen niet meer behandelt/goedkeurt. De gemeente Eemnes hier het bevoegd gezag is en daarmee verantwoordelijk voor een zorgvuldige totstandkoming van een plan. Ook het zorgvuldig betrekken van ingediende inspraakreacties, zienswijzen en motivering hiervan, evenals het afwegen van belangen. Dit duidelijk maakt dat in eerste instantie de verantwoording bij deze commissie en raadsleden ligt om, met inachtneming van geldende regels, gestelde eisen, beleidsnota’s dit plan te beoordelen. Wij gaan er vanuit dat de commissieleden inmiddels onze zienswijze met bijlagen hebben ontvangen. Tot slot, de informatienota geeft aan dat de behandeling door de commissie dmv.

een schrijven aan de bewoners kenbaar gemaakt wordt. Wij wijzen erop dat de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen tot 7 februari aanstaande is, en juist het indienen per 27 december 2023 van dit ontwerpbestemmingsplan een melding aan de bewoners een juiste handeling zou zijn geweest. Dit impliceert dat de bewoners, zonder enig verweer, worden uitgenodigd om de vergadering bij te wonen. Dit is (bewust?) onzorgvuldig handelen, en niet op zich staat, jammer en frustrerend. Vriendelijke groet. Eugen Dimitruk, Cor van Breemen en overige bewoners (zie handtekeningenlijst zienswijze).