Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN GEMEENTE EEMNES d.d. 16 mei 2022

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond, allemaal. Welkom, ook de mensen op de publiek en de mensen die eventueel thuis luisteren, van harte welkom. Bij deze open ik de vergadering van de Commissie Ruimte van 16 mei.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij vaststellen van de agenda. Zijn er op- of aanmerkingen over de agenda? Ik kijk rond. Nee? Ik wil zelf als voorzitter even meegeven dat we hebben eigenlijk één bespreekstuk, de grondexploitatie en daar staan een aantal bijdrages achter een slotje. Mocht u tijdens de bespreking toch nog behoefte hebben om daar iets over nader te willen vragen, dan kan dat en dan zal er na afloop van de gehele vergadering nog even een moment in beslotenheid doen. Dus die optie is er altijd.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 4 april 2022 De voorzitter: Dan kom ik bij vaststellen van de besluitenlijst van 4 april. Er zijn … De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, voorzitter, het lijkt dat bij punt 5.01, het stukje waar staat het CDA, de zin niet helemaal correct opgetekend is. Het is verder wel duidelijk wat er is en wat er bedoeld is, maar de zinsnede is niet helemaal correct. De voorzitter: Is het misschien verstandig dat u een voorstel doet hoe de zinsnede moet zijn en dat u die naar de griffier stuurt? De heer Van Schaik: Dat is prima. De voorzitter: Dat lijkt me het meest evidente. De heer Van Schaik: Lijkt alsof er een woord teveel staat, meer niet. De voorzitter: O, prima, is goed. Dan is die bij deze vastgesteld. O, de heer Van de Brink zie ik ook nog. Nou ja, net. De heer Van den Brink: Ik heb een vraag naar aanleiding van de notulen van de vorige keer aan de wethouder, als dat mag. De voorzitter: Dat is niet gebruikelijk, dus misschien dat u die bij de rondvraag gewoon kan vragen. De heer Van den Brink: Ik zal hem bij de rondvraag doen. Prima. De voorzitter: Ja, oké, prima.

4.

Inventariseren spreekrecht publiek De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt en dat is inventariseren van het spreekrecht. Er hebben zich geen mensen aangemeld. Ik kijk nog even naar de tribune of er iemand denkt van nou, hatsikidee, ik ga nog wat roepen. Dat is ook niet het geval. Dan is dat ook afgewikkeld.

5.01 Grondexploitaties woningbouwontwikkelingen Hilt en Hinkstapsprong (HSS) De voorzitter: En dan kom ik bij de te bespreken onderwerpen en we hebben één hoofdonderwerp, dat is de grondexploitaties van de woningbouwontwikkelingen van de Hilt en de Hinkstapsprong en ik wou beginnen met het CDA. Wie van het CDA kan ik het woord geven? De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, dank u wel. Ja, als we het een beetje grofweg gelezen, dan zit het wat mee en dan zit het wat tegen. Hier en daar plussen en minnen we wat, maar het totale resultaat is naar tevredenheid. We vinden het ook fijn dat we inzicht krijgen met wat nu de status is van dit geheel en er is wel iets wat wij even willen opmerken en vragen. Er is een overzicht getoond in het beslisvoorstel, punt 1.3, en daar wordt duidelijk dat hetgeen wat we sociaal doen toch nog wel een aardig verschil maakt met als wij naast sociaal ook middenduur en wat duurdere woningen neerzetten, of mogelijk maken dat daar neergezet wordt, ten aanzien van de opbrengst van het geheel. Hinkstapsprong en de Hilt ziet u daar in twee verschillende kolommetjes en we kunnen constateren dat Hinkstapsprong vooral sociaal is en de Hilt ook wat duurdere woningen gebouwd worden en dat er nogal wat verschil uitmaakt in opbrengsten van het geheel.

Wat dus een feit is wat we kunnen constateren uit dit, dat wij onze conclusies moeten trekken dat we als gemeente toch behoorlijk toeleggen als het gaat om grondexploitatie voor sociale bouw. Verder is er nog een vraag met betrekking tot subsidies. Zijn er voor deze projecten nog subsidies in aanvraag of reeds verkregen? Omdat er ten aanzien van woningbouw nogal wat mogelijkheden zijn afgelopen periode vanuit overheden. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan de heer Roorda, van de VVD. De heer Roorda: Dank u wel, voorzitter. Ik heb het ook gelezen en ik wil proberen om toch nog iets van de techniek erachter te gaan doen. In het voorstel wordt melding gemaakt dat wij de POC-methode gebruiken voor het bepalen van de vrijval van de winsten uit de grondexploitatie. POC betekent percentage of completion en volgens het BDV, daar zijn regels voor wat er dan mag vrijvallen in een grondexploitatie en dat heeft te maken met de voortgang. Daar wordt er gekeken naar het percentage van de kosten die gerealiseerd zijn ten opzichte van de begroting en het percentage van de opbrengsten die gerealiseerd zijn ten opzichte van de begroting. Die twee percentages die worden met elkaar vermenigvuldigd en dan krijg je het percentage wat je mag laten vrijvallen. Dus even een klein voorbeeldje.

Als je 50 procent van je kosten het gerealiseerd in exploitatie, 50 procent van de opbrengsten hebt gerealiseerd, dan mag je 50 procent van 50 procent, is 25 procent laten vrijvallen. Als je nu terugrekent wat er vrijvalt dit jaar in deze exploitatie, dan moet je gemiddeld dus 72 procent opbrengsten en kosten realiseren. Nou fiets ik daar wel eens langs en dan zie ik nog niet veel. Dat hoeft ook niet, want ik weet ook wel dat er kosten moeten worden gemaakt voor het slopen en dat er als er gronden verkocht worden, dat dat niet direct zichtbaar is, maar ik ben wel benieuwd naar de voortgang in die zin van die percentages, om te kijken van rekenen wij ons niet te vroeg rijk nu? Of is dat helemaal goed? Maar ik mis eigenlijk een beetje kunnen die voortgangspercentages ergens worden aangegeven? Waar staan we nu, waar staan we misschien aan het eind van dit jaar? Dat is natuurlijk interessant bij het vaststellen van de jaarrekening, zodat je kan zeggen die vrijval van ruim drie miljoen, kunnen we die dan naar aanleiding van die percentages ook hard maken? Dus ik was eigenlijk benieuwd naar de percentages die erachter zitten als die beschikbaar zijn. Tot zover mijn vraag.

De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Ook wij hebben de stukken gelezen. Nou, de technische, financiële exercitie van de buurman die geloof ik van harte. Wij waren over het algemeen blij verrast over de positieve resultaten die er gehaald kunnen worden. We zagen ook nog dat er een subsidieaanvraag bij de provincie liep waar mogelijk nog wat kansen inzitten en uiteraard hebben we ook kennis van dat dingen ook kunnen tegenvallen. Dus dat in de loop van de periode ook nog tegenvallers kunnen zijn, maar het lijkt ons dat die met deze meevaller ruimschoots ingehaald kunnen worden mocht dat nodig zijn. Dus wij kunnen ons wel vinden in het voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, dank u. Ja, met de heer Defferding concludeer ik ook dat we een mooi resultaat halen. Dat roept bij mij wel een beetje een dubbel gevoel op. Je bent als gemeente zorg je voor volkshuisvesting, dat mensen ergens kunnen wonen en nu doen we een beetje mee aan de gekte in de markt en verdienen we daar heel veel geld mee. Overigens constateer ik dat de bedragen in het raadsvoorstel niet geheim is en dat de daar genoemde bedragen dus ook openbaar zijn. Ik zal ze hier niet herhalen.

Ik neem even afstand van de opmerking van de heer Van Schaik dat wij toeleggen op de sociale woningbouw, want uit de exploitatie van de Hinkstapsprong blijkt dat we daar niet op toeleggen. Ik heb me verbaasd over het feit dat er nog onzekerheden inzitten, dat bijvoorbeeld het bouwrijp maken nog niet zou zijn aanbesteed. We zijn hier al vier jaar mee bezig, mijnheer de wethouder, hoe kan het dat het allemaal zo ontzettend lang duurt en dat het zelfs nog niet aanbesteed is? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals gebruikelijk is de GREX zelf geheim tot 1 maart 2025, maar de globale impact is welbekend en levert voor beide projecten een ruim voordeel op en dat is natuurlijk heel mooi. Bij de Hinkstapsprong is de oorspronkelijk verwachte opbrengst een stuk minder door hogere projectkosten. Daar hadden wij de vraag waardoor dat dan is? En dat bouwrijp maken, dat zit daar ook in. Voor asbest zijn posten opgenomen omdat dit naar verwachting tegen gaat vallen. Dus daar dekken we ons al voor in. De mogelijke subsidies voor beide projecten, waar de heer Van Schaik over had, dat staat er gewoon in, die zijn nog niet meegenomen.

Dus er is gekozen voor een veilige marge, een totaal voordeel van ruim zes miljoen is natuurlijk zeer mooi en welkom, maar dat zet je natuurlijk wel tot nadenken over de Zuidpolder voor wat betreft stichtingskosten. Daar kunnen we misschien later ons voordeel nog eens meedoen. Wat betreft die POC-methode waar de VVD het over heeft, er staat in het voorstel duidelijk in dat er geen winstneming in 2021 wordt verwerkt, omdat nog niet aan de voorwaarde daarvoor voldoet en verder zijn we gewoon heel blij hiermee. Dank u wel. De voorzitter: Normaal gesproken geef ik eerst de wethouder het woord, maar ik wil bij uitzondering korte reactie van de VVD dan. De heer Roorda: Ik had het ook niet over 2021, maar ik heb het over de begroting van 2022 die sluitend wordt gemaakt met de opbrengsten uit de grondexploitatie. Dus 21 ben ik met u eens, gebeurt er helemaal niks. De voorzitter: Goed en dan wou ik de heer Reijn het woord geven. Het is aan u.

De heer Reijn: Ja. Nou ja, zoals al aangegeven, er lopen nog wat subsidieaanvragen, dus daar moeten we verder op wachten. Het kan meevallen, het kan tegenvallen. We zitten in een markt die uitermate moeilijk op het ogenblik is, als je kijkt naar materialen, maar ook menskracht. Om mensen te krijgen. Wij zijn, even naar de PvdA toe, het loopt natuurlijk al heel lang, maar echt de definitieve inrichting van het terrein, we hebben net twee bijeenkomsten gehad, zowel van de Hilt als de Hinkstapsprong met omwonenden en je gaat steeds verder verfijnen hoe dat zo meteen eruit moet gaan zien en dat geldt dan ook voor de nutsbedrijven, wat ook nog een behoorlijke materie is om dat voor elkaar te krijgen allemaal. Dat ze ook op tijd er allemaal zijn en daar zijn we al heel lang mee bezig, maar de zekerheid is toch iedere keer weer niet definitief. Komt het nou echt wel op tijd? Dat is best een lastige op het ogenblik. Maar goed, er wordt aan alle kanten aangetrokken en daar tegenover staat natuurlijk de ontwikkelaar, of het nou Van Wijnen of De Alliantie, die vinden dat het op tijd klaar moet zijn, dat ze aan de gang moeten gaan. Dus dat is wel een spanningsveld. We hebben er vanochtend met Van Wijnen nog over gesproken, maar dat gaat op zich denk ik wel de goede kant op, maar er zitten sowieso nog onzekerheden in, twee kanten op en dat heeft alles met de markt te maken.

Wat ook met de markt te maken heeft is natuurlijk dat wij de biedingen wij ook aangenaam verrast waren door de biedingen van alle partijen en ik wil niet zeggen dat ik van mijn stoel afviel, maar ik viel er wel vanaf. Want … Nee, niet deze stoel. Ik zat toevallig op rollers op dat moment, dat ik daar aan het werken was, zat ik het allemaal te lezen, want het moest allemaal in dat weekend besloten worden. Dus, maar goed, we zien nu al dat er een aantal dingen tegenvallen. We kwamen natuurlijk bij de Hinkstapsprong veel meer asbest tegen dan bedacht was. Nou, die claim ligt gewoon bij de gemeente. Nou ja, wat we verder nog tegenkomen, dat moeten we zien, maar overall komen we er gewoon goed uit. Het is een GREX die voor beide projecten gezamenlijk ook gekeken is en als we kijken naar de woningen die gebouwd worden en welke prijsklasse die gebouwd worden en meer sociaal op Hinkstapsprong, andere prijsklasse op de Hilt, dat is geheel conform het raadsbesluit zoals de Raad besloten heeft tot in detail aan toe. Ook de prijzen hebben we tussentijds aangepast en ja, we zien het ook nu terug in de belangstelling die ervoor is, zeker voor de goedkopere woningen waar we echt wel een behoorlijke discussie ook met de ontwikkelaars over hebben om die starterswoningen van 290.000 euro, om dat ook op die prijs te kunnen houden. Dan de POC-methode.

Ja, dat is voor mij hogere wiskunde, dat wou ik graag zo houden. Dus we hebben hier een specialist in huis en die berekent dat keurig netjes volgens de methodes die daarvoor zijn. Als u mij vraagt hoe is de situatie nu in de tijd, want dat is eigenlijk de achterliggende vraag van u, hoe zit het nou aan het end van het jaar, over 2022? Wat Hinkstapsprong betreft, begint de bouw ik meen voor de zomer al, dus dat schiet echt op en dat betekent ook dat voor de gemeente een heleboel kosten al gemaakt zijn natuurlijk. Wat de Hilt betreft is nu afgelopen week een rondje geweest naar de mensen die belangstelling hebben getoond voor de nieuwsbrief, belangstelling voor het project, dat ze hun voorkeur kunnen uitspreken voor bepaalde woningen en de verkoop van de woningen die gaan in drie etappes. Dat betekent dat de eerste serie woningen en dan heb ik het over de vrijstaande, twee-onder-een kappers en de rijwoningen, die gaan eind mei in de verkoop.

Dan gaat eind juni het appartement en de eerste vier seniorenwoningen in de verkoop en dan gaan na de zomer de overige acht seniorenwoningen in de verkoop en dat heeft ook alles te maken dat die acht seniorenwoningen, die worden op een nader tijdstip gebouwd en dat heeft te maken met de bereikbaarheid van De Hasselbak, die gedurende de eerste periode daar nog een ingang heeft, aan de achterkant van de Laarderweg en daar kunnen we die woningen nog niet bouwen, maar dat zijn wel woningen die kant-en-klaar uit de fabriek komen. Dus die zijn, theoretisch kun je ze binnen een maand neerzetten, maar die zijn dus allemaal zo meteen wel gelijktijdig klaar en dat betekent dat we natuurlijk een heleboel van de kosten in de voorbereiding en bouwrijp maken en een heleboel in 2022 al te pakken hebben en dat betekent dan ook wat voor de vrijval zo meteen in de jaarrekening. Even kijken, heb ik dan alles beantwoord? Onzekerheden. Ja, volgens mij alles beantwoord. Voorzitter.

De voorzitter: Nou, niet helemaal maar ik neem aan dat de fracties ook zelf wel hebben bijgehouden wat wel en niet beantwoord is. Dus ik wou nog één rondje maken als daar behoefte aan is. CDA. De heer Van Schaik: Dank u wel. Ja, allereerst even een kleine reactie op hetgeen wat de heer Van den Brink net zei. Het is juist, er staat nu 7500 euro winst met betrekking tot het terrein van de Hinkstapsprong. Het is een minimale winst, maar we horen ook dat er nog wat wellicht zaken te verrekenen zijn en dat kan nog wat meevallen, maar ook zeker tegenvallen. Beantwoording van de wethouder met betrekking tot de subsidies. Ja, we moeten dus even afwachten wat het wel of niet zou kunnen opleveren en hopelijk valt dat mee wat we kunnen verkrijgen en zou dat de rekening nog wat positiever uitvallen in de winstcijfers. Tevens wil ik even reageren, het klopt, het is zo besloten wat we bouwen op welke locatie, dus dat heeft u correct, maar het was ook niet meer dan een constatering van een feit dat ons besluit om zo te bouwen toch een behoorlijk verschil maakt op het Hinkstapspronggedeelte, dan wel versus het Hiltgedeelte en dat we dat wellicht best wel in ons achterhoofd mogen meenemen ten aanzien van nog komende besluiten over woningbouw. De voorzitter: Dank u wel. De heer Roorda, VVD. De heer Roorda: Dank u wel.

Ja, ik begrijp het antwoord van de wethouder wel, want die zegt van nou, waarschijnlijk zijn we dit jaar een heel eind, hebben we bijna alles verkocht en hebben we heel veel van de kosten gemaakt, dus mogen we heel veel laten vrijvallen. Ik zoek alleen een beetje naar een soort van meetmomenten dat je zegt van kijk, nu staan we daar en op basis van deze cijfers kan ik zoveel al laten vrijvallen en dat eigenlijk om verrassingen te voorkomen. Dat we straks in december niet zo iets van jeemina, we halen het niet en wat we doen, we sluiten namelijk wel de begroting ermee. Dus dat is een behoorlijk risico en het zou vervelend zijn als je in november, december dan denk ik tot de conclusie komt van het hé, we krijgen die begroting niet dicht, want die vrijval kunnen we niet realiseren. Dus vandaar mijn vraag, wat gerichter, van kunt u op enig moment aangeven nou, we staan zover? En dan kan ik het sommetje wel maken en dan kijken we of we risico lopen, ja of nee. Dat zou ik graag toegezegd van u willen hebben. De voorzitter: D66, niet? PvdA? De heer Van den Brink: Nou, ik zit nog met die laatste opmerking van de heer Van Schaik in mijn hoofd.

Het is evident dat als je goedkope bouw doet, sociale woningbouw doet, dat je daar weinig geld aan gaat verdienen en als je villa's bouwt dat je er heel veel geld aan kan verdienen, maar de heer Van Schaik zei net van ja, dat is iets waar we in de toekomst rekening mee moeten houden. Bedoelt mijnheer Van Schaik dat we in de toekomst alleen maar villa’s moeten te bouwen? Wat bedoelt hij dan anders? De voorzitter: De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Mijn bedoeling is dat we goed rekening houden met wat wij in verhouding tot elkaar bouwen, villa's en sociaal. Als u de uitdrukking villa's wil gebruiken, maar we hebben meerdere schakeringen. We hebben duur, middenduur en sociaal en de verhouding maakt dat we wellicht wat voordeliger of minder voordelig uitkomen en dat is het enige wat ik heb willen constateren met dat staatje wat weergegeven is in het beslisvoorstel. Daarmee bedoel ik niets meer of minder. Dat het feitelijk iets meer geeft en dat we dat in de toekomst met betrekking tot bebouwing best rekening mee mogen houden dat als we een besluit nemen dat ook de gevolgen duidelijk zijn. De heer Van den Brink: Nou ja, ik zou de heer Van Schaik willen attenderen op het collegeprogramma, waarin het percentage sociaal en duurder staat. Het lijkt mij een beetje een open deur. Dank u.

De voorzitter: DorpsBelang nog behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Riemens: Ja, maar misschien heb ik wel niet goed begrepen. Ik had gevraagd bij de Hinkstapsprong dat de opbrengst een stuk minder is door hoge projectkosten en de vraag was eigenlijk waardoor en dat bouwrijp maken, dat hoort daar dan ook bij. En u had het over asbest, dus ik weet niet of dat daar dan zo mee te maken heeft en voor wat betreft die woningbouw daar, we hebben gewoon heel bewust gekozen hiervoor en we wisten wat de consequenties waren financieel. Zo ongeveer. De voorzitter: De heer Reijn. De heer Reijn: Ja, ik zit nog even te denken, voorzitter, want dat hoge projectkosten had ik inderdaad wel genoteerd en nou zit ik te denken ja, wat was dat nou precies, wat ik precies zo weet … Mevrouw Riemens: We kunnen hem ook schriftelijk stellen. De heer Reijn: Ja, om wat voor kosten het nou precies ging, dat durf ik niet zo uit m'n hoofd te zeggen, dus daar wil ik nog wel even naar kijken dan. Mevrouw Riemens: We kunnen hem ook schriftelijk stellen, geen probleem. De voorzitter: Maar er staat hier in één van die slotjesdocumenten staat tussen aanhalingstekens er achter wat de uitleg, heel kort staat het erbij wat precies de reden is voor die … Dat heeft met overheadkosten te maken, even en wat betreft … Mevrouw Riemens: Oké.

We kijken er nog even naar en als het niet duidelijk is, dan komt hij schriftelijk. De heer Reijn: Oké. De voorzitter: Dat nog altijd. De heer Van den Brink: Als het heel lang duurt, zo'n project, dan worden dat soort kosten, ja, die lopen door. Dus die worden dan automatisch hoger. Hoe sneller je het doet, hoe lager de kosten zijn. Projectkosten. De heer Reijn: Oké. Maar wij hebben dit zo snel mogelijk gedaan nadat u een besluit heeft genomen, dus … Nou ja, kijk, dat we in twee jaar tijd het toch weer allemaal voor elkaar hebben gehad. Even kijken. Op enig moment, zegt u, de winstneming. Ik kan u verzekeren en ik denk dat ik daar ruime bijval krijgt in deze raad, dat onze portefeuillehouder Financiën dat allang achter op een sigarendoosje uitgerekend heeft en met de begroting rekening mee houdt. Dat die twee, dat zijn van die communistische vaten, die houden elkaar wel in een evenwicht. Dus het … Maar als u helemaal gerustgesteld wil worden, dan kan ik de portefeuillehouder Financiën wel vragen of hij daar nog even schriftelijk op reageert, maar ik neem aan dat hij dat strak, zo niet dagelijks in de gaten houdt. Als ik tenminste het gemeentehuis binnenkom dan zit hij altijd met die cijfertjes voor elkaar. De heer Roorda: Dat verwacht ik ook van hem, maar ik wil het eigenlijk ook even zien. De voorzitter: Oké.

De wethouder heeft net toegezegd dat hij hier schriftelijk nog een korte reactie komt, dus die is bij deze toegezegd.

De heer Reijn: Oké. En de percentages sociaal en dergelijke heeft u allemaal in de Woonvisie vastgesteld en in de ‘…’ Zuidpolder en zo meteen krijgt u nieuwe kansen, want we moeten de Woonvisie actualiseren. Dus dan gaan we de hele discussie weer gewoon gezellig aan. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Goed, dan lijkt me dit voorstel genoeg besproken en kan hij door naar de raad. Neem ik aan. Dat is in dit geval het geval. 6.

Mededelingen college De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt, dat is altijd mijn favoriete, de mededelingen van het college. Heeft de heer Reijn nog mededelingen? De heer Reijn: Ja, ik had twee mededelingen. Eén heb ik al gedaan, over de bouwverkoop van de Hilt, want daar kreeg ik veel vragen over, dus dat heb ik u nu medegedeeld dat het in drie fasen gaat. En het tweede wil ik u vast mededelen dat wij overeenstemming, dat weet u en met Rijkswaterstaat, waar het betreft de afrit A27 en de aanleg van de HOV en dat gaan we op een redelijk feestelijke manier starten. Daar wordt u ook voor uitgenodigd, dus het startschot, tussen aanhalingstekens, wordt gegeven door minister Harbers, die komt hier naartoe en dat wordt op woensdag 15 juni en u krijgt daar nog aan uitnodiging voor. Juni. De heer …: Juni. De heer Reijn: Juni. De voorzitter: Goed, dank u wel.

7.

Toezeggingenlijst Ruimte De voorzitter: Goed, bij het volgende agendapunt en dat is de toezeggingenlijst Ruimte. Dat is nieuw. Zal ik even kort toelichten. Dit soort lijsten gingen voor alles altijd naar het presidium en in het presidium is er eigenlijk bedacht van nou, dan doen we wat bij een commissie hoort even apart en dat laten we dan elke keer bij de commissie passeren, om de lijst even door te lopen en up-to-date te houden. Het werkt als volgt dat er toezeggingen of moties en dat soort dingen die worden dan bijgehouden. In het zwart is bij de opmerkingen een bepaalde stand van zaken. Rood er achteraan is de laatste stand van zaken en als iets afgedaan is, dus de toezeggingen gereed is, dan staat er een kruisje met grote letters gereed. Dus dat is een beetje de werkwijze, zoals het in het presidium altijd gegaan is en dat gaat u vanaf nu maandelijks dan ook voorgeschoteld krijgen. Dus ik wou de toezeggingenlijst gewoon even per, wat is het, titel of inhoud even doorlopen en mochten er opmerkingen zijn dan hoor ik dat wel. Dan begin ik bij de Quick Win A27/HOV. Daar zijn verder geen opmerkingen. Dan kom ik bij de presentatie Zuidpolder over de speculatiebeding, of dat nou een subsidie of een boete, et cetera was. Mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, ik heb gezien dat we op 4 juni een memo daarover gehad hebben, dus volgens mij is het gereed.

De voorzitter: Dat klopt, die … Mevrouw Riemens: Of 4 januari dit jaar.

De voorzitter: Al eerder, we hebben hem … Ja. De memo is aan de raad verzonden, dus hij is inderdaad gereed. Dus deze gaat er dus vanaf. Dan kom ik bij de visie van de laadpalen. Daar is ook een memo van geweest. Dus die is ook gereed. Ik kijk rond, dat is iedereen het geval. Dan kom ik bij de evaluatie van de reconstructie van de Wakkerendijk. Dat is volgens mij een recente toezegging, dus daar is nog geen stand van zaken. We komen bij de rondvraag over de rode linten van DorpsBelang, was ik zelf toevallig. Nou, die is beantwoord, dus ook klaar en van de laatste vergadering is de rondvraag voor het openbare gebied Van IJken Bouwmaterialen en daar komt nog antwoord van. Dus dat waren ze. Dan is bij dit, dit onderwerp ook afgehandeld. 8.

Rondvraag De voorzitter: Dan kom ik bij het laatste onderwerp en dat is de rondvraag en dan begin ik bij de heer Van den Brink, PvdA. De heer Van den Brink: Ja, naar aanleiding van het feit dat in de vorige, deze vorige commissie het plan voor de Streefoordlaan is weggestemd, om het zo maar te zeggen, vraag ik mij af hoe nu verder, maar ik zou daar een suggestie aan mee willen geven. De wethouder kan natuurlijk teruggaan naar de opdrachtgever en zeggen van ja, maar dit vinden ze iets teveel, maar zou het niet beter zijn als de raad of de commissie, zoals eigenlijk ook gebruikelijk is, eerst kaders stelt, zodat de wethouder ook iets heeft om met een projectontwikkelaar in gesprek te gaan. Zodat die kan aangeven nou, dit vindt de raad acceptabel en dat niet, want ik vind het een beetje sneu voor die ontwikkelaars dat ze elke keer zo'n plan aanpassen en dan weer teruggestuurd worden, terwijl de wethouder wel akkoord was met zo'n plan. Dus zou het niet verstandig zijn om daar een andere werkwijze voor te hanteren? De voorzitter: Andere rondvraag nog? CDA, niet het geval. VVD niet. D66 niet. DorpsBelang niet. Nou, dan blijft het bij de ene die net gesteld is. De heer Reijn. De heer Reijn: Nou, over het algemeen stel je ook wel kaders, alleen in dit geval zijn ze dus gewoon met een plan gekomen, dat hebben we besproken. Gekeken past het wel, past het niet.

Na de behandelingen in de commissie, de laatste behandeling in de commissie, heb ik niks meer van de initiatiefnemers gehoord. Dus wat de stand van zaken dit moment is, dat durf ik niet te zeggen. Ik heb verder niks meer terug gehoord. De heer Van den Brink: Maar gesteld dat de initiatiefnemer weer naar u toe komt, dan zou hij komen met de vraag van ja, wat mag er dan wel en daar kunt u dan waarschijnlijk geen antwoord op geven. De heer Reijn: Nou ja, kijk, na de behandeling in de eerste commissie heeft de raad duidelijk een aantal zaken aangegeven. Nou, dat geeft de ontwikkelaar dan ook kaders ook mee van zo kijkt de raad ertegenaan. Nou, er is wat aanpassing geweest. Nou ja en nu dat tijdens de laatste behandeling is dat, laat ik maar zeggen niet voldoende geweest in ieder geval. Er is geen meerderheid van de raad achter dit plan gaan staan. Ja en dan is het aan initiatiefnemer wat hij daar verder mee doet en zoals ik ernaar kijk zijn eigenlijk twee zaken aan de hand. Eén gaat over bouw zelf en de andere ging heel duidelijk over de participatie en ja, wij hebben indertijd ook vanuit het college aangegeven, na het gesprek met de bewoners, ga dan eerst terug naar de bewoners voordat je naar de commissie gaat. Ja, ze hebben een andere route gekozen, daar kan ik verder niks aan doen. Als de ontwikkelaar het zo wil hebben, dan gaan wij dat agenderen.

Dus wat de stand van zaken is, weet ik op dit moment niet.

De heer Van den Brink: Het enige wat ik er nog over kan zeggen is dat de vierhonderd woningen van het CDA die er moeten komen volgens het collegeprogramma, daar zit de Streefoordlaan in, dus er zal toch iets moeten gebeuren en het lijkt me niet de manier om maar te wachten tot iemand met een verhaal komt. De voorzitter: Dat is eigenlijk niet iets voor de rondvraag, maar goed, ik laat hem bij deze toe. Ik denk dat de wethouder antwoord heeft gegeven op die vraag. Dus bij deze is de vraag ook afgewikkeld. 9.

Sluiting De voorzitter: En dan kom ik bij het laatste agendapunt en dat is alweer de sluiting en dan is het kijken op de klok, half negen en dan heet ik u … Wens ik u allen nog een fijne avond, want we hebben nog een aantal uurtjes over en wel thuis. Dank u wel.