Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN GEMEENTE EEMNES d.d. 13 juni 2022

1.

Opening De voorzitter: Ik heet u van harte welkom, ook de mensen op de tribune en de mensen die eventueel thuis meeluisteren. Ook vanuit het college, de heer Reijn en de heer Ten Have van harte welkom.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan begin ik bij het eerste agendapunt, dat is het vaststellen van de agenda. Ik neem aan dat het zo kan worden vastgesteld als die nu voorligt. Ja, dat is het geval.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 16 mei 2022 De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt en dat is het vaststellen van de besluitenlijst van de vorige commissievergadering op 16 mei. Zijn er nog op- of aanmerkingen over? Dat is ook niet het geval. Dan is die bij dezen ook vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht publiek De voorzitter: Dan kom ik bij het inventariseren van het spreekrecht van het publiek. En er hebben zich vooraf geen sprekers aangemeld. Ik kijk nog even in de zaal of er iemand denkt van: nou, ik wil toch nog wat zeggen. Dat is niet het geval. Oké, dan is dat agendapunt ook afgewikkeld.

5.

Te bespreken onderwerpen De voorzitter: En dan komen we bij de agendapunten die we gaan bespreken. 5.01 Bedrijfswoning Rijksweg 7 loskoppelen van agrarisch bedrijf Rijksweg 9 en een woonbestemming geven De voorzitter: En het eerste agendapunt voor vanavond is de bedrijfswoning Rijksweg 7 loskoppelen van agrarisch bedrijf Rijksweg 9 en een woonbestemming geven. En dan wil ik eerst het woord geven aan de fractie van de PvdA. De heer Van den Brink, gaat uw gang. De heer Van den Brink: U overvalt me, voorzitter. Ja, het is een wat bijzonder onderwerp, eigenlijk. Normaal gesproken zouden wij als een bedrijfswoning echt een bedrijfswoning is, niet toestaan dat dat losgekoppeld wordt van het bedrijf. Maar in dit geval zijn er wel duidelijk andere omstandigheden. De eigenaar heeft aangegeven dat hij het bedrijf eigenlijk verkocht heeft en de woning als woning wil handhaven. En wat ook heel belangrijk is, is dat er nu ook planologisch geregeld wordt dat op het terrein van de kwekerij niet weer een bedrijfswoning komt. Want anders zou je bezig blijven. Dus wat dat betreft is het wat ons betreft akkoord. Er zit wel een ander dingetje aan, waar ik eigenlijk heel erg blij mee ben. Want 30 jaar geleden al heb ik hier in de commissie Ruimte al vaak geroepen: “Het zou zo mooi zijn als dat fietspad doorgetrokken kon worden!”. Nou, dat gaat nu gebeuren, daar ben ik heel blij mee.

Maar we moeten niet in de houding komen dat je zegt van: nou ja, omdat het fietspad komt, mag dit, of zo. Zo is het natuurlijk niet. Verder zou je natuurlijk ook kunnen zeggen: het financiële aspect ervan. Ja, een

bedrijfswoning omzetten in een gewone woning betekent een aanzienlijke waardevermeerdering, waarschijnlijk. Maar goed, dit is er uit onderhandelingen gekomen. En het zij zo. En nogmaals, ik ben heel erg blij dat het fietspad er eindelijk gaat komen. Dat gaat natuurlijk nog wel iets meer kosten dan alleen de aanschaf van de grond. En ik stel voor dat we dan eens een keertje met de gemeente Laren gaan praten. Want die hebben er natuurlijk vooral profijt van als daar een fietspad komt. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank je wel. Dan geef ik het woord aan D66. Mevrouw Wiering, gaat uw gang. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. Wat D66 betreft, is dit wat je noemt een win-winsituatie. De huidige stand van zaken, woon- en agrarisch gebruik, wordt geformaliseerd. Daarbovenop wordt nog de mogelijkheid gecreëerd om een fiets- en wandelroute uit te breiden. Dat deze gefinancierd wordt uit de reserve Bovenwijkse voorzieningen lijkt D66 alleszins redelijk. Het is gelukkig niet mogelijk om op een later tijdstip meer woningen te gaan realiseren op het bouwvlak. Dus wat D66 aangaat, is dit een prima plan. We hebben echter nog wel een aantal vragen. Er wordt heel mooi aangeduid met L en nummertjes en N’n waar het komt.

Maar mijn vraag blijft toch: waar komt dat fiets-/wandelpad nou precies? Sluit het dan ook ergens op aan? En is er ook al geld voor de eigenlijke uitvoering begroot? Dat was het wat betreft D66 op dit moment. De voorzitter: Dank je wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van Dorpsbelang. De heer Kouwenhoven, gaat uw gang. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Ook onze fractie staat positief tegenover de omzetting van de bedrijfswoning voor een woonbestemming. En zijn ook erg blij met het doortrekken van het fiets/wandelpad. De enige vraag die wij hebben, is of dit geen problemen geeft voor de eventuele locatie voor de ultradiepe geothermie die daar plaats gaat vinden, daar in de buurt. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. U gaat van links naar rechts door de raadzaal. De voorzitter: Nee, ik heb netjes vanaf de eerste dag, ben ik begonnen bij u. Vorige keer als eerste bij, enzovoort. En zo houd ik netjes bij dat iedereen een keertje als eerste aan bod komt. De heer Van Schaik:. Ik had uw systeem nog niet door. Ja, heel goed. We raken een beetje van het padje hiermee. Maar u heeft een goed bedoeld beeld daarmee. Ik had allereerst een vraag. Dat is over het doodlopende stukje, waar je tegenaan loopt, het hek zeg maar als je rechtsaf het tunneltje ingaat.

En daarna heb ik de kadastertekeningen erbij opgezocht. En het lijkt erop. Wat me wel opvalt, is dat het gaat om vier stukken grond achtereen. En ik zie geen aansluiting achter de golfbaan, zeg maar, dus daar zit een vraag van mij. Is dat stuk al in eigendom van de gemeente? En kunnen we dan ook het geheel wat beoogd wordt -doortrekken van een fiets- en wandelpad- ook realiseren daarmee? Of moeten er nog andere dingen ook aangekocht worden op dat stuk wat we Rijksweg noemen? Ten aanzien van het voorstel kunnen wij geen problemen zien. Met de bedrijfswoning die dan gewoon een woonbestemming krijgt. En waarbij dan de kwekerij afziet van een bedrijfswoning bij het terrein, wat zij nu in gebruik hebben. We zien nog wel een klein beetje risico ten aanzien van de verharding die niet genoemd wordt, waarin onduidelijk is wat nu de samenstelling is. En welk risico daar eventueel in zou zitten met betrekking tot stoffen die je niet wenst. Komt daar een onderzoek nog op? En op welke termijn zou dat dan zijn? En heeft het iets te doen met het besluit dat we nu nemen? Dank u wel zover.

De voorzitter: Dank u wel. En last but not least VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Ja, als je als laatste aan het woord bent, dan blijft er meestal niet meer zoveel over om te zeggen. Dus heel fijn dat de voorzitter zo’n uitgedacht volgordeplan heeft, geweldig! Wat ik verder nog wel heel mooi vind aan dit voorstel, is dat er eigenlijk een heel goed participatietraject heeft plaatsgevonden. Alle partpartijen zijn met elkaar in gesprek geweest. Er is een goed doordacht voorstel gekomen. We krijgen zelfs een ondertekende brief dat iedereen met dit voorstel kan instemmen. Dus de eigenaar van de woning die blijft eigenaar van de woning. De eigenaar van de kwekerij blijft de eigenaar van de kwekerij. Maar die geeft wel zijn recht op een bedrijfswoning op. En ja, dus op zich als beide partijen zich daar goed bij voelen, dan is dit een win-winsituatie. Waar wij ons ook volledig in kunnen vinden. We hebben wel een vraag over het stuk grond dat wij aankopen. Want ik heb nergens, of ik heb niet goed gekeken, maar ik heb geen plaatje kunnen vinden waarin precies staat welk stuk grond dat is. En als we dan naar een plaatje kijken waar het plangebied staat aangegeven, dan ben ik niet helemaal zeker of nu dat hele fietspad doorgetrokken kan worden, of dat we toch nog een stukje gaan missen.

Dus daar wilde ik graag van de wethouder nog even bevestiging op. Dat we nu echt het volledige doortrekken van het fietspad kunnen realiseren. Dat waren mijn opmerkingen. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank je wel. Dan geef ik het woord aan de heer Reijn. De heer Reijn: Dank. Ik zat ondertussen ook even naar een helder plaatje te zoeken in alle stukken. Maar ik kon hem ook even niet vinden. Maar dat geeft niet. Ik zorg dat u voor de raad gewoon een plaatje krijgt waar het even precies op staat. De bedoeling is inderdaad dat het fietspad doorgetrokken wordt tussen het eigendom van de kwekerij en de Rijksweg. Dus in de berm daar kunnen we precies zo langs en dan sluit het aan op het terrein van de golfclub. En daar kunnen we gewoon langs fietsen. Een mooi participatietraject, maar ook wel een lang, hoor. Want ik hoor net van de familie Van Dijk: de eerste aanvraag was in 2018. Ik weet dat ik in 2019 een keer op de thee ben geweest. Om ter plaatse gewoon eens even te kijken: waar hebben we het nou allemaal over? En waar liggen de belangen? En dan zijn er de belangen van de familie natuurlijk, de belangen van de gemeente, belangen van de kwekerij zelf. Nou, dat moet je allemaal met elkaar afwegen. En dan duurt zo’n traject toch wel lang, eigenlijk. Maar uiteindelijk, heb ik net ook gehoord van u, win-winsituatie. Nou, zo zien wij het eigenlijk ook.

Het geld voor de uitvoering en ‘hoe gaat nou die verharding precies?’, dat is een volgende stap. Omdat wij ook nog met de provincie nog steeds in gesprek zijn of dit nu onderdeel uit gaat maken van het provinciale fietsnetwerk, of niet. En dat betekent ook iets voor financiën en zaken die daaromheen zitten. Als het om de UDG gaat, dan heb ik niet de indruk dat daar belemmeringen voor zijn. Maar dat is gewoon aan de zijkant, in de berm. En voor UDG heb je toch iets meer ruimte nodig dan het strookje dat we nu kopen. Dus daar zie ik de belemmering niet. Dus dank voor de instemming van u. Of we met Laren moeten gaan spreken over de financiën, nou, dat wil ik best een keer doen. Er is een nieuwe portefeuillehouder, dus waarom niet? Maar laat ik eerst maar even met de provincie in gesprek blijven. Want anders wordt het wel heel erg ingewikkeld allemaal. En de financiering hiervan, zoals aangegeven, heeft u ook mee ingestemd. En dat leek ons ook een hele goeie, omdat het toch wat betekent voor de ontsluiting, van met name de toekomstige nieuwbouwwijk, per fiets richting Laren. Dat is toch een duidelijke vooruitgang daarvoor. En u beslist of het een hamerstuk wordt of niet. Maar ik zorg in ieder geval dat er een kaartje voor de raadsvergadering aanwezig is. Waar het gewoon duidelijk op aangegeven staat. De voorzitter: Goed, dank je wel. Nou, dat kaartje zien we dan tegemoet.

Maar ik wou toch nog even een klein tweede rondje maken, als daar behoefte aan is. PvdA? Nee. Nee. Nee. Nee. CDA?

De heer Van Schaik: Ik dacht een vraag gesteld te hebben rondom de samenstelling van de grond die we aankopen. Ik lees iets over verharding. Waarbij niet geduid kan worden wat nu de substantie is die daarvoor gebruikt is. Ik denk dat u die vraag niet ontvangen heeft, of niet beantwoord heeft in uw betoog. De voorzitter: VVD nog? Nee? Oké. De heer Reijn. De heer Reijn: Ik heb hem wel beantwoord. Want ik heb u gezegd dat we nog in overleg gaan, waarschijnlijk ook met de provincie. En dan kijken we ook naar de uitvoering, de verharding, et cetera. Zo heb ik het geformuleerd net. De voorzitter: Nou, dat is niet zo heel erg wazig. De heer Van Schaik: Ik heb dat ontvangen “als we tot uitvoering van het fietspad komen”, zeg maar. De heer Reijn: Ja, als we tot uitvoering van het fietspad komen. Kijk, als we dat zelf gaan doen, dan maken we daar een ontwerpje voor en dat soort zaken meer. Maar ik weet ondertussen ook wel, als de provincie erbij betrokken is, dan hebben ze allemaal weer speciale eisen en weet ik wat allemaal. Dus om daar nu op vooruit te lopen, lijkt me niet handig. De heer Van Schaik: Nee, het ging mij om de samenstelling van de onderlaag die nu daar ligt, die we aankopen. De heer Reijn: Ja. De heer Van Schaik: En daar wordt iets in genoemd, in de stukken, waarvan ik denk van: oké, dubieus wat het nu is.

Want er wordt iets gezegd van: ja, we weten niet wat het is, maar we kunnen ook niks veiligstellen. Dat er geen schadelijke stoffen in zouden zitten. De heer Reijn: Maar op het moment dat we tot uitvoering overgaan, dan doen we een bodemonderzoek ook. Of er nog iets ligt. Zou best kunnen. En dan kijken we welke verharding daarvoor nodig is. En dan wordt het hele verhaal eigenlijk verder uitgewerkt. Daar zijn we nu nog niet aan toe, helaas. De heer Van Schaik: Oké, bedankt zover. De voorzitter: Ja, mijnheer Van den Brink. De heer Van den Brink: Even daar toch op inhakend. Je krijgt toch gewoon een schone grondverklaring, als je terrein koopt? De heer Reijn: Ja, maar het gaat vooral om de stabiliteit zo meteen. Het is natuurlijk, in die berm moet je wel kijken of je dat goed en stabiel aan kan leggen. Dus het gaat niet om of er nog allemaal asbest en weet ik wat allemaal in zit. Maar het gaat er gewoon om hoe kan je zo meteen daar goed een verbinding gaan maken? En daar doel ik op. De voorzitter: De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dat begrijp ik. Maar je wilt toch gewoon weten wat je koopt?

De heer Reijn: Ja, dat weten we ook. En daar zien we verder geen problemen. De heer Van den Brink: Nou, oké. Dan een schone grondverklaring en dan is het geregeld. De heer Reijn: Daar zien we verder geen problemen. Het ging nu om de aanleg van het fietspad, niet? De voorzitter: Als ik even onafhankelijk mag invallen? Ik denk dat het CDA graag wat van tevoren wil weten. Je koopt een stuk grond. En niet dat er zo meteen verrassingen komen dat dat ofwel duur wordt om dat allemaal aan te passen, of dat er toch iets onder zit. Want dan ga je altijd bij de vorige eigenaar, ga je dat van tevoren juridisch afkaarten. En ik denk dat dat de primaire vraag is. Als ik zo vrijblijvend even… Dus als u daar dan nu nog antwoord op geeft. Of als u zegt: dat moet ik toch nog even uitzoeken Dat kan uiteraard ook nog. De heer Reijn: Volgens mij staat dat er allemaal in. Maar ik ga dat dan toch nog even voor de zekerheid nog eventjes bij het heldere kaartje voegen. De voorzitter: Goed, dank je wel. Dan kan denk ik deze door naar de raad. Met toezegging dat er dan nog een helder kaartje komt. En dat de wethouder nog even het juridische gedeelte wat betreft de grondaankoop nog verder even uitzoekt. 5.03 Jaarrekening 2021 Eemnes (programma's 4.5, 4.6 en 4.8) De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt, dat is de jaarrekening. En voor deze commissie is dat drie programma’s.

Dat is het programma Mobiliteit, Groene leefomgeving en Ruimtelijke ordening en wonen. En alle andere zitten -volgende week of de week erop?- vólgende week in de commissie BSM. Goed, D66. De heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Even mijn aantekeningen erbij pakken. De aantekeningen, even kijken. Doen we alle stukken achter elkaar, of per stukje? Wat wilt u? De voorzitter: Ik denk niet dat het heel veel is. Bij de begroting zou ik zeggen per stukje, maar bij een jaarrekening kan het wat mij betreft wel achter elkaar. En voor de familie Van Dijk: als u naar huis wilt, kunt u naar huis gaan. En als u denkt van: nou, dit vind ik nog hartstikke spannend, mag u ook blijven. Ik laat het geheel aan u over. De heer Defferding, gaat uw gang. De heer Defferding: Goed. Dank u wel, voorzitter. We zijn verheugd om te vernemen dat de snelfietspaden verbeterd kunnen worden. En zijn mensen gemotiveerd om vaker de fiets te pakken in plaats van de auto. De HOV is veelbesproken. We hopen dat dit dan ook dit jaar echt van start gaat. En dat de HOV snel er ligt. Dat geldt ook voor de opties om de Eikenlaan met de Zuidersingel te verbinden. Omdat daarmee de kern in ieder geval ontlast zal worden. De Poort van Baarn vinden we ook ontzettend interessant. We staan in de topnoteringen van het aantal ongevallen.

En dat is mede door het kruispunt daar, naar de snelweg toe en de snelweg af. En dan voor wat betreft de OV-concessie, daar willen we nog wel graag dat daar goed wordt opgelet dat we goed blijven aangesloten op het OV-netwerk, ook richting Soest en Baarn. Dat is een bus die over het algemeen niet zo vol zit. Maar wel essentieel is om ook die kant op te blijven kunnen gaan met het openbaar vervoer. Groene leefomgeving. We hebben gekeken naar het zelf beheren, waar een alineaatje over is opgenomen. We hopen dat het ook op lange termijn houdbaar is. Omdat daar hele leuke initiatieven voor zijn. Dat geldt ook voor de speelplekken. We hebben

veel speelplekken in Eemnes en die zijn goed onderhouden. En er zijn ook wat verbeteringen aangebracht de laatste tijd. En ook de begraafplaats, weliswaar geen speelplaats, maar die krijgt ook een welverdiende renovatie. Wat we ondersteunen. We hebben het ook vaak gehad over het onderhoudsareaal, dat anders is ingemeten dan gedacht. Wat nog wel een opmerking is over het onderhoud van de groenvoorziening, is dat we toch wel veel opmerkingen krijgen over hoe dat ‘s ochtends vroeg met zwaar gemotoriseerd materieel wordt aangevallen. Tegenwoordig kan het ook allemaal elektrisch en zo. Je ziet ook gemeenten waar dat wat rustiger wordt uitgevoerd. Dus dat zouden we ook voor Eemnes toejuichen. Misschien weet u nog of daar wat ontwikkelingen op te verwachten zijn. Ruimtelijke ordening heb ik nog een klein stukje. De prestatie-afspraken met de Alliantie. Nou, het is natuurlijk best wel ingewikkeld. Maar toch is ons opgevallen dat er toch regelmatig punten van kritiek zijn. Ook door u zelf, voorzitter, regelmatig. Maar ook wij vinden dat een punt van aandacht. De indruk wordt gewekt dat het vaak de woningcorporatie is die aan het langste eind trekt. En dat de inwoner het nakijken heeft. En ook worden we niet altijd heel uitgebreid daarover geïnformeerd. Dus bij volgende prestatie-afspraken hoop ik dat we als commissie en raad daar goed bij betrokken worden.

Laatste puntje gaat over de taakstelling voor statushouders. Er is een verklaring gegeven over waarom we die taakstelling pas begin dit jaar hebben uitgevoerd. Maar het zou netjes zijn als we de taakstelling voor dit jaar gewoon na de zomer, begin van het najaar, al hebben uitgevoerd. Dan is er misschien nog ruimte om toch nog een extra gezinnetje blij te maken met een woning in Eemnes. Ook al is dat dan boven onze taakstelling. Tot zover onze opmerkingen. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank je wel. Dat waren met name opmerkingen. Niet zo heel veel vragen, als ik het …, ja. De fractie van Dorpsbelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben een vraag over het contractmanagement van IBOR. Ik wou trouwens nog even zeggen dat in de commissie Begroting en verantwoording de toelichting van de burgemeester echt heel helder en duidelijk was. Daar waren we erg blij mee. Toch zijn er nog een paar vragen overgebleven. De accountant had als oordeel dat de overschrijding binnen de maximumnorm van drie procent valt. Naar zijn oordeel 1,6 procent. En dit oordeel roept toch wel vragen op . Want de overschrijding in Eemnes bedraagt volgens het rapport ruim 244.000 euro. En tijdens de discussie werd verwezen naar een tekort in Eemnes van 320.000. En inclusief Laren en Blaricum naar 460.000 over twee jaar.

Voor vier jaar betekent dat dus 920.000, op een totaal bedrag van zeven miljoen voor het hele contract. Wij hebben behoefte aan een betere toelichting over waarom de maximumnorm niet wordt overschreden. Dan hebben we nog een vraag over de achterstand bij het Centrumplan Eemnes. Het Centrumplan Eemnes heeft op onderdelen behoorlijke achterstand opgelopen. Soms door bewuste keuzes, maar ook soms door financiële en personele knelpunten, zoals de kruising LaarderwegNoordersingel-Braadkamp. Kan er aangegeven worden of deze achterstand kan worden ingelopen en wanneer dat plaats zal vinden? Dat waren onze opmerkingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Onze vraag is ook een beetje over het IBOR-verhaal. Uiteindelijk is dat natuurlijk een vrij groot punt binnen het jaarverslag. We zullen ook voornamelijk terugkijken en niet vooruitkijken. Uiteindelijk is dat altijd wel heel erg lastig met een jaarverslag. Dat gevoel heb je altijd wel. Maar uiteindelijk is het natuurlijk wel van belang dat je terugkijkt om straks weer vooruit te kunnen kijken. En dat is met name denk ik ook met IBOR het geval, denk ik. Maar goed, eerst even een iets andere vraag dan het IBOR. Wat zijn de afschrijvingen die genoemd worden bij het openbaar groen? Ik ben ze helemaal kwijt, ze staan genoemd. En volgens mij geaccordeerd, want het

staat gewoon in de begroting. Maar ik weet niet wat daar onder verstaan wordt. Ik ben het even kwijt. Goed. De voorzitter: Kunt u die vraag nog een keer herhalen? De heer Seldenrijk: Bij de post Openbaar groen staat een post Afschrijvingen benoemd. Die is nu opgevoerd. En ik weet het van twee jaar ruim twee ton. En ik weet eerlijk gezegd niet waar die vandaan komt. Even kijken, het IBOR-verhaal. Nou goed, IBOR kom je natuurlijk tegen in de Mobiliteit en Groene leefomgeving. En daar lopen ook die kosten doorheen. Nou goed, Dorpsbelang had er ook al een vraag over gesteld. En die vraag hebben wij in feite ook staan. De accountant heeft wel toegezegd daar nog met wat te komen voor de raadsvergadering. Dus dat vind ik wel even van belang, van hoe hij het langs de lat heeft gelegd, het hele IBOR-verhaal. Als we er even iets dieper naar kijken, bijvoorbeeld naar de straatreiniging, is gebleken dat deze binnen het integraal bestek, dus voor ruim twee ton, niet was meegenomen. Maar ook bij de BEL-combinatie is deze post ten opzichte van 2021 weer behoorlijk gestegen. Onze vraag is: is de BEL nou gaan vegen in 2021, wat valt eigenlijk onder het bestek? Of hoe moeten wij dat zien? Want het is ongeveer 20K wat het dan weer omhoog gegaan is.

En dan zie je ook weer aan de andere kant -want het loopt dan natuurlijk allemaal door elkaar heen- bij de Groene leefomgeving daar zien we dat de kosten van de BEL-combinatie met 50K gedaald zijn. Maar goed, zijn ze nu minder gaan doen? Hoe zit dat? Of zijn ze meer gaan straatvegen? Al die posten lopen door elkaar heen. En natuurlijk het ene valt onder Mobiliteit het andere onder Groene leefomgeving, of wat dan ook. Maar het is wel heel lastig om zo te zien : wat is er nou precies uitgegeven? Want we zien al een aantal jaren dat per post wordt geschoven, binnen het geheel. Wat doet de BEL-combinatie en wat wordt binnen het bestek gedaan? En op het moment dat ze overal weer wat neerzetten, dan raken wij de draad kwijt. Dus wij hebben toch wel weer behoefte aan een overzichtje. Maar goed, dat heb ik wel eens vaker gevraagd. En dat heeft een jaar geduurd voordat ik een overzichtje kon krijgen hoe het nou precies in elkaar stak. En dat klopte nog niet volgens de burgemeester. Dus dan weet ik het eigenlijk ook niet. Maar ik heb er toch wel weer behoefte aan. Want uiteindelijk lijkt het wel bij Openbaar groen heel leuk. Natuurlijk, de kosten zijn omhoog gegaan voor het integraal bestek. Daar hebben we het genoeg over gehad in de commissie Begroting en verantwoording. Maar daar kan ik niet zomaar weer de 50K van de BEL-combinatie weer van aftrekken.

Want dan zie ik bij Straatreiniging dat het daar weer gestegen is. En het gaat natuurlijk wel van: wat doet de BEL-combinatie en wat doet SIGHT in dezen? Dat is hetzelfde, in het begin was afgesproken dat de BEL-combinatie het centrum zal doen en het gemeentehuis. En de begraafplaats, zo ongeveer, effe globaal. Maar nu blijkt dat SIGHT bijvoorbeeld hier bij het gemeentehuis ook rustig de plantsoenen doet en de hagen. En een stuk van de straat bij het centrum. Dus dan raken wij natuurlijk wel een beetje de kluts kwijt van: hoe zit het nou precies in elkaar? Dus daar wil ik toch iets meer helderheid over hebben. Nog een vraag: de stortkosten bij het waterbeheer. Zaten deze vorig jaar bij de onderhoudskosten, of was dit nou nieuw beleid? We zien dat de onderhoudskosten dit jaar gezakt zijn, gedaald. Maar aan de andere kant zien we wel dat de stortkosten zijn opgevoerd. Maar kan je die tegen elkaar wegstrepen, of is dit vanuit de polder vandaan bijvoorbeeld? Ik kon dat niet verklaren. Dat waren onze vragen, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Goed, dank je wel. Dan VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, eigenlijk geen vragen van deze fractie. Want we kijken terug naar het afgesloten jaar op basis van deel A van de jaarrekening. En daar staan de cijfers in, goedgekeurd door de accountant.

Dus daar kunnen wij een hoop van denken, maar eigenlijk niks meer van vinden. En

we kijken naar deel B en daar hebben we rood, groen en oranje, hoe de programma’s zijn uitgevoerd. Daar kunnen we nog lang en kort over discussiëren. En misschien dat we dan van een enkele rood een oranje maken, of van een enkele groene een rood. Maar het ligt allemaal achter ons. En met een coalitieakkoord vol elan en vol fusie zijn wij in gespannen afwachting van het collegeprogramma dat op ons af gaat komen in september, om te zien hoe volgend jaar alles in deel B groen zal zijn. En deel B zal ongetwijfeld twee keer zo dik zijn als dit. Dus vol vertrouwen daarin stel ik wel als enige vraag: waarom is de burgemeester er niet bij, als portefeuillehouder Financiën, als we het hebben over de jaarrekening? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Goed, dank je wel. Dan de laatste fractie. Nee, die heb ik al gehad. PvdA was nog over. Mijnheer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, bij de commissie Heffen en waarderen hebben we het al uitgebreid over de financiën gehad, natuurlijk. Met een hele heldere uitleg van de burgemeester. En we hebben eigenlijk ook niet heel veel detailvragen. Ik heb wel een opmerking. En dan kijk ik vooral naar het deel B, naar de stoplichtenrapportage. En ik ga geen discussie aan over het groen, oranje of rood moet zijn. Waar het me om gaat, is dat zeker bij programma 4 Mobiliteit heel veel rooie stipjes staan.

En er zijn een heel stel dingen die wij bij de vorige coalitie gehoopt hadden te realiseren. En die zijn er allemaal niet uitgekomen. En waarschijnlijk heeft dat te maken met ambtelijke capaciteit. Maar dat is toch wel een serieus probleem als er zoveel dingen niet van de grond komen. Dus ik zou toch weer eens willen benadrukken dat we heel goed moeten kijken naar de capaciteit bij de BEL-combinatie. En dan is het ook zo, mijnheer Reijn refereerde toestraks aan de situatie met Van Dijk, dat duurt heel erg lang. Als dingen heel lang duren, kosten ze ook meer tijd. Dus we zouden ook eens moeten kijken bij die BEL-combinatie dat je dingen projectmatig aanpakt. En dan met timeboxen gewoon sneller afhandelt, zodat dingen gewoon eerder gerealiseerd worden. Want ik vind het toch wel erg veel rood, om het zo te zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Nee, dat is een tautologie, zoals het volgens mij heet. Dat is een tautologie, toch? Mevrouw Riemens: Ik vind het er echt een voor op een tegeltje: als het lang duurt, dan kost het meer tijd. De voorzitter: Ja. Maar goed … De heer Van den Brink: Het is wel zo. De voorzitter: Maar verder. Ik geef het woord aan de heer Reijn. De heer Reijn: Het klopt helemaal wat de heer Van den Brink zegt. Want als het heel lang duurt, begint het project iedere keer weer op die manier. Hebben we weer die discussie en weer een keer opnieuw.

En dan moeten we weer terug naar af. En dat hebben we natuurlijk ook gezien met het Centrumplan en met een aantal andere zaken. Dan hadden we een projectleider erop en dan ging die weg. En dan moet je weer helemaal opnieuw beginnen. En dan blijf je -en dat is ook een van de redenen dat ik vorig jaar toen ik nog dacht van: nou, nieuwe termijn doe ik niet- iets had, Wakkerendijk bijvoorbeeld, van: laat ik het nou afmaken. Anders moet de nieuwe wethouders zich daar weer in verdiepen. Weer met de bewoners in gesprek. En dan is het veel handiger om dat gewoon af te werken. Dus het klopt wat u zegt. En als mevrouw Riemens er een tegeltje van wil maken, lijkt me dat heel leuk. Een aantal vragen laat ik even schriftelijk beantwoorden. Als het gaat om stortkosten versus onderhoud. En die afschrijving van twee ton die u als eerste noemt. Want daar heb ik naar gezocht, maar ik kon die twee ton niet vinden.

De voorzitter: Ik wou zeggen: ik ben blij dat u het ook niet weet. De heer Reijn: Hebben er wel meer van last, hoor. Wat het IBOR betreft, er komt natuurlijk nog een verhaaltje van de accountant. En dan moet het uitgelegd worden. Maar wat u zegt, die verschillende posten allemaal op verschillende plekken maakt het heel lastig om dat te beoordelen. Ik heb u vorige week ook gezegd dat wij nog met SIGHT in gesprek zijn om tot overeenstemming te komen hoe gaan we dit verhaal nu afronden? En is het areaal wat we nu onderhouden, is dit nu ook het areaal? Of krijgen we, want we hebben hier twee keer een uitbreiding van het areaal al in de commissie en de raad gehad. Dus komt daar nou zo meteen weer wat achteraan? Met name ook naar de toekomst gekeken. Dus ik stel u voor om wat de accountant doet voor de raadsvergadering, dat is toegezegd, als de gesprekken met SIGHT afgesloten zijn, om dan gewoon een goed, duidelijk overzicht -en misschien moeten we daar een aparte avond voor pakken- het hele verhaal SIGHT op een rijtje zetten. Van wat valt er nou onder? Wat is verschoven van straatreiniging, prullenbakken legen van de BEL naar SIGHT en andersom? Want dat is allemaal aan de hand. SIGHT is op een gegeven moment gaan straatreinigen. Maar deed dat met de machines van de BEL. Nou, daar zitten allemaal verrekeningen in. Dus het is best wel een heel lastig verhaal.

En om nu even in een paar woorden te vertellen hoe het in elkaar zit, dat gaat niet lukken. Dus ik stel u eigenlijk voor van: laten we even geduld betrachten tot de gesprekken afgerond zijn. Dat we weten wat het resultaat daarvan is. In de jaarrekening kunnen we er toch niks meer aan veranderen. En dan lijkt mij echt wel dat we daar gewoon een speciale avond over moeten doen. Hoe is het nu geregeld? Wat hebben we voor de toekomst afgesproken? Dan kunnen we ook praten over machines. Of dat die grote grijpers moeten zijn. En hoe gaan we langzaam maar zeker naar verduurzamen van het materiaal? Nou, al die zaken meer. Dan kunnen we het in één keer pakken. Dan dat we iedere keer gefragmenteerd over dit gaan praten. Dat stel ik u voor. En ik zie mijn buurman, want die is portefeuillehouder zo meteen, bijna instemmend knikken. En als hij het niet doet dan vraag ik het hem nu. Maar dan kun je het zorgvuldig voorbereiden. En dan hebben we alle ins en outs van het verhaal. Want het is best een ingewikkelde materie. Waarmee ik niet aangeef dat ik het niet snap, hoor. Maar ik heb hetzelfde probleem. Want dit staat hier en dat staat daar. En dat staat daar. Ja, geef me nu een overzicht hoe het allemaal zit. En dan vooral: hoe gaan we naar de toekomst toe? Om dit soort zaken natuurlijk te voorkomen. Want daar zijn we echt wel van geschrokken. Dat stel ik u voor.

Als het gaat om het Centrumplan Eemnes, ik had u in februari een aantal zaken willen presenteren. Dat is toen allemaal mislukt. Inmiddels is daar ook de programmaleider weer weg. En zijn we nu aan het kijken hoe we dit weer op kunnen starten. Want het is natuurlijk … We hebben in 2019 al gesprekken met de bewoners van het plantsoen gehad, met de bewoners van de Braadkamp gehad. De verkeerstechnische tekeningen voor de kruising NoordersingelLaarderweg die liggen klaar. Het gaat alleen om de verdere invulling. Dus met de organisatie gaan we nu in gesprek om te kijken hoe we dit weer op de rit kunnen krijgen. En ook in meerjarenperspectief, want er hangt natuurlijk wel een behoorlijk prijskaartje aan. En dan krijg je dus een beetje wat de heer Van den Brink noemde. Want dan moet je wéér opnieuw beginnen. En iets wat ik in dit huis ook wel eens zeg: maak eerst eens iets af voordat we weer met wat anders beginnen. Want anders gaan we iedere keer met deeltjes en weer opnieuw en weer opnieuw en weer opnieuw. Dat is het Centrumplan. IBOR heb ik het over gehad. Die ga ik schriftelijk doen. Taakstelling statushouders: wij zitten eigenlijk iedere keer goed op de rit, wat dat betreft, in tegenstelling tot andere gemeenten. Als het gaat om de prestatie-afspraken met Alliantie, dan ben ik in gesprek op dit moment met Alliantie.

En heb ik voorgesteld -en heb ik in ieder geval afgesproken met Alliantie- dat wij in principe in oktober, mikken we nu op, de ronde van oktober een overleg hebben met Alliantie. En waar dan ook de prestatie-afspraken voor 2023 met een doorkijkje aan de orde komen. Daar ook kennis maken met een aantal mensen die in Eemnes rondlopen, zeg ik maar, van Alliantie. Want ik hoor dat het spreekuur bijvoorbeeld heel druk bezocht wordt. En dan heb ik

iets van: dat is goed om ook eens aan de raad te vertellen. Hoe gaat dat dan? Wat voor vragen krijgen ze daar? En dan samen met mijn collega werken we nu aan echt een avond over wonen, in de toekomst. Ook als voorbereiding op de prestatie-afspraken, maar ook zo meteen Zuidpolder II, et cetera. En alles wat minister De Jonge op dit moment over de tafel gooit. Om dan een fundamentele discussie te houden over wonen in Eemnes in den toekomst. En dat zijn we aan het voorbereiden. De bedoeling is einde eerste kwartaal, begin tweede kwartaal volgend jaar, om dan echt -dan kijken we ook naar koopstárt- al die zaken. Een beetje het idee wat we twee jaar geleden, geloof ik, hebben gehad in de zomer. Met Compaene erbij en weet ik wat allemaal. Dat je van verschillende kanten gewoon hoort. En dan hebben wij ook een basis om verder te werken aan de Woonvisie die we moeten vernieuwen en Zuidpolder Zuid. Verder waren er geen vragen. Ik wil alleen even de OV-concessie, uitgesteld tot 2025. Maar we hebben dat goed in de smiezen. En de HOV, we hebben natuurlijk van de week de startbijeenkomst. En er zit vertraging op. Volgens mij heb ik het hier al verteld. De bedoeling was eerst om een tijdelijk busstation te doen. Ik ben niet zo voor dat tijdelijke. Dus ik heb gezegd: we gaan niet eerst tijdelijk doen. Want mensen hebben een hele tijd ernaar gekeken.

En dan komen ze daar: nou, moeilijk parkeren, wat is dit allemaal? Beter even een paar maanden uitstel en dan goed ingericht. En alles is erop gericht nu -we hebben ook te maken met de concessie-afspraken, natuurlijk- dat eind maart 2023 de bus gaat rijden. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Ja, ik denk dat u op één vraag na alles inderdaad heeft behandeld. En dat is volgens mij de stortkosten van het waterbeheer. De heer Seldenrijk: Voor mij kan de wethouder schriftelijk… De voorzitter: O, gaat u die ook schriftelijk beantwoorden? Oké. Dus u gaat schriftelijk beantwoorden die stortkosten van het waterbeheer en die 200K en die 20K en 50K, wat betreft groenonderhoud, et cetera, et cetera. Goed, dan denk ik dat dat punt zo afgesloten kan worden. De heer Seldenrijk: Nou, niet helemaal. Tweede rondje is altijd wel … Toch even reageren op de wethouder. De voorzitter: Oké. Dan begin ik waar ik begonnen was. D66. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. En portefeuillehouder, bedankt voor de antwoorden. Dat is tot zover tevreden. Dank u wel. De voorzitter: Dorpsbelang. Mevrouw Riemens: Ook onze dank. De voorzitter: CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Nou, ik wil inderdaad even terugkomen op dat IBOR-verhaal. In de commissie Begroting en verantwoording is toegezegd dat wij in september gaan vooruitkijken hoe we verder gaan met dat integraal bestek.

En op zich is dat prima. Maar goed, nu is het moment om terug te kijken. Dat was eigenlijk ook een beetje mijn pleidooi in het begin al. Van je hebt nu het jaarverslag staan. En daar staat natuurlijk een serieus bedrag er voor in. Vandaar dat wij ook de vraag … Wij vinden het prima om in september wel te behandelen. Maar zorg dan alstublieft wel voor een duidelijk overzicht vanaf 2019 van

wat is er uitgegeven aan BEL-combinatie en SIGHT en wie dan ook. Zodat we ook een beetje een duidelijk beeld hebben van: wat heeft dit hele verhaal ons gekost en opgeleverd? Om het zo maar te zeggen. Want op het moment dat je verder wilt gaan kijken naar: hoe ga je het openbaar groen en alles wat erbij hoort onderhouden? Ook naar de toekomst toe en na het contract van SIGHT, dan moet je daar wel goeie afwegingen in kunnen maken. En dan moet je ook juist even terug kunnen kijken van: hoe hebben we het in het verleden gedaan? En dat gaat iets verder dan alleen cijfertjes, laat het helder zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Goed, dan VVD nog. De heer Schade: Verder geen opmerkingen. Dank voor de beantwoording. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid ook niet. De heer Reijn, wou u nog kort reageren, of gaan we gewoon in september? Komt u dan met alles? De heer Reijn: Ik heb geknikt. Maar … De voorzitter: Daarom. De heer Reijn: Natuurlijk. Het gaat niet alleen om cijfertjes. Er het gaat om het geheel waar je zo meteen afspraken over moet maken met elkaar. De voorzitter: En dat kunnen we voorlopig op september ook neerzetten? Dat we dat… De heer Reijn: Ja, het lijkt mij goed voor september te agenderen. Ik weet niet hoe de gesprekken met SIGHT, waar we nu zitten. Dus dat zou best kunnen zijn dat dat misschien iets later moet worden.

Maar het is goed om nu te focussen op gewoon: in september willen we het weten. De voorzitter: Ja, prima. Oké, nou dan sluit ik dit onderwerp nu wel. Dan gaat het andere deel zo meteen in de commissie en dan komt het vast en zeker nog wel in de raad kort langs. 6.

Mededelingen college De voorzitter: Dan het volgende agendapunt, dat is mededelingen vanuit het college. Ik kijk even naar het college, of ze nog … Nee, dat is niet het geval.

7.

Toezeggingen De voorzitter: Dan kom ik bij het zevende agendapunt, dat is de toezeggingenlijst. Die wou ik gewoon even een voor een doorlopen. De eerste die er op staat dat is de Quick win. Mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, ik vroeg me af waarom die er eigenlijk nog op staat. Want volgens mij gaan we woensdag het startsein geven samen met, of tenminste minister Harbers gaat dat doen. De voorzitter: Ik denk ook als ik dat zo kan zien, dat die inderdaad eraf kan. Dus ik kijk even naar de rest van de commissie of deze … Ja, dat is het geval. Prima. Dan kom ik bij het volgende, dat is de Evaluatie reconstructie van de Wakkerendijk. Die is gereed. Ja, dat is prima. Gaat die er ook vanaf.

De heer Seldenrijk: Ik zat alleen nog even, een aanleidende vraag daarop van de uitvoering van de evaluatie. Ja? De voorzitter: Ja. De heer Seldenrijk: Er is natuurlijk een brief naar de bewoners toegestuurd met wat er gaat gebeuren. Mijn vervolgvraag daarop is wel: wanneer kunnen we de hele afronding van het geheel verwachten? Want de borden, dat gaat allemaal eerst. Maar… De heer Reijn: De verwachting is dat alle punten die aangegeven zijn in de brief aan de bewoners, waar ik u een afschrift van heb gestuurd, dat die volgende week uitgevoerd gaan worden. En dan moet het eind volgende week afgerond zijn. De voorzitter: Dat is heel snel. Dat is mooi. Goed. Dan de volgende is de rondvraag over het openbaar stukje achter Van IJken. Daar staat nog niks bij, dus die blijft zo staan. En dan als laatste is nog over de GREK’s van de woningbouw. Dat zijn de toezeggingen over de toewijzingscijfers, et cetera. Dus die volgt ook nog. Dan is dit agendapunt ook afgesloten. De voorzitter: En dan kom ik bij het een na laatste agendapunt. En dat is… De heer Reijn: Mag ik even, dat laatste punt. Vooral die toewijzing van nieuwbouw, kopen, verhuren. Want dat is ook in de commissie geweest. Er is een discussie over geweest. En ik heb hier intern ook een paar keer discussie gehad. Mensen die allerlei rapportjes willen gaan maken voor u.

Maar mijn voorstel en mijn toezegging, dat al eerder is geweest, dat wij de drie bouwprojecten die we dit jaar hebben. Dus hinkstap-sprong Hilt en Plukveld, dat we die grondig evalueren van: hoe hebben die toewijzingscriteria nu gewerkt? We hebben natuurlijk ook van inwoners briefjes en mails gehad van: nou, dat is niet goed. Dat is niet eerlijk. Al die discussie meer. Hoeveel is nou toegewezen aan inwoners van Eemnes? Hoeveel mensen hebben we aan een huis geholpen? Dat zijn natuurlijk niet die 143. Want er zijn ook wat woningen vrijgekomen doordat mensen daar zijn gekomen. En dat hele rapportje wil ik eigenlijk betrekken bij die avond over wonen, in oktober. Dus dan kan ik wel een tussenrapportje doen. En dan gaat er weer iemand aan werken en zo meteen weer bijwerken. En weet ik wat. Dus ik heb liever een grondig rapport waar we echt goed in zien : wat is nou naar wie gegaan? Wat heeft het opgeleverd? Waar zitten de knelpunten? Knelpunten bij starters bijvoorbeeld. Zeven jaar zelfbewoning. Starters vinden dat een beetje veel. Nou, dat zijn allemaal discussiepunten die we dan met elkaar mee kunnen nemen. En anders komt zo’n memootje hier. En dan ga je iedere keer een stukje doen. Dus dat is mijn voorstel eigenlijk om dat in één keer in oktober mee te nemen. Dan hebben we alles uitgevogeld hoe het in elkaar zit en hoe het gelopen is.

De voorzitter: Dus u stelt voor om een uitgebreide uitwerking van al die cijfers, om die te betrekken bij de ronde over het onderwerpje wonen, in oktober. Goed. Ik neem aan dat het akkoord is. Oké. De heer Seldenrijk: We gaan van de ene toezegging naar de andere toezegging. De voorzitter: Ja. De heer Seldenrijk: Nee, nee. Maar…

De voorzitter: Ik wil de toezeggingen wel uitgesproken hebben, zodat de griffier die ook kan notuleren. Dan belanden ze niet ergens in een laatje, zeg maar. De heer Van den Brink: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van den Brink. De heer Van den Brink: Op zich akkoord. Maar, waar wij om gevraagd hebben, is -heel nuchter- cijfers over de toegewezen woningen. Dus we willen graag weten, neem ik aan, wat voor mensen zijn er, in leeftijd, waar komen ze vandaan? Dus die cijfers willen we wel in ieder geval hebben. En dat de wethouder daar een mooi verhaal omheen maakt -dat het allemaal goed gegaan is- vind ik prima. En dat het in oktober komt. Maar die kale cijfers moeten daar wel in zitten. Uiteraard geanonimiseerd en volgens AVG-regels. Maar we willen toch wel graag weten waar die huizen heen gaan. De heer Reijn: Maar mijn vraag is dan -voorzitter, via u natuurlijk- wilt u die eerder hebben dan oktober? Want dan krijgt u tegeltjeswijsheid. En dan gaan we iedere keer iets weer opstellen en zo meteen weer bijstellen. Dus ik heb liever een goed stuk een maandje later. Want uiteindelijk komt het dan een maand later, ik denk in september hebben we het erover. De voorzitter: Ik concludeer hem zo af dat er in oktober gewoon een uitgebreid stuk ligt met alle informatie die nu gevraagd is. Maar ook bij de behandeling van de GREK’s, waar de heer Van den Brink net aan refereert.

En dat al die informatie dan in een uitgewerkte notitie komt. En die wordt dan betrokken bij een ronde over wonen. Prima, dank u wel. 8.

Rondvraag De voorzitter: Dan kom ik bij het een na laatste agendapunt en dat is de rondvraag. En dan was ik gebleven bij, even kijken, ik weet het niet meer. Ik begin gewoon bij Dorpsbelang. Niet? CDA? De heer Seldenrijk: Niets, voorzitter. De voorzitter: PvdA. De heer Van den Brink: Ja, ik kijk verwachtingsvol naar de heer Seldenrijk. Want ik ben toch wel nieuwsgierig wat de hele stikstofreductie-discussie voor Eemnes gaat betekenen. En ik weet ook dat het college een landbouwvisie moet gaan schrijven, als ik me niet vergis. En dat heeft natuurlijk alles met mekaar te maken. En ik denk dat we als raadsleden toch ook wel ietsje meer helderheid willen hebben over wat er nou eigenlijk gaat gebeuren. Voor zover er duidelijk is. Maar je hoort allerlei verhalen, hè? 47 procent reductie in de Eempolder, geloof ik. Waarbij dan mensen denken van: o, dan moet zeker de helft van de boerderijen weg, of zo. Om dat soort misverstanden te voorkomen, zou het prettig zijn als er een keer een memo komt waar dat enigszins in uitgelegd wordt. Hoewel ik me ook realiseer dat het voor het college zelf waarschijnlijk ook allemaal nog niet helemaal helder is. Maar ik wil toch wel graag van die ónhelderheid af. Omdat allerlei indianenverhalen anders de ronde gaan doen. De voorzitter: Dus rondvraag in dit geval is dat u een memo wil over wat de gevolgen zijn van het stikstofbeleid…

De heer Van den Brink: Laat het college maar aangeven of ze er iets over kunnen zeggen. Ik bedoel, ‘nee’ is ook een antwoord in dit geval. De voorzitter: Wil je er wat over zeggen, of niet? Mijnheer Ten Have. De heer Ten Have: Nou, nee, daar kunnen we eigenlijk niet zoveel over zeggen. U heeft gelijk. We zouden een landbouwvisie opstellen. En we hopen daar ook dit onderdeel in mee te nemen. Al dan niet ook met de andere gemeenten die dat ook nog aangaat, Soest, Bunschoten, Spakenburg. Al dan niet in gezamenlijkheid. Maar voor ons is het in die zin ook net zo nieuw. Althans nieuw, maar de plannen die vrijdag zijn gepresenteerd. Dus ik kan er nu verder niks over toezeggen. Alleen wel dat wij dit punt nog zullen meenemen bij de nog op te stellen landbouwvisie. De voorzitter: Goed, dank u wel. Rondvraag, VVD? Niet. D66 ook niet. 9.

Sluiting De voorzitter: Dan kom ik bij het laatste agendapunt. En dat is de sluiting. En dan wens ik u allen wel thuis. Dank u wel!