Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE EEMNES d.d. 29 maart 2021

1.

Opening De voorzitter: Goed, dames en heren, het is 20:00 uur. Dat betekent dat wij zo meteen beginnen bij de vergadering die ook via internet te beluisteren is. Maar bij aanvang van de vergadering nemen wij een ogenblikje stilte in acht. Dank u wel. En dan open ik bij dezen de vergadering.

2.

Vaststellen Agenda De voorzitter: Aan de orde is het vaststellen van de agenda. Iemand over de agenda? Dat is niet het geval. Is die bij deze vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 15 februari De voorzitter: De besluitenlijst van 15 februari. Iemand? Niemand. Dan is die bij deze vastgesteld.

4.

Vragenhalfuur De voorzitter: Dan kom ik bij het vragenhalfuur. Er zijn door de fractie van de PvdA vragen ingediend. De heer Van den Brink. Oh, de heer Hoorneman. De heer Hoorneman: Goed, ik haalde de stekker eruit zeg maar. Nou, wij hebben dus vragen en die zijn naar aanleiding van de brand die in de Patrijzenhof was. En wij hebben daar de volgende vragen over. Er is een motie ingediend, dat is enige tijd geleden, vraag me niet welke datum, om bij de inwoners van Eemnes het belang van rookmelders te benadrukken, en ze eventueel te helpen bij de plaatsing. Is er aan deze motie enige uitvoering gegeven? En dan is de volgende. Was die woning … Zat daar wel een rookmelder in? Als dit zo geweest was, dan neem ik aan dat die man wel wakker geworden was, zeker misschien die papagaai. De andere is, en dat is de laatste vraag, bij deze brand is er een hoogwerker gebruikt bij het blussen. En nu komt ons ter oren dat Baarn deze hoogwerker wegbezuinigd. Kunnen wij daar iets aan doen als gemeente? Kunnen wij bijvoorbeeld de kazerne iets uitbreiden en een mooi hoogwerker plaatsen? De voorzitter: Dank u wel. Dan de antwoorden namens het college. De motie. We hebben al eerder aandacht besteed aan brandveiligheid en de noodzaak voor rookmelders in De Rotonde. Het blijkt dat De Rotonde heel goed gelezen wordt, maar dat niet altijd dat leidt tot actie. De heer Hoorneman: Nee.

De voorzitter: We hebben in het kerstpakket van de minima al gratis rookmelders ter beschikking gesteld. Wij hebben ook al een aantal keer op de markt gestaan met een voorlichtingskraampje. Wij willen in de tweede helft van dit jaar de motie gaan oppakken, omdat uw motie ook om ondersteuning vraagt. En zolang we met een pandemie te maken hebben, zullen wij niet stimuleren dat er bij mensen thuis iets wordt opgehangen. Want niet iedereen zit daar in deze tijd op te wachten. Het haakje waar wij bij aan gaan haken is dat vanaf 1 juli 2022 het verplicht is om op iedere etage een rookmelder te hebben. Dus wij gaan de mensen daar zo actief op attenderen. In ieder geval zal met de alliantie gesproken worden om te zorgen dat zij in ieder geval aan de

wettelijke eisen voldoen, voor zover ze dat nog niet voldoen. Dan uw vraag over het pand zelf. Het is ons niet bekend of er rookmelders in het pand waren of niet, dus dat is niet bekend. Overigens, een rookmelder is bedoeld om levens te redden en niet om schade te voorkomen. Dus dat is soms een bijkomend voordeel, maar in dit geval niet. Wat je vaak ziet bij rookmelders die vaak wat ouder zijn. De moderne rookmelders zijn aangesloten op het lichtnet, de wat oudere rookmelders hebben vaak een batterijtje in zich. En dan zijn mensen weleens midden in de nacht wakker gepiept omdat het batterijtje op was, en vervolgens hebben ze hem onklaar gemaakt en hebben ze niet … En hebben ze niet het batterijtje vervangen, wat eigenlijk wel beter is. Maar daar zullen we ook in onze campagne aandacht aan besteden. Dan de hoogwerker. De norm voor een hoogwerker is dat hij binnen 15 minuten aanwezig moet zijn. En de regio heeft een nieuw dekkingsplan voor de voertuigen opgesteld. En dat betekent dat het ritvoertuig vanuit Soest hier binnen 15 minuten kan zijn. Daarnaast hebben wij een soms goed lopende afspraak met de Gooi en Vecht. Dus dan als dat goed gaat is de beroepskazerne uit Hilversum hier nog sneller, want die hebben gewoon een kazernering. Vroeger had Laren ook een hoogwerker, maar ik weet niet meer of ze die nog steeds hebben. Dus dat antwoord moet ik schuldig blijven.

Maar in ieder geval Soest en Hilversum, en Hilversum de beroepspost, hebben zo’n hoogwerker. En als u zegt van, nou ik ga mijn tweede tankautospuit vervangen voor een hoogwerker, dan zie ik dat graag bij de begroting tegemoet, want dat kost wel iets. En in het kader van efficiency van materieel is er gekeken naar, ja, 15 minuten is de norm, want de hoogwerker komt altijd als tweede en de tankautospuit als eerste, is er een nieuw dekkingsplan gemaakt. En ook bij de veiligheidsregio hebben we ook als gemeente elke keer gezegd, het moet wel een beetje zuinigjes. Dus als de norm 15 minuten gehaald kan worden, dan voldoet de VRU aan de norm. Dat waren de antwoorden. De heer Hoorneman: Dank u wel. Even pure nieuwsgierigheid, misschien met de natte vinger, maar wat kost gemiddeld een hoogwerker? De voorzitter: Hé. Nou, tonnen. De heer Hoorneman: Oh. De voorzitter: Ik denk dat een gewone tankautospuit in de huidige, met de huidige uitrusting, al gauw twee ton kost. Dus ik denk dat een hoogwerker een beetje het dubbele zal zijn? De heer Hoorneman: Ja, ja. De voorzitter: Nog duurder? Goedkoper? Nou, sommige mensen denken dat hij goedkoper is. De heer Hoorneman: Tweedehandsje. De voorzitter: Misschien kunnen we een tweedehandsje kopen vanuit Baarn. Dank voor uw vragen. 4.

1 Beantwoording schriftelijke vragen D'66 Servicenormen ea De voorzitter: Gaan we verder met de beantwoording van de schriftelijke vragen van D66, de servicenormen, met daarbij het antwoord. Geeft dat aanleiding tot aanvullende vragen? De heer Rood. De heer Rood: Zeker, voorzitter. Die zag u wel misschien een beetje komen al. Ik heb een aantal vragen. Er is gedurende drie maanden is de afdeling DIM onderbezet geweest, schrijft u. En daardoor zijn er geen automatische ontvangstbevestigingen gestuurd. Ik snapte het niet goed, want die ontvangstbevestigingen zijn

volgens mij niet afhankelijk van handwerk. Maar als het wel zo is, dan hoor ik het graag. En als er dan zo’n gat valt in de processen, meldt u dat dan niet aan de raad? En waarom eigenlijk niet? Want we moeten dat soort dingen toch gewoon weten? Tenslotte zijn de raadsleden degenen die op straat regelmatig, en het zal mij echt niet als enig overkomen, aangesproken wordt op gebrekkige dienstverlening. Dus als u nou zo’n structurele onderbezetting heeft gedurende een kwart van het jaar, waarom meldt u dat dan niet? En het tweede is, wat moet een inwoner doen om te zorgen dat de klachtcoördinator een klacht in behandeling neemt. Want als iemand na maanden lang geen reactie een brief stuurt, aangetekend, met het woord klacht als eerste woord, wat bezielt degene die dat heeft afgehandeld dan om dat niet te melden aan de klachtencoördinator? En wat kunnen wij nog met een jaarverslag van de klachtencoördinator, waarin dan meestal nul of één of soms twee klachten gemeld worden. Want dan hebben we natuurlijk geen enkel idee welke brieven allemaal niet als klacht zijn doorgezet. Volgens mij is als ik een klacht in wil dienen, is het sowieso een klacht, en kan best door de klachtencoördinator worden afgedaan in de zin van, nou dat kan de inhoudelijke ambtenaar prima oplossen. Dan moet hij dat wel eventjes doen, en dan gaat het zo door.

Maar als het überhaupt niet als klacht wordt geregistreerd, waarom krijgen we dan een jaarverslag? De aanvullende volgende vraag is, u schrijft onder geleerde lessen van dit alles, schrijft u eigenlijk alleen dat het projectbureau Zuidpolder betere afspraken moet maken met de rest van de organisatie. Maar ja, we hebben deze brief, omdat het wel heel lang duurde, aangegrepen als voorbeeld. Maar ook uit uw beantwoording en uit de vraagstelling zelf blijkt, dat er allerlei processen gewoon niet op orde zijn of langdurig niet op orde kunnen zijn. Dus als de enige lessen die u hieruit leert is, want lessen is … De enige les die u hieruit leert is dat het project Zuidpolder wat preciezer met afspraken moet zijn, dan gaat er volgens mij is mis. Hoe denkt u daarover? En ten slotte krijg ik als antwoord dat als de heer N. Rood uit Eemnes naar info@eemnes mailt voor een vergunning van een prachtig spandoek, al zeg ik het zelf, dat het dan blijkbaar een afdoende antwoord is om te zeggen dat mevrouw B. uit Laren een antwoord heeft gekregen. Dat leidde bij mij tot de vraag, leest u eigenlijk deze vragen in het college voordat u ze naar de raad stuurt. En zo ja, wat dacht u dat dit een goed antwoord was? Want als de heer N. Rood mailt, dan heeft de heer N. Rood zitten wachten op een antwoord, en niet mevrouw B. uit Laren. Dank u wel.

De voorzitter: Andere leden van de raad aanvullende vragen? Niet. Gelukkig weet ik heel veel wat hier goed gaat in de organisatie, en ook heel veel dingen die niet goed gaan. Maar soms lees je zelf ook antwoorden, en dan denk je, nou fijn dat ik dat nu ook weet. Dus ik moet … Ik kan iets pas melden aan de raad als ik het zelf ook weet. Dus als dan in dit antwoord staat, we hadden drie maanden niemand op DIM zitten, wanneer wist ik dat? Nou, toen de antwoorden binnen kwamen. Dus dat is niet goed te praten, maar veel eerder had ik u dus niet kunnen informeren, want dat wist ik niet. Is het automatisch? Nee, het is niet automatisch, want DIM boekt alles in een zaaksysteem in en dan krijgen de mensen daaraan gekoppeld een antwoordbrief. Dus daar gaat wel degelijk een handeling ligt daaraan ten grondslag, want anders zouden we gewoon een standaard emailbevestiging kunnen sturen als u naar info stuurt, dan automatisch een reply to sender. Maar dat is niet juist, want pas op het moment dat het hier in een zaaknummer wordt gehangen, wordt er ook iets mee gedaan. En u zegt, nee, maar dat is wel zo. De heer Rood: Het is binnen een seconde krijg je die autoreply terug. De voorzitter: Je krijgt een autoreply, maar daarmee is het nog geen ontvangstbevestiging. Dus … Want normaal gesproken krijg je dan later vervolgens een ontvangstbevestiging met een zaaknummer. Dan de klacht.

Wat is de procedure? De klacht is altijd eerst dat de klachtencoördinator vraagt of het bemiddeld kan worden. En dan gaat de inhoudelijke ambtenaar met betrokkenen om tafel zitten, en vervolgens wordt er gevraagd van, is uw klacht hiermee afdoende afgehandeld of wilt u de klachtenprocedure doorzetten? En

negen van de tien keer zeggen de mensen, nou de vraag is beantwoord. Want de meeste mensen willen niet een klacht indienen om de klacht, maar willen een antwoord op hun vraag. En als ze daarmee afdoende geholpen zijn, zeggen ze over het algemeen dat ze de klacht dan niet willen doorzetten. En als het goed is, maar ik heb het jaarverslag hier niet bij me, staat er ook … Maar in ieder geval bij bezwaar en beroep weet ik dat, dat er staat van, zoveel klachten binnengekomen en zoveel zijn via bemiddeling afgehandeld. Dat staat in de inleiding in ieder geval van bezwaar en beroep, die heb ik nog vorige week gezien. En het jaarverslag van de klachtencoördinator hier heb ik zo niet paraat. Tegelijkertijd, op het moment dat mijnheer had gezegd, ik wil de klacht voortzetten, dan zou die niet ontvankelijk zijn verklaard. Want hij klaagt namelijk over een politiek besluit. En daar valt niet over te klagen. De heer Rood: Nee, hij klaagt over het feit dat hij geen antwoord krijgt. Sorry dat ik u in de rede val, maar u zegt een aantal dingen. Op 5 februari heeft … De voorzitter: Zal ik eerst de beantwoording afmaken? Dank u wel. Hij zegt, ik krijg geen antwoord inhoudelijk op de brief van november. En vervolgens neemt inderdaad bureau Zuidpolder pas na 12 weken contact op, dat had veel eerder gemoeten. En vervolgens heeft hij een paar keer via mail antwoord gehad.

En dan heeft mijnheer aangegeven, ik wens niet via e-mail antwoord hebben, ik wens een brief te ontvangen. Nou, dat heeft allemaal wat tijd gekost. En vervolgens heeft hij gezegd, ik wil ook een afspraak met de wethouder. Dat heeft uiteindelijk ook plaatsgevonden. Dus ja, dat had allemaal veel eerder gekund. Maar je kunt over dit onderwerp geen klacht indienen, want het is een politieke keuze om die route wel of niet aan te leggen. En daar gaat zijn argumentatie op. En waar je wel een klacht over kunt indienen is het feit dat je veel te laat gehoord bent. Nou, daar mag hij een klacht over indienen, en daar is het gesprek over geweest. En toen heeft meneer niet aangegeven dat hij de klacht wilde doorzetten. Nou, en ja, wij bespreken dit soort antwoorden in het college. Maar als daar staat, mevrouw B, weet ik niet dat het mevrouw B. te Laren is. Dus wij gingen er vanuit dat het gewoon een keurig beantwoorde brief is. En ik snap dat de fout gemaakt is, omdat sommige partijen hier op BEL niveau georganiseerd zijn, maar uw partij waarschijnlijk niet. Dus dat men vervolgens dacht, oh Laren, dat zal wel ook namens Eemnes zijn geweest. Dus dat is dan een fout geweest. En dat wordt soms hier in huis worden dat soort fouten helaas gemaakt. Dus leren we daarvan? Nou, Zuidpolder is een voorbeeld. En in het stuk staat ook nadrukkelijk dat we bezig met een beter sturingsmechanisme.

Daar heeft u vorig jaar al van te horen gekregen dat we daarvoor met de nieuwe telefooncentrale veel meer mogelijkheden hebben. We hebben inmiddels een dashboard voor de meldingen openbare ruimte. Dus ik denk dat het goed is om daar in de commissie een keer een presentatie van te geven wat we daar allemaal mee kunnen meten qua snelheid en afdoening. En ik denk dat we hetzelfde kunnen doen voor de telefonie en hoe er gestuurd wordt op terugbelverzoeken en dat soort dingen. Want het is niet zo dat alles goed gaat, maar het is ook niet zo dat alles hier fout gaat. Dus een oud directeur hier zei weleens, de gemeente is een dissattisfier. Dus als mensen niet gehoord worden, gaan ze klagen. Mensen die wel keurig antwoord krijgen, zullen niet naar de gemeente bellen van, nou bedankt ik heb op tijd antwoord gehad. Dat doen ze over het algemeen niet. En soms krijgen we een heel mooi mailtje dat ze wel op tijd antwoord hebben gehad. Dus moeten we daarvan leren? Ja, we moeten daarvan leren, we zijn een lerende organisatie. Tegelijkertijd zijn we ook een organisatie, onder andere bij DIM, maar ook bij andere afdelingen, met best een hele krappe bezetting. En daarmee moeten we het allemaal doen. En er komen hier vele duizenden brieven per jaar binnen, dus dat is best soms een uitdaging om dat allemaal te bewaken.

En als het gaat om de adressering van die brief, is de fout die eigenlijk gemaakt is bij DIM, is om dat aan Zuidpolder te hangen. Want het is eigenlijk iets wat aan de gemeentesecretaris en aan de griffier had moeten worden toegewezen. Want mijnheer in kwestie stuurt zijn brief aan het college en aan de raad. Dus had dat eigenlijk een hele andere behandelend ambtenaar moeten

zijn dan waar men bij DIM voor heeft gekozen. Maar ook daar hebben we te maken met mensen die soms fouten maken. Goed. De heer Rood: Voorzitter, tot slot, als dat mag. De voorzitter: De heer Rood. De heer Rood: Als u niet te horen krijgt dat een afdeling 3 maanden niet kan doen wat ze moeten doen, dan bent u niet in control. Dus laten we dat dan markeren. En het is wel de bedoeling dat het college dat is. Ik snap dat dat gelaagd is, en dat je nog een directie hebt, et cetera. Maar u bent niet in control. Het tweede is, u … Het is niet als klacht geregistreerd. Die meneer die schrijft dus een aangetekende brief op 5 februari, nog eentje op 26 februari. Dus in die hele maand, want op 28 is die maand voorbij toevallig, heeft hij gewoon niets gehoord. Dus dan kunt u nu wel leuk zeggen, ja, maar hij heeft hem niet doorgezet. Ja, hij is ongeveer op zijn kop gaan staan hè. Dus als een meneer ‘…’ ik krijg geen antwoord, ik dien een klacht in. Dan vind ik dat niet in de beantwoording vandaag kan staan, wij hebben het niet beschouwd als een klacht. Daar gaat die klachtencoördinator niet over. Als er staat klacht, dan moet die meneer vaststellen, die klachtencoördinator, of mevrouw, dat het inderdaad best heel lang duurt voordat hij antwoord krijgt, vanaf november. Dus dan moet hij zeggen, nou dat heeft heel lang geduurd, ik begrijp uw klacht.

We hebben nu die ambtenaar aan het werk gezet, enzovoort. Dat is 5 februari niet gebeurd, is 26 februari ook niet gebeurd. En als er niet een brief naar de raadsleden was gegaan, hadden wij in het jaarverslag gelezen dat er nul klachten waren, of één of twee, maar niet deze. Dat is wat uw beantwoording tenminste opschrijft. Dus ik hoop niet dat er nou licht komt tussen wat u mondeling schrijft en schriftelijk. Wat u mondeling zegt en schriftelijk schrijft. Maar ik lees dat het niet beschouwd is als een klacht. Niet oké, het is wel een klacht. En dat je over de keuze over wel of niet een ontsluitingsweg komt, geen klacht in kan dienen, dat begrijp ik. Maar de klacht ging over de beantwoording die uit bleef. En verder, ja, geleerde lessen. U zegt, er is van alles geleerd. Nee, in de beantwoording schrijft u, Zuidpolder moeten betere afspraken komen. Dan heeft u gewoon te weinig gedaan met alle signalen die er zijn over gebrekkige service. En het gaat mij niet over servicenormen en meten en monitoring. Ik vind het prima dat er wat minder wordt gerapporteerd. Als het niet gemeten wordt, niet rapporteren, sta ik 100% achter. Maar u schrijft iedere Eemnesser een mailtje terug, binnen 5 dagen krijg je antwoord. U doet het bijna nooit, bijna nooit. Dus dan zou ik zo’n zinnetje eruit halen, ben je er ook vanaf.

Want er zijn wettelijke termijnen, et cetera, en … Maar als u de verwachtingen hoog spant, u krijgt binnen 5 dagen antwoord, en u doet het bijna nooit, dan kunt u niet verwachten dat mensen tevreden zijn over de dienstverlening. Ja, dat zijn lessen volgens mij die u best kunt trekken. En ik vind de beantwoording erg teleurstellend. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Ja, wij waren 3 maanden niet in control bij de afdeling DIM, dat klopt. De brieven van februari hebben geleid tot een gesprek begin maart. Daar zijn uitgebreid excuses gemaakt naar meneer, dat het inderdaad veel te lang heeft geduurd. Vervolgens is daarna aangegeven door meneer in een aantal mailwisselingen, dat hij graag nog een gesprek met de wethouder wil en dat hij niet genoegen neemt met een antwoord namens een ambtenaar. En vervolgens is dat gesprek uiteindelijk ook geweest met wethouder Reijn. Binnen 5 dagen antwoord. Ik zal na laten gaan hoe vaak wij dat doen. Want de meeste vragen van burgers zijn hele eenvoudige vragen. En die zullen over het over het algemeen best wel binnen 5 dagen beantwoord worden. Sterker nog, ik heb zelf iets aangevraagd, en ik had keurig binnen 5 dagen antwoord. Ik heb zelfs zitten tellen. Ik dacht van, het zal me toch niet gebeuren dat ik nu niet binnen 5 dagen antwoord krijg. Gelukkig was het binnen 4 dagen.

Dus … En u zegt van, ja, ik wil het niet weten of dat gemeten wordt. Ja, dat moet juist wel gemeten worden, want dan kunnen we juist mensen aanspreken op hun gedrag

en hun niet terugbellen en hun duiken. Dus ja, er zijn heel veel ambtenaren die het goede doen. En er zijn ook mensen die hun werk wat atypisch plannen en dit soort dingen er steeds tussendoor laten glippen. De heer Rood: Eén keer hè. Want uw college rapporteert in het jaarverslag, het meest recente jaarverslag, 90%. U meet het niet. De voorzitter: Wij meten veel meer dingen dan u zegt. De heer Rood: 90% meet u niet. U meet niet hoe snel verzoeken worden afgehandeld binnen die tijd. U rapporteert 90%, dat is dit, en dat staat er al een jaar of drie in. De voorzitter: Ja. De heer Rood: Gewoon zo. Ik heb er elke keer wat over gezegd. U zegt, ja, maar we moeten het wel meten, niet meten, weet ik het wat allemaal. U praat wel leuk, maar het is uw jaarverslag naar de raad. De voorzitter: Wij hebben u bij herhaling gezegd dat we bezig zijn met een meetplan, en dat we op basis daarvan met servicenormen komen die we echt meten. Gaandeweg dat proces hebben we steeds meer indicatoren uit de begroting gehaald. En de verzekering vanuit de organisatie is nog steeds dat degene die er nu in de begroting staan, dat die ook daadwerkelijk gemeten worden. Ja. De heer Rood: U rapporteert naar de raad 90%, en u meet dat niet. U praat er elke keer omheen. Sorry dat dit een debat wordt, want ik had vragen gesteld.

Maar u rapporteert in het jaarverslag en zo schrijven we dat op in die vragen dat er 90% aan de norm wordt voldaan. En die wordt helemaal niet gemeten. Dat heeft u zelf toegegeven. Dat staat ook in die vragen. Dus dan kunt u wel zeggen, we halen steeds meer uit de begroting. Top. Ik praat over het jaarverslag, het meest recente jaarverslag zegt 90%. Wordt niet gemeten. Haal het er … Zet het dan niet in het jaarverslag. De voorzitter: Dat is dus. De heer Rood: Of meet het. Maar niet dit jaar na jaar na jaar. De voorzitter: De discussie vorig jaar over het jaarverslag hebben we dat bevestigd. En volgens mij hebben het afgelopen jaar keurig gemeten. En als we het niet gemeten hebben, zult u het net in het jaarverslag aantreffen. Want u heeft het jaarverslag nog helemaal niet. Tenminste, dan heeft u meer dan ik, want ik heb het jaarverslag 2020 nog niet. 4.2 Beantwoording schriftelijke vragen D66 Camera toezicht De voorzitter: Goed, gaan we naar de andere vragen van de fractie van D66. Het cameratoezicht. De heer Rood: Geen aanvullende vragen. 4.3 Beantwoording schriftelijke vragen fractie CDA Schuilstal De voorzitter: De vragen van het CDA over de schuilstal. De heer Seldenrijk.

De heer Seldenrijk: Dank je wel. Even kijken, hij staat aan. Dank je wel voor de beantwoording. Het is natuurlijk een beetje knullig dat vanuit dit huis een mail is gestuurd met de opmerking dat het is toegestaan in het bestemmingsplan. Het lijkt erop dat de betrokken afdelingen niet optimaal samenwerken. Tenminste, daar lijkt het op. Maar goed, we krijgen binnenkort nog het handhaving op de agenda, dus dat wilde ik ook dan daar dan eigenlijk behandelen. Ik had nog wel de vraag van, is er al een datum bekend dat de uitspraak wordt gedaan? Of is er nog niks bekend hierover? De heer Reijn: Ik weet het niet. De voorzitter: Wethouder Reijn. De heer Reijn: Nee, dat weet ik niet of er al een datum van bekend is. Dus dat kan ik voor u navragen. Ik weet het niet, want ik ben een paar dagen hier niet geweest, dus ik heb niet alles helemaal goed gevolgd. Ik zal het navragen en dan laat ik het u weten. De heer Seldenrijk: Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. 4.4 Beantwoording schriftelijke vragen PvdA en DB geldautomaat De voorzitter: Dan gaan we naar de vragen van DorpsBelang en de Partij van de Arbeid over de geldautomaat. Geeft dat aanleiding tot aanvullende vragen? Dat is niet het geval. Daarmee zijn de schriftelijke vragen afgerond. 5.1 Verlenging ontheffing vereiste van ingezetenschap wethouder Th. Reijn De voorzitter: Dan komen we bij de hamsterstukken.

Het verlengen van de ontheffing van het vereiste van ingezetenschap van wethouder Reijn. Dat is bij deze vastgesteld, en gefeliciteerd. We hebben hem vanmiddag, want hij gaat verhuizen, is al verhuist, hebben we hem een hele mooie set geraniums doen toekomen. Zodat hij daarachter … De heer Reijn: Ik heb niks met geraniums. De voorzitter: Zodat hij daar zo nu en dan achter weg kan komen om naar het mooie Eemnes te komen. 6.1 Besparingen sociaal domein: voortgang lokale maatregelen en zienswijze regionale maatregelen De voorzitter: Gaan we naar de bespreekstukken. De besparingen sociaal domein: voortgang lokale maatregelen en zienswijze regionale maatregelen. Ik kijk naar de fractie van DorpsBelang. De heer De Zeeuw: Ik heb niet geluisterd. De voorzitter: De besparingen sociaal domein. De heer De Zeeuw: Hè? De voorzitter: Besparingen sociaal domein.

De heer De Zeeuw: Oh ja, dit is het eerste onderwerp op de agenda. De voorzitter: Ja. De heer De Zeeuw: Door al die vragen ben ik een beetje afgeleid. De voorzitter: Oh ja. De heer De Zeeuw: Nou allereerst, ja, we hebben de vorige keer een uitgebreide presentatie gehad van, ik meen door de ambtenaren van de gemeente Huizen. Allereerst mijn complimenten over die presentatie, het was helder en duidelijk. En het was ook mooi om te zien, daar zijn wij niet alleen blij mee, maar ik heb begrepen de VVD ook, dat er een, ja goed, zeg maar manier van meten wordt ontwikkeld, een dashboard die behoorlijk dingen deed. Waarin ook de KPI’s gevolgd werden, zoals mijnheer Van Schaik terecht vroeg. En we krijgen zelfs elke 3 maanden krijgen we een rapportage erop. Dus dat is één. Nou de andere kant is dat er ook een toelichting van de burgemeester is geweest dat die besparingen toch ook wel redelijk bereikbaar zouden moeten zijn. Dan hebben we het met name over WMO in dit geval, voor Eemnes. Dus al met al, ja, terwijl ik er in eerste instantie toch wel wat kritisch over was, vond ik het wel een goede avond op dat onderwerp. Die zienswijze, was mijn woord wat defensiever zeg maar dan van de andere terughoudend en dergelijke.

Maar ja, als ik zie dat een kritische man als de heer Rood tevreden was met de zienswijze, moet de heer De Zeeuw daar dan nog iets over zeggen? Eigenlijk niet, zou ik zeggen. Dus wij kunnen ons daar ook in vinden. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn ook blij met de presentatie die is geweest en de uitleg van wat er zeg maar nu allemaal staat te verwachten ook zeg maar komende tijd als een aantal zaken zeg maar doorgezet worden. We kunnen dan ook na beantwoording van vorige week instemmen met de zienswijze. Echter zijn we wel nog zeer geïnteresseerd, want we hebben het nu over Gooi en Eemland en de afspraken daarin, en dan hebben we natuurlijk ook nog de … Hoe heet dat? Ik zeg het verkeerd, Gooi en Vechtstreek. Maar we hebben natuurlijk ook nog de Eemlandse, en daar zit onze jeugd. En ja, we hopen ook daarop zeg maar dit soort items, zoals vorige week gepresenteerd, te kunnen terug vinden over enige tijd. Want ook die tellingen en presentatie zeg maar van cijfers en wat we behalen en wat we doen en wat het allemaal kost, zal zeer welkom zijn. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben tijdens de commissievergadering ook al aangegeven dat wij positief tegenover dit stuk staan.

Belangrijkste blijft, het is de theorie, dus laten we vooral goed meten dat er geen ongewenste neveneffecten ontstaan, want dan moeten we daar onmiddellijk op bijsturen. En toch nog één vraagje aan de wethouder over het verschil tussen de regio en de HBEL organisatie. Want in de zienswijze, waar al wel de opmerkingen waren gemaakt, die zijn wat terughoudend. Daar was u vrij kort over in uw beantwoording, anders gaat dat dubbelop. Is dat dubbelop nu echt bedoeld in het feit van dan gaan we twee keer betalen, en wij zijn al begonnen en de regio nog niet. Of hoe is dat eigenlijk zo ontstaan dat wij al begonnen zijn en zij nog niet? Want uiteindelijk zijn het wel een beetje dezelfde ideeën, dus daar wilde ik u graag nog even de praktische achtergrond van horen. En dan heb ik eigenlijk nog een vraag. En als u daar geen antwoord op kan geven, zegt u dat gerust. De brand die in Eemnes gewoed heeft en waar iemand die in de bijstand zit de dupe van is geworden. Er is laatst, in Kortenhoef was dat geloof ik, iemand geweest die had goederen gekregen, en dat wordt als inkomen gezien. Ik neem aan dat in zo’n geval een

hardheidclausule kan optreden. Want het zou toch jammer zijn als hij niet door buren geholpen mag worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Nee, we kunnen instemmen met het voorstel. Dank u. De voorzitter: Dank. Fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja, voorzitter, wij ook. Ik had in de commissie inderdaad al gezegd dat ik het een goede zienswijze vond. Maar ik wil ook nog benadrukken dat de HBEL een goede job doet en steeds meer snel kan sturen met goede informatie, wat best heel lastig is. Dus een compliment daarvoor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dat ben ik. Ik moet er soms nog een beetje aan wennen, maar het is inmiddels een jaar hè. Nou hartelijk dank voor uw prijzende worden over de presentatie die inderdaad goed voor was bereid. Ook tussen de ambtenaren, maar ook met mij, en was dus goed voorbereid. Ze hadden hem al eerder in andere gemeentes gedaan, dus daar hebben wij weer ons voordeel van, want dan kun je als laatste de verbeteringen goed meenemen. En wij hadden natuurlijk ook de eer dat wij als eerste zo’n uitgebreide presentatie van die monitoring kregen. Dus dat was ook fijn. Dat gaat nu ook nog in de andere gemeentes gebeuren.

Nou, voor de rest heb ik niet veel vragen gehoord, behalve dan het verschil van regio HBEL, waar mevrouw Van der Linde nog naar Vroeg. Het is zo dat de regio Gooi en Vechtstreek natuurlijk veel meer gemeentes is dan de HBEL. Het is HBEL en Wijdemeren, Gooise Meren, Weesp, … De voorzitter: Hilversum. Mevrouw De Boer-Leijsma: Hilversum, niet te vergeten. Die hebben met zijn allen zeg maar een aantal maatregelen bedacht. Maar ondertussen had de HBEL ook al maatregelen bedacht, en wij waren eigenlijk al wat verder in het proces. Dus een aantal maatregelen zijn nu dubbelingen met wat in de regio is afgesproken, omdat die wel uitgevoerd moeten worden in die andere gemeenten. En daarvan hebben wij gezegd, want wij zijn er ook al mee begonnen met de meeste maatregelen, die gaan we dan natuurlijk niet ook nog daar doen. Want dan gaat het dubbelop en dan gaat het misschien zelfs contra werken. Dus dat is de rede waarom dat zo geformuleerd staat. En uw andere vragen wat betreft de brand in Eemnes. Ik weet dat er inderdaad al wat hulp op gang gekomen is gelukkig. Ik monitor dat ook een beetje hoe dat gaat. En heb daar nog ook wel andere ideeën over. En als mij daar ter oren van komt, dan zal ik daar zeker met vuur en vlam de hardheidsclausule op toepassen, want het lijkt me toch wel van toepassing. En volgens mij waren er verder geen vragen. Dus dank u wel.

De voorzitter: Ik zie de heer De Zeeuw. Ja. De heer De Zeeuw: Maar misschien op dat laatste onderwerp, die verschrikkelijke brand die we hebben gehad. Ik heb al wat dingen rond zie gaan waarin men probeert om spullen en dergelijke te verzamelen. Wat mij eigenlijk opviel, want soms heb je geen spullen, dat mensen … Volgens mij zijn er best wel mensen bereid om daar ook financieel een bijdrage voor te doen. Is daar iets voor geregeld? Want … Mevrouw De Boer-Leijsma: De …

De voorzitter: Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Of, sorry, mijnheer de voorzitter. Ja, eigenlijk is het zo dat iedereen die een bijstandsuitkering krijgt en op een andere manier inkomen krijgt, dat dat van de bijstandsuitkering wordt afgetrokken. Dat is natuurlijk ook een eerlijke gang van zaken, want wij betalen met elkaar allemaal die bijstand. Maar soms vinden we in zo’n bepaalde gevallen dat we daar misschien een beetje coulant in moeten zijn. Maar dat moeten we ook hier naar waarde toetsen. Als die meneer ineens €40.000 krijgt, dan kan hij misschien een maandje bijstand overslaan, bij wijze van spreken. We gunnen … Ik gun het hem allemaal van harte, daar gaat het niet om. Het gaat er ook niet om wat ik vind. Maar we kijken dat wel in de breedte van de maatregelen, en dan bekijken we even wat hier de juiste oplossing voor is. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie dat bij de fractie van DorpsBelang niet. De fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, ik had misschien een beetje een verborgen vraag en niet een directe vraag, met betrekking tot het Eemlandse. Dus daar wil ik u even aan herinneren. De voorzitter: Het Eemlandse, mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Ja. Volgende maand in april komt er een presentatie over het onderzoek van AEF. en daar volgt gelijk een voorstel bij.

En dat is dan natuurlijk nog niet helemaal de rapportage die u bedoelt, maar die kunnen we nu ook nog niet echt maken. Maar daarin wordt wel zichtbaar gemaakt wat wij verwachten wat die maatregelen zullen gaan opbrengen. Dus dat is in april De heer …: Wat is het AEF? De voorzitter: Het AEF. Mevrouw De Boer-Leijsma: Het bureau dat het onderzoek heeft gedaan naar ons jeugd- en gezinsteam. De voorzitter: Andersson Elffers Felix. Ik kijk nog even rond. VVD, D66, PvdA. Niet het geval? Daarmee stemt u in met de notitie besparing sociaal domein en de zienswijze op de regionale maatregelen. 6.2 DVO 2021 Eemnes - BEL Combinatie De voorzitter: Kom ik aan agendapunt 6.02, de DVO 2021 van Eemnes en de BEL combinatie. Ik kijk naar de fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Mag ik deze kort houden? Wat ons betreft kan het een hamerstuk zijn, dus wij hebben verder geen opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de VVD. De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel. Want ons betreft ook, voorzitter. Met daarbij één opmerking, en dat gaat over punt 6 van het raadsbesluit. In de commissievergadering werd door collega’s van de PvdA naar voren gebracht, van ja, wethouder, 15.000 uitgeven voor een onderzoek naar een brug over de vaart, is welbesteed geld, want die brug zal een groot doel dienen.

Alleen als u terugkomt met 5 ton of meer, dan zult u weinig handen op elkaar krijgen. Nu kennen wij allen de achterkant van de sigarendoos van wethouder Reijn, die op

die achterkant van die sigarendoos heeft becijferd dat het zo’n 5 ton zou kosten. We hebben hem eerder gehoord over de geluidswal, en toen was de achterkant van de sigarendoos 5 ton voor het geheel en dat bleek het dubbele. Dus ik maak mij … Deze fractie maakt zich wat bezorgt over de geschatte kosten van de brug over de vaart. En wij zouden het zeer op prijs stellen als de wethouder aan de ambtenaar of aan het bureau wat zich hiermee bezig gaat houden voor die €15.000, als opdracht mee zal geven om de goedkoopst mogelijke oplossing daarvoor te zoeken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Wij kunnen instemmen met het voorstel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, wij kunnen instemmen met het voorstel met dezelfde kanttekeningen als de heer Schade net maakte. De voorzitter: Oké, dank u wel. Fractie van DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja, toch een paar opmerkingen, want er is hier natuurlijk toch een hoop tijd ingestopt. Allereerst is het goed te zien dat, ondanks het feit dat er weinig capaciteit bij de BEL combinatie was op bepaalde onderwerpen, dat we extra capaciteit inzetten en daar ook budget voor hebben gedaan om die activiteiten die we in de begroting hadden staan om die mee te nemen. Dus dat is heel goed.

Daarnaast geeft het ook al een heel aardig inzicht in het investeringslijstje wat we hebben. Het is niet helemaal compleet, er komen nog een paar onderwerpen bij. Dus dat vinden we ook goed. En ja, dan is er één opmerking te maken over de energietransitie, dat procedureel gezien het een beetje raar is hoe we nu dat budget erin fietsen. Tegelijkertijd, het is vanavond de avond van de complimenten voor mevrouw De Boer zou ik zeggen, is het wel zo dat … Kijk, de vorige wethouder heeft zich heel erg sterk gemaakt om geothermie op de agenda te krijgen, met name in de regio. Dat is hem ook behoorlijk goed gelukt, zou ik zeggen. Maar ja, in het collegeprogramma stond natuurlijk een hele hoop over daken. En nou ja, de warmtevisie komt er ook nog aan. Als ik zie met wat voor inzet op dit moment mevrouw De Boer bezig is om in ieder geval dat deel van het collegeprogramma toch nog in het laatste jaar verder vorm te geven, is dat wel een compliment waard, want het is toch een … Ja, er zijn een hele hoop onderwerpen die daar spelen. Dus dat onderwerp, en dat was het ja. Met de brug, moet ik zeggen, zijn we het in zoverre ook mee eens dat, ja, dat we graag willen horen dat daar ook een voorstel komt met een redelijk beperkte impact qua budget. Dus dat is hetzelfde. Voor de rest kunnen we ons in het voorstel vinden. Maar er is nog wel een opmerking … Ja. De voorzitter: Minderheidsstandpunt.

De heer De Zeeuw: Een minderheidsstandpunt. De voorzitter: Ik ga naar de fractie Eembrugge, de heer Van IJken. De heer Van IJken: Hoe raad u het zo. Ja, de eventuele investering voor een brug over de vaart, daar kan … Ik zou haast zeggen, wij, maar ik bedoel, daar kan ik niet mee instemmen, want ik spreek namens de kleinst mogelijke minderheid van de fractie. Ik vind zowel de brug, de financië… De eventuele uitkomsten van het onderzoek zouden een aantasting betekenen van de polder en een aantasting van de financiële positie van de gemeente Eemnes, en daarom ben ik tegen de brug. Dus punt 6 stem ik niet mee in.

De voorzitter: Mooi. Maar met de rest wel, dus we tellen onze zegeningen. De heer Van IJken: Ja, ja, maak u niet ongerust. De voorzitter: Heel goed. Ik zie u op uw briefje kijken, ik weet niet of u nog meer wilt zeggen? Of … De heer Van IJken: Nee, nee, nee, het is op. De voorzitter: Goed. Dank. Ja, de extra capaciteit, en u heeft er ook een uitgebreide notitie bij gezien, we hebben het geld bij elkaar weten te schrapen. En dan word je ook geconfronteerd met onze ambities die we als gemeente hebben en de beperkte capaciteiten van de BEL. En het zou mooi zijn als die over enige jaren met elkaar in overeenstemming te brengen zijn, maar dat vergt ook een betere financiële positie van ons als gemeente als één van de betalers van de BEL. Dus we hebben veel ambities met investeringen die nu al in de begroting staan. En sommigen staat er nog niet in, maar dat de heer Reijn uitleggen. Dank voor de complimenten voor wethouder De Boer, die zal u als het goed is de komende maanden met veel voorstellen gaan verrassen. En via RTV Utrecht heeft u ook al kennis genomen van de lobby die gestart is over zon op daken en alle problematiek die daaromheen speelt. Misschien dat de heer Reijn met een gloedvol betoog de heer Van IJken wenst te overtuigen over de brug, en wat we gaan doen qua onderzoeken en grootsheid.

De heer Van Reijn: Nou, als het een grootsheid wordt dan ga ik een gloedvol betoog houden. Maar ik denk dat we gewoon zunig moeten zijn en gewoon eerst kijken wat realistisch is. En dan denk ik niet alleen aan de kosten, maar ook aan het zicht in de polder. Daar ga je niet een enorm groot ding neerzetten natuurlijk. Dus ik heb zelf in het ambtelijk overleg gezegd, laten we eerst eventjes, nou wat secuurder begroten wat zo’n eenvoudige brug zou kosten. Waar je een deel uit kan halen dat Sinterklaas er doorheen kan. En dan kijken hoe we daar verder mee gaan. Want je hebt natuurlijk ook met aan- en afvoerwegen allemaal te maken. De bedragen die ik genoemd heb. Want dat sigarenkistverhaal van u, dat klopt niet helemaal, dat lag toch iets anders hoor. Maar daar gaan we het nog wel een keer over hebben. En in de tijd is het onderzoek geweest naar paardenroutes. En daar zijn twee voorbeelden van een brug over de vaart in genoemd, met bedragen daarbij. Dus daar refereer ik eigenlijk aan. Maar dat waren forse bedragen, en ik realiseer me ook dat dat hier niet aan de orde is. Was dat gloedvol? Nee, het was gewoon realistisch. De voorzitter: Dus we gaan een sober doch doelmatige uitvoering bekijken van de brug. En dan is het uiteraard aan u om op enig moment te zeggen van, daar hebben we het geld wel voor over of niet.

Voordat we heel veel geld gaan uitgeven aan iets wat u misschien toch niet wilt, of het volk. Ik kijk even rond of er aanvullende vragen zijn. Dan stel ik vast dat u instemt met de DVO 2021 Eemnes - BEL combinatie, met dien verstande dat de heer Van IJken tegen punt 6 heeft gestemd. 6.3 Raadsvoorstel Formatie gemeente Eemnes De voorzitter: Gaan we naar het raadsvoorstel formatie gemeente Eemnes. En dan kom ik bij de fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij stellen een amendement voor. En door enig gebrek aan mijn grondboek kan ik niet voorlezen wat het is. Maar ik kan u in het kort vertellen waar het … De voorzitter: Het wordt u gebracht hoor.

De griffier: ‘…’ charmante assistente. De heer Schade: Dank je wel. In het raadsvoorstel wordt door het college uitvoerig betoogd waarom het nodig is om een – tussen haakjes – junior bestuursadviseur toe te voegen aan de staf Eemnes. En zo wordt ons ook gevraagd te besluiten. Maar als we verder lezen in het voorstel staat een stukje verderop dat het nog niet helemaal duidelijk is of deze bestuursadviseur, of junior bestuursadviseur, in de staf van BEL gaat functioneren of in de staf Eemnes. Mijn … Het voorstel van de VVD-fractie is om het voorstel als volgt te amenderen. Namelijk die zinnen waarin gesproken wordt over de positionering al dan niet in BEL-verband van de junior bestuursadviseur, te veranderen in de tekst dat de junior bestuursadviseur zal onderdeel zijn van de staf Eemnes. Ik denk dat als het college vraagt om versterking, uitvoerig betoogd waarom dat nodig is, in de functiebeschrijving die is opgenomen in het raadsvoorstel het de hele tijd gaat over het te ondersteunen van het college van Eemnes, dat het dan duidelijk is dat zo iemand in de staf van Eemnes gaat zitten, en niet in BEL-verband en wellicht met de onzekerheid over zijn positie, maar in ieder geval met de zekerheid dat er aan hem of haar getrokken zal worden bij extra taken in BEL-verband. En dat moeten wij niet willen.

Het college vraagt om ondersteuning, wij bieden die ondersteuning, dan moet dat ook daar gepositioneerd worden. Vandaar dit amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En voor deze kunt u … De heer Schade: En voor het overige kunnen we ons volledig vinden in het voorstel. De voorzitter: Oké, dank u wel. De fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Voorzitter, dank u wel. Wij zijn het ook eens met het voorstel en ook eens met het amendement. Voor de luisteraars van vanavond die denken, nou die portefeuillehouder dienstverlening die is niet heel erg ruiterlijk. Dat kan hij zeker zijn, dat was hij in de commissie ook. Daar ben ik altijd blij mee. En dus wij zijn … Wij kunnen instemmen met deze koerswijziging. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u, voorzitter. Ja, de heer Rood neemt het woord koerswijziging in de mond, dat deed hij bij de commissie ook. En dat is een correcte opmerking. Het is het enigszins terugkeren op eerder genomen stappen, waarbij eigenlijk bestuursstaf ondergebracht werd bij de BEL combinatie als een soort bezuinigingsvoorstel. Ik herinner me dat uit Laren. En dat is toch niet optimaal gebleken. Dus deze beweging juichen wij ook toe.

En wat dat betreft ondersteunen we ook het amendement van de VVD, omdat je daarmee ook heel duidelijk mee aangeeft dat het echt een versterking is van de bestuursstaf van het college van Eemnes zelf, en niet een versterking van de BEL combinatie. En dat de verantwoordelijkheid dus ook bij het college moet blijven liggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja, dank je wel. Nou, wij zijn het ook eens met het voorstel en ook met het amendement. Even omdat het de avond van complimenten is, ik ben zo blij dat we weer fysiek bij elkaar zitten. Wil ik toch ook nu even zeggen dat, het is wel een teken dat er toch wel goed gelezen wordt deze raad, en in dit geval door de heer Schade, dat hij met dit soort toch gevoelige punten eruit weet te halen en dat toch in een amendement weet vast te leggen. Dus mijn complimenten daarvoor.

De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dan gaan we maar op die toer verder. Inderdaad onze complimenten richting de VVD voor het amendement inderdaad, dat zullen wij ook steunen. En wij erkennen en herkennen ook dat versterking van de staf nodig is. Dus wat dat betreft is dat ook geen punt. Wij hebben wel het puntje van, waar betalen we het uit hè. Nu wordt een stuk overhead wordt toegeschreven naar de Grex van de Zuidpolder, om het maar even zo te zeggen. En daar hebben wij wel een beetje moeite mee. Kijk, uiteindelijk, wij zeggen hier bij elkaar, die versterking van de staf is nodig. En ja, het moet ergens uit betaald worden. Maar of het nou vanuit de Grex moet komen, daar hebben we best wel onze moeite mee. Maar goed, wij snappen ook wel, het moet ergens vandaan komen. En dit was een potje geld wat er nog ligt. Al wordt die wel snel kleiner op deze manier natuurlijk, als we overal eruit gaan trekken. Maar goed, daar hebben we dus moeite mee. Maar voor de rest kunnen we instemmen met het voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nou die koerswijziging dan inderdaad. Niets menselijks is mijn vreemd, dus soms maak je ook wel verkeerde inschattingen en dan merk je toch wel dat er iets is weggegeven of overgeheveld waarvan je zegt van, nou daar zijn we eigenlijk ten opzichte van het verleden het rendement niet van terug.

Niet tegenstaande dat de beleidsregisseurs ook wel heel veel nuttig werk doen in de BEL combinatie, maar daar is een dusdanige onderbezetting, dat de extra handjes gelijk aan het werk zijn gezet. En dat heeft wel gevolgen gehad voor de voortgang van onze bestuurlijke projecten. Ik snap wat de CDA-fractie zegt. Maar uiteindelijk moet het uit de lengte of uit de breedte komen, dus ik moet het wel oplossen binnen de begroting, en die is niet heel ruim. Dat hopen we dan maar dat het nieuwe kabinet daar na alle signalen vanuit het land zou je toch denken dat dat nieuwe kabinet dat niet meer kan negeren. Maar ik ben wel vaker teleurgesteld door het Rijk. De overhead die we tot nu toe alleen maar toerekenen, is natuurlijk alleen maar de BELoverhead en niet onze eigen overhead van onze gemeente Eemnes. Dus ik vind het verdedigbaar dat we gewoon die systeemwijziging doorvoeren en dat vervolgens bij de begroting 2022 weer een integrale afweging krijgen. En dan zullen er misschien meer mensen zijn, en misschien kunnen we dan meer mogelijk maken dan we nu denken. Dus dank voor de brede steun en het amendement daar moet ik natuurlijk van zeggen dat vanuit het systeemdenken van de BEL het natuurlijk wel het beste zou zijn als alle drie de gemeenten ongeveer dezelfde afweging en dezelfde keuze zouden maken. Dat je ook zou zeggen, ik gun ook Laren en Blaricum deze versterking.

Gelet op de financiële positie van in ieder geval één van die twee zal die ruimte er daar zeker niet zijn. En dan zou het inderdaad heel raar zijn als wij er eentje in een staf in de BEL zetten en de andere twee niet, en dan ben je toch voor je het weet een deel van die uren kwijt. Dus ik snap uw amendement en het is misschien een aansporing naar de andere twee om zich ook deze ondersteuning te gunnen. Dus laten we het zo maar opvatten, en misschien kunt u dat ook in die andere gemeenten dat zaadje planten. Als ze tenminste de begroting sluitend hebben gekregen. Ik kom tot een afronding van het voorstel. Ik stel vast dat het amendement door iedereen is omarmd, dus daarmee is het amendement overgenomen. En daarmee kom ik op het geamendeerde raadsvoorstel, en ik stel vast dat dat ook unaniem is aanvaard. Dus daarmee is het raadsvoorstel formatie gemeente Eemnes geamendeerd aanvaard. 9.

Sluiting De voorzitter: Dan kom ik aan de sluiting van het openbare gedeelte. En dan stel ik voor dat we even schorsen tot 21:00 uur. Er staat voor u een … Een … Iets op een karretje daarzo. Nootjes en chips. En er staat fris voor u. We houden natuurlijk een korte avond, maar ik dank u in ieder geval voor uw inbreng in het openbare gedeelte en ik schors de vergadering.