INSPRAAKBRIEF 12mei Afweging voorrangssituatie Laarderweg HOEKSTRA v01 (1)
Tekst van het document
INSPRAAKSTUK COMMISSIE 12 MEI 2025 Geachte gemeenteraad, Via deze brief willen wij u laten weten dat wij de argumenten voor het instellen van een voorrangsweg op de Laarderweg niet afdoende onderbouwd vinden. Hoewel er elementen in de plannen zijn die duidelijk beter zijn geworden (zoals de bredere fietsstroken en het toevoegen van een zebra), is het ons onduidelijk waarom men in het conceptvoorstel, bij de huidige inrichting zonder afdoende fysieke snelheidsremmers, alsnog kiest voor een voorrangssituatie. In deze brief zetten wij uiteen waarom wij verwachten dat deze afweging anders uit zou moeten pakken. INHOUD Gemeentelijke argumenten vóór een voorrangsweg 1. 2. 3. 4.
Handreiking GOW30 Politieadvies Flankongevallen Provinciale subsidie
Kritische kanttekeningen bij de argumenten 1. 2. 3. 4.
Handreiking GOW30 is géén richtlijn of harde norm Politieadvies anders dan voorgesteld Flankongevallen niet aantoonbaar veroorzaakt / opgelost door voorrang Geen harde provinciale eis voor voorrang
Argumenten tégen een voorrangsweg 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
Snelheidsverhogend effect van geen voorrang verlenen Ontbreken van afdoende tussenliggende remming (‘drempels’) Geen doorstromingsprobleem Lokale ervaringen en expertinput Handreiking GOW30 laat ruimte voor maatwerk Verhoogde kans op letsel-ongevallen Consistentie in voorrangsregeling voor voetgangers Dubbelfunctie van de weg Verkeersvisie 2035: ontmoedig doorgaand verkeer: Gelijkwaardige kruisingen verhogen alertheid en sociale veiligheid Formeel risico bij negeren politieadvies Lagere uitvoeringskosten herprofilering Mismatch tussen ontwerp en verwachtingspatroon weggebruiker Dorpsbeeld Eemnes
Conclusie en verzoek Bijlagen A t/m E
Pagina 1 van 20
Gemeentelijke argumenten vóór een voorrangsweg De volgende argumenten worden door de gemeente aangevoerd1 om van de Laarderweg een voorrangsweg te maken (i.e. om voorrang te verlenen aan verkeer op de Laarderweg bij alle zijstraten):
1.
Handreiking GOW30: Volgens de landelijke Handreiking GOW30 (CROW) – het nieuwe wegtype “Gebiedsontsluitingsweg 30 km/u” – hoort een weg als de Laarderweg (met een ontsluitende functie) als voorrangsweg te worden ingericht. Dit zou passen bij een consistent netwerk en de geldende ontwerprichtlijnen.
2.
Politieadvies: In het raadsvoorstel wordt vermeld dat ook de politie zou adviseren om de Laarderweg als voorrangsweg in te richten. De gedachte is dat een duidelijke voorrangssituatie vanuit handhavings- en verkeersveiligheidsperspectief gewenst zou zijn.
3.
Flankongevallen: Uit de ongevalsanalyse zou blijken dat op de Laarderweg de afgelopen 10 jaar meerdere zijwaartse aanrijdingen (“flankongevallen”) hebben plaatsgevonden. Het regelen van voorrang zou volgens deze de redenering van de gemeente dit type ongevallen in de toekomst zoveel mogelijk kunnen voorkomen.
4.
Provinciale subsidie: Het ontwerp moet voldoen aan subsidieregelingen van de provincie. Een voorrangsinrichting conform de GOW30-richtlijn is daarbij genoemd als een belangrijk criterium voor provinciale subsidieverlening. Met andere woorden: men suggereert dat, om in aanmerking te komen voor financiële steun van de provincie, de Laarderweg niet zou mogen afwijken van de in de GOW30-handreiking voorgestelde voorrang.
Bovenstaande argumenten klinken op het eerste gezicht plausibel. Toch zijn wij van mening dat er op elk van deze punten belangrijke kanttekeningen te maken zijn. Hieronder gaan wij daarom per argument in op de feiten, aangevuld met recente inzichten en bronnen.
1
Argumenten uit: Reconstructie westelijk deel Laarderweg – Beslisvoorstel Raad Eemnes van Th. Reijn
Pagina 2 van 20
Kritische kanttekeningen bij de argumenten Wij merken het volgende op: 1.
2.
Handreiking GOW30 is géén richtlijn of harde norm: o
De voorkeurskruispuntvorm ‘GOW30 als voorrangsweg’ wordt geadviseerd2 in verband met de gewenste doorstroming. Dat deze bepaling verband houdt met flankongevallen volgt niet uit de handreiking en wordt ook niet door het CROW gesteund.
o
De aangehaalde Handreiking GOW30 biedt richtinggevende ontwerpprincipes, maar betreft een nog lopende studie en is niet wettelijk verplicht. Afwijken kan en mag (moet!) op basis van lokale omstandigheden.3
o
Sterker nog, Veilig Verkeer Nederland (VVN) schrijft in haar rapport4 “Verder dringt VVN erop aan om terughoudend te zijn met het omdraaien van de voorrang bij de gelijkwaardige kruisingen.” omdat maatwerk nodig is bij wegen met een sterke verblijfsfunctie.
o
De Laarderweg is zo’n straat met belangrijke woon- en winkelomgeving langs de weg. In de praktijk wijken veel gemeenten dan ook af van de GOW30-richtlijnen als de situatie daar om vraagt – iets wat de gemeente Eemnes zelf eveneens heeft erkend, door te stellen dat regelmatig van richtlijnen moet worden afgeweken5 vanwege trillingsproblemen, context en bewonerswensen. Met andere woorden: de typologie (GOW30) dient niet blindelings gevolgd te worden wanneer dit haaks staat op de lokale situatie en risico’s.
Politieadvies anders dan voorgesteld: o
Het politiestandpunt is in het raadsvoorstel niet onvolledig en onjuist weergegeven. Uit het daadwerkelijke advies van de politie (bijgevoegd als Bijlage B) blijkt namelijk dat de verkeersadviseur afraadt de Laarderweg in te richten als GOW30-voorrangsweg. De politie heeft weliswaar meegedacht over de inrichting, maar ziet geen meerwaarde in het instellen van voorrang op alle kruisingen.
Handreiking voorlopige inrichtingskenmerken 20 GOW30, pagina 20, onderdeel 3.2.1 Bijlage A) Kamerbrief handreiking inrichtingskenmerken GOW30 4 Rapport Advies verkeersveiligheid VVN inzake Laarderweg, november 2024 5 Bijlage C) Uitleg standpunt wethouder Th. Reijn inzake afwijken van handreiking GOW30 2 3
Pagina 3 van 20
3.
6
o
Sterker, de politieadviseur acht het aantal geregistreerde ongevallen op de Laarderweg “marginaal” voor een weg van dit type6. Het politieadvies is dan ook om de huidige situatie van gelijkwaardige kruisingen te handhaven – tenzij de gemeente zou overgaan tot zeer ingrijpende aanvullende maatregelen. Pas indien de gemeente toch kiest voor een GOW30-inrichting, adviseert de politie om dan wel consequent alle bijbehorende richtlijneisen door te voeren. In het voorliggende ontwerp is dat echter niet het geval (zie punt 5 verderop).
o
Concluderend: het college heeft de strekking van het politieadvies onvolledig weergegeven richting de raad, en de daadwerkelijke politieanalyse pleit niet voor een voorrangsweg, integendeel.
Flankongevallen niet aantoonbaar veroorzaakt / opgelost door voorrang: o
Het argument dat een voorrangssituatie de flankongevallen zou wegnemen, is niet onderbouwd. Allereerst is het aantal zijwaartse ongevallen op de Laarderweg beperkt en betreffen dit voornamelijk ongevallen met vooral materiële schade); er zijn op de Laarderweg geen ernstige ongevallen met letsel bekend die door gebrek aan voorrang kwamen.
o
Daarnaast is causatie niet aangetoond: ook mét voorrang kunnen ongevallen gebeuren.
o
Er wordt opgemerkt dat het verwachte aantal flankongevallen waarschijnlijk niet of nauwelijks zal veranderen bij invoering van voorrang; slechts de schuld/aansprakelijkheid zal omdraaien, van de nietvoorrang-verlenende bestuurder op de Laarderweg naar de bestuurder van het voertuig op de zijweg.
o
Bovendien doet een voorrangskruispunt niets aan andere ongevalstypes (zoals kop-staartbotsingen of ongelukken met overstekende fietsers/voetgangers). Belangrijker nog: ernstige ongevallen (met letsel) worden eerder veroorzaakt door te hoge snelheid dan door voorrang of niet-voorrang.
o
Als de voorrangsinrichting leidt tot hogere rijsnelheden (zie ook punt 5), kan dit zelfs averechts uitpakken qua ongevalskans en -ernst.
o
Samengevat is er geen hard bewijs dat het instellen van voorrang de veiligheid op de Laarderweg significant zal verbeteren – het neemt
Aldus de politieadviseur in een telefonische toelichting
Pagina 4 van 20
hoogstens één type (meestal licht) ongeval deels weg, terwijl andere risico’s blijven of zelfs toenemen. o
4.
Dat letselongevallen (en zelfs een hogere overlijdenskans) bij een 10% hogere snelheid door voorrang zullen toenemen, volgt uit onderzoeken van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV).
Geen harde provinciale eis voor voorrang: o
Ook het subsidie-argument verdient nuance. In een telefoongesprek met de subsidieverstrekker is bij ons aangegeven dat men de formulering van wethouder Th. Reijn ‘ongelukkig’ vindt: het is geen juiste voorstelling van zaken.
o
Inderdaad eist de provincie Utrecht dat infrastructurele projecten in principe conform CROW-richtlijnen worden uitgevoerd. Echter, dit is een algemene voorwaarde – geen specifieke verplichting tot het hanteren van de GOW30-voorrangssituatie in elke omstandigheid.
o
In de provinciale Subsidieregeling Bereikbaarheid 2025-2029 staat dat projecten uitgevoerd moeten worden “conform de geldende CROWnormen, met mogelijkheid tot afwijken op basis van een inhoudelijk onderbouwde afwijking”.
o
Er is géén expliciete bepaling die voorschrijft dat een weg als de Laarderweg alleen subsidie krijgt als hij exact volgens de Handreiking GOW30, zonder afwijkingen, (dus inclusief voorrang) is ingericht.
Pagina 5 van 20
o
Met andere woorden: zolang Eemnes gemotiveerd kan aantonen dat een alternatieve inrichting (bijv. behoud van gelijkwaardige kruisingen omwille van verkeersveiligheid ter plaatse) beter is, vormt dat geen obstakel voor subsidie. Bovendien heeft Eemnes er zelf voor gekozen om de Laarderweg als GOW30 aan te merken, mede op basis van het oude GVVP, maar dit is een wensbeeld en geen onwrikbare verplichting.
o
De provinciale richtlijn geeft ruimte voor afwijking met inhoudelijke onderbouwing, en die onderbouwing is juist wat wij in deze brief aanreiken.
Pagina 6 van 20
Argumenten tégen een voorrangsweg Gegeven bovenstaande kanttekeningen willen wij benadrukken dat er sterke inhoudelijke redenen zijn tégen het instellen van een voorrangsweg op de Laarderweg. Samengevat pleiten de volgende punten voor behoud van gelijkwaardige kruisingen (of ten minste een heroverweging en aanvullend maatwerk): 1.
Snelheidsverhogend effect van geen voorrang verlenen o
2.
Uit het advies van Veilig Verkeer Nederland (VVN) blijkt dat het verlenen van voorrang aan de Laarderweg leidt tot aanzienlijk hogere rijsnelheden, juist omdat automobilisten geen reden meer hebben om af te remmen bij zijstraten. VVN noemt als referentie een recente situatie waarin de gemiddelde snelheid met 10 km/u toenam na het invoeren van een voorrangsstructuur.
Ontbreken afdoende tussenliggende remming (‘drempels’): o
Het huidige ontwerp kent onvoldoende fysieke snelheidsremmers slingerremmers of extra verticale rechtstanden (‘drempels’) tussen de kruispunten. Dit staat haaks op het uitgangspunt van een geloofwaardige 30 km/uur-inrichting, waarbij een lage snelheid continu fysiek wordt afgedwongen. Zonder aanvullende maatregelen brengt een voorrangsweg dus het risico van hogere snelheden en potentieel zwaardere ongevallen met zich mee.
o
De plateaus zijn volgens zowel VVN als de politie onvoldoende om de snelheid op het hele traject effectief te beheersen.
o
Zonder aanvullende remming voldoet het plan feitelijk niet aan de eigen GOW30-ontwerprichtlijn, die immers voorschrijft dat een lage snelheid fysiek moet worden afgedwongen: de weg moet zelfregulerend zijn.
o
Dit punt baart zorgen: een voorrangssituatie suggereert een “hoofdweg” aan bestuurders, terwijl de inrichting (30 km-zone met woonfuncties) eigenlijk om rustig rijgedrag vraagt. Die mismatch kan voor verwarring zorgen en leidt potentieel tot onveilig gedrag. Immers, “Binnen een 30km/uur-gebied heeft verkeer van rechts voorrang; er zijn in beginsel geen voorrangswegen” volgens de principes van Duurzaam Veilig. Een uitzondering daarop moet dan wel heel goed worden gerechtvaardigd en begeleid door passende infrastructurele maatregelen – en juist dat laatste schiet tekort in het huidige ontwerp.
Pagina 7 van 20
3.
Geen doorstromingsprobleem o
4.
5.
De reden om voorrang in te stellen op een GOW30 is in beginsel: het bewerkstelligen van een betere doorstroming. Van doorstroomproblemen is op de Laarderweg echter geen sprake, en al helemaal niet van doorstromingsproblemen die met voorrang kunnen worden opgelost. Ook worden deze in de toekomst niet verwacht. Bij een nieuw aan te leggen weg zou dit wellicht een overweging kunnen zijn, maar we hebben het hier over een bestaande situatie waarvan reeds bekend is dat dergelijke problematiek ontbreekt en niet wordt verwacht. Indien er stilstaand verkeer is, is dit vanwege onvoldoende doorstroming elders in het dorp, zoals bij de VRI of rotonde bij de snelweg.
Lokale ervaringen en expertinput: o
Uit het participatietraject en overleg met belanghebbenden is duidelijk gebleken dat er veel weerstand is tegen het maken van een voorrangsweg.
o
Tijdens het stakeholdersoverleg (28/11/2024) gaf een overgrote meerderheid aan dat de voorrangssituatie niet gewijzigd moet worden, juist omdat men verwacht dat voorrang tot hogere snelheden zal leiden.
o
Ook de ingebrachte bewonersreacties lieten dit geluid horen. Deze lokale ervaringskennis verdient zwaar mee te wegen: de direct omwonenden en weggebruikers zijn degenen die de effecten dagelijks ondervinden.
o
Daarnaast heeft Veilig Verkeer Nederland als expertorganisatie aangegeven dat men terughoudend moet zijn met het instellen van voorrang in 30 km-zones. VVN adviseert om altijd naar de specifieke context te kijken – bij een weg met duidelijke woon- en verblijfsfuncties kan gelijkwaardigheid van kruisingen wenselijker zijn. Het feit dat zowel omwonenden als een verkeersveiligheidsorganisatie wijzen op de risico’s, onderstreept dat een one-size-fits-all oplossing hier ongeschikt is.
Handreiking GOW30 laat ruimte voor maatwerk o
Hoewel de Laarderweg nu is aangewezen als GOW30, pleit VVN juist voor terughoudendheid met het opheffen van gelijkwaardige kruisingen, ook binnen dit type weg. In het hele land bestaan GOW30-inrichtingen waarin bewust is gekozen om op specifieke locaties voorrang van rechts te handhaven, juist om het gedrag en de snelheid positief te beïnvloeden.
Pagina 8 van 20
o
De wethouder heeft zelf in een raadsvergadering gesteld dat 90% van de gemeenten de richtlijnen niet volledig volgt. In een mailwisseling met een ambtenaar (zie bijlage C) n.a.v. een WOO verzoek werd dit ook toegelicht: ▪
o
6.
7.
"Genoemd percentage is niet te verifiëren in een (CROW) bron. Enerzijds zijn er de inrichtingsrichtlijnen van het CROW en anderzijds is er de ruimtelijke context van de weg waarmee rekening gehouden moet worden bij een herinrichting. Daarbij komen bovendien de wensen van aanwonenden en voorwaarden van nood- en hulpdiensten, busmaatschappij e.d. [...] Door rekening te houden met zowel de noodzaak om snelheid te matigen als het verzoek van aanwonenden hinder van trillingen te voorkomen, moet veelal worden afgeweken van de CROWrichtlijnen."
Het behoud van de voorrang van rechts op de Laarderweg zou perfect passen in deze gedachtegang van maatwerk.
Verhoogde kans op letsel-ongevallen o
De gemeente verwijst naar flankongevallen als motivatie voor de wijziging. Wij willen benadrukken dat deze ongevallen vaak het gevolg zijn van te hoge snelheden en beperkte zichtlijnen, niet noodzakelijkerwijs of aangetoond van het principe 'voorrang van rechts'. Het introduceren van voorrang voor de voertuigen op de Laarderweg vermindert interactie en alertheid, en kan daarmee juist nieuwe risico's introduceren, vooral voor fietsers.
o
Aangezien de nieuwe situatie met voorrang logischerwijs zal leiden tot een hogere snelheid op de Laarderweg (advies VVN), is het aannemelijk dat door het instellen van voorrang de snelheid en dus ook het aantal ongevallen met letsel en de kans op dodelijke afloop (zie eerdere tabel) zal toenemen.
o
Onduidelijk is waarom de gemeente zich focust op de flankongevallen, die volgens de ongevallencijfers bestaan uit louter materiële schade en niet op vermindering van de letselongevallen.
Consistentie in voorrangsregeling voor voetgangers o
De uitritconstructies op enkele zijwegen zorgen ervoor dat voetgangers op de Laarderweg daar voorrang hebben. (De uitritconstructies zijn niet consistent toegepast.) Bij de zijwegen met haaientanden hebben voetgangers echter géén voorrang. Dit maakt de voorrang voor
Pagina 9 van 20
voetgangers inconsistent. Het behouden van de huidige voorrangssituatie resulteert tevens in een consistente voorrangssituatie voor voetgangers. 8.
Dubbelfunctie van de weg o
9.
De GOW30 weg heeft een dubbelfunctie: gebiedsontsluiting én erftoegang. Het faciliteren van de ontsluiting met voorrang is bij dorpstraverses onnodig. De omgeving zou hier juist aanleiding moeten zijn om de verblijfsfunctie boven de verkeersfunctie te prioriteren.
Verkeersvisie 2035: ontmoedig doorgaand verkeer: o
In het ontwerp regionale verkeersvisie7 (Themakaart mobiliteit BELgemeenten) is de Laarderweg aangemerkt als een weg waar doorgaand verkeer zoveel mogelijk ontmoedigd en vertraagd moet worden.
o
De Laarderweg loopt dwars door het dorpscentrum van Eemnes en kent een belangrijke verblijfsfunctie. De visie schetst onder meer dat in woongebieden de verkeersdruk verlaagd en de snelheid eruit gehaald moet worden. Het instellen van een voorrangsroute druist hier tegenin.
10. Gelijkwaardige kruisingen verhogen alertheid en sociale
veiligheid o
Gelijkwaardige kruisingen stimuleren voorzichtig rijgedrag, onderlinge afstemming en zichtbaarheid. Dit draagt bij aan de veiligheid van kinderen, ouderen en fietsers. Overal op de Laarderweg is deze alertheid van groot belang. Hier geldt: 'voorrang geven is ook aandacht geven'.
11. Formeel risico bij negeren politieadvies: o
Indien de gemeente afwijkt van wat de politie adviseert8 en tóch voorrang invoert zonder voldoende maatregelen, loopt zij juridisch risico.
12. Lagere uitvoeringskosten herprofilering: o
Het niet hoeven toepassen van uitritconstructies kan naar alle waarschijnlijkheid kosten besparen in de uitvoering. De aansluiting van de zijwegen hoeft daar immers niet te worden aangepast.
Zie document: Verkeersvisie BEL 2035 - Concept februari 2025 Er volgt nog een formeel politieadvies op het DO. De politieadviseur gaf in een telefoongesprek aan dat op het huidige ontwerp een negatief formeel advies kan/zal volgen. 7 8
Pagina 10 van 20
13. Mismatch tussen ontwerp en verwachtingspatroon
weggebruiker: o
Een belangrijk argument tegen het huidige voorrangsvoornemen is het risico van een ongeloofwaardige weginrichting. Wanneer de Laarderweg formeel een voorrangsweg wordt, maar toch het karakter behoudt van een 30 km/uur-dorpsstraat (zonder duidelijke hoofdwegprofiel of voldoende drempels), kan dit weggebruikers in verwarring brengen. Automobilisten zouden enerzijds door borden voorrang krijgen, maar anderzijds voelt de omgeving niet als een typische voorrangsroute. Zulke inconsistente prikkels vergroten de kans op fouten: bijvoorbeeld dat zijstraatverkeer de voorrangssituatie miskent, of dat hoofdwegverkeer de situatie verkeerd inschat. Een wegontwerp moet “zelfverklarend” zijn voor weggebruikers. De Laarderweg wordt qua uitstraling en inrichting niet ondubbelzinnig een hoofdweg. Daarom is het veiliger de voorrang bij de gelijkwaardige regeling te laten. Dit komt de voorspelbaarheid en het gedrag van alle weggebruikers ten goede
14. Dorpsbeeld Eemnes: o
Eemnes is een dorp. Ons dorp kent op de 30 km wegen (op de 50 km/h wegen ligt dit anders) voornamelijk gelijkwaardige kruisingen. Ook op de Wakkerendijk moet men gewoon verkeer van rechts uit de Kerkstraat voor laten gaan. Sterker nog, verderop op de Laarderweg wil men wél weer gelijkwaardige kruisingen behouden. Het behouden van de gelijkwaardige kruisingen past bij de huidige inrichting van Eemnes als dorp. In ons dorp houden we rekening met elkaar.
Pagina 11 van 20
Conclusie en verzoek Resumerend ondersteunen wij de inrichting van de Laarderweg niet op het punt van de voorrang. De keuze om de Laarderweg als voorrangsweg aan te wijzen, achten wij prematuur en potentieel onveilig in de huidige opzet. De genoemde voordelen van een voorrangssituatie zijn niet overtuigend aangetoond, terwijl de nadelen en risico’s reëel en onderbouwd zijn. Het ontwerp is in de basis sterk en verdient complimenten, maar juist omdat het plan zo dicht bij een breder gedragen veilig ontwerp ligt, is het zinvol om dit ene aspect (voorrang) goed af te wegen. Wij verzoeken de gemeenteraad daarom uitnodigend om de huidige conceptplannen af te keuren en het voorrangsvraagstuk te heroverwegen. Met het oog op de besluitvorming hopen wij dat u bovenstaande punten wilt meenemen. Graag denken wij constructief mee in eventuele oplossingen of aanpassingen.
Laten we er gezamenlijk voor zorgen dat de Laarderweg een écht veilige 30 km/uur-weg wordt, afgestemd op Eemnes. Bij voorbaat dank voor uw aandacht en inzet. Hoogachtend,
Jitte Hoekstra mede namens vele buren op en rond de Laarderweg
Pagina 12 van 20
Bijlagen ter onderbouwing: A. Kamerbrief handreiking inrichtingskenmerken GOW30 Kamerstuk B. Politieadvies Laarderweg (2024) Schriftelijk advies van de verkeersadviseur van politie met betrekking tot de conceptplannen. C. Reactie op WOO verzoek uitspraak wethouder 90% De wethouder legt uit waarom de GOW30 handreiking vaak niet gevolgd wordt. D. Provinciale subsidierichtlijn Relevante passage uit de Provincie Utrecht “Subsidieregeling Bereikbaarheid 2025-2029” m.b.t. toepassing CROW-richtlijnen. E. Citaat VVN rapport Relevante passage uit VVN rapport Laarderweg
Pagina 13 van 20
BIJLAGE A: Kamerbrief handreiking inrichtingskenmerken GOW30
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2023/05/11/inrichtingsk enmerken-gow30-een-nieuw-wegtype-binnen-de-bebouwde-kom
Pagina 14 van 20
BIJLAGE B: Politieadvies Laarderweg (2024)
Pagina 15 van 20
Van: [geanonimiseerd]Verzonden: donderdag 5 december 2024 14:03 Aan: [geanonimiseerd] CC: [geanonimiseerd] Onderwerp: Laarderweg inrichting Goedemiddag [geanonimiseerd] Aangezien we onlangs niet bij het stakeholdersoverleg konden aansluiten hebben we vanochtend tijdens het reguliere overleg de plannen rondom de Laarderweg in Eemnes, wegvak tussen de Zuidersingel en het winkelgebied De Minnehof, besproken. Na het verslag gelezen te hebben en het raadplegen van diverse systemen heeft de politie het navolgende bevonden: 1. De Laarderweg, gelegen tussen de Zuidersingel en de Wakkerendijk betreft een gebiedsontsluitende weg met een 30km/u regime (GOW30). 2. De weg heeft een verkeersintensiteit van circa 6.000 mvt/etm, aldus informatie van de gemeente. 3. De weg heeft voor de noodhulpdiensten en openbaar vervoer een belangrijke functie gezien de geografische ligging. 4. De V85 snelheid op het beoogde wegvak van de Laarderweg is bij de politie niet bekend. Wel is verkregen uit informatie van de BEL gemeenten dat het oostelijke wegvak van de Laarderweg, gelegen tussen De Minnehof en de Wakkerendijk een V85 snelheid heeft van 47km/u. De verwachting is dat het beoogde wegvak de dezelfde V85 heeft gezien de overeenkomstige lange rechtstand en gelijksoortige inrichting met gesloten verharding en fietsstroken. 5. Het aantal ongevallen op het wegvak is 14 genoteerd vanaf 1 januari 2014.
Van deze 14 ongevallen waren er 5 met letsel. De meeste ongevallen waren flankongevallen (6), waarbij zich deze met 3 ongevallen concentreert op de kruising met de Molenweg. De letselongevallen concentreren zich niet op een aan te wijzen plaats. Aldus informatie uit VIA. Door gebruik te maken van het afwegingsschema GOW30 van het CROW is de inschatting dat de weg een dubbele functie heeft, te weten een verkeersfunctie (doorgaande route, OV en noodhulproute) en een verblijfsfunctie (erfaansluitingen, winkelcentrum). Ter hoogte van het winkelcentrum is de verblijfsfunctie wezenlijk anders door inrichting met open andersgekleurde verharding, waardoor de weggebruiker zich bewust is van een verblijfsgebied. Voor de rest van het wegvak zijn vorm, functie en gebruik niet in overeenstemming, waarvan de hoge V85 de oorzaak is. De politie adviseert de wegbeheerder gezien het afwegingsschema het GOW30 principe, buiten het genoemde gebied bij De Minnehof, niet in te richten als GOW30. Besluit de wegbeheerder desondanks om toch het 30km/u regime te handhaven dan adviseert de politie met klem om de GOW30 inrichtingskenmerken van het CROW toe te passen. Onderdelen hieruit zijn open(gelijkwaardige) verharding (klinkers/streetprint), Pagina 16 van 20
brede fietsstroken aangeduid met fietssymbool, oversteken op wegvakken geconcentreerd oversteken, zijwegen middels uitritconstructies of voorrangskruispunten, lage lichtmasten (verblijfsgebied)en verticale snelheidsremmers met korte rechtstanden te realiseren. Het Openbaar Ministerie heeft onlangs aangegeven te willen gaan handhaven op GOW30 wegen. Let wel, deze handhaving kan en mag alleen plaatsvinden als de GOW30 weg als dusdanig middels genoemde CROW kenmerken is ingericht. Met vriendelijke groet, [geanonimiseerd] Verkeersadviseur BABW/Flexdocent BABW/ARS Politieacademie Cluster Noord – Flevoland/Gooi en Vechtstreek Politie | Midden-Nederland | DROS | Infra Bezoekadres: De Doelen1001, 8233 GP Lelystad Postbus: 8300, 3503 RH Utrecht Telefoon: 0900-8844 Mobiel: [geanonimiseerd] Email: [geanonimiseerd] Werkdagen: maandag tot en met donderdag
Pagina 17 van 20
BIJLAGE C:
Pagina 18 van 20
BIJLAGE D: Provinciale subsidierichtlijn
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/prb-2024-19479.html Toelichting bij paragraaf 1 Algemeen Artikelsgewijs Artikel 1.3 Bij de aanvraag te overleggen gegevens Let op! In deze paragraaf staan aanvullingen op de vereisten in artikel 4.4 van de Asv. Bij het formuleren van de doelen en resultaten dient u te specificeren op welke wijze deze bijdragen aan de doelstellingen van het desbetreffende uitvoeringsprogramma.
(….) Voor zover het een subsidie betreft voor fysieke maatregelen, voldoen de activiteiten aan de geldende richtlijnen en aanbevelingen van CROW met betrekking tot infrastructuur, tenzij een inhoudelijk voldoende onderbouwde afwijking daarvan, naar het oordeel van GS, gerechtvaardigd is.
(….)
Pagina 19 van 20
BIJLAGE E: uit VVN rapport “door het volledig voorrang geven aan bestuurders op de Laarderweg… leidt dit in de regel tot aanzienlijk hogere rijsnelheden… (Een recente VVN-casus… toonde een snelheidsverschil van 10 km/h), alsmede de conclusie: “VVN raadt omwille van de veiligheid aan om terughoudend te zijn met voorrangskruisingen.”
Pagina 20 van 20